丘陵紅壤旱地不同除草劑對(duì)花生田雜草的防治效果研究

孫惠娟，劉小三

(江西省紅壤研究所，江西進(jìn)賢 331717)

?

丘陵紅壤旱地不同除草劑對(duì)花生田雜草的防治效果研究

孫惠娟，劉小三*

(江西省紅壤研究所，江西進(jìn)賢 331717)

[目的]篩選適合丘陵紅壤旱地花生田使用的高效、安全性除草劑。[方法]通過小區(qū)試驗(yàn)比較了96%金都爾乳油、90%乙草胺乳油和50%乙草胺乳油3種芽前除草劑對(duì)花生田雜草的防除效果。[結(jié)果]前期噴施芽前除草劑金都爾和乙草胺，后期噴施相同劑量的芽后除草劑5%精喹禾靈(900 ml/hm2)和48%滅草松(3 000 ml/hm2)混和液，3種處理相比清水對(duì)照處理對(duì)花生田雜草防效顯著。[結(jié)論]從田間雜草防除效果及對(duì)花生安全性和產(chǎn)量的影響等綜合因素來看，使用96%金都爾乳油900 ml/hm2處理對(duì)雜草防除效果最好。

紅壤旱地；除草劑；花生；雜草；防效

花生是我國南方丘陵紅壤旱地主要經(jīng)濟(jì)作物之一，田間雜草種類繁多，數(shù)量巨大，發(fā)生普遍，且雜草生長迅速，吸收水分和養(yǎng)料的能力強(qiáng)，又能忍受惡劣的環(huán)境條件，因而具有和作物不斷競爭的能力，雜草的滋生給農(nóng)、林業(yè)生產(chǎn)帶來很大為害，它爭奪作物生長所必需的水分和養(yǎng)料，侵占作物生長的空間，遮光蔽葉，影響田間通風(fēng)，抑制作物的光合作用，從而影響作物的生長發(fā)育，造成減產(chǎn)，降低品質(zhì)[1]。據(jù)報(bào)道，花生田有雜草5株/hm2，可使花生減產(chǎn)13.89%，有雜草10株/m2，可使花生減產(chǎn)34.16%，有雜草20株/m2，可使花生減產(chǎn)48.31%[2]。我國花生田危害性雜草有60多種，分屬26科70余種，其中禾本科雜草占25%以上，菊科雜草占15%左右，另外還有莧科、蓼科、藜科、茄科等。發(fā)生量較大、危害較重的主要雜草有馬唐、狗尾草、稗草、牛筋草、狗牙根、畫眉草、白茅、龍爪茅、虎尾草、青葙、反枝莧、凹頭莧、灰綠藜、馬齒莧、蒺藜、蒼耳、刺兒菜、香附子、碎米莎草、龍葵、問荊和苘麻等[3]。根據(jù)有關(guān)調(diào)查，春植花生田的雜草有2個(gè)出草高峰期，第1個(gè)出草高峰期在花生播種后10～15 d，出草量占全田雜草發(fā)生量的50%以上，第2個(gè)出草高峰期在播種后35～50 d，占全田雜草出草量的30%左右[4]，所以花生田除草是保苗促產(chǎn)的關(guān)鍵。

目前，除草劑因其具有高效、省工、經(jīng)濟(jì)、安全、增產(chǎn)增收等優(yōu)點(diǎn)而被廣泛應(yīng)用于各種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用量最多的農(nóng)藥，對(duì)糧食安全具有重要作用[5-9]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國每年使用的除草劑有效成分就達(dá)到8萬t以上[10]。為了篩選出適宜江西丘陵紅壤旱地推廣應(yīng)用的高效除草劑品種，筆者研究了目前花生生產(chǎn)中常用的3種芽前除草劑對(duì)紅壤旱地花生田雜草的防治效果，旨在為合理選用除草劑提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況試驗(yàn)設(shè)在江西省紅壤研究所旱作物良種引育中心基地，土質(zhì)為第四紀(jì)紅粘土發(fā)育而成的紅壤旱地，肥力中等，持水力弱。供試花生品種為“虔油1號(hào)”。2014年3月底耕耙平整作區(qū)，同時(shí)撒施生石灰1 800 kg/hm2，4月5日采用開溝條狀點(diǎn)播方式播種，穴行距19.6 cm×34.3 cm，每穴1～2粒，栽培密度27萬～30萬株/hm2。田間雜草主要有單子葉植物馬唐[Digitariasanguinalis(L.) Scop.]、牛筋草[Eleusineindica(L.) Gaertn.]、旱稗[Echinochloahispidula(Retz.)Nees]等，以及雙子葉植物青葙(CelosiaargenteaLinn.)和黃花稔(SidaacutaBurm. F)等。前茬為上年夏種紅薯，未使用除草劑，冬閑后翻耕。

1.2 供試藥劑芽前除草劑有96%金都爾(先正達(dá)中國投資有限公司)、90%乙草胺乳油(浙江天豐生物科技有限公司)和50%乙草胺乳油(山東濟(jì)南天邦化工有限公司)。芽后除草劑有5%精喹禾靈(“凈耙”，安徽嘉日成技術(shù)有限公司和48%滅草松(“闊葉露”，江蘇省蘇州聯(lián)合偉業(yè)科技有限公司)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理：(1)96%金都爾900 ml/hm2；(2)90%乙草胺乳油1 350 ml/hm2；(3)50%乙草胺乳油1 500 ml/hm2；(4)清水對(duì)照。3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積13.33 m2，試驗(yàn)區(qū)四周留保護(hù)行。在晴好天氣播種花生，播種覆土后用利農(nóng)背負(fù)式電動(dòng)噴霧器將各處理藥液均勻噴撒在土表，在播后70 d左右即田間雜草旺長期時(shí)，選擇晴天除清水處理之外的其他各處理區(qū)噴施1次芽后除草劑，即5%精喹禾靈(900 ml/hm2)+48%滅草松(3 000 ml/hm2)混和液。

1.4 調(diào)查方法參照《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則》(二)(GB/T17980.126-2004)要求進(jìn)行[11]。采用隨機(jī)調(diào)查法，噴施芽前除草劑7 d后調(diào)查花生出苗率，于噴施芽后除草劑后第20天調(diào)查單子葉雜草和雙子葉雜草的種類和數(shù)量，統(tǒng)計(jì)株防效，第40天調(diào)查單子葉雜草和雙子葉雜草的種類、數(shù)量，并分種類稱量單、雙子葉雜草的鮮重，統(tǒng)計(jì)株防效和鮮重防效。采用全區(qū)調(diào)查，花生成熟時(shí)收獲測產(chǎn)。于第2次施藥后第3、7、15天觀察花生莖葉藥害情況，收獲時(shí)對(duì)花生植株經(jīng)濟(jì)性狀及產(chǎn)量情況進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。

株(鮮質(zhì)量)防效=[對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)(鮮質(zhì)量)-處理區(qū)雜草株數(shù)(鮮質(zhì)量)]/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)(鮮質(zhì)量)×100%[12]

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性播種并噴施芽前除草劑7 d后各處理區(qū)與對(duì)照區(qū)花生陸續(xù)出苗，出苗時(shí)間、出苗速度和成苗率無明顯差異，且生長正常，苗株無黃化、矮化、畸形、死苗等藥害癥狀發(fā)生，表明供試3種芽前除草劑對(duì)花生安全。播后第30天(5月5日)清水處理區(qū)雜草開始萌發(fā)生長，播后第46天(5月21日)50%乙草胺處理區(qū)雜草開始萌發(fā)，播后第53天(5月28日)90%乙草胺處理區(qū)雜草萌發(fā)，播后第61天(6月5日)96%金都爾處理區(qū)雜草萌發(fā)。隨著花生植株的生長，擴(kuò)大了對(duì)土壤表層的覆蓋，郁閉度不斷增加，一定程度上抑制了后期雜草的萌發(fā)和生長，雜草萌發(fā)越晚，對(duì)雜草的防除效果也越好。播后第71天(6月15日)在花生開花期雜草旺長時(shí)第2次噴施除草劑，并連續(xù)開展小區(qū)植株藥害調(diào)查，結(jié)果表明噴藥的3個(gè)處理對(duì)花生后期生長無明顯影響，除草效果顯著。

2.2 除草效果

2.2.1噴施芽后除草劑后第20天雜草株數(shù)防效。從表1可知，7月5日調(diào)查各除草劑處理(1)、(2)、(3)相比清水處理(4)對(duì)單子葉雜草馬唐株數(shù)防效分別為99.22%、98.46%、87.00%，對(duì)牛筋草株數(shù)防效分別為100%、96.57%、81.55%，對(duì)雙子葉雜草黃花稔株數(shù)防效分別為60.34%、91.38%、86.20%，對(duì)青葙株數(shù)防效分別為14.12%、58.82%、64.71%，對(duì)各雜草總株數(shù)防效分別為98.96%、98.34%、86.91%。施用除草劑處理雜草株數(shù)防效與清水對(duì)照相比差異極顯著，處理(1)與處理(2)相對(duì)于處理(3)株數(shù)防效差異顯著。

表1 藥后20 d雜草株數(shù)防除效果

處理編號(hào)馬唐數(shù)量∥株/m2防效∥%牛筋草數(shù)量∥株/m2防效∥%黃花稔數(shù)量∥株/m2防效∥%青葙數(shù)量∥株/m2防效∥%總雜草數(shù)量∥株/m2防效∥%(1)2.7699.2201000.2360.340.7314.123.7298.96cB(2)5.4698.460.0896.570.0591.380.3558.825.9498.34cB(3)46.0987.000.4381.550.0886.200.3064.7146.9086.91bB(4)354.4902.3300.5800.850358.250aA

注：同列數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示處理間在0.01、0.05水平差異顯著(DMRT法測驗(yàn))。

2.2.2噴施芽后除草劑后第40天雜草株數(shù)防效。從表2可知，7月25日調(diào)查各除草劑處理(1)、(2)、(3)相比清水對(duì)照處理(4)對(duì)單子葉雜草馬唐株數(shù)防效分別為99.17%、98.30%、86.93%，對(duì)牛筋草株數(shù)防效分別為100%、97.12%、80.94%，對(duì)雙子葉雜草黃花稔株數(shù)防效分別為47.92%、89.58%、83.33%，對(duì)青葙株數(shù)防效分別為8.47%、59.32%、55.08%，對(duì)各雜草總株數(shù)防效分別為98.84%、98.17%、86.79%。二次噴藥40 d后施用除草劑處理雜草株數(shù)防效與清水對(duì)照相比差異極顯著，處理(1)與處理(2)相對(duì)于處理(3)株數(shù)防效差異顯著。

表2 藥后40 d雜草株數(shù)防除效果

處理編號(hào)馬唐數(shù)量∥株/m2防效∥%牛筋草數(shù)量∥株/m2防效∥%黃花稔數(shù)量∥株/m2防效∥%青葙數(shù)量∥株/m2防效∥%總雜草數(shù)量∥株/m2防效∥%(1)3.2199.1701000.2547.921.088.474.5498.84cB(2)6.5798.300.0897.120.0589.580.4859.327.1898.17cB(3)50.6586.930.5380.940.0883.330.5355.0851.7986.79bB(4)387.4902.7800.4801.180391.930aA

注：同列數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示處理間在0.01、0.05水平差異顯著(DMRT法測驗(yàn))。

2.2.3噴施芽后除草劑后第40天雜草鮮重防效。從表3可見，7月25日調(diào)查各處理(1)、(2)、(3)相比清水對(duì)照處理(4)對(duì)單子葉雜草馬唐鮮重防效分別為99.67%、99.30%、91.80%，對(duì)牛筋草鮮重防效分別為100%、99.28%、80.72%，對(duì)雙子葉雜草黃花稔鮮重防效分別為59.36%、97.43%、93.54%，對(duì)青葙株數(shù)防效分別為-113.28%、34.44%、-22.65%，對(duì)各雜草總鮮重防效分別為93.84%、97.64%、88.59%。3種除草劑處理雜草鮮重防效對(duì)比不顯著，但與清水對(duì)照相比差異極顯著。

2.3 對(duì)花生經(jīng)濟(jì)性狀及產(chǎn)量的影響由表4可知，3種噴施除草劑處理方式的主莖高與對(duì)照無明顯差異，分枝數(shù)與對(duì)照差異極顯著，其中處理(1)與處理(3)比較差異顯著，2個(gè)不同濃度的乙草胺處理(2)與處理(3)差異不顯著；有效分枝數(shù)與對(duì)照比較差異顯著；單株總果數(shù)、飽果數(shù)與清水對(duì)照比較差異極顯著；百仁重與清水對(duì)照比較差異極顯著；產(chǎn)量水平與對(duì)照相比差異極顯著，其中處理(1)、(2)、(3)單產(chǎn)水平較清水對(duì)照分別增產(chǎn)165.5%、159.4%、152.0%。

表3 藥后40 d雜草鮮重防除效果

處理編號(hào)馬唐鮮重∥g/m2防效∥%牛筋草鮮重∥g/m2防效∥%黃花稔鮮重∥g/m2防效∥%青葙鮮重∥g/m2防效∥%總雜草鮮重∥g/m2防效∥%(1)10.2899.67010015.7959.36176.94-113.28203.0193.84bB(2)21.5599.300.7599.281.0097.4354.3934.4477.6997.64bB(3)251.6391.8020.0580.722.5193.54101.75-22.65375.9488.59bB(4)3068.670104.01038.85082.9603294.490aA

注：同列數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示處理間在0.01、0.05水平差異顯著(DMRT法測驗(yàn))。

表4 不同處理方式對(duì)花生農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響

處理編號(hào)單株生物性狀主莖高cm分枝數(shù)條有效分枝數(shù)∥個(gè)單株結(jié)實(shí)情況總果數(shù)個(gè)飽果數(shù)個(gè)百仁重g產(chǎn)量水平產(chǎn)量kg/hm2增產(chǎn)率%(1)39.5a6.6aA5.1aA13.8aA12.0aA73.2aA4599.0aA165.5(2)37.6a6.0abA5.0aA13.1aAB11.4abA70.8abA4494.0aA159.4(3)42.5a5.4bA4.2aAB11.6bB10.6bA70.5bA4366.5aA152.0(4)40.0a4.0cB3.3bB8.2cC5.6cB65.3cB1732.5bB-

注：同列數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示處理間在0.01、0.05水平差異顯著(DMRT法測驗(yàn))。

3 結(jié)論

試驗(yàn)結(jié)果表明，在正常天氣和合理的藥劑使用濃度條件下，3種除草劑處理對(duì)花生安全性均較好，防草效果相對(duì)清水處理差異極顯著。96%金都爾對(duì)單子葉雜草馬唐及牛筋草防治效果明顯，但防治雙子葉雜草效果與另外2種不同濃度的乙草胺乳油相比較弱，并且在鮮重防效上，雙子葉雜草青葙因?yàn)閱巫尤~雜草被抑制而使得長勢好于其他處理。90%乙草胺乳油在雜草株數(shù)及鮮重防效上好于50%乙草胺乳油。清水對(duì)照區(qū)雜草形成全區(qū)郁閉和覆蓋，尤其是單子葉雜草旺長，與花生爭肥、爭光，嚴(yán)重抑制了花生植株生長，導(dǎo)致成熟株率極低，嚴(yán)重影響產(chǎn)量。從田間除草效果及產(chǎn)量水平來看，96%金都爾藥劑處理對(duì)雜草株數(shù)防效最好，其次是90%乙草胺乳油，再次是50%乙草胺乳油。

[1] 董聞達(dá).江西的園田雜草[J]．江西植保，1986(2)：20-23.

[2] 山東花生研究所.中國花生栽培學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2003：431-444.

[3] 周桂元，梁炫強(qiáng)，李少雄，等.花生田雜草安全防除技術(shù)[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010(1)：70-83.

[4] 中華農(nóng)藥人才網(wǎng).花生田主要雜草種類及發(fā)生規(guī)律[EB/OL].(2009-07-08)http://www.nongyao8.com/2009/0330/1016.html.

[5] 劉宏，吳方林，王中國，等．四種芽前除草劑對(duì)堤防草坪冬春性雜草株防效的影響[J]．湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，53(7)：1557-1560．

[6] 路興濤，孔繁華，張勇，等.幾種土壤處理除草劑防除花生田雜草效果報(bào)告[J].雜草科學(xué)，2010(2)：30-32.

[7] 李蔚農(nóng).幾種除草劑防除花生地雜草篩選試驗(yàn)報(bào)告[J].廣西植保，1992(3)：26-29.

[8] 陳傲，陳新起，林偉，等.幾種除草劑對(duì)花生地雜草小藜的防除效果[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012(14)：95-97.

[9] 楊育峰，李君霞，代小冬，等.5種除草劑對(duì)甘薯田間雜草的防除效果[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，42(7)：88-90.

[10] 謝志堅(jiān)，李海藍(lán)，徐昌旭，等.兩種除草劑的土壤生態(tài)效應(yīng)及其對(duì)后茬作物生長的影響[J].土壤學(xué)報(bào)，2014，51(4)：880-887.

[11] 賈富勤，蔣仁堂，魏福香，等.GB/T 17980.126-2004，農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則(二)第126部分：除草劑防治花生田雜草[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2004.

[12] 張玉聚，成國森.除草劑混用原理與應(yīng)用技術(shù)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，1999：225-330.

Control Effects of Different Herbicides on Miscellaneous Grass in Peanut Field in Hilly Red Soil Upland

SUN Hui-juan，LIU Xiao-san*

(Red Soil Institute of Jiangxi Province，Jinxian, Jiangxi 331717)

[Objective] The aim was to screen out efficient and safe herbicides for peanut field in hilly red soil upland. [Method] Control effects of 96% S-metolaehlor (‘Dual Gold’) EC，90% Acetochlor EC and 50% Acetochlor EC on weeds in peanut field were compared by plot test. [Result] Together with early spraying pre-emergence herbicides Acetochlor and S-metolaehlor, as well as the same dose of post emergence herbicide 5% Quizalofop-p-ethyl (900 ml/hm2) and 48% Bentazone (3 000 ml/hm2) mixture，three kinds of treatments had significant control effects on peanut weed compared with water treatment. [Conclusion] From the field，weed control effect and comprehensive factors on the safety and yield of peanut influence perspective，using 96% S-metolaehlor EC 900 ml/hm2had the best control effect on peanut weed.

Hilly red soil upland；Herbicides；Peanut；Miscellaneous grass；Control effect

孫惠娟(1981-)，女，江西星子人，農(nóng)藝師，碩士，從事作物栽培及土壤肥料研究。 *通訊作者，高級(jí)農(nóng)藝師，碩士，從事作物栽培研究。

2015-02-09

S 451.22+3

A

0517-6611(2015)09-138-03