民國律師的出庭限制
程騫武漢大學(xué)公益與發(fā)展法律研究中心研究員
民國律師多以“大律師”自稱,社會上對于律師也多以“大律師”相謂。然而,這個“大律師”卻并非官方所規(guī)定的級別或尊號,而僅是民間的自娛而已,對于律師的執(zhí)業(yè)資格并不產(chǎn)生實質(zhì)性的影響
近代律師制度是徹頭徹尾的舶來品。1912年,北洋政府在借鑒日本1893年《辯護士法》的基礎(chǔ)上,頒布了《律師暫行章程》,標(biāo)志著律師制度在全國范圍內(nèi)確立起來。1927年,國民政府定鼎南京,在《律師暫行章程》的基礎(chǔ)上頒布《律師章程》,對律師制度進行了一次大規(guī)模改革。1941年,國民政府通過《律師法》,1945年又對該法進行修訂。以上便是民國時期律師制度沿革的大致脈絡(luò)。
通過上述時間節(jié)點我們可以發(fā)現(xiàn),民國律師制度的重大改革往往以政治和社會形勢的重大變化為背景,比如南京政府和北洋政府的輪替和抗日戰(zhàn)爭的勝利等。但另一方面,這些變革多是以既存制度為基礎(chǔ)的,改革的方向多延續(xù)了相同的邏輯,而非對既存制度的徹底顛覆與拋棄。正是這樣,民國律師制度在1912年至1949年的幾十年間能夠逐步演化,日漸完善。
民國律師,無論是聲名顯赫的律師領(lǐng)袖,如章士釗、吳凱聲,還是剛剛加入律師公會的律政新人,都領(lǐng)有司法總長所頒發(fā)的相同的律師證書。一個有意思的現(xiàn)象時,民國律師多以“大律師”自稱,社會上對于律師也多以“大律師”相謂。然而,這個“大律師”卻并非官方所規(guī)定的級別或尊號,而僅是民間的自娛而已,對于律師的執(zhí)業(yè)資格并不產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。
倒是民國中期,因律師群體良莠不齊,律師行業(yè)亂象叢生,一度傳聞?wù)媱澐滦в贫?,將律師分為“大律師”和“普通律師”(一稱“律師”和“法律咨詢?nèi)恕保﹥杉墸瑑H許前者出庭代理訴訟事務(wù)(孤云:“律師分級”,載《青鶴》1933年第1卷第4期)。曾任東京審判檢察官的倪征燠先生也曾在1947年的《法律評論》上發(fā)表“英國的大律師與律師”一文,介紹這種律師制度的經(jīng)驗與最新動向。但是這一分級制度終究未被引入,唯有香港因受英國的殖民而加以承襲。
然而,民國律師們的出庭資格卻要面臨另一種形式的限制,即地域限制?!堵蓭煏盒姓鲁獭芬?guī)定,律師如果要在某一高等審判廳管轄區(qū)域內(nèi)執(zhí)行職務(wù),必須將其證書呈交該高等審判廳長驗明,在該廳律師名簿中“登錄”并且繳納登錄費兩元方可。如果律師要兼在其他高等審判廳管轄區(qū)域內(nèi)執(zhí)業(yè),則需要前往相應(yīng)高等審判廳另行登錄。
1927年《律師章程》對這一問題作出了更加嚴(yán)格的規(guī)定。律師只能聲請指定一個高等法院管轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行職務(wù),只有在“必要情形”下可以呈請高等法院核準(zhǔn)兼在其他一個地方法院管轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行職務(wù)。根據(jù)兩個章程,律師登錄之后,均可在大理院(后之最高法院)出庭。因此,對于律師而言,審級并不是他們出庭的障礙,地域才是最大的限制。
比如,1932年上海律師吳邁在代理案件的過程中遭到警察非法毆打和囚禁,向法庭控告涉事警官。上海律師公會派出吳經(jīng)熊、沈鈞儒等七名律師為其提供法律援助。此案后來由上海地區(qū)法院移送江寧地方法院審理。原吳邁律師團中僅有一位律師獲準(zhǔn)兼于江寧地方法院執(zhí)業(yè),得以繼續(xù)出庭代理,其他上海律師均只能望洋興嘆。為了解決該案,最后只能由江寧律師公會繼續(xù)出面承擔(dān)對吳邁的援助之責(zé)。
這種出庭限制自然也遭到抨擊。1935年阮毅成在《東方雜志》發(fā)表“所企望于全國司法會議者”長文,指責(zé)上述執(zhí)業(yè)限制導(dǎo)致律師集中于通都大邑,而其他需要法律服務(wù)的欠發(fā)達地區(qū)則急缺律師,造成律師資源分配不均,司法公正亦受影響。此種指責(zé)背后的邏輯其實是,律師本是自由職業(yè),在律師職業(yè)的治理中,尊重其行業(yè)自治是最佳的路徑。國家以行政命令或立法的形式強行設(shè)定界限,反而會擾亂其自發(fā)秩序,造成不必要的麻煩。