上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究

上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究

江南大學(xué) 劉勝波 黃歡歡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，當(dāng)前中國(guó)總體技術(shù)創(chuàng)新水平還不夠高、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度還不夠深，有關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)值得進(jìn)一步研究。本文以上海自貿(mào)區(qū)為觀察視角，通過(guò)分析上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀并對(duì)比研究自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立足點(diǎn)，指出自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)符合其特定歷史定位和功能，同時(shí)兼具國(guó)際視野，回應(yīng)Trips-plus條款的擴(kuò)張和TPP談判的深入，最后對(duì)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出對(duì)策建議。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 上海自貿(mào)區(qū) 技術(shù)創(chuàng)新

中國(guó)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“上海自貿(mào)區(qū)”)的設(shè)立是中國(guó)新一輪改革下擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的重要舉措，而由此產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題將會(huì)迎來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，其先試先行所形成的一批可推廣可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)將會(huì)對(duì)2015年全國(guó)新設(shè)的廣東、天津、福建自貿(mào)區(qū)起到示范作用。建設(shè)自貿(mào)區(qū)是為拓展我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新空間、為在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間探究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式提供支撐。上海是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“高地”，經(jīng)過(guò)多年的探究努力，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與效果已居全國(guó)領(lǐng)先地位，但是仍然存在行政保護(hù)和司法保護(hù)“雙軌制”的弊端，如執(zhí)法口徑不一、執(zhí)法程序不能有序銜接等。同時(shí)在國(guó)際環(huán)境發(fā)生巨大變化的今天，特別是Trips-plus規(guī)則在全球范圍內(nèi)雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中的滲透以及以美國(guó)為主導(dǎo)的TPP談判的深入讓我國(guó)陷于躊躇——加入還是不加入，這些問(wèn)題都值得我們?nèi)パ芯俊?/p>

1 上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

1.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果趨于高端

上海在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面一直居于全國(guó)領(lǐng)先地位。2004年，上海在全國(guó)率先出臺(tái)《上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要(2004-2010年)》。“綱舉目張”，上海進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的快車道。為進(jìn)一步提升上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理能力，上海在2012年出臺(tái)《上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要(2011-2020年)》，到2020年，力爭(zhēng)把上海建設(shè)成為“創(chuàng)新要素集聚、保護(hù)制度完備、服務(wù)體系健全、高端人才匯聚”的亞洲太平洋地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心。

以專利成果檢驗(yàn)保護(hù)效果。專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量是體現(xiàn)一國(guó)或地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果總量和技術(shù)創(chuàng)新水平高低的重要指標(biāo)。從下表可以看出，上海從2011年開(kāi)始，技術(shù)含金量最低的外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)量開(kāi)始驟減，2014年同比減少23.3%，技術(shù)含金量最高的發(fā)明專利授權(quán)量總體表現(xiàn)增長(zhǎng)，2014年同比增加9.1%。三種專利的比例趨于合理，結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。另一項(xiàng)能夠體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的指標(biāo)——PCT國(guó)際專利受理量呈現(xiàn)小幅增長(zhǎng)，反映出上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“質(zhì)”與“量”依然有明顯的提升空間。

表1 2000～2014年上海專利申請(qǐng)量和授權(quán)量 單位：件

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)和人才的數(shù)量也是衡量一個(gè)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的重要依據(jù)。截至2014底，上海市共有專利代理機(jī)構(gòu)94家，專利工程師1040人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)企業(yè)法人單位也在逐年增長(zhǎng)，反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的活躍以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)需求的增加。

1.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在雙軌制

當(dāng)前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在雙源頭，即行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，這種中國(guó)特色的“雙軌制”在世界范圍內(nèi)并不是潮流。盡管我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成熟度遠(yuǎn)不如行政保護(hù)，但多年來(lái)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系還不夠完善的情況下，“雙軌制”適應(yīng)了并在一定程度上保護(hù)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，特別是主要以工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)、版權(quán)、專利、文化執(zhí)法、海關(guān)等部門組成的行政系統(tǒng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、保護(hù)、案件處理等方面做出了突出貢獻(xiàn)。司法保護(hù)上面，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在2014年末才開(kāi)始籌建，相比于專門審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院無(wú)論是在受理案件的規(guī)模還是管轄所涉及領(lǐng)域都會(huì)大幅擴(kuò)大，這也是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法系統(tǒng)提出的挑戰(zhàn)，包括斷案法官的專業(yè)知識(shí)程度、侵權(quán)認(rèn)定程序、審判的民主性等。

經(jīng)過(guò)時(shí)間的檢驗(yàn)，雙軌制的一些弊端開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，主要是保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)法口徑不一導(dǎo)致的矛盾、機(jī)構(gòu)的重疊使得效率的低下和執(zhí)法程序上不能保持有效銜接。這些都是阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的因素。此外，無(wú)論是司法保護(hù)還是行政保護(hù)，對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度都有待提高。例如在上海第一中級(jí)人民法院處理的一起與江西珍視明藥業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱珍視明公司)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件的一審判決書 中，被告在長(zhǎng)期生產(chǎn)銷售珍視明公司擁有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的外包裝被訴后，最終賠償金額只有5萬(wàn)元，與珍視明公司在訴訟書中要求的10萬(wàn)元相差一倍，并且案件的訴訟費(fèi)用由原告和被告共同承擔(dān)，這與國(guó)外流行的“訴訟費(fèi)用由敗者一方承擔(dān)”的做法截然不同。

2 自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立足點(diǎn)

2.1 制定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范區(qū)內(nèi)企業(yè)行為

上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立是我國(guó)擴(kuò)大改革開(kāi)放的又一里程碑事件。中國(guó)在自身經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展近40年后，這種“中國(guó)特色”式的發(fā)展方式在經(jīng)濟(jì)全球化的今天需要我們更多地思考如何讓國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制、政策等與國(guó)際規(guī)則相適應(yīng)。上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)從金融開(kāi)放、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、管轄國(guó)內(nèi)相關(guān)經(jīng)濟(jì)治理法律等方面著手改革，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是為這三項(xiàng)改革措施提供支撐的關(guān)鍵。

在新一輪的改革開(kāi)放到來(lái)之際，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)新形勢(shì)和新特征，其中包括更加嚴(yán)格地推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度和司法的公信力來(lái)適應(yīng)依法治國(guó)的要求、知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法、司法應(yīng)當(dāng)營(yíng)造更具競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)環(huán)境以服務(wù)于國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、管理、運(yùn)用和保護(hù)應(yīng)當(dāng)符合國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。為了有針對(duì)性地回應(yīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)展要求，我們需要通過(guò)改革來(lái)謀劃新出路，上海自貿(mào)區(qū)作為國(guó)家制度試驗(yàn)田，必須承擔(dān)起與以往經(jīng)濟(jì)不同的功能：不僅要追求制度的紅利，還應(yīng)逐步建立起創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式，以先試先行的態(tài)度形成一批可復(fù)制、可推廣的改革經(jīng)驗(yàn)。

可以預(yù)見(jiàn)，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的關(guān)稅、利率等優(yōu)惠吸引更多的企業(yè)進(jìn)入后，如果沒(méi)有一個(gè)更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與司法，侵權(quán)、盜版、假冒等侵權(quán)發(fā)生概率將會(huì)大幅增加，這將對(duì)自貿(mào)區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用。此外，自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與政策還應(yīng)當(dāng)有效地應(yīng)對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量上升、知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)的興起、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)尋租與套利空間的擴(kuò)大等問(wèn)題。

總之，自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制與服務(wù)機(jī)構(gòu)的良性協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)既是自貿(mào)區(qū)深化大開(kāi)放、促進(jìn)貿(mào)易方式轉(zhuǎn)變的重要支撐，也是對(duì)自貿(mào)區(qū)發(fā)展提出的更高要求。

2.2 存在與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌的訴求

自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的提高不僅是由于國(guó)內(nèi)和區(qū)內(nèi)雙重發(fā)展的要求，更是受到了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定(FTAs)中引入的超出TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的Trips-plus條款的全球擴(kuò)張和美國(guó)為重返亞太地區(qū)而設(shè)計(jì)制定的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)。

在烏拉圭回合談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家的勝利成果之一就是TRIPS協(xié)議的締結(jié)生效，它為WTO成員國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)劃了一條“最低線”，但這條“最低線”對(duì)于很多發(fā)展中國(guó)家而言依然與國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)存在沖突。與此同時(shí)，TRIPS中一些彈性條款均允許義務(wù)承擔(dān)國(guó)在國(guó)內(nèi)立法時(shí)可以作出對(duì)自己有利的解釋，顯然這與發(fā)達(dá)國(guó)家的初衷相違背。此后，在多次WTO框架談判未果的情況下，以美國(guó)和歐盟為首的發(fā)達(dá)國(guó)家將重心轉(zhuǎn)移到雙邊和區(qū)域性的自由貿(mào)易協(xié)定，并在其中添加新的更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)使其有機(jī)會(huì)從小型框架下傳導(dǎo)擴(kuò)散到國(guó)際性的規(guī)則秩序構(gòu)建，最終可能回到多邊協(xié)定之中。我國(guó)的主要貿(mào)易伙伴包括美國(guó)、歐盟、日本、東盟、新加坡、韓國(guó)等均執(zhí)行Trips-plus知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在與這些國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，不可能不受其影響，而且將來(lái)在這些國(guó)家締結(jié)雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)也不可能逃避Trips-plus條款的壓力。上海自貿(mào)區(qū)成立后，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎考慮Trips-plus條款帶來(lái)的影響。

此外，另一個(gè)以美國(guó)為主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易談判TPP也在緊鑼密鼓地推進(jìn)。盡管中國(guó)目前沒(méi)有加入TPP談判而且TPP也還尚未達(dá)成，但TPP中高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等談判項(xiàng)的一旦達(dá)成，最終也將會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形成挑戰(zhàn)。由于TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案涵蓋并超出了Trips-plus知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，這些高標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)在短期內(nèi)無(wú)法達(dá)到，但也因?yàn)槿绱?，上海自貿(mào)區(qū)在相關(guān)立法上面必須做到“從嚴(yán)把關(guān)”，力爭(zhēng)使區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌。因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，TPP的未來(lái)發(fā)展不可能缺少越來(lái)越具國(guó)際影響力的中國(guó)，否則TPP也不會(huì)發(fā)揮重大效用。

以開(kāi)放倒逼改革是使中國(guó)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展動(dòng)力的有效機(jī)制，自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)視野，敢于突破國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)底線，謀求發(fā)展新力量與新局面。

3 上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)策建議

3.1 加強(qiáng)司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

與新環(huán)境相適應(yīng)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)基于提升創(chuàng)新活力和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的目標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)。結(jié)合國(guó)外 “單軌制”經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，發(fā)揮“壓艙石”效果。由于司法保護(hù)具有一系列諸如透明度高、程序完善公平、判決終局權(quán)威等制度優(yōu)勢(shì)，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上是行政保護(hù)模式所不及的，而且司法保護(hù)在激勵(lì)創(chuàng)新效果上更加顯著，因此應(yīng)發(fā)揮以司法保護(hù)為主，同時(shí)注意配合提升行政執(zhí)法的水平和效能。例如針對(duì)侵權(quán)成本最低的網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)，必須從源頭上打擊，對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜版網(wǎng)站絕對(duì)不能手軟，這包括高賠償費(fèi)用甚至刑事處罰和訴前對(duì)有證據(jù)證明的正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵權(quán)行為請(qǐng)求法院采取訴前證據(jù)保全、訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴前禁令等救濟(jì)措施。這就要求相關(guān)使用法律在制度上創(chuàng)新，并切實(shí)服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的保護(hù)。

3.2 將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融有效結(jié)合

深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)貿(mào)易便利化、資本化等新模式提供支撐。在《深入貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃(2014-2020年)》中提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，兩者的結(jié)合是便利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用與發(fā)展的有效途徑。一方面，銀行、證券和保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)，拓寬企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資渠道，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效用和企業(yè)的融資規(guī)模；另一方面，著力研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，向市場(chǎng)注入多樣化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券和金融衍生產(chǎn)品，引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化并走向國(guó)際市場(chǎng)。

3.3 借鑒國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

首先，中國(guó)應(yīng)當(dāng)以國(guó)內(nèi)自貿(mào)區(qū)為窗口，借助新一輪改革開(kāi)放之契機(jī)，對(duì)Trips-plus條款和TPP作理性的回應(yīng)。即不能一味地迎合它們的高標(biāo)準(zhǔn)要求，同時(shí)也要兼顧國(guó)內(nèi)利益和現(xiàn)實(shí)情況，況且從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史來(lái)看，其標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出明顯的只升不降的棘輪效應(yīng)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的心態(tài)、長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光大膽地進(jìn)行一些嘗試。例如在藥品專利領(lǐng)域更加靈活地設(shè)置數(shù)據(jù)獨(dú)占性保護(hù)的年限，而我國(guó)入世承諾條件之一是為新藥生產(chǎn)者自行取得且未經(jīng)披露的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)提供6年的數(shù)據(jù)保護(hù)，未經(jīng)申請(qǐng)者同意使用其數(shù)據(jù)不予批準(zhǔn)，這對(duì)我國(guó)龐大的制藥市場(chǎng)設(shè)置了無(wú)形的進(jìn)入壁壘。在自貿(mào)區(qū)內(nèi)修改或制定相關(guān)法律時(shí)，在不違反TRIPS協(xié)議規(guī)定前提下，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相關(guān)限制條件及保留允許的彈性條款。

其次，對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的制度安排應(yīng)當(dāng)有所差別。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能只關(guān)注高科技領(lǐng)域，從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，他們對(duì)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一視同仁的，因而他們?cè)趥鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)也領(lǐng)先我國(guó)許多。而對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，在發(fā)展了這么多年的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)后竟然一直沒(méi)有形成一批可以加以確認(rèn)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這個(gè)問(wèn)題值得我們思考和解決。第二，對(duì)不同領(lǐng)域的制度應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分、妥善解決。如在軟件領(lǐng)域，在打擊盜版的同時(shí)也應(yīng)積極推行正版軟件。

最后，在我國(guó)總體技術(shù)水平還不夠高、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度還不夠深的格局下，企業(yè)的創(chuàng)新和相關(guān)政策的制定更應(yīng)當(dāng)關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，力爭(zhēng)做到厚積薄發(fā)，企業(yè)和政府對(duì)R&D活動(dòng)的支持不能過(guò)分地與其創(chuàng)造財(cái)富的多少和快慢相聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)保質(zhì)保量地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，化知識(shí)為資本。

[1] 吳漢東,鎖福濤.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念與政策[J].當(dāng)代法學(xué),2013(6).

[2] 楊靜.基于內(nèi)生需求與外向視野的上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)構(gòu)想[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(2).

[3] 吳雪燕.TRIPS-plus條款的擴(kuò)張及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略——以藥品的專利保護(hù)為視角[J].現(xiàn)代法學(xué),2010(5).

[4] 宋曉明.新形勢(shì)下我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策[N].人民法院報(bào),2015-4-23.

[5] 郭秀娟.淺談我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度[J].科技資訊,2014(29).

[6] 國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等單位深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃(2014—2020年)的通知[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào),2015(02).

F207

A

2096-0298(2015)04(c)-119-03