融資與還貸視角下僵尸企業(yè)的存亡選擇
——基于逆向歸納法的企業(yè)、政府、銀行三方子博弈精煉納什均衡分析

融資與還貸視角下僵尸企業(yè)的存亡選擇
——基于逆向歸納法的企業(yè)、政府、銀行三方子博弈精煉納什均衡分析

華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 林婷 王瑋思

僵尸企業(yè)的存否問(wèn)題關(guān)乎中小企業(yè)、銀行、政府等各方利益，已引起國(guó)家的高度重視。本文基于國(guó)內(nèi)外僵尸企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建企業(yè)、政府、銀行三方融資與還貸的子博弈模型，由模型得出政府補(bǔ)貼政策一定程度上會(huì)影響銀行的決策，造成更多的企業(yè)選擇違約，因此政府應(yīng)該硬化僵尸企業(yè)的預(yù)算約束，加快其破產(chǎn)重組。而結(jié)合實(shí)際案例，通過(guò)對(duì)武漢、廈門、泉州等多地銀行以及僵尸企業(yè)的走訪調(diào)研，更為深刻地剖析了僵尸企業(yè)存在的原因以及銀行政府決策的出發(fā)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，本文立足市場(chǎng)化大背景下為政府、銀行、企業(yè)提出了切實(shí)可行的對(duì)策建議。

僵尸企業(yè) 政府干預(yù) 銀行貸款 三方子博弈

1 引言

2014年9月，中鋼集團(tuán)百億貸款逾期的傳聞?wù)痼@國(guó)內(nèi)，揭露了一批產(chǎn)能過(guò)剩、不具備贏利能力，沒(méi)能及時(shí)退出市場(chǎng)，而是憑借其資本規(guī)模和較高的授信額度，獲得政府補(bǔ)助和銀行源源不斷的融資得以續(xù)存的企業(yè)。這種企業(yè)通常被定義為僵尸企業(yè)。

2008～2015年間我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩、入不敷出的大型虧損企業(yè)的數(shù)目迅速增長(zhǎng)，然而實(shí)際依法破產(chǎn)清算的企業(yè)數(shù)目增長(zhǎng)速度卻遠(yuǎn)低于大型巨虧企業(yè)的增長(zhǎng)速度。2014年12月末，商業(yè)銀行不良貸款余額較2014年初增加2506億元，不良貸款率較年初上升0.25個(gè)百分點(diǎn)，由此可見(jiàn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)正持續(xù)上升，僵尸企業(yè)問(wèn)題日益嚴(yán)重，不容忽視。

國(guó)家和地方已經(jīng)開(kāi)始出臺(tái)了相應(yīng)的政策以應(yīng)對(duì)僵尸企業(yè)的惡性發(fā)展。2014年8月，上海市高級(jí)人民法院，宣稱下一步將在破產(chǎn)審判方面著力推進(jìn)九項(xiàng)重點(diǎn)工作，促使執(zhí)行程序中長(zhǎng)期不能清償債務(wù)的僵尸企業(yè)有序退出市場(chǎng)，盡可能使債權(quán)人利益得到最大化保護(hù)。而在同年10月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》強(qiáng)調(diào)了債務(wù)考核機(jī)制，引導(dǎo)地方政府減少過(guò)剩產(chǎn)能僵尸類企業(yè)資本的無(wú)效投資。這一系列措施都說(shuō)明了國(guó)家對(duì)僵尸問(wèn)題企業(yè)的高度關(guān)注。

僵尸企業(yè)的存亡選擇問(wèn)題不僅關(guān)乎企業(yè)所有者債權(quán)人的利益，更是對(duì)中小企業(yè)融資，銀行和政府的經(jīng)濟(jì)效益都造成了很大影響。對(duì)僵尸企業(yè)是否該進(jìn)行補(bǔ)貼問(wèn)題的解決，能夠有效地減少資源的無(wú)謂消耗，提高政府政策的“純粹性”；對(duì)銀行是否該對(duì)僵尸企業(yè)貸款問(wèn)題的有效解決，有利于資金流向利用率高、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)，減少銀行的不良貸款，降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性。而對(duì)于僵尸企業(yè)自身來(lái)說(shuō)，是否進(jìn)行破產(chǎn)清算，對(duì)于未來(lái)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)以及投資者的利益都極具影響。因此，對(duì)于僵尸企業(yè)存亡選擇問(wèn)題的研究是必要的。

然而現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)對(duì)救與不救僵尸企業(yè)，政府是否該對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼存在很大爭(zhēng)議。韓哲(2014)從僵尸企業(yè)的成本既是進(jìn)入無(wú)底洞信貸資源的沉沒(méi)成本，同樣也包括其不能發(fā)揮最大效用的機(jī)會(huì)成本來(lái)說(shuō)明僵尸企業(yè)的成本沒(méi)那么簡(jiǎn)單。和靜鈞(2009)則通過(guò)希波克拉底的支持者和原教旨主義新自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家兩個(gè)角度論述了僵尸企業(yè)的存否問(wèn)題，并指出應(yīng)該善待落后的僵尸企業(yè)。陳璐(2013)從歐債危機(jī)的背后來(lái)看待僵尸企業(yè)，并基于企業(yè)與家庭債務(wù)視角提出了關(guān)于“充斥著僵尸企業(yè)的大陸無(wú)法昌盛”的論斷。劉瓊(2012)則以中國(guó)市場(chǎng)的光伏淘金熱以及中江集團(tuán)破產(chǎn)事件，從潛在風(fēng)險(xiǎn)變成實(shí)際危機(jī)方面，論述僵尸企業(yè)該不該救。莫開(kāi)偉(2014)則從優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，銀行信貸以及社會(huì)保障層面提出應(yīng)讓僵尸企業(yè)退出市場(chǎng)機(jī)制。

眾說(shuō)紛紜的學(xué)術(shù)論點(diǎn)，大都也只是停留在定性評(píng)判的層面，而對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)研究論證的幾乎無(wú)人涉足。本文正是在翻閱大量文獻(xiàn)，縱觀學(xué)術(shù)界各觀點(diǎn)論斷的基礎(chǔ)上，以逆向選擇的子博弈納什均衡模型為輔助，結(jié)合武漢、廈門、泉州三地僵尸企業(yè)及銀行的走訪調(diào)研情況，對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行了較為客觀系統(tǒng)的分析，更為理性地提出了相應(yīng)的對(duì)策建議，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

2 中日僵尸企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)比分析

上世紀(jì)90年代日本僵尸企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r相當(dāng)嚴(yán)重，已被當(dāng)成國(guó)際僵尸企業(yè)的典型案例?？v觀國(guó)外大型僵尸企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合中國(guó)實(shí)際國(guó)情，這里暫且以日本為例介紹國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。

1986年日本在大量投機(jī)活動(dòng)中迎來(lái)戰(zhàn)后第二次經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，信貸驅(qū)動(dòng)下的過(guò)度投資以及企業(yè)自身為響應(yīng)需求增長(zhǎng)進(jìn)行的盲目擴(kuò)張，催生了過(guò)剩產(chǎn)能。直至90年代初經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，過(guò)度投資被證實(shí)為不當(dāng)投資，過(guò)剩產(chǎn)業(yè)因供大于求，超額利潤(rùn)消失甚至企業(yè)喪失盈利能力，債臺(tái)高筑。然而日本政府卻沒(méi)有采取嚴(yán)格的把控，相反對(duì)此進(jìn)行了一定的補(bǔ)助。日本央行通過(guò)采取調(diào)低利率等超寬松貨幣政策，以低資本拯救瀕危企業(yè)；而銀行則努力通過(guò)追加貸款暫時(shí)緩解不良債權(quán)問(wèn)題，使得債權(quán)公司免于被迫裁員，但結(jié)果卻讓本應(yīng)退出市場(chǎng)的大量僵尸企業(yè)存活了下來(lái)。

通過(guò)圖1可以清楚的看到日本僵尸企業(yè)大量爆發(fā)于1990年，在1990年至1996年間其數(shù)量占全行業(yè)的比率由5%激增至35%，其加權(quán)資產(chǎn)占全行業(yè)的比率由2%激增至16%，1997～2001年其比率基本保持在14%的水平上下一個(gè)百分點(diǎn)的浮動(dòng)。

圖1 僵尸企業(yè)爆發(fā)比率

通過(guò)圖2可以知曉，日本僵尸企業(yè)的激增分為兩個(gè)維度，一是僵尸企業(yè)內(nèi)僵尸指數(shù)的上升，二是行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)數(shù)量的上升。當(dāng)企業(yè)的僵尸指數(shù)在[81.92，93.02]區(qū)間時(shí)，僵尸指數(shù)的變化和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)僵尸指數(shù)上升8.41%的時(shí)候，全要素生產(chǎn)率降為零，當(dāng)企業(yè)的僵尸指數(shù)上升超過(guò)8.41%，全要素生產(chǎn)率為負(fù)增長(zhǎng)。行業(yè)中僵尸企業(yè)占用大量信貸資源、人力資源及社會(huì)資源，間接地影響了正常盈利企業(yè)，對(duì)日本各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)造成了一定的影響。日本政府采取的“保護(hù)政策”導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)錯(cuò)失了“創(chuàng)造性的破壞”，在經(jīng)濟(jì)蕭條中沒(méi)能淘汰掉過(guò)剩行業(yè)中的低效企業(yè)，釋放信貸人力資源到高效企業(yè)中，調(diào)整行業(yè)結(jié)構(gòu)從而恢復(fù)行業(yè)利潤(rùn)；最終只能導(dǎo)致僵尸企業(yè)肆虐日本經(jīng)濟(jì)。

圖2 僵尸企業(yè)全要素生產(chǎn)率相關(guān)指數(shù)

而通過(guò)表1中國(guó)與日本的經(jīng)濟(jì)情況對(duì)比可知，中國(guó)在1998～2007年的人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)率為9.79%、人均資本貢獻(xiàn)率為5.21%、全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率4.58%和日本1955～1971年的各項(xiàng)指標(biāo)比率8.05%、3.04%、5.02%相近，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅前存在共通點(diǎn)，有一定的聯(lián)系。正因?yàn)檫@樣，中國(guó)政府基于日本“失去的二十年”慘痛代價(jià)下應(yīng)該敲醒警鐘。

表1 中國(guó)和日本各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比分析

進(jìn)一步結(jié)合國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀，《2013年第二季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中指出：在經(jīng)濟(jì)潛在增速呈階段性趨緩的大背景下，與以往高增長(zhǎng)相匹配的傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題比較突出，部分企業(yè)負(fù)債和杠桿水平上升較快，一些地方平臺(tái)融資渠道更加復(fù)雜，資源環(huán)境承載較重。而反觀國(guó)內(nèi)僵尸企業(yè)經(jīng)典案例，其中中國(guó)遠(yuǎn)洋作為全球航運(yùn)服務(wù)供應(yīng)商，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展高速期忽視風(fēng)險(xiǎn)盲目擴(kuò)張，從而陷入巨虧超160億元難以扭轉(zhuǎn)的局面。中國(guó)鋁業(yè)由于長(zhǎng)期過(guò)于單一化的發(fā)展結(jié)構(gòu)，以及本身的機(jī)制弊端使公司對(duì)于市場(chǎng)變化的反應(yīng)滯后，造成2009年虧損46.46億，2012年高達(dá)82.33億虧損的窘境。截至2013年末，中鋼集團(tuán)百億貸款逾期，93.87%的負(fù)債率，高出銀行貸款對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率最低要求的將近24個(gè)百分點(diǎn)。這些都表明銀行在審核貸款條件時(shí)存在嚴(yán)重把關(guān)不足現(xiàn)象，而這與政府對(duì)僵尸企業(yè)的補(bǔ)貼支持政策又是息息相關(guān)的。

綜上我們不難看出，我國(guó)僵尸企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀以及政府采取支持補(bǔ)救、銀行繼續(xù)放貸的“保護(hù)”政策與90年代的日本具有一定程度的相似性。僵尸企業(yè)的肆虐發(fā)展曾一度拖垮日本經(jīng)濟(jì)，因此中國(guó)應(yīng)該吸取日本僵尸企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒其有利的政策方針，妥善處理僵尸企業(yè)的難題。

3 子博弈精練納什均衡及實(shí)際調(diào)查結(jié)果分析。

3.1 模型基本假設(shè)

(2)其借貸博弈過(guò)程為：

在t期企業(yè)還貸選擇違約或者履約；t+1期，政府觀察到企業(yè)行動(dòng)后選擇對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼或者不補(bǔ)貼。銀行觀察到僵尸企業(yè)與政府的行動(dòng)后選擇繼續(xù)放貸或者不放貸。僵尸企業(yè)在銀行決策后，選擇申報(bào)破產(chǎn)或者繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

(3)假定僵尸企業(yè)資金充足的情況下正常經(jīng)營(yíng)所獲得的收益為，正常經(jīng)營(yíng)的成本為。政府若扶持僵尸企業(yè)，對(duì)其補(bǔ)貼為。設(shè)定僵尸企業(yè)當(dāng)前現(xiàn)金流不足以償債，企業(yè)非流動(dòng)資產(chǎn)價(jià)值為。在t期，僵尸企業(yè)向銀行借款本金為，利率為。若僵尸企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)申報(bào)，那么僵尸企業(yè)的收益為0。政府在扶持僵尸企業(yè)，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼過(guò)程中，若銀行選擇了放貸來(lái)配合政府的行為，配合政府的行為將對(duì)銀行產(chǎn)生正效益。當(dāng)銀行選擇繼續(xù)放貸給僵尸企業(yè)，就會(huì)喪失扶持其他高能企業(yè)而獲得的收益，我們暫且設(shè)為。若銀行不放貸，則僵尸企業(yè)在資金缺口下經(jīng)營(yíng)無(wú)法得到正常的收益。 其中，政府的收益為整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)收益，包括企業(yè)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。

3.2 博弈分析

3.2.1 從企業(yè)角度進(jìn)行分析

(1)只要僵尸企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)清算，無(wú)論政府是否救助銀行是否放貸，其都將用現(xiàn)有的所有資產(chǎn)償還其債務(wù)，那么收益就為。

(2)當(dāng)政府選擇救助，銀行繼續(xù)放貸，僵尸企業(yè)維持經(jīng)營(yíng)時(shí)。企業(yè)獲得收益一部分來(lái)自企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的益潤(rùn)，另一部分為政府的補(bǔ)貼，共獲取收益為

(3)當(dāng)政府選擇救助，銀行選擇不放貸，企業(yè)仍維持艱難的經(jīng)營(yíng)時(shí)。企業(yè)獲取的收益為

(4)當(dāng)政府不補(bǔ)貼，銀行放貸，僵尸企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)。僵尸企業(yè)獲得的收益為

(5)當(dāng)政府不補(bǔ)貼，銀行不放貸，而僵尸企業(yè)繼續(xù)維持艱難的經(jīng)營(yíng)時(shí)。企業(yè)獲得的收益為。

3.2.2 從銀行角度分析

(1)當(dāng)政府選擇救助，銀行放貸，企業(yè)選擇破產(chǎn)時(shí)。銀行獲利一方面來(lái)自僵尸企業(yè)破產(chǎn)清算的非流動(dòng)資產(chǎn)和政府對(duì)銀行產(chǎn)生的正效益，扣去僵尸企業(yè)無(wú)法償還的沉淀成本，為

(2)當(dāng)政府選擇救助，銀行放貸，企業(yè)維持經(jīng)營(yíng)時(shí)。銀行獲得的收益為企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)所能支付得起的利息以及政府對(duì)銀行產(chǎn)生的正效益，為

(3)當(dāng)政府選擇救助，銀行不放貸，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)。銀行在失去沉淀成本的同時(shí)，也獲得了將資金放貸給高能企業(yè)所產(chǎn)生的收益和僵尸企業(yè)破產(chǎn)清算的非流動(dòng)性資產(chǎn)，總收益為

(4)當(dāng)政府選擇救助，銀行不放貸，企業(yè)維持經(jīng)營(yíng)時(shí)。銀行獲得的收益為

(5)當(dāng)政府不救助，銀行放貸，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)。銀行獲得的收益為

(6)當(dāng)政府不救助，銀行放貸，企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)。銀行獲得的收益為。

(7)當(dāng)政府不救助，銀行不放貸，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)。銀行獲得的收益為

(8)當(dāng)政府不救助，銀行不放貸，企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)。銀行獲得的收益為

3.2.3 從政府角度分析

(1)當(dāng)政府選擇救助補(bǔ)貼，銀行放貸，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)。政府失去了補(bǔ)貼金額，政府收益為。

(2)當(dāng)政府選擇救助補(bǔ)貼，銀行放貸，企業(yè)繼續(xù)維持經(jīng)營(yíng)時(shí)。僵尸企業(yè)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益，故政府收益為

(3)當(dāng)政府選擇救助補(bǔ)貼，銀行不放貸，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)。政府收益為。

(4)當(dāng)政府選擇救助補(bǔ)貼，銀行不放貸，企業(yè)維持艱難的經(jīng)營(yíng)時(shí)。政府收益為

(5)當(dāng)政府選擇不救助，銀行放貸，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)。政府沒(méi)有收益，為0.

(6)當(dāng)政府選擇不救助，銀行放貸，企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)。政府收益為。

(7)當(dāng)政府選擇不救助，銀行不放貸，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)。政府收益為0。

(8)當(dāng)政府選擇不救助，銀行不放貸，企業(yè)繼續(xù)維持經(jīng)營(yíng)時(shí)。政府收益為。

詳細(xì)如表2所示：

表2 博弈分析

現(xiàn)采用逆向歸納法，分別從僵尸企業(yè)，銀行和政府收益方面分析效益最大化，從而求出納什均衡解。

所謂逆向歸納法，就是按與博弈順序相反的方向逐一找出每一個(gè)局中人在其所有決策上的最優(yōu)行動(dòng)選擇，直到博弈樹(shù)的第一個(gè)決策結(jié)為止。因此，先從企業(yè)開(kāi)始選擇策略。我們知道政府的補(bǔ)貼往往會(huì)多于企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的負(fù)效益，故。而政府補(bǔ)貼金額往往不超過(guò)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的成本，故。從而僵尸企業(yè)的最優(yōu)行動(dòng)為{(G救助，B放貸，E經(jīng)營(yíng))，(G救助，B不放貸，E破產(chǎn))，(G不救助，B放貸，E破產(chǎn))，(G不救助，B不放貸，E破產(chǎn))}。而銀行在選擇最優(yōu)策略時(shí)，由于僵尸企業(yè)破產(chǎn)清算的非流動(dòng)性資產(chǎn)很大，故選擇易得銀行的最優(yōu)行動(dòng)為{(G救助，B不放貸，E破產(chǎn))，(G不救助，B不放貸，E破產(chǎn))}。而政府在選擇最優(yōu)策略時(shí)，由于，故政府的最優(yōu)策略為{(G不救助，B不放貸，E破產(chǎn))}。

根據(jù)已完成的各個(gè)決策結(jié)上的最優(yōu)行動(dòng)，我們對(duì)整體博弈模型做出一個(gè)預(yù)測(cè)評(píng)估。首先，當(dāng)博弈開(kāi)始時(shí)，政府面臨兩個(gè)選擇，要么進(jìn)行救助補(bǔ)貼僵尸企業(yè)，要么不救助。他知道，若選擇救助，那么銀行將選擇不放貸，僵尸企業(yè)將破產(chǎn)。所獲得的收益，從理性經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā)，政府將選擇不救助。因此，在博弈開(kāi)始時(shí)，政府將選擇不救助僵尸企業(yè)。此時(shí)不救助是他的最優(yōu)行動(dòng)。正如政府所預(yù)料的，銀行隨后將選擇不放貸，僵尸企業(yè)將選擇破產(chǎn)。最后，我們得出納什均衡解為{(G不救助，B不放貸，E破產(chǎn))}，即政府不救助僵尸企業(yè)，銀行不放貸，僵尸企業(yè)破產(chǎn)為子博弈完美均衡結(jié)果。

3.3 結(jié)論與實(shí)際調(diào)查結(jié)果對(duì)比分析

由以上納什均衡解可知，當(dāng)政府選擇不補(bǔ)貼，銀行選擇不貸款，僵尸企業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，可以獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益。然而結(jié)合實(shí)際案例，我們不難發(fā)現(xiàn)政府出于種種顧慮，依舊為僵尸企業(yè)不斷注血。

本次調(diào)研主要集中于武漢、廈門、泉州三地的各級(jí)支行，調(diào)查對(duì)象為銀行開(kāi)放式柜臺(tái)人員、銀行信貸員等相關(guān)人員。我們了解到相對(duì)于中小企業(yè)而言，同等條件下，銀行會(huì)傾向于向大型企業(yè)放貸。銀行往往更加信賴大型企業(yè)，而對(duì)于信譽(yù)好的大型企業(yè)的評(píng)估，審批也相對(duì)寬松。政府的補(bǔ)貼扶持政策在企業(yè)違約，還不起銀行貸款時(shí)確實(shí)會(huì)影響銀行的放貸決策。由此發(fā)現(xiàn)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，政府救助僵尸企業(yè)并向銀行施加放貸壓力的情況并不少見(jiàn)，僵尸企業(yè)問(wèn)題遠(yuǎn)比想象中的復(fù)雜，從政府角度上處理僵尸企業(yè)問(wèn)題，是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中至關(guān)重要的一步，為維持社會(huì)穩(wěn)定、避免出現(xiàn)大面積失業(yè)人群、地方經(jīng)濟(jì)大滑坡的現(xiàn)象，不得不對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行救助。從銀行角度，僵尸企業(yè)的巨額沉沒(méi)成本綁架勒索了銀行，就如中鋼百億貸款逾期，銀行認(rèn)為對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行清算并不能收回放貸資金，反而在政府的救助下，認(rèn)為僵尸企業(yè)有“起死回生”的可能，對(duì)僵尸企業(yè)抱有信心，繼續(xù)放貸。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)救助僵尸企業(yè)問(wèn)題，筆者從政府，銀行和企業(yè)角度提出了相關(guān)建議對(duì)策。

4 相關(guān)對(duì)策與建議

在經(jīng)濟(jì)下行期，僵尸企業(yè)的存在吞噬了信貸、土地設(shè)備、人力等資源，使其形成巨額沉沒(méi)成本，而保有僵尸企業(yè)免于破產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本也極高，因?yàn)樘热暨@些資源流向高效朝陽(yáng)企業(yè)，更能夠發(fā)揮積極的作用創(chuàng)造巨大的社會(huì)財(cái)富。

4.1 從政府行政角度看僵尸企業(yè)

政府在僵尸企業(yè)持續(xù)獲得貸款得以續(xù)存中起著關(guān)鍵性作用，故在處理僵尸企業(yè)問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府的觀念，深刻認(rèn)識(shí)到僵尸企業(yè)的危害性和不可逆轉(zhuǎn)性，并且改變以往試圖通過(guò)“輸血”僵尸企業(yè)以望其恢復(fù)盈利，從而保證就業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定的觀點(diǎn)。熊彼特提出的“創(chuàng)造性破壞”指的是資源從衰落的企業(yè)和部門重新分配到增長(zhǎng)的企業(yè)和部門。在經(jīng)濟(jì)下行期“創(chuàng)造性破壞”是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路，而破壞的過(guò)程是決絕而痛苦的，所以政府應(yīng)該做好準(zhǔn)備來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的陣痛期。

4.1.1 應(yīng)加快完善破產(chǎn)法且運(yùn)用破產(chǎn)法使僵尸企業(yè)正常退出市場(chǎng)

僵尸企業(yè)的債務(wù)巨大、債權(quán)人多而復(fù)雜，加之密集的互保聯(lián)保，是難以按照正常程序進(jìn)行破產(chǎn)清算的原因之一。在完善破產(chǎn)法的過(guò)程中，要基于“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)難的實(shí)際問(wèn)題，通過(guò)更好地運(yùn)用《破產(chǎn)法》中的重整制度，重新安排債權(quán)債務(wù)，設(shè)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)方略，配合強(qiáng)制批準(zhǔn)手段來(lái)解決多數(shù)債權(quán)人和利害關(guān)系人情況下，多次表決意見(jiàn)不一致的難題。利用破產(chǎn)法清算僵尸企業(yè)，同時(shí)重整計(jì)劃讓具有潛在生存能力的企業(yè)清償一部分債務(wù)，以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)獲取利益的方法是值得提倡的。

4.1.2 僵尸企業(yè)“綁架勒索”政府在于社會(huì)效益較大

僵尸企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中并非獨(dú)立存在，其破產(chǎn)對(duì)上下游企業(yè)會(huì)產(chǎn)生重大的影響，一個(gè)僵尸企業(yè)的破產(chǎn)可能會(huì)危害到供應(yīng)商、購(gòu)買商甚至整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，帶來(lái)大批失業(yè)人群，增加社會(huì)不安定因素。對(duì)此應(yīng)不斷完善社會(huì)保障機(jī)制，維護(hù)破產(chǎn)企業(yè)職工的合法權(quán)益，安撫職工情緒。同時(shí)多提供技能培訓(xùn)和失業(yè)補(bǔ)助金，縮短其失業(yè)到再就業(yè)的時(shí)間，以此將“創(chuàng)造性破壞”對(duì)社會(huì)的影響降到最低，來(lái)避免社會(huì)動(dòng)蕩。

4.1.3 中央政府、地方政府應(yīng)該步調(diào)一致，減少對(duì)企業(yè)市場(chǎng)的行政干預(yù)

基于國(guó)企腐敗大背景下提出的“黨管企業(yè)”，更能清晰地劃分企業(yè)與政府的關(guān)系，地方政府的GDP沖動(dòng)由此有效抑制，企業(yè)在市場(chǎng)的大背景下能夠做出更加獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)決策。

4.2 從銀行金融角度看待僵尸企業(yè)

4.2.1 加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警

銀行放貸包含貸前調(diào)查、貸時(shí)審查和貸后檢查三個(gè)階段。在貸前調(diào)查環(huán)節(jié)，銀行應(yīng)當(dāng)摸清企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債情況、企業(yè)所在行業(yè)現(xiàn)狀。在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀有一定了解基礎(chǔ)上，合理評(píng)估擔(dān)保物價(jià)值，在統(tǒng)一授信、適度授信的原則下給予企業(yè)合理授信額度；貸時(shí)審查環(huán)節(jié)銀行應(yīng)該關(guān)注企業(yè)對(duì)資金的真實(shí)需求，做出是否放貸的獨(dú)立決策；貸后檢查環(huán)節(jié)中銀行應(yīng)密切關(guān)注企業(yè)的投資、負(fù)債、擔(dān)保等情況，發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)情況及時(shí)報(bào)告并進(jìn)行處理。

4.2.2 提高自身應(yīng)對(duì)僵尸企業(yè)破產(chǎn)的能力

銀行可以通過(guò)破產(chǎn)法防止企業(yè)逃避債務(wù)，保護(hù)自身權(quán)益，從而依法實(shí)現(xiàn)受償權(quán)。在僵尸企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，銀行還應(yīng)設(shè)立專門小組，對(duì)企業(yè)可供清算的資產(chǎn)深入調(diào)查，在清算過(guò)程中監(jiān)護(hù)企業(yè)資產(chǎn)防止企業(yè)非法轉(zhuǎn)移，最大限度地保護(hù)信貸資產(chǎn)。

4.3 企業(yè)角度

4.3.1 僵尸企業(yè)

企業(yè)只能依靠政府補(bǔ)助和銀行貸款續(xù)存。高昂的財(cái)務(wù)費(fèi)用消耗了較低的盈利毛利，長(zhǎng)久下來(lái)只會(huì)帶來(lái)更大的債務(wù)黑洞，僵尸企業(yè)所有者應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，該提高自身對(duì)破產(chǎn)法的認(rèn)識(shí)，通過(guò)關(guān)注典型破產(chǎn)案例，了解破產(chǎn)審判制度，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)化退出機(jī)制的正確認(rèn)知。對(duì)于占用土地廠房資源而處于停產(chǎn)狀態(tài)的僵尸企業(yè)，生產(chǎn)設(shè)備、土地廠房齊備而盈利能力下降，開(kāi)工即帶來(lái)庫(kù)存堆積和企業(yè)虧損，應(yīng)當(dāng)考慮破產(chǎn)重組。

4.3.2 健康企業(yè)

吸取僵尸企業(yè)的教訓(xùn)對(duì)破產(chǎn)有新的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立企業(yè)自負(fù)盈虧的意識(shí)，在投資決策中避免盲目樂(lè)觀、盲目擴(kuò)張，將大量資金投入市場(chǎng)分析和產(chǎn)品研發(fā)研發(fā)中，不斷提高自身科技實(shí)力，研發(fā)高科技新產(chǎn)品，來(lái)吸引消費(fèi)者，從而擴(kuò)大產(chǎn)品需求空間。企業(yè)內(nèi)部可以效仿西方國(guó)家企業(yè)僵尸化指數(shù)的計(jì)算方法，時(shí)刻保持對(duì)企業(yè)自身清醒的認(rèn)識(shí)，管理會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及企業(yè)外部的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在此方面亦有一定責(zé)任。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，不論是政府，銀行還是僵尸企業(yè)，在市場(chǎng)化大背景下都肩負(fù)著一定責(zé)任。

僵尸企業(yè)自身應(yīng)找準(zhǔn)定位，樹(shù)立破產(chǎn)意識(shí)，進(jìn)行理性自救。而政府在鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，引導(dǎo)企業(yè)的同時(shí)，要避免過(guò)度干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的作用，讓僵尸企業(yè)自己做出選擇，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。銀行則應(yīng)有自己的判斷，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行放貸評(píng)估，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警。而對(duì)于僵尸企業(yè)的存否問(wèn)題，我們不能一概而論，應(yīng)找準(zhǔn)問(wèn)題，看清方向，結(jié)合實(shí)際問(wèn)題對(duì)癥下藥。只有妥善處理好企業(yè)、銀行和政府三者的利益關(guān)系，尋求最優(yōu)的解決方法，才能使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

[1] 趙耀華,蒲勇健.博弈論與經(jīng)濟(jì)模型[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.

[2] 〔美〕喬爾·沃森.策略:博弈論導(dǎo)論[M],上海:格致出版社,2010.

[3] 涂志勇.博弈論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[4] 吳廣謀,呂周洋.博弈論基礎(chǔ)與應(yīng)用[M].南京:東南大學(xué)出版社,2009.

[5] 張維迎.博弈論與經(jīng)濟(jì)信息學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2004.

F275.1

A

2096-0298(2015)04(c)-010-05