北京、內(nèi)蒙兩地大學(xué)生情緒狀態(tài)、生活事件及人格特質(zhì)差異性比較研究

張文悅， 馬文昊， 郭天蔚， 郭卓， 楊學(xué)琴， 馬學(xué)紅， 胡凌娟， 楊昕靜，陳捷， 圖婭

抑郁是一種常見負(fù)性情緒障礙，分為臨床上的抑郁癥和亞臨床抑郁狀態(tài)［1］。目前，國內(nèi)外對大學(xué)生的情緒狀態(tài)及其影響因素多有探討［2-3］，生活事件和人格特質(zhì)被認(rèn)為是影響抑郁情緒的重要因素［4-5］。本研究以北京作為文化環(huán)境較優(yōu)地區(qū)代表，內(nèi)蒙代表文化環(huán)境發(fā)展較落后地區(qū)，對兩個地區(qū)的在校大學(xué)生進(jìn)行情緒狀態(tài)及生活事件、人格特質(zhì)的調(diào)查問卷，旨在了解北京、內(nèi)蒙地區(qū)被試大學(xué)生情緒狀態(tài)、人格特質(zhì)以及生活事件的共性及差異性，以期為高校的心理衛(wèi)生建設(shè)服務(wù)提供參考，對抑郁癥的早期發(fā)現(xiàn)和防治工作提供幫助。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

本研究選取北京、內(nèi)蒙高校的在校大學(xué)生作為研究對象。2009年4月-2012年6月間，選取北京及內(nèi)蒙兩地共4所高校，采取整群抽樣的方法對各高校各年級在校生共2 270人進(jìn)行問卷調(diào)查，回收調(diào)查問卷1 934份，有效調(diào)查問卷1 853份，有效率95.8%。其中，北京大學(xué)生有效調(diào)查問卷977份，內(nèi)蒙大學(xué)生有效調(diào)查問卷876份。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 測評量表 ①流調(diào)中心抑郁自評量表（Center for Epidemiological Studies Depression Scale，CES-D）［6］：該量表共20個問題（其中4，8，12，16為反向題），正向題目條目采取0～3的Likert等級評分對近1周出現(xiàn)該感覺的頻率計分，反向題采取3減所得分?jǐn)?shù)結(jié)轉(zhuǎn)計分。量表分為抑郁情緒、積極情緒、軀體癥狀及活動遲滯和人際關(guān)系4個維度，得分≥16分為存在抑郁癥狀，＜16分為不存在抑郁癥狀。量表分?jǐn)?shù)越高表示抑郁程度越重：16～19分為輕度抑郁，20～23分為中度抑郁，≥24分為重度抑郁。②大五人格量表簡化版（NEO Five-Factor Inventory，NEO-FFI）［7］：量表共26個條目，每個條目按1～5等級評分。由神經(jīng)質(zhì)、外向性、開明性、隨和性和責(zé)任心5個子量表組成，共26道反向題，按6減所得分?jǐn)?shù)結(jié)轉(zhuǎn)計分。③中國生活事件量表（Life Event Scale，LES）［8］：量表包含50個條目，反映受試者過去1年內(nèi)發(fā)生過哪些事件以及事件對自己的性質(zhì)（好事或者壞事）和影響程度。影響程度按0（無影響）～4（嚴(yán)重影響）5級評分，分別計算家庭生活、工作學(xué)習(xí)和社會交往的正、負(fù)性評分，正性事件刺激量＝全部好事刺激量之和，負(fù)性事件刺激量＝全部壞事刺激量之和。

1.2.2 質(zhì)量控制 本研究同日本早稻田大學(xué)心理學(xué)系合作，研究方案經(jīng)雙方專家論證。調(diào)查人員經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)，調(diào)查現(xiàn)場復(fù)核人員復(fù)核所有問卷，發(fā)現(xiàn)問卷不完整或缺漏及時詢問或補(bǔ)充更正。

1.3 統(tǒng)計方法

應(yīng)用Epidata 3.02軟件雙人雙機(jī)背靠背錄入原始問卷數(shù)據(jù)，對錄入問卷進(jìn)行前后核對，對前后錄入一致的有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計分析，對錄入不一致的問卷參考原始問卷經(jīng)校對后進(jìn)行統(tǒng)計分析。數(shù)據(jù)統(tǒng)計應(yīng)用SPSS 20.0軟件。用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)比較北京、內(nèi)蒙兩地大學(xué)生的CES-D、WHOQOLBREF和LES和NEO-FFI評分。

2 結(jié)果

2.1 兩地大學(xué)生基本情況

北京大學(xué)生平均年齡為22.47±1.34歲，男大學(xué)生337人（34.5%），女大學(xué)生640人（65.5%），＜20歲大學(xué)生10人（1.0%），20～23歲大學(xué)生751人（76.9%），≥24歲大學(xué)生216人（22.1%），大一年級286人（29.2%），大二年級92人（9.4%），大三年級543人（55.7%），大四年級55人（5.6%）；內(nèi)蒙大學(xué)生平均年齡為20.02±1.33歲，男大學(xué)生234人（26.7%），女大學(xué)生 642人（73.3%），＜20歲大學(xué)生 311 人（35.5%），20～23歲大學(xué)生559人（63.8%），≥24歲大學(xué)生6人（0.7%），大一年級407人（46.5%），大二年級385人（43.9%），大三年級67人（7.6%），大四年級17人（1.9%）。

2.2 大學(xué)生人群抑郁亞群抑郁癥狀發(fā)生率比較

將CES-D≥16分者歸為抑郁組，CES-D＜16分者歸為非抑郁組，對兩地大學(xué)生的性別、所處年齡段以及年級變量的亞群抑郁癥狀發(fā)生率分別進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，不同性別、年齡段及年級的北京大學(xué)生的抑郁發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。隨著在校時間的增加，內(nèi)蒙大學(xué)生的抑郁發(fā)生率呈遞增趨勢（P＜0.001），大三、大四年級抑郁發(fā)生率最高。見表1。

表1 兩地大學(xué)生不同變量亞群抑郁癥狀發(fā)生率比較

2.3 人格特質(zhì)對兩地大學(xué)生情緒狀態(tài)的預(yù)測作用比較

分別以北京、內(nèi)蒙大學(xué)生的CES-D總評分、4個維度評分為因變量，NEO-FFI 5種人格為自變量進(jìn)行逐步回歸分析。結(jié)果顯示，除開明性外，兩地大學(xué)生的神經(jīng)質(zhì)、外向性、隨和性和責(zé)任心均進(jìn)入了CES-D總分為因變量的回歸方程，可解釋的變異率分別為51%和47%。在以抑郁情緒為因變量的回歸方程中，北京大學(xué)生除責(zé)任心外其余4個人格特質(zhì)均進(jìn)入了回歸方程，可解釋的變異率為43%；內(nèi)蒙大學(xué)生只有神經(jīng)質(zhì)、隨和性和外向性進(jìn)入回歸方程，可解釋的變異率為39%。在以積極情緒為因變量的回歸方程中，北京大學(xué)生的5種人格特質(zhì)均進(jìn)入了回歸方程，可解釋的變異率為36%；內(nèi)蒙大學(xué)生只有外向性和隨和性進(jìn)入了回歸方程，可解釋的變異率為30%。神經(jīng)質(zhì)和責(zé)任心均進(jìn)入了兩地大學(xué)生以軀體癥狀與活動遲滯為因變量的回歸方程，可解釋的變異率為27%和22%。神經(jīng)質(zhì)和隨和性均進(jìn)入了兩地大學(xué)生以人際活動為因變量的回歸方程，可解釋的變異率為16%和22%。見表2。

表2 人格特質(zhì)預(yù)測北京、內(nèi)蒙兩地大學(xué)生抑郁狀態(tài)的逐步回歸分析結(jié)果

2.4 北京、內(nèi)蒙兩地大學(xué)生生活事件評分比較

比較北京、內(nèi)蒙兩地大學(xué)生的LES量表的正、負(fù)性家庭生活、學(xué)習(xí)工作和社會交往事件評分，結(jié)果顯示，兩地的正性社會交往、負(fù)性家庭事件和負(fù)性工作學(xué)習(xí)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。北京大學(xué)生的正性社會交往評分高于內(nèi)蒙大學(xué)生，而負(fù)性家庭事件評分和負(fù)性工作學(xué)習(xí)評分均低于內(nèi)蒙大學(xué)生。

比較北京、內(nèi)蒙兩地大學(xué)生的NEO-FFI量表中5種人格的評分，結(jié)果顯示，兩地大學(xué)生在神經(jīng)質(zhì)和開明性方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義。內(nèi)蒙大學(xué)生神經(jīng)質(zhì)評分高于北京大學(xué)生，開明性評分低于北京大學(xué)生。見表3。

表3 北京、內(nèi)蒙兩地大學(xué)生LES量表及NEO-FFI評分比較 ±s

表3 北京、內(nèi)蒙兩地大學(xué)生LES量表及NEO-FFI評分比較 ±s

項(xiàng)目 北京學(xué)生（n＝977）內(nèi)蒙學(xué)生（n＝876） Z值 P值1.10±1.87 1.11±1.73 -1.05 0.29正性工作學(xué)習(xí) 1.26±2.16 1.16±2.01 -0.30 0.76正性社交 0.09±0.57 0.03±0.27 -3.14 0.002負(fù)性家庭事件 2.04±4.56 2.71±4.67 -3.41 0.001負(fù)性工作學(xué)習(xí) 2.08±3.02 2.91±3.97 -4.59 ＜0.001負(fù)性社交 1.40±2.70 1.61±3.13 -1.66 0.10神經(jīng)質(zhì) 31.19±7.91 31.73±7.54 -2.13 0.03外向性 39.25±6.93 39.76±6.79 -1.35 0.18開明性 40.86±6.00 39.76±5.44 -4.19 ＜0.001隨和性 44.54±5.01 44.15±4.97 -1.96 0.05責(zé)任心正性家庭事件42.11±6.79 42.69±6.76 -1.63 0.10

3 討論

3.1 兩地大學(xué)生抑郁情況

本研究中北京大學(xué)生抑郁檢出率為24%，內(nèi)蒙大學(xué)生抑郁檢出率為26%。唐慧等［9］對2002-2011年間發(fā)表的關(guān)于中國大學(xué)生抑郁檢出率的文獻(xiàn)進(jìn)行抑郁發(fā)生率的Meta分析，結(jié)果認(rèn)為我國大學(xué)生抑郁總檢出率為29.3%。這與本研究結(jié)果相似，說明抑郁情緒在大學(xué)生群體中普遍存在，影響大學(xué)生的心理健康。

據(jù)調(diào)查，社區(qū)居民的抑郁發(fā)生率為18.47%［10］，建筑業(yè)工人為13.8%［11］，公司職員為27.5%［12］。公司職員的抑郁發(fā)生率與本調(diào)查研究中兩地大學(xué)生的相似，這與公司職員多為剛走出校門的大學(xué)生，同本研究中大學(xué)生的年齡相仿、學(xué)歷相似，對心理健康的影響因素也相似有關(guān)。有研究顯示，青少年時期的抑郁癥狀如果不加以干預(yù)，會導(dǎo)致成年期的抑郁癥［13］。因此，加強(qiáng)大學(xué)生群體抑郁的早期發(fā)現(xiàn)、早期干預(yù)對預(yù)防抑郁癥的發(fā)展有重要意義。

胡朋利等［14］基于對350名大學(xué)生的調(diào)查研究，認(rèn)為大二、大三年級大學(xué)生的抑郁程度最重。而陽德華［15］認(rèn)為，大一年級學(xué)生的抑郁程度最重。這些研究結(jié)果均不同于本研究結(jié)果。本研究顯示，隨著年級的遞增，內(nèi)蒙大學(xué)生的抑郁癥狀發(fā)生率增加，這同國外研究結(jié)果相似。Wong和Fazio等［16-17］認(rèn)為，大學(xué)生的抑郁人數(shù)構(gòu)成比隨著在校學(xué)習(xí)的年限變化，在最后1年達(dá)到最大比例。本研究中內(nèi)蒙大三、大四年級大學(xué)生的抑郁癥狀發(fā)生率達(dá)到了34.33%和64.71%，這可能是由于內(nèi)蒙大學(xué)生多來自文化環(huán)境發(fā)展偏落后地區(qū)，其家庭經(jīng)濟(jì)壓力較大，而學(xué)習(xí)壓力隨著年級的遞增逐漸增大，大四時又面臨著實(shí)習(xí)和就業(yè)壓力，因此更容易產(chǎn)生抑郁情緒。

3.2 人格特質(zhì)對兩地大學(xué)生抑郁情緒的預(yù)測作用

研究表明，人格特質(zhì)是導(dǎo)致抑郁的重要因素之一［18-22］。神經(jīng)質(zhì)可能是重度抑郁的易感因素，外向性高的個體易感受長時間的正性情緒體驗(yàn)，隨和性與生活滿意度存在顯著的正相關(guān)，而高責(zé)任心有助于心理健康，可降低多數(shù)精神疾病和軀體疾病的發(fā)生率。本研究中兩地大學(xué)生的責(zé)任心對軀體癥狀及活動遲滯有負(fù)向預(yù)測作用。這可能是因?yàn)樨?zé)任心強(qiáng)的大學(xué)生做事有條理、有計劃并能持之以恒，在遭遇應(yīng)激事件時情緒較穩(wěn)定，對“比平時話少了”、“很難集中精力做事”、“做事吃力”以及“提不起勁來做事”等精神運(yùn)動性遲滯的感受較少。本研究中，神經(jīng)質(zhì)和隨和性對兩地大學(xué)生的人際活動有正、負(fù)向預(yù)測作用，這與高淑燕等［23］認(rèn)為隨和性與人際關(guān)系有正相關(guān)關(guān)系的研究結(jié)果一致。說明情緒穩(wěn)定、隨和的大學(xué)生人際關(guān)系較好，能獲得較多的社會支持，能夠更好地緩解應(yīng)激帶來的壓力。

本研究中，北京、內(nèi)蒙兩地大學(xué)生對抑郁狀態(tài)CES-D總評分、軀體癥狀及活動遲滯與人際活動的產(chǎn)生預(yù)測作用的人格特質(zhì)是一致的，而對抑郁和積極情緒產(chǎn)生預(yù)測作用的人格特質(zhì)不同。開明性對北京大學(xué)生的抑郁、積極情緒均有預(yù)測作用，神經(jīng)質(zhì)和責(zé)任心對積極情緒也有預(yù)測作用。這或許與北京文化生活豐富，高開明性、高責(zé)任心、低神經(jīng)質(zhì)的北京受試大學(xué)生更容易融入大學(xué)生活，適應(yīng)性更強(qiáng)，情緒更穩(wěn)定，與同學(xué)關(guān)系更融洽，學(xué)習(xí)更努力，因而對未來更加充滿希望有關(guān)。

3.3 兩地受試大學(xué)生人格特質(zhì)及生活事件對比分析

本研究顯示，內(nèi)蒙大學(xué)生神經(jīng)質(zhì)評分較高，說明其情緒較不穩(wěn)定，更容易體會到挫折、抑郁、內(nèi)疚、緊張等負(fù)性情緒。開明性又稱開放性、創(chuàng)造性，分?jǐn)?shù)高者好奇、愛提問、更喜歡社會變革，分?jǐn)?shù)低者保守、尊重傳統(tǒng)、思想陳舊。北京大學(xué)生的開明性評分顯著高于內(nèi)蒙大學(xué)生，說明北京大學(xué)生思想更加活躍，更具創(chuàng)造力。在人際交往方面，內(nèi)蒙大學(xué)生遇到較少的正性社會交往，卻感受到更多負(fù)性家庭生活和工作學(xué)習(xí)事件。有研究表明，社會支持在應(yīng)激與抑郁間起調(diào)節(jié)作用，在遭遇應(yīng)激（生活事件）后，有較多家人、朋友等人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的大學(xué)生形成抑郁的可能性更?。?4］。本研究中內(nèi)蒙大學(xué)生傳統(tǒng)、思想相對陳舊，對環(huán)境的適應(yīng)能力不佳，在生活中可獲取的來自親朋的社會支持較少，學(xué)習(xí)壓力、競爭較大，當(dāng)遭遇到負(fù)性生活事件時壓力難以排解，導(dǎo)致抑郁情緒。

［1］ Murray WE，Brian JC，Sharon CB.Correlates of analogue and clinical depression：a further test of the phenomenological continuity hypothesis［J］.Affect Disord，2001，66（2-3）：175-183.

［2］ 董曉梅，陳雄飛，荊春霞，等.大學(xué)生抑郁影響因素的多元線性回歸和路徑分析［J］.中華疾病控制雜志，2009（3）：306-309.

［3］ Elliot CA，Kennedy C，Morgan G，et al.Undergraduate physical activity and depressive symptoms：a national study［J］.Am J Health Behav.2012，36（2）：230-241.

［4］ Kessler RC.The effects of stressful life events on depression［J］.Annu Rev Psychol，1997，48：191-211.

［5］ 顧壽全，奚曉嵐，程灶火，等，大學(xué)生大五人格與心理健康的關(guān)系［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2014，22（2）：354-356.

［6］ 汪向東，王希林，馬弘，編著.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.增訂版.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.200-202.

［7］ 姚若松，梁樂瑤.大五人格量表簡化版（NEO-FFI）在大學(xué)生人群的應(yīng)用分析［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2010，18（4）：457-459.

［8］ 楊德森.行為醫(yī)學(xué)［M］.長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1990.285-287.

［9］ 唐慧，丁伶靈，宋秀麗，等.2002-2011年中國大學(xué)生抑郁情緒檢出率的Meta分析［J］.吉林大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2013，39（5）：965-969.

［10］ 楊昕婧，楊學(xué)琴，陳捷，等.北京市社區(qū)居民生活事件與抑郁狀態(tài)的相關(guān)性研究［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013，22（11）：1017-1019.

［11］ 郭天蔚，圖婭，潘可欣，等.建筑業(yè)農(nóng)民工的抑郁狀態(tài)與人格特質(zhì)、主觀生存質(zhì)量［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2014，28（7）：550-554.

［12］ 郭天蔚，馬文昊.北京地區(qū)職業(yè)人群情緒狀態(tài)及生存質(zhì)量對比研究［J］.職業(yè)與健康，2014，30（13）：1771-1775.

［13］ Feehan M，McGee R，William SM.Mental health disorders from age15to age 18years［J］.Am Acad Child Adolesc Psychiatry，1993（32）：1118-1126.

［14］ 胡朋利，張仲明，楊圓圓，等.大學(xué)生生活事件、心理一致感和抑郁的關(guān)系［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（11）：1722-1724.

［15］ 陽德華.大學(xué)生抑郁和人格關(guān)系初探［J］.健康心理學(xué)雜志，2004，12（3）：235-237.

［16］ Wong JL，Whitaker DJ.Depressive mood states and their cognitive and personality correlates in college students：they improve over time［J］.Clin Psychol，1993，49（5）：615-621.

［17］ Fazio NM，Palm LJ.Attributional style，depression，and grade point averages of college students［J］.Psychol Rep，1998，83（1）：159-162.

［18］ Marshall GN，Wortman CB，Vickers RR.The five-factor model of personality as a framework for personalityhealth reaseach［J］.J Pers Soc Psychol，1994，67（2）：278-268.

［19］ Bagby RM，Russell T，Joffe MO，et al.Major depression and the five-factor model of personality［J］.J Person Disord.2001，9（3）：224-234.

［20］ Verduyn PBK.The relationship between extraversion，neuroticism and aspects of trait affect［J］.Pers Individ Diff，2012，52（6）：664-669.

［21］ McCrae RR，Costa PT.Adding Liebe and Arbeit：the full five factor model and well-being［J］.Personal Soc Psychol Bull，1991，17（2）：227-2323

［22］ Goodwin RD，F(xiàn)ergusson DM，Horwood LJ.Neuroticism in adolescence and the risk of psychotic symptoms in young adulthood［J］.Psychol Med，2003，33（6）：1089-10973.

［23］ 高淑燕，孫繼民.大學(xué)生人格特質(zhì)與心理幸福感的相關(guān)研究［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（S4）：63-67.

［24］ 魏曙光，張?jiān)戮?，席明靜，等.大學(xué)生群體中社會支持、自我效能感在應(yīng)激與抑郁間的作用［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2006，14（3）：300-302.