藝術(shù)生產(chǎn)流程中各要素的審視與論爭(zhēng)

張斯琦　李清敏

作為典型的綜合藝術(shù)，影視劇在其生產(chǎn)、制作的過程中，需要多種要素的參與、互動(dòng)、磨合，其中劇本（編?。┖捅硌荩ㄑ輪T），是各要素之中公認(rèn)的兩個(gè)最為突出的要素。兩個(gè)突出要素，誰(shuí)更重要呢？如果在這兩個(gè)要素中還要分出主次來，那么，會(huì)讓很多人想起“劇本劇本，一劇之本”這一曾經(jīng)具有廣泛共識(shí)的說法。雖然伴隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展、無(wú)孔不入，當(dāng)代影視生產(chǎn)、制作流程中有越來越多的“科技含量”滲透進(jìn)去，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到足以顛覆各傳統(tǒng)要素久已形成的固有地位的程度，無(wú)論是“看門道”的業(yè)內(nèi)人士還是“看熱鬧”的普通觀眾，還是幾乎沒有分歧地在意故事好不好，劇情怎么樣，演員是否入戲、演技如何。

天不變，道亦不變。人類先有詩(shī)，后有其他體裁的文學(xué)；先有敘事的史詩(shī)、說故事的話本，后有戲劇，再后有電影、電視劇。這種先后絕非僅僅是時(shí)序上的，更是血緣、基因上的，也就是說，“文學(xué)性”一直是戲劇文學(xué)、電影文學(xué)的核心。

演員宋丹丹2014年3月中旬在公共媒體采訪中公然說道：“演戲不是拍劇本”，“國(guó)外很多人拍戲，往往只是個(gè)故事梗概或大綱就拍了”，“故事不是編劇坐在屋子里就可以一個(gè)人講好的”。隨后，電視劇《美麗的契約》的編劇宋方金在新浪連續(xù)發(fā)表了幾篇長(zhǎng)微博，指出宋丹丹在片場(chǎng)隨意修改劇本，致使該劇質(zhì)量嚴(yán)重下降，喜劇變成了鬧劇。宋方金的長(zhǎng)微博得到眾多編劇響應(yīng)并轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，宋丹丹也回應(yīng)了宋方金指出的種種問題，并且也有部分導(dǎo)演和編劇支持宋丹丹。這一來一往一時(shí)間引發(fā)了電視行業(yè)內(nèi)的大討論，這一微博論戰(zhàn)也第一時(shí)間登上了娛樂版頭條。這一事件從普通的采訪開始，在微博中展開并升溫，最后也在微博中“?；稹?，既引發(fā)了劇本、編劇與表演、演員互動(dòng)中的矛盾，也展示了微博“揭露”與“探討”文娛事件的功能。

一、“二宋”之爭(zhēng)的表象與內(nèi)里

對(duì)于文化藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的諸多事件來說，普通大眾通常是以外緣看客的心態(tài)接受信息和欣賞文藝作品的，其中包括影視作品、音樂作品、繪畫作品等。一般來說，能夠使大眾產(chǎn)生共鳴的還僅僅是作品的最后完成階段，人們很難觀照到作品創(chuàng)作的初始階段和運(yùn)作階段發(fā)生的事件和信息，因此，很多行業(yè)內(nèi)的問題都一直隱含在文化藝術(shù)圈內(nèi)部。以電視行業(yè)來說，觀眾關(guān)注成片的播放、關(guān)注演員、甚至關(guān)注緋聞，卻很難關(guān)注編劇、關(guān)注制作方、關(guān)注導(dǎo)演、關(guān)注整個(gè)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)作過程。所以，文化藝術(shù)圈內(nèi)部的很多關(guān)鍵性問題礙于各種原因而難以表達(dá)出來，而在宋丹丹與宋方金的論戰(zhàn)中，一直存在盼“演員到底能不能改劇本”的問題就被揭露了出來，這個(gè)在影視界潛伏已久、雙方劍拔弩張的問題終于在微博這個(gè)平臺(tái)爆發(fā)了。

此次論爭(zhēng)表面上看是電視劇制作過程中產(chǎn)生的矛盾，但實(shí)際上是兩種職業(yè)身份的對(duì)立和爭(zhēng)辯。對(duì)劇本好壞的看法分歧，其中涉及了雙方的利益，引發(fā)了由于創(chuàng)作身份地位的差異而導(dǎo)致的深層矛盾。編劇王宛平說：“一般而言，越是資深演員越愛改劇本，在劇組里，誰(shuí)片酬高誰(shuí)有話語(yǔ)權(quán)?！痹噯枺壕巹∷畏浇馂槭裁床徊捎闷渌拿襟w平臺(tái)，例如紙媒、電視等，而選擇用長(zhǎng)微博的形式爆出這一積壓已久的問題呢？其中當(dāng)然有宋方金避免與媒體短兵相接的原因，但客觀地說，正是由于長(zhǎng)期以來內(nèi)地演員（尤其是知名演員）的話語(yǔ)權(quán)大于編劇、導(dǎo)演的話語(yǔ)權(quán)，編劇的現(xiàn)實(shí)自我與理想自我差距太大，很難在現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作中發(fā)表自己的意見，只能在虛擬網(wǎng)絡(luò)微博平臺(tái)中放開膽量闡發(fā)現(xiàn)實(shí)生活中的業(yè)內(nèi)問題。因此，“二宋”之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是演員與編劇的地位之差所引發(fā)的矛盾。就在宋方金發(fā)表長(zhǎng)微博指出宋丹丹拋棄劇本即興創(chuàng)作以及演員不尊重編劇等問題之后，寧財(cái)神、汪海林等知名編劇們集體發(fā)聲，明確擁護(hù)宋方金，導(dǎo)演高群書、劇評(píng)人李星文也站在了宋方金一邊，著名編劇鄒靜之轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論道：“這是一篇多么好的文章。說真話，擺事實(shí)，講道理，真好。小品是攢出來的，所以叫小品。戲不是小品的集合，聚沙成塔，是一些人自我歡喜的癔語(yǔ)。王家衛(wèi)是編劇出身，他當(dāng)然有劇本，而且是海量，是字斟句酌。自我偉大可以，撿到了貝殼就以為是大海不好?！本巹×卜Q：“宋丹丹根本不是宋方金的對(duì)手。別說了，越說越吃虧。優(yōu)秀的演員對(duì)故事的確有提升作用，而且廣泛劇本閱讀會(huì)讓他們提出加分的意見，但好導(dǎo)演和好演員都不可能在劇本領(lǐng)域超過好編劇?！毖赞o犀利程度可見一斑。但也有《美麗的契約》導(dǎo)演余淳力挺宋丹丹，只不過比起宋方金的支持者，宋丹丹一方勢(shì)單力薄。就這樣，編劇集團(tuán)軍在微博上聯(lián)合作戰(zhàn)，將一個(gè)娛樂頭條演化成為了一樁文化事件。

微博是多元信息的集散地，是理性經(jīng)驗(yàn)的整合試驗(yàn)區(qū)，同時(shí)也是輿論的放大器?！岸巍敝疇?zhēng)通過微博擴(kuò)大化，很大程度上是因?yàn)槲⒉┑慕煌Ｊ讲皇羌磿r(shí)性的一對(duì)一模式，論爭(zhēng)各方的膽量放大，顧慮減少。如果呈現(xiàn)‘二宋之爭(zhēng)的媒體是傳統(tǒng)紙媒，或是電視一對(duì)一采訪報(bào)道，相信這個(gè)論戰(zhàn)不會(huì)引起這般軒然大波。再加上在此次“二宋之爭(zhēng)中，發(fā)聲的幾乎全都是文化藝術(shù)圈的“大V”，使此論爭(zhēng)特別引人注目，也使這次微博大戰(zhàn)的信息量和含金量遠(yuǎn)超以往的網(wǎng)絡(luò)口水之爭(zhēng)，群體傾向性也更為明顯?！耙粋€(gè)人發(fā)布了一個(gè)觀點(diǎn)，他的‘粉絲看到后會(huì)繼續(xù)分享、轉(zhuǎn)發(fā)，通過這樣的不斷分享，傳給群體內(nèi)甚至群體以外更多的人，用戶就是在逐漸的交流中通過一致性意見產(chǎn)生一種群體傾向，并具有群體意見一致性，最終自發(fā)形成一個(gè)群體決定。當(dāng)這個(gè)決定匯聚起來，得到越來越多的人認(rèn)同，就會(huì)形成輿論力量?！碑?dāng)然，微博擴(kuò)大化也會(huì)造成無(wú)法控制的影響。

“中國(guó)網(wǎng)民中利用微博關(guān)心公共事務(wù)的熱情是非常獨(dú)特的，這很大程度上并不是因?yàn)橹袊?guó)網(wǎng)民喜歡利用微博來議論政治和社會(huì)事務(wù)，而是傳統(tǒng)媒體在這一領(lǐng)域社會(huì)表達(dá)功能的巨大缺失本身所導(dǎo)致的補(bǔ)償性滿足?！庇绕涫俏幕瘖蕵啡Γ话愕奈⒉┚W(wǎng)友是無(wú)法輕易參與電視劇電影等藝術(shù)作品的創(chuàng)作流程的，所以，這次論爭(zhēng)就以“補(bǔ)償性滿足”的形式激發(fā)了一般公眾對(duì)此的關(guān)注程度，進(jìn)而使論爭(zhēng)擴(kuò)大化。論爭(zhēng)擴(kuò)大化一個(gè)非常重要的因素就是微博寫作門檻的降低，這意味著公眾的參與度提升，微博的可借鑒程度下降，網(wǎng)友的評(píng)論意見層次良莠不齊以及評(píng)論過度闡釋。微博因?yàn)楸O(jiān)管力度的有限和自由化程度的無(wú)法控制，微博評(píng)論中有些是極度情緒化的、帶有抨擊性的言辭，還有些甚至是帶有利益傾向的（業(yè)內(nèi)稱“水軍”）；還有部分業(yè)內(nèi)人士，比如編劇何言評(píng)論：“宋丹丹對(duì)此事的回應(yīng)是‘別想沒用的，干活吧你，言談中高人一等的傲慢，把編劇看成干活的工具，其鄙夷顯而易見?！笨陀^來說，何言的這番評(píng)論就有因身份立場(chǎng)而過度闡釋的傾向。endprint

如果參與此次論爭(zhēng)的雙方及關(guān)注此次論爭(zhēng)的公眾，都能更客觀、更冷靜一些，少些情緒化多些理性思考，也許它會(huì)把問題引向深入，使之更有價(jià)值、更有意義，比如，我們很難看到演員（無(wú)論是大牌還是“小牌”）對(duì)劇本提意見合理性的闡述，對(duì)演員應(yīng)不應(yīng)該改劇本，應(yīng)該改、可以改，又當(dāng)怎么改，哪些改是積極的、有建樹性的，哪些改是消極的、有破壞性的個(gè)案分析，就連鄒靜之所說的“小品是攢出來的，所以叫小品”這樣具有學(xué)理性的表述也不多。

二、微博的“公域”與“私欲”

1.微博——公共領(lǐng)域平臺(tái)

每一個(gè)行業(yè)都有一個(gè)人際交往的圈子，在電視行業(yè)內(nèi)，演員、編劇和導(dǎo)演就是一組必然的人際交往關(guān)系。在一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的劇組中，這組關(guān)系是一個(gè)相對(duì)私人的人際交往圈。私人領(lǐng)域的探討可以允許情緒化和立場(chǎng)性，尤其是涉及私人利益的時(shí)候，彼此的論爭(zhēng)可以在權(quán)力的左右中進(jìn)行，演員、編劇和導(dǎo)演可以在私人領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行有傾向性的探討。但是，當(dāng)一部劇拍攝完結(jié)，劇作和劇組都面向公眾的時(shí)候，演員、編劇、導(dǎo)演、制作方、投資方等與觀眾、媒體一起構(gòu)成了一個(gè)廣泛的公共領(lǐng)域關(guān)系。“公共領(lǐng)域”這個(gè)概念首先由漢娜·阿倫特提出，經(jīng)由哈貝馬斯加以詮釋，它要同時(shí)滿足“位于權(quán)力之外”、“全民參與”、“理性討論”、“公共利益”四個(gè)條件。能夠同時(shí)滿足這四個(gè)條件的情況幾乎不存在，因此，“公共領(lǐng)域”本身就是一個(gè)相對(duì)的概念。當(dāng)當(dāng)事者面向更為開闊的信息接收者時(shí)，公共領(lǐng)域就已經(jīng)形成，當(dāng)事者就要盡可能地滿足上面四個(gè)條件，尤其是“理性討論”這一條，它包括信息的真實(shí)性以及討論的客觀性。雖然上文提到微博的交往模式不是即時(shí)f生的一對(duì)一模式，所以論爭(zhēng)各方的膽量放大，顧慮減少，但“二宋”之爭(zhēng)中大多數(shù)微博信息來自于名人用戶（大v），信息是直接且不經(jīng)轉(zhuǎn)手的，因此不存在解讀誤差或惡意篡改等問題，極大程度上保證了信息的真實(shí)性和表達(dá)的客觀性。

當(dāng)“二宋”之爭(zhēng)走向了微博這個(gè)公共領(lǐng)域平臺(tái)，揭露真實(shí)的現(xiàn)實(shí)問題就成為微博最重要的責(zé)任。如果說私人領(lǐng)域維護(hù)的是各自的利益和權(quán)利，那么公共領(lǐng)域維護(hù)的就是各自為人的尊嚴(yán)。演員自然有權(quán)利提出修改意見，但是同時(shí)有義務(wù)尊重編劇的創(chuàng)作權(quán)。中國(guó)影視界長(zhǎng)期存在“導(dǎo)演明星現(xiàn)場(chǎng)攢詞”的不良現(xiàn)象，編劇早就不滿，這不僅違背了藝術(shù)規(guī)律和影視作品質(zhì)量，更重要的是嚴(yán)重影響了自己作為編劇的名聲。編劇們除了要通過微博這個(gè)平臺(tái)爭(zhēng)取自己的職業(yè)權(quán)利，還要在公共領(lǐng)域范圍內(nèi)維護(hù)自身的職業(yè)形象。

2.微博——衍生信息源

一旦某一公共事件成為微博輿論的焦點(diǎn)時(shí)，其邊緣衍生的信息和觀點(diǎn)也會(huì)不斷涌現(xiàn)，一方面使原事件始末更加清晰，能夠補(bǔ)充一些信息和情節(jié)；另一方面，這些邊緣衍生的信息會(huì)左右公眾的原始判斷，使公眾對(duì)事件的態(tài)度大轉(zhuǎn)變。微博作為公共領(lǐng)域平臺(tái)，還間接使更多行業(yè)的公眾參與到問題討論中來。在宋方金發(fā)表長(zhǎng)微博之后不久，北京市華泰律師事務(wù)所大連分所主任吳京堂律師就發(fā)表實(shí)名長(zhǎng)微博，題目為“往事并不如煙——從‘二宋之爭(zhēng)想到5年前代理的一樁編劇維權(quán)案”，洋洋灑灑近萬(wàn)字?jǐn)⑹隽恕睹利惖钠跫s》導(dǎo)演余淳多年前一樁有損人格、缺乏職業(yè)道德的行業(yè)案件，這實(shí)際上是質(zhì)疑了余淳力挺宋丹丹的權(quán)威性，消解了余淳接受采訪時(shí)敘述關(guān)于宋方金無(wú)法提供完整劇本的可靠性。這位吳京堂律師從法律的角度參與到這次文娛界論爭(zhēng)中來，為這次論爭(zhēng)提供了衍生佐證信息。

宋方金早在《電視指南》三月刊中接受了人物專訪，并刊出文章《編劇宋方金：一個(gè)編劇的自我修養(yǎng)》，好像給“二宋”之爭(zhēng)做了一個(gè)伏筆，在文章中已經(jīng)鋪墊了對(duì)自己劇本被改動(dòng)的不滿情緒。在論爭(zhēng)之后，《電視指南》雜志的官方微博還發(fā)表了長(zhǎng)微博文章《中國(guó)編劇生物鏈》，其中指出了電視市場(chǎng)繁榮催生的行業(yè)亂象，包括抄襲、小編劇為知名大編劇代筆、編劇收入等問題，這些都是“二宋”之爭(zhēng)冷靜之后人們做出的冷靜思考。另外，《電視指南》官方微博還推出了連載的“特別策劃”——誰(shuí)動(dòng)了你的劇本，第一期是《汪海林：“兩宋之爭(zhēng)”歸根結(jié)底是機(jī)制問題》，第二期是《王宛平：寫出別人改不了的劇本》，第三期是《姚曉峰：給動(dòng)劇本的人排排座》。這連續(xù)的長(zhǎng)微博比走起“二宋”論戰(zhàn)的劍拔弩張，顯得更加理性冷靜，對(duì)于問題的揭示也表現(xiàn)出語(yǔ)重心長(zhǎng)，不過總體說來都是站在宋方金的立場(chǎng)上的。這些電視行業(yè)內(nèi)的知名編劇、導(dǎo)演連續(xù)發(fā)表的長(zhǎng)微博都是在為“二宋”之爭(zhēng)提供更為充實(shí)的論據(jù)和更加理性的分析判斷，在微博中也將分析的范圍擴(kuò)大至美劇、韓劇、日劇等，通過比較揭示出中國(guó)電視劇創(chuàng)作結(jié)構(gòu)的問題和編劇的弱勢(shì)地位，探討的內(nèi)容也從電視劇的片場(chǎng)創(chuàng)作深入到電視劇創(chuàng)作機(jī)制與規(guī)范等方面。這些相對(duì)來說“后知后覺”的微博內(nèi)容都是“二宋”微博大戰(zhàn)的衍生內(nèi)容，從某種意義上說，也是“二宋”之爭(zhēng)帶來的頗有意義的副產(chǎn)品。

新浪微博大V用戶“海岸鏈”，即響巢國(guó)際傳媒電視劇事業(yè)部總經(jīng)理，他在2013年新年發(fā)表的一篇吐槽編劇的長(zhǎng)微博在“二宋”之爭(zhēng)之后被再次翻了出來。在這篇長(zhǎng)微博中，他對(duì)微博上諸多編劇談價(jià)格、談維權(quán)、談自我價(jià)值的現(xiàn)象表示不滿。他認(rèn)為“現(xiàn)在的編劇，包括我自己，缺常識(shí)，缺成熟的價(jià)值觀，缺情懷，缺棱角，缺溝通的能動(dòng)性；然后又過于算計(jì)，過于敏感，過于在乎名利，過于懂得經(jīng)營(yíng)，過于知道看人下菜碟，過于J怯懦，過于懶惰。”這種貶低和抨擊已經(jīng)從質(zhì)疑編劇創(chuàng)作能力的職業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)展到對(duì)編劇人格的貶低、對(duì)為人性格的諷刺。雖然微博中包含一部分信息量，但是其人身攻擊的言辭的確難以讓人肯定。從論爭(zhēng)的角度來說，“海岸鏈”明顯是站在宋方金的對(duì)立面上的，卻很難看出他是同宋丹丹同一陣營(yíng)的，至此，“海岸鏈”提供了一個(gè)第三方視角來審視“二宋”之爭(zhēng)以及電視劇行業(yè)內(nèi)的問題?？傊?，癥結(jié)還是在于人與人之間的溝通出了問題，導(dǎo)演、演員、編劇、制作方各個(gè)方面出現(xiàn)了信任危機(jī)。

“二宋”之爭(zhēng)的后續(xù)微博為其提供了大量的衍生信息，從多個(gè)方面充實(shí)了事件始末，還原了問題本質(zhì)。當(dāng)然，微博所提供的衍生信息是需要過濾的，其中包含了部分混淆視聽的虛假信息和夸張敘述的言辭。

三、微博探討文娛事件的側(cè)重點(diǎn)endprint

1.保持專業(yè)性

研究者曾提出：“微博在一定程度上彌補(bǔ)了大眾傳媒的傳播空隙，使精英的話語(yǔ)權(quán)下移，凸顯草根性與平民化的特質(zhì)。微博讓更多小人物有了說話的地方，創(chuàng)立了一個(gè)機(jī)會(huì)更為均等、權(quán)利更為平均的言論平臺(tái)和信息傳播媒介，沒有較高的技術(shù)和書面表達(dá)能力的限制，表達(dá)更接近生活，更真實(shí)。”這一論斷在多數(shù)情況下是真命題，尤其是反映民生內(nèi)容的微博，但是在反映文娛內(nèi)容的微博中，論斷真?zhèn)尉托枰倘读?。以“藥家鑫事件”為例，它是民生案件，公眾能夠?qū)κ录鸬捷浾摫O(jiān)督的作用，微博上的反應(yīng)具有自發(fā)性甚至是狂熱性，是帶有民眾審判的性質(zhì)的，非常符合上文提及的“精英的話語(yǔ)權(quán)下移，凸顯草根性與平民化的特質(zhì)”。而“二宋”之爭(zhēng)是文化事件，公眾更多的是站在旁觀者的角度，更多的是以《美麗的契約》的觀眾的角度來參與評(píng)價(jià)的，因此，可滲透的層面是有限的。也就是說，“機(jī)會(huì)更為均等、權(quán)利更為平均”的參與方式是無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)的，大多數(shù)“粉絲”不夠?qū)I(yè)，而這樣的非專業(yè)輿論造勢(shì)極容易演變成微博暴力，影響事件的正常走向，這也就是“粉絲”效應(yīng)的負(fù)面影響。

在“二宋”之爭(zhēng)最為激烈的時(shí)候，宋丹丹在微博中反擊：“在娛樂圈34年，與眾多編劇合作從未出現(xiàn)矛盾，咋冒出那么多不認(rèn)識(shí)的人‘炮轟？”宋丹丹的“控訴”不無(wú)道理，這些參與炮轟的“不認(rèn)識(shí)的人”大多數(shù)是并不了解行業(yè)行為和行業(yè)規(guī)范的圈外人，他們通過微博這個(gè)自由開放低監(jiān)管的平臺(tái)肆意發(fā)表自己并不成熟的觀點(diǎn)，甚至是謾罵宋丹丹本人，這都是微博探討文娛事件非專業(yè)性帶來的問題。

在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，宋方金還是較為客觀冷靜的，反而是宋方金陣營(yíng)中的某些編劇不夠冷靜。有的編劇甚至在轉(zhuǎn)發(fā)微博評(píng)論中表達(dá)出“失范”的言辭，對(duì)宋丹丹的抨擊失去了“專業(yè)人員”的操守，使這次行業(yè)論爭(zhēng)出現(xiàn)了人身攻擊等不良傾向。

2.視角要開闊

宋方金在第一篇長(zhǎng)微博中提到：“劇本是影視業(yè)的發(fā)動(dòng)機(jī)。即便一直在傳說王家衛(wèi)拍戲是沒有劇本的，但我從不相信，就像不相信他回到家睡覺的時(shí)候還戴著墨鏡一樣。中國(guó)的影視基礎(chǔ)還很單薄，但現(xiàn)在很多人沒學(xué)會(huì)走就想跑，順帶著還想跨個(gè)欄?！边@是宋方金送給當(dāng)今中國(guó)影視業(yè)的一份禮物，他沒有就《美麗的契約》單談《美麗的契約》，而是通過劇本的重要性道明了中國(guó)影視業(yè)存在的問題和未來發(fā)展的方向。中國(guó)的電視產(chǎn)業(yè)要想發(fā)展得更好，就需要穩(wěn)扎穩(wěn)打，明確編劇、演員和導(dǎo)演各方的職責(zé)，重視編劇的獨(dú)立性。宋方金甚至在2014年5月10日第二屆中國(guó)電影編劇高峰論壇上發(fā)表演講（演講稿也已通過微博全篇發(fā)表），贊同王興東先生提出的制定編劇合同模板，指出“合約越厚、條款越細(xì)的行業(yè)，契約精神越強(qiáng)”，借此再次呼吁重視編劇的地位和利益。這環(huán)環(huán)相扣的言辭和行為，使宋方金在這次論爭(zhēng)中的形象十分出色——他站在一個(gè)相當(dāng)高的高度，用開闊的視角看待整個(gè)事件，思考整個(gè)行業(yè)的問題，并且用持續(xù)的努力和理性的方式呼吁各方關(guān)注這一問題。

視野要開闊的另一個(gè)方面就是借鑒國(guó)外的成功案例。上文已經(jīng)提及，微博論戰(zhàn)的衍生信息已經(jīng)把分析的范圍擴(kuò)大至美劇、韓劇、日劇等，這其實(shí)就是開闊視野的一種表現(xiàn)。韓劇《來自星星的你》、美劇《紙牌屋》、日劇《半澤直樹》等都是非常精良的電視劇，這些國(guó)外案例能夠更加廣泛、更有說服力地證明編劇話語(yǔ)權(quán)的重要性和劇本穩(wěn)定的重要性，橫向比較之后，更能說明中國(guó)電視劇精品少的根本原因。所以，如何判斷和評(píng)價(jià)劇本的好壞，演員究竟有沒有權(quán)利私自修改劇本等問題，都能夠通過橫向比較得到說明。

3.決斷并不必要

文化娛樂圈的論爭(zhēng)（并非口水罵戰(zhàn)式的論爭(zhēng)）是否一定需要一個(gè)家長(zhǎng)式的決策和判斷？論爭(zhēng)之后的決斷是否必要？文化（娛樂是文化的內(nèi)容之一、功能之—）從來不是一潭死水，從來都是發(fā)展、變化的，在變化中發(fā)展，在發(fā)展中變化，變化、發(fā)展的事物從來都不相信更不遵循任何決斷。

論爭(zhēng)是現(xiàn)代人交流的一種方式，微博論爭(zhēng)也是現(xiàn)代人發(fā)起更廣泛交流、形成對(duì)話的方式，微博的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論呈現(xiàn)一種開放的社交關(guān)系。社會(huì)的開放性和思想的多元化使微博網(wǎng)友心中有一個(gè)共識(shí)：任何問題的答案都不是唯一的，任何事物存在都具有合理的元素，任何論爭(zhēng)都有多個(gè)立場(chǎng)，尤其是文娛事件，更加有多面性，因此，微博中關(guān)于文娛事件的論爭(zhēng)不一定要得出一個(gè)結(jié)論或決斷的。

對(duì)于論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，微博網(wǎng)友們心里自有判斷，各方論爭(zhēng)的過程會(huì)使問題中的利弊自然呈現(xiàn)出來，越“辯”，道理越清晰。而相反，家長(zhǎng)式的決策和判斷過早出現(xiàn)，會(huì)影響行業(yè)內(nèi)多元化的認(rèn)識(shí)和理解。所以，論爭(zhēng)不必避忌，形成對(duì)話，才是解決問題的前提。endprint