D.H.勞倫斯文學(xué)批評(píng)中的生態(tài)意識(shí)研究

張瑋瑋

面對(duì)愈演愈烈的生態(tài)危機(jī)，生態(tài)批評(píng)應(yīng)運(yùn)而生。它旨在通過對(duì)文學(xué)文本中人與自然關(guān)系的考察探究生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的思想根源，并期望通過對(duì)這些錯(cuò)誤根源的批判最終實(shí)現(xiàn)人和自然的和諧共處。從生態(tài)批評(píng)的角度對(duì)文學(xué)史中的經(jīng)典作品進(jìn)行評(píng)價(jià)正是當(dāng)代生態(tài)批評(píng)的重要使命之一。

作為英國(guó)20世紀(jì)富有影響力的作家，戴維·赫伯特·勞倫斯（D.H.勞倫斯，1885-1930）的作品自問世以來一直飽受爭(zhēng)議。不過，自生態(tài)批評(píng)興起以來，因?yàn)樵谧髌分蟹从沉斯I(yè)文明對(duì)自然和人性的雙重摧殘，勞倫斯前所未有地備受推崇。他的主要小說和詩歌都不斷成為生態(tài)批評(píng)理論的解讀對(duì)象。另外，值得注意的是，在小說家和詩人的身份之外，勞倫斯還是一位出色的文學(xué)評(píng)論家，尤其是他的《美國(guó)經(jīng)典文學(xué)研究》（Studies in ClassicAmerican Literature）更是文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典之作。勞倫斯在書中對(duì)菲尼莫·庫柏、埃德加·艾倫·坡、納撒尼爾·霍桑和赫爾曼·梅爾維爾等八位在美國(guó)文學(xué)史上占有重要地位的作家進(jìn)行了極有見地的評(píng)論，并在學(xué)術(shù)界引起過廣泛關(guān)注。此前，研究者們大都注重此書對(duì)于確立美國(guó)文學(xué)及美國(guó)文化的獨(dú)立性的意義。美國(guó)人E.古德哈特認(rèn)為此書不但更為深刻地分析了美國(guó)經(jīng)典文學(xué)，也準(zhǔn)確表述了“美國(guó)意識(shí)”，成為美國(guó)批評(píng)家一個(gè)“取之不竭”的生存資源。在此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)學(xué)者周郁蓓認(rèn)為勞倫斯在此書中的研究視角是我們研究以民族動(dòng)因和學(xué)科動(dòng)因?yàn)楹诵尿?qū)動(dòng)力的美國(guó)文學(xué)批評(píng)本質(zhì)的最佳視角。此書的中文譯者黑馬也將它看成是美國(guó)文化的“獨(dú)立宣言”。但是縱觀以上研究，學(xué)者們?cè)谧⒁獾絼趥愃沟臍W洲人身份之于美國(guó)文學(xué)和文化的意義之外，卻都忽視了一點(diǎn)：即勞倫斯在此書中評(píng)價(jià)作家優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)是他們對(duì)待自然、對(duì)待工具理性和對(duì)靈與肉的態(tài)度。這一評(píng)判的角度與勞倫斯本人在其文學(xué)作品中所傳達(dá)的關(guān)切自然、批判工具理性的生態(tài)意識(shí)具有極大的延續(xù)性。同時(shí)，與其文學(xué)作品相比，在文學(xué)評(píng)論中勞倫斯對(duì)作為生態(tài)危機(jī)根源的現(xiàn)代性的反思又更為清晰明確，甚至與當(dāng)代的生態(tài)批評(píng)具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?。因此，?duì)勞倫斯文學(xué)批評(píng)中的生態(tài)意識(shí)的研究既是生態(tài)批評(píng)浪潮中勞倫斯研究的深入，也將為當(dāng)代的生態(tài)批評(píng)的發(fā)展提供有益的借鑒。

一、“地之靈”：人與自然的統(tǒng)一

在《美國(guó)經(jīng)典文學(xué)研究》一書的開篇，勞倫斯并沒有直接對(duì)美國(guó)作家或作品進(jìn)行具體的評(píng)論，而是談到了“地之靈”的問題。對(duì)于“地之靈”，他寫道：“每一個(gè)大陸都有其偉大的地域之靈。每一國(guó)人都被某一特定的地域所吸引，這就是家鄉(xiāng)和祖國(guó)。地球上的不同地點(diǎn)放射著不同的生命力，不同的生命振幅，不同的化學(xué)氣體，不同的星座放射著不同的磁力——你可以任意稱呼它。但是地域之靈確是一種偉大的真實(shí)?！备鶕?jù)勞倫斯對(duì)“地之靈”的看法，無論是祖國(guó)還是家鄉(xiāng)都絕不僅僅意味著抽象的、概念化的存在，更意味著生養(yǎng)人、哺育人的大地和自然。在此基礎(chǔ)上，勞倫斯接著論述了“自由”的問題。眾所周知，美國(guó)一向自我標(biāo)榜為“自由的土地”；而每當(dāng)談及在美洲殖民地開拓時(shí)期，歐洲人之所以漂洋過海來美洲定居，逃避宗教迫害、追求自由似乎也已經(jīng)成為人們公認(rèn)的理由。但勞倫斯卻提出了截然相反的看法。他認(rèn)為，美國(guó)人所謂的自由不過是“你不許如何的自由”，這恰恰是對(duì)自由的背離。而真正的自由是“當(dāng)他生活在充滿生機(jī)的祖國(guó)之時(shí)，而不是他漂泊流浪之時(shí)”“人從屬于一個(gè)充滿生機(jī)、健全的、有信仰的群體，這個(gè)群體為某種從未完成甚至未實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)積極奮斗，只有這樣他才是自由的人”。因此，美國(guó)人從未真正的獲得真正自由，因?yàn)樗麄冸m然身處美國(guó)的土地，但是精神上仍然向往歐洲。他們自始至終都沒有與美國(guó)的土地——他們真正的家鄉(xiāng)和祖國(guó)融為一體，美國(guó)僅僅是他們憑借觀念建構(gòu)起來的一個(gè)理想化的地方。

從對(duì)待大地的方式出發(fā)，勞倫斯評(píng)論了?？颂亍なゼs翰·德·克里夫庫爾（John de Crevecoeur）的《美國(guó)農(nóng)夫信札》?？死锓驇鞝柍錾诜▏?guó)的貴族家庭，后來定居美國(guó)并擁有了自己的農(nóng)場(chǎng)?？死锓驇鞝栐跁袩崆檠笠绲叵驓W洲讀者介紹了普通美國(guó)農(nóng)民的勞作、生活和理想以及美國(guó)遼闊的疆土和富饒的自然環(huán)境。他的書出版之后在歐洲大陸受到了廣泛歡迎，他也因此成功地塑造出自己“美好而純潔的自然之子”的形象。但是，勞倫斯卻認(rèn)為表面上克里夫庫爾先于愛默生、梭羅等人確立了“自然”在文學(xué)中的位置，然而他并非真正地?zé)釔鄞蟮睾妥匀?。于他來說，自然僅僅是他取悅歐洲讀者、在歐洲沽名釣譽(yù)的手段，他所有對(duì)自然的描述都是按照自己的目的和理想描繪出來的，并非自然的本真面目。于是，勞倫斯宣稱克里夫庫爾是個(gè)虛偽的騙子，他“想把自然裝進(jìn)自己的口袋”，也斷定他的《信札》是虛偽的，僅是“一種意念的滿足”。

也同樣從這一視角出發(fā)，勞倫斯卻給了在文學(xué)史上名不見經(jīng)傳的理查德·達(dá)納（Richard HenryDana）以及他的作品《兩年水手生涯》以較高的評(píng)價(jià)。起初，達(dá)納試圖能夠征服大海。在同大海的搏斗中人雖然不斷取得勝利，卻也付出了巨大的代價(jià)。由于在海上航行過久，不斷有船員患上敗血病?？墒牵瑹o論病情多么嚴(yán)重，他們都被來自大地的、“帶著泥土味兒”的新鮮食品一一治愈。有個(gè)船員曾經(jīng)病得連嘴巴都張不開，但在喝了一口生土豆汁后“濃郁的陸地氣息令他渾身為之一顫”，然后靠著土豆和蔥頭，十多天后竟然奇跡般地恢復(fù)了?？梢哉f，達(dá)納在書中既描述了人類征服自然的行為所得到的報(bào)復(fù)，又展示了人類回歸大地所得到的滋養(yǎng)。所以，勞倫斯稱贊道：“達(dá)納的這本小書了不起，它包容了極端化的知識(shí)，那是自然的知識(shí)?！?/p>

正如當(dāng)代德國(guó)美學(xué)家沃爾夫?qū)ろf爾施所認(rèn)為：“人類的定義恰恰是現(xiàn)世之人（與世界休戚相關(guān)之人），而非人類之人（以人類自身為中心之人）?！倍渌^的“現(xiàn)世性”就是指“所有的人都是現(xiàn)實(shí)生活之人，而不是抽象的存在物”。因此，勞倫斯對(duì)“自由”的認(rèn)識(shí)及對(duì)上述作家的評(píng)論體現(xiàn)出了深刻的生態(tài)內(nèi)涵：人只是自然的一部分，永遠(yuǎn)不能離開自然獨(dú)立存在。并且只有人與大地的和諧相處、人與自然的真正融合才能為人類帶來真正的自由，而人與大地的疏離乃至對(duì)立最終將導(dǎo)致人類自身的悲劇。在對(duì)托馬斯·哈代的悲劇小說《還鄉(xiāng)》進(jìn)行評(píng)論時(shí)，勞倫斯也同樣指出小說真正的悲劇就是愛頓荒原本身，是它哺育了小說的中的人物尤斯塔西亞、威爾德夫、姚伯太太和克里姆等人并賦予了他們特有的性情。對(duì)于愛頓荒原的離棄使他們背離了自己在愛頓荒原上形成的本能，成為他們悲劇的根源。endprint

二、“黑森林”：理性與本能的統(tǒng)一

眾所周知，西方文明史上便存在著持久而強(qiáng)大的重視理性的傳統(tǒng)。無論是古希臘哲學(xué)還是中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中，理性都是人類探究世界本源的重要工具，唯有透過理性人類才得以透過復(fù)雜多變的感官表象認(rèn)識(shí)世界。17世紀(jì)，笛卡爾開創(chuàng)了西方近代的唯理論哲學(xué)，即一切知識(shí)的基礎(chǔ)只能建立在理性基礎(chǔ)之上，理性成為檢驗(yàn)真理的唯一尺度。不可否認(rèn)的是，西方人對(duì)理性的追求曾經(jīng)極大地了推動(dòng)了自然科學(xué)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。尤其是自工業(yè)革命開始，工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得以英國(guó)為代表的歐洲國(guó)家迅速從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化社會(huì)，科技進(jìn)步帶來的豐碩成果更是促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展并徹底改變了人們的生活。因此，人們對(duì)于理性的崇尚也日益加劇，自以為憑借理性的力量可以征服一切。與此同時(shí)，西方文明不斷走向理性化的過程也是馬克斯·韋伯所謂“世界的祛魅”的過程，即把一切帶有巫術(shù)性質(zhì)的知識(shí)或宗教倫理實(shí)踐要素視為迷信與罪惡加以祛除的過程。經(jīng)歷了“祛魅”過程的世界對(duì)于人類來說，不再是一個(gè)充滿神秘的存在，而是一個(gè)可以全憑人類理性把握的機(jī)制。

但是，正如韋伯所見，理性的主宰和世界的祛魅在實(shí)現(xiàn)對(duì)人的啟蒙的同時(shí)也帶來了一系列深重的問題與危機(jī)。在“祛魅”的世界中，人對(duì)自然的剝削與控制不但變得愈加肆無忌憚，工具理性也取代價(jià)值理性成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，使人也逐漸淪為工具和物質(zhì)的奴隸。很顯然，勞倫斯對(duì)于此也有著深刻的認(rèn)識(shí)。因?yàn)閯趥愃拐巧钤诠I(yè)革命后英國(guó)發(fā)展最快的時(shí)期。他出生在礦鄉(xiāng)伊斯特伍德，作為礦工的兒子他親眼目睹了昔日美麗的家鄉(xiāng)變?yōu)橐粋€(gè)嘈雜丑陋的地方，以及機(jī)器對(duì)當(dāng)?shù)厝松眢w和精神的雙重摧殘。所以勞倫斯對(duì)工具理性和作為其象征的機(jī)器有著本能的排斥，并在自己的作品中對(duì)它們進(jìn)行了不斷地揭露。而《美國(guó)文學(xué)研究》的寫作及勞倫斯游歷美國(guó)之時(shí)也恰逢一戰(zhàn)之后美國(guó)的繁榮時(shí)期。汽車等新工業(yè)的發(fā)展“不僅推動(dòng)了其他經(jīng)濟(jì)部門的迅速繁榮，也構(gòu)成了改變美國(guó)人民的生活習(xí)慣和社會(huì)態(tài)度的主要?jiǎng)恿Α薄趥愃乖凇睹绹?guó)文學(xué)經(jīng)典研究》中不時(shí)對(duì)美國(guó)人對(duì)機(jī)器的過分依賴和為理性是從的觀念進(jìn)行批判。在他看來，美國(guó)人已經(jīng)將自己困在了機(jī)器的“牢籠”之中，機(jī)器也越來越剝奪了美國(guó)人的本能。他說道：“我們愈是讓機(jī)器介入我們與自然力之間，我們的感官就愈是遲鈍和萎縮。每次我們擰水龍頭，每次我們扭動(dòng)旋鈕點(diǎn)火或開電燈我們都是在否定自身、埋沒自己的生命。自然中的要素，土壤、空氣、火和水就如同一些了不起的情婦，我們追求他們，同他們較量?？伤械墓ぞ咧荒荞輮Z我們與這些“情婦”的美妙擁抱，褫奪我們生活中的奇跡。機(jī)器是最大的無性人，是閹人中的閹人，到頭來它會(huì)閹割我們大家的?！钡?，盡管人受制于機(jī)器是工業(yè)發(fā)達(dá)之后的產(chǎn)物，但對(duì)工具理性的膜拜卻早已根植于美國(guó)人的靈魂深處，并在他們的文學(xué)作品中得到了充分的反映。因此，以對(duì)待工具理性的態(tài)度為出發(fā)點(diǎn)，勞倫斯在《研究》中對(duì)本杰明·富蘭克林和埃德加·艾倫·坡等作家進(jìn)行了評(píng)論。

本杰明·富蘭克林在美國(guó)是個(gè)備受尊重的傳奇人物。他既是作家，他的《窮理查歷書》（PoorRichards Almanac）、《自傳》（Autobiography）等都曾經(jīng)暢銷一時(shí)；又是科學(xué)家，他的雷電實(shí)驗(yàn)家喻戶曉；同時(shí)，還是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的政治活動(dòng)家。但是，勞倫斯卻對(duì)富蘭克林進(jìn)行了無情的嘲諷和批判。在歐洲啟蒙精神的影響下，富蘭克林十分推崇理性的力量，不斷對(duì)讀者的道德、日常生活進(jìn)行勸導(dǎo)，認(rèn)為在理性精神的指引下任何人都可以走向完美。然而，由于深受現(xiàn)代心理學(xué)尤其是弗洛伊德無意識(shí)理論的影響，勞倫斯認(rèn)為人的完整靈魂既包括已知的自我，又包括未知的自我，人的理性所能認(rèn)識(shí)的僅僅是其中的一小部分。于是他將人的靈魂比作“一座幽深的森林”，而將已知的自我比作“森林中的一小塊空地”。所以，對(duì)于勞倫斯來說，富蘭克林對(duì)理性的強(qiáng)調(diào)便是對(duì)人的完整性的剝奪。他批判道：“人的靈魂是一座浩瀚的黑森林，林中滿是野性的生命?？墒潜窘苊鲄s要用樊籬把這野性的生命封鎖起來！”

在勞倫斯眼中，完全以理性精神為指導(dǎo)來進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的還有埃德加·愛倫·坡。愛倫·坡是美國(guó)文學(xué)史上最重要的作家之一。他的作品因?yàn)槿诤狭丝植篮兔利?、理智與瘋狂，從而充滿了特殊的藝術(shù)魅力。甚至有人認(rèn)為“坡的兩大文學(xué)主題分別是美（女）和死亡”，即愛倫·坡筆下的美麗女性“不是自身就籠罩在一層令人恐懼的迷霧中，就是直接導(dǎo)致了自己或他人的可怕的死亡事件”。在勞倫斯看來，愛倫·坡筆下的女性的恐怖性來自于愛倫·坡對(duì)待她們的方式。他認(rèn)為與其說坡是個(gè)藝術(shù)家，不如說是個(gè)科學(xué)家，“他像科學(xué)家在坩堝中溶解鹽一樣把自己化為灰燼。這幾乎是在對(duì)靈魂和意識(shí)進(jìn)行化學(xué)分析?！本拖袼麑?duì)待他的愛情小說《莉蓋婭》的女主人公莉蓋婭的方式。愛本該是神秘的生命相吸，但莉蓋婭的丈夫卻并未將其當(dāng)成有血有肉的生命去愛。為了驗(yàn)證莉蓋婭對(duì)他的愛情，他將其當(dāng)作研究的對(duì)象不停地分析，試圖通過理智來控制她生命和個(gè)性的秘密。他對(duì)莉蓋婭的理智剖析最終只有通過她的死亡才得以終結(jié)。所以勞倫斯認(rèn)為，愛倫·坡小說中女性與死亡的關(guān)聯(lián)不是源自于其自身，而是因?yàn)閻蹅悺て聦?duì)于理性沒有界限地運(yùn)用必然導(dǎo)致她們的毀滅。

無論“黑森林”這一比喻，還是他的過度使用理性必將導(dǎo)致毀滅的見解，都清楚地表明勞倫斯已經(jīng)深刻地意識(shí)到了人類理性的局限，即人類永遠(yuǎn)無法通過理性把握世界和自身的全部奧秘。與此同時(shí)，在對(duì)這些作家的評(píng)論中，勞倫斯一再提及與這種理智意識(shí)對(duì)立的“血液意識(shí)”，即人在很多時(shí)候應(yīng)當(dāng)放棄理性的探求，承認(rèn)世界存在超出人的理性范圍的神秘性，并尊重自己的直覺和本能。這既得到了現(xiàn)代心理學(xué)的證明，也得到了現(xiàn)代哲學(xué)家的應(yīng)和。當(dāng)代美國(guó)生態(tài)理論家大衛(wèi)·雷·格里芬便提倡實(shí)現(xiàn)“世界的返魅”，即“部分地恢復(fù)自然的神圣性、神秘性與潛在的審美性”。只有尊重甚至敬畏自然和人身上神秘的一面，人和自然的和諧相處、人自身的完整生存才會(huì)得以可能。與此同時(shí)，法國(guó)思想家塞爾日·莫斯科維奇也提出我們應(yīng)當(dāng)“恢復(fù)自然之魅”，并進(jìn)一步認(rèn)為“自然的魅力來自生命的魅力。當(dāng)我們努力捍衛(wèi)自然時(shí)，我們也在試圖拯救生命”。endprint

三、性：靈魂與肉體的統(tǒng)一

談到勞倫斯，性始終是一個(gè)無法繞開的話題。這一主題在他的小說中一再地出現(xiàn)，同時(shí)也成為讓他的作品飽受爭(zhēng)議的最重要的原因。因?yàn)樾≌f中大量性愛場(chǎng)面的描寫，勞倫斯曾經(jīng)被人稱為“淫穢”作家，他的小說也因此屢屢被禁。盡管如此，勞倫斯一直賦予性以重要的美學(xué)甚至哲學(xué)意義。首先，性體現(xiàn)了宇宙萬物的運(yùn)行規(guī)律。在小說《查泰萊夫人的情人》遭禁以及畫展慘遭查抄之后，勞倫斯曾寫過《為<查泰萊夫人的情人>一辯》一文。他在文中指出：“性是宇宙中陰陽兩性間的平衡物——吸引，排斥，中和，新的吸引，新的排斥，永不相同，總有新意。在大齋期，人的血液流動(dòng)漸緩，人處于平和狀態(tài)；復(fù)活節(jié)的親吻帶來歡樂；春天，性欲勃發(fā)仲夏生出激情，隨后是秋之漸衰，逆反和悲涼，暗淡之后又是漫漫冬夜的強(qiáng)烈刺激。性隨著一年的節(jié)奏就在男人和女人體內(nèi)不斷變幻其節(jié)奏，它是太陽與大地之間關(guān)系變幻的節(jié)奏。”他更進(jìn)一步指出：“如果愛僅僅變成一種個(gè)人的感情而不與日出日落和冬、夏至和春、秋分有任何神秘關(guān)系，這是怎樣一種災(zāi)難和殘缺??！”因此，對(duì)于性的正確態(tài)度體現(xiàn)了人對(duì)自然規(guī)律的遵從。另外，性還被勞倫斯視為反抗工具理性的重要力量。作為理性與非理性二元對(duì)立的延伸，西方哲學(xué)中也一直存在靈魂與肉體的二元對(duì)立。柏拉圖曾將理智比喻為靈魂的駕馭者，靈魂因?yàn)殡x理智更近而受到推崇，相反肉體則因遠(yuǎn)離理智而遭遇鄙視。柏拉圖的這一觀點(diǎn)在基督教哲學(xué)中被進(jìn)一步發(fā)揮，肉體被進(jìn)一步視為罪惡的象征。而在近代笛卡爾以降的機(jī)械論哲學(xué)中，肉體和靈魂更被視為彼此迥異相互分離的實(shí)體，靈魂之于身體具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。但是勞倫斯卻認(rèn)為完整的人必然包含靈魂與肉體的自然平衡，過去那種重理性而輕肉體的哲學(xué)扼殺了人們鮮活的生命。而性則體現(xiàn)了人的靈魂與肉體的統(tǒng)一，因此真正的性可以賜予人擺脫理性統(tǒng)治、恢復(fù)完整人性的力量。正因?yàn)槿绱?，勞倫斯?duì)美國(guó)作家關(guān)于性的態(tài)度也給予了特別的關(guān)注。

正如前文所述，坡的小說是用理性的精神統(tǒng)攝一切。坡小說中的愛是精神之愛，而不是靈肉統(tǒng)一的“血液之愛”，所以這樣的愛情注定都導(dǎo)致了女主人公生命力的枯竭而最終走向死亡。勞倫斯認(rèn)為在納撒尼爾·霍桑的經(jīng)典作品《紅字》中同樣存在著靈與肉、精神與血液的對(duì)立。海斯特·白蘭是肉體與血液的化身，但卻不得不屈從于理智；她的丈夫齊林烏斯則只有對(duì)精神的信仰；而牧師丁梅斯戴爾身上則充滿了精神與肉體的爭(zhēng)斗，他企圖通過精神控制自己的肉體，失敗之后再通過抽打自己的辦法來懲罰肉體。他們?nèi)酥g的矛盾斗爭(zhēng)就是人的肉體本能與理性之間斗爭(zhēng)的縮影，所以勞倫斯贊美《紅字》是“所有文學(xué)中最偉大的寓言之一”。

盡管勞倫斯對(duì)霍桑、梅爾維爾作家都評(píng)價(jià)頗高，但只有一人他將其視為同道知音，那就是瓦特·惠特曼。跟勞倫斯一樣，惠特曼的《草葉集》中也存在大量對(duì)性的描寫，并因此受到眾多非議。他同樣贊美肉體，他將性與美、純潔、健康等等同起來。他在他的名篇《我歌唱我?guī)щ姷娜怏w》中曾經(jīng)寫道：“男人或女人的肉體的美是難以形容的，肉體本來是難以形容的男性的肉體是完美的，女性的肉體是完美的……”因此，在勞倫斯看來，惠特曼的詩遵循的是生命的教義而非道德教義，他以對(duì)性的描寫追求人的靈魂與肉體的統(tǒng)一，抨擊靈魂高于肉體的舊觀念。所以在惠特曼之前盡管也有很多優(yōu)秀的作家，但勞倫斯認(rèn)為惠特曼是第一個(gè)打破對(duì)理智的依戀的人，認(rèn)為他是一個(gè)先鋒、是一個(gè)英雄。美國(guó)大陸只有通過他才第一次發(fā)出了自己的聲音。但與勞倫斯不同的是，惠特曼的詩中不但贊美了異性愛，還贊美了同性愛。不過正如勞倫斯所理解的，性原本是陰陽兩性之間的平衡，所以惠特曼詩中的同性愛都建筑在死亡之上，勞倫斯又由此稱贊惠特曼是一位“寫生命終結(jié)的偉大詩人”。

結(jié)語

盡管在《美國(guó)經(jīng)典文學(xué)研究》中D.H勞倫斯對(duì)愛倫·坡等作家的評(píng)價(jià)在某些時(shí)候顯得有失公允，也并未能將愛默生、梭羅等美國(guó)生態(tài)文學(xué)的先驅(qū)包括在內(nèi)，但勞倫斯的文學(xué)批評(píng)堅(jiān)持以對(duì)待自然、對(duì)待理性以及對(duì)待性的態(tài)度作為評(píng)判作家優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)。他主張人與大地的真正融合，批判工具理性對(duì)人完整性的剝奪，并期望通過靈肉合一的性愛幫助人們恢復(fù)完整人性，充滿了深切的生態(tài)關(guān)懷。這些觀點(diǎn)與當(dāng)今流行的生態(tài)批評(píng)具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?，體現(xiàn)了勞倫斯在20世紀(jì)初期對(duì)導(dǎo)致當(dāng)今生態(tài)問題的諸多思想根源的超前反思。更為難能可貴的是勞倫斯對(duì)生態(tài)的理解顯然已經(jīng)超越了自然生態(tài)這一層面，而是將關(guān)注的目光投向人的生態(tài)地生存。勞倫斯在近百年之前提出的觀點(diǎn)對(duì)于當(dāng)今社會(huì)更加受困于自然和精神生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)代人仍然具有巨大的借鑒意義，同時(shí)這也是勞倫斯的作品歷經(jīng)考驗(yàn)仍不斷煥發(fā)出新的藝術(shù)魅力的原因所在。不過，我們也應(yīng)當(dāng)指出，在小說和文學(xué)批評(píng)中，勞倫斯都認(rèn)為憑借靈肉統(tǒng)一的性愛人類就可以擺脫數(shù)千年來工具理性對(duì)人的束縛、解決現(xiàn)代社會(huì)的一切危機(jī)，未免太有空想的色彩。只有對(duì)人類既往的思想文化從整體上進(jìn)行反思，并以強(qiáng)調(diào)多元共生的生態(tài)文化取代二元對(duì)立的傳統(tǒng)文化，人類才能真正走出自然和精神的生態(tài)困境。endprint