非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員基本心理素質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查及干預(yù)策略

孫遠(yuǎn)剛　張博雅

摘 要：以SCL-90，LSR，GWB為研究工具，對(duì)638名非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，行政級(jí)別在16—27級(jí)的公務(wù)員進(jìn)行了心理狀態(tài)調(diào)查。結(jié)果表明，1.非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員總體心理狀態(tài)與全國(guó)常?；疽恢?，但略低于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)中高層公務(wù)員的心理狀態(tài)水平，也低于一些優(yōu)勢(shì)人群如高校教師、企業(yè)白領(lǐng)的心理狀態(tài)水平。2.一般公務(wù)員心理健康水平略高于全國(guó)常模，男女差異不顯著，教育程度高者要好于低者；年齡方面主要表現(xiàn)在軀體化方面，年齡低者明顯好于年齡高者。3.生活滿意度方面，整體與全國(guó)常模比較接近，男女差異不顯著，受教育程度低者高于高者；年齡方面，36—40歲的要高于其他年齡段。4.幸福感方面也平均高于全國(guó)常模，性別、文化程度及年齡之間的差異均不顯著。干預(yù)策略應(yīng)呈全方位、多層次以及長(zhǎng)效性的方法、手段與機(jī)制。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員；心理健康；生活滿意度；幸福感

中圖分類號(hào)：G44 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）32-0112-03

引言

公務(wù)員的英文單詞為civil servant，我國(guó)常譯成文官、公職人員或文職人員等。世界上實(shí)行公務(wù)員制度較早，遠(yuǎn)在19世紀(jì)末，英國(guó)就開始實(shí)行公務(wù)員制度。1931年英國(guó)開始用結(jié)構(gòu)化面試對(duì)公務(wù)員進(jìn)行考核與招聘[1]。

按照《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員是指依法履行公職，納入國(guó)家行政編制，由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員[2]。一般可分為綜合管理、專業(yè)技術(shù)和行政執(zhí)法3大類。按職務(wù)序列又可分為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

本文中的基層非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員是指非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，主要是科級(jí)以下，行政級(jí)別在16—27級(jí)的公務(wù)員。

公務(wù)員的工作是一項(xiàng)艱苦而又繁重的工作，所以需要良好的軀體條件，專業(yè)素質(zhì)以及心理狀態(tài)素質(zhì)才能勝任。

公務(wù)員的心理健康狀態(tài)及其教育以及干預(yù)對(duì)策是近幾年學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。有些研究者認(rèn)為，根據(jù)公務(wù)員的心理狀態(tài)對(duì)其行政績(jī)效的影響明顯高于其身體健康水平。

一、 研究工具

（一）被試

采用分層隨機(jī)抽樣方法抽取遼寧省各地的公務(wù)員為研究對(duì)象。行政級(jí)別在16—27級(jí)，年齡在25歲左右至50歲左右，共700人。發(fā)放問卷700份，回收有效問卷638份，有效率達(dá)91%。

表1 樣本人口學(xué)變量狀況

（二）研究工具

1.SCL—90

又稱癥狀自評(píng)量表，由Derogatis 于1975年編制。量表共有10個(gè)因子：軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他。采用5級(jí)評(píng)分法：1分，無(wú)癥狀反應(yīng)；2分，輕度；3分，中度；4分，偏重；5分，嚴(yán)重。如果被試總分超過(guò)160分，陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)超過(guò)43，某因子分超過(guò)2分，可考慮篩選陽(yáng)性。SCL—90上個(gè)世紀(jì)90年代傳入我國(guó)，被廣泛用于臨床神經(jīng)科診斷。有較好的信度與效度。

2.LSR

又稱生活滿意程度評(píng)定量表（life satisfaction rating scales），是用來(lái)評(píng)估人的生活質(zhì)量。評(píng)分結(jié)果主要是看總分，得分越高，生活滿意度越高。

3.GWB

總體幸福感量表（GWB）是為美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心制作的一種定式型測(cè)查工具，通過(guò)評(píng)價(jià)個(gè)體對(duì)幸福的陳述以確定其總體幸福感。量表共有33項(xiàng)。得分越高，幸福度越高。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0 軟件包為統(tǒng)計(jì)分析工具。

二、結(jié)果與分析

（一）癥狀自評(píng)量表（SCL—90）

癥狀自評(píng)量表各因素的描述統(tǒng)計(jì)量如表2。

表2 癥狀自評(píng)量表各因素描述統(tǒng)計(jì)量結(jié)果

從表3我們可以看出，男性和女性在癥狀自評(píng)量表的各個(gè)因素上均不存在差異。

表3 各因素在性別方面的差異

從表4中我們可以看出，不同文化程度的被測(cè)者在強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感以及抑郁這3個(gè)因素上存在顯著差異。

表4 各因素在文化程度方面的差異

不同年齡階段的被測(cè)者在癥狀自評(píng)量表各因素上的差異主要集中在軀體化這一因素上，F(xiàn)=3.075，P<0.01，df=6。其他各因素上沒有顯著差異。

表5 對(duì)年齡在軀體化因素方面差異的進(jìn)一步檢驗(yàn)

*：P<0.05

（二）生活滿意度評(píng)定量表（LSR）

生活滿意度在性別方面的差異如表6所示，男性和女性在生活滿意度上沒有顯著差異。

表6 生活滿意度在性別方面的差異

生活滿意度在文化程度上的差異，采用t檢驗(yàn)的方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從表7中我們可以看出，被測(cè)者的生活滿意度在文化程度方面存在顯著差異。

表7 生活滿意度在文化程度上的差異

**：p<0.01

通過(guò)進(jìn)一步的分析我們發(fā)現(xiàn)：文化程度為大專及高中的被測(cè)者，生活滿意度要顯著的高于文化程度為碩士以及本科的被測(cè)者。

表8 生活滿意度在文化程度方面的事后檢驗(yàn)分析

*：P<0.05

關(guān)于生活滿意度在年齡階段上的差異，從表9中我們可以看出是存在顯著差異的。通過(guò)進(jìn)一步的事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，差異主要存在于36—40歲這一年齡階段與其他各年齡階段之間。36—40歲這一年齡階段的被測(cè)者，他們的生活滿意度要顯著低于其他各年齡階段；其他各年齡階段間沒有顯著差異。

表9 生活滿意度在年齡階段上的差異

*：p<0.05

表10 生活滿意度在年齡階段方面的事后檢驗(yàn)分析

*：P<0.05

（三）總體幸福感量表（GWB）

被測(cè)評(píng)者的生活幸福感在性別方面不存在顯著差異，如表11。endprint

表11 生活幸福感量表被測(cè)者在性別方面的差異

在文化程度以及年齡階段上，被測(cè)評(píng)者的幸福感水平均不存在顯著差異。

表12 被測(cè)評(píng)者的幸福感水平在文化程度方面的差異

表13 被測(cè)評(píng)者的幸福感水平在年齡階段上的差異

三、結(jié)論

1.非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員總體心理狀態(tài)與全國(guó)常?；疽恢?，但略低于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)中高層公務(wù)員的心理狀態(tài)水平，也低于一些優(yōu)勢(shì)人群如高校教師，企業(yè)白領(lǐng)的心理狀態(tài)水平。

2.一般公務(wù)員心理健康水平略高于全國(guó)常模，男女差異不顯著，教育程度高者要好于低者；年齡方面主要表現(xiàn)在軀體化方面，年齡低者明顯好于年齡高者。

3.生活滿意度方面，整體與全國(guó)常模比較接近，男女差異不顯著，受教育程度低者高于高者；年齡方面，36—40歲的要高于其他年齡段。

4.幸福感方面也平均高于全國(guó)常模，性別、文化程度及年齡之間的差異均不顯著。干預(yù)策略應(yīng)呈全方位，多層次以及長(zhǎng)效性的方法、手段與機(jī)制。

四、干預(yù)策略

非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員心理狀態(tài)水平與全國(guó)同類人群基本接近，但并沒有達(dá)到理想水平。因此，需要進(jìn)行心理干預(yù)，以促進(jìn)其在職業(yè)生涯中的工作績(jī)效。

（一）“定期心檢”及創(chuàng)建公務(wù)員心理檔案

目前，我國(guó)公務(wù)員每年都有福利性的體檢，但缺乏“心理檢查”。“心理檢查”與體檢一樣，可以在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)個(gè)體的各項(xiàng)心理素質(zhì)變化進(jìn)行定量報(bào)告，并進(jìn)行監(jiān)控與維護(hù)。如果公務(wù)員能了解自我在一段時(shí)間內(nèi)的認(rèn)知指數(shù)、情緒指數(shù)以及行為績(jī)效指數(shù)，則可以促進(jìn)其心理健康，并提高其行政能力，特別是決策力、執(zhí)行力和操作能力水平。

在“心檢”基礎(chǔ)上，可以創(chuàng)建心理檔案，與業(yè)績(jī)檔案、身體健康檔案和人口學(xué)變量檔案一樣存檔，并由相關(guān)的人事管理部門負(fù)責(zé)管理。這為其以后提升、轉(zhuǎn)崗和考核提供相應(yīng)的心理參數(shù)。

根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，公務(wù)員心理檔案可包含人格檔案、心理健康檔案、智能檔案、職業(yè)傾向檔案等。

（二）建立和健全心理干預(yù)機(jī)構(gòu)

可在規(guī)模大、員工多的單位設(shè)立相應(yīng)的心理服務(wù)機(jī)構(gòu)，如心理咨詢中心、心理服務(wù)中心。如無(wú)條件或無(wú)編制，可以采用BPO模式，引入社會(huì)力量對(duì)員工進(jìn)行全面的EAP心理服務(wù)。

（三）定期對(duì)公務(wù)員進(jìn)行針對(duì)性的心理干預(yù)

干預(yù)對(duì)策多種多樣，筆者建議可采用下列形式。

1.針對(duì)公務(wù)員行政能力的心理干預(yù)，如決策力、執(zhí)行力、操作力講座與訓(xùn)練等。

2.針對(duì)公務(wù)員自我發(fā)展的心理干預(yù)，如自我認(rèn)知戰(zhàn)略、個(gè)人發(fā)展戰(zhàn)略、職業(yè)生涯規(guī)劃培訓(xùn)等。

3.針對(duì)公務(wù)員團(tuán)隊(duì)的心理干預(yù)，如團(tuán)隊(duì)組建、人際溝通與交往培訓(xùn)等。

4.針對(duì)公務(wù)員個(gè)人和生活的心理干預(yù)，如戀愛輔導(dǎo)、婚姻家庭建設(shè)、交友技巧培訓(xùn)等。

總之，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員的心理素質(zhì)水平極其重要，不但要進(jìn)行長(zhǎng)期的、有效的、科學(xué)的測(cè)量和監(jiān)控，也要進(jìn)行長(zhǎng)期的、有效的、科學(xué)的干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王洪濤，薛明.我國(guó)公務(wù)員心理健康狀況問題分析[J].行政與法，2006，（11）.

[2] 郭念鋒.心理咨詢師[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2012.[責(zé)任編輯 杜 娟]endprint

表11 生活幸福感量表被測(cè)者在性別方面的差異

在文化程度以及年齡階段上，被測(cè)評(píng)者的幸福感水平均不存在顯著差異。

表12 被測(cè)評(píng)者的幸福感水平在文化程度方面的差異

表13 被測(cè)評(píng)者的幸福感水平在年齡階段上的差異

三、結(jié)論

1.非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員總體心理狀態(tài)與全國(guó)常模基本一致，但略低于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)中高層公務(wù)員的心理狀態(tài)水平，也低于一些優(yōu)勢(shì)人群如高校教師，企業(yè)白領(lǐng)的心理狀態(tài)水平。

2.一般公務(wù)員心理健康水平略高于全國(guó)常模，男女差異不顯著，教育程度高者要好于低者；年齡方面主要表現(xiàn)在軀體化方面，年齡低者明顯好于年齡高者。

3.生活滿意度方面，整體與全國(guó)常模比較接近，男女差異不顯著，受教育程度低者高于高者；年齡方面，36—40歲的要高于其他年齡段。

4.幸福感方面也平均高于全國(guó)常模，性別、文化程度及年齡之間的差異均不顯著。干預(yù)策略應(yīng)呈全方位，多層次以及長(zhǎng)效性的方法、手段與機(jī)制。

四、干預(yù)策略

非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員心理狀態(tài)水平與全國(guó)同類人群基本接近，但并沒有達(dá)到理想水平。因此，需要進(jìn)行心理干預(yù)，以促進(jìn)其在職業(yè)生涯中的工作績(jī)效。

（一）“定期心檢”及創(chuàng)建公務(wù)員心理檔案

目前，我國(guó)公務(wù)員每年都有福利性的體檢，但缺乏“心理檢查”?！靶睦頇z查”與體檢一樣，可以在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)個(gè)體的各項(xiàng)心理素質(zhì)變化進(jìn)行定量報(bào)告，并進(jìn)行監(jiān)控與維護(hù)。如果公務(wù)員能了解自我在一段時(shí)間內(nèi)的認(rèn)知指數(shù)、情緒指數(shù)以及行為績(jī)效指數(shù)，則可以促進(jìn)其心理健康，并提高其行政能力，特別是決策力、執(zhí)行力和操作能力水平。

在“心檢”基礎(chǔ)上，可以創(chuàng)建心理檔案，與業(yè)績(jī)檔案、身體健康檔案和人口學(xué)變量檔案一樣存檔，并由相關(guān)的人事管理部門負(fù)責(zé)管理。這為其以后提升、轉(zhuǎn)崗和考核提供相應(yīng)的心理參數(shù)。

根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，公務(wù)員心理檔案可包含人格檔案、心理健康檔案、智能檔案、職業(yè)傾向檔案等。

（二）建立和健全心理干預(yù)機(jī)構(gòu)

可在規(guī)模大、員工多的單位設(shè)立相應(yīng)的心理服務(wù)機(jī)構(gòu)，如心理咨詢中心、心理服務(wù)中心。如無(wú)條件或無(wú)編制，可以采用BPO模式，引入社會(huì)力量對(duì)員工進(jìn)行全面的EAP心理服務(wù)。

（三）定期對(duì)公務(wù)員進(jìn)行針對(duì)性的心理干預(yù)

干預(yù)對(duì)策多種多樣，筆者建議可采用下列形式。

1.針對(duì)公務(wù)員行政能力的心理干預(yù)，如決策力、執(zhí)行力、操作力講座與訓(xùn)練等。

2.針對(duì)公務(wù)員自我發(fā)展的心理干預(yù)，如自我認(rèn)知戰(zhàn)略、個(gè)人發(fā)展戰(zhàn)略、職業(yè)生涯規(guī)劃培訓(xùn)等。

3.針對(duì)公務(wù)員團(tuán)隊(duì)的心理干預(yù)，如團(tuán)隊(duì)組建、人際溝通與交往培訓(xùn)等。

4.針對(duì)公務(wù)員個(gè)人和生活的心理干預(yù)，如戀愛輔導(dǎo)、婚姻家庭建設(shè)、交友技巧培訓(xùn)等。

總之，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員的心理素質(zhì)水平極其重要，不但要進(jìn)行長(zhǎng)期的、有效的、科學(xué)的測(cè)量和監(jiān)控，也要進(jìn)行長(zhǎng)期的、有效的、科學(xué)的干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王洪濤，薛明.我國(guó)公務(wù)員心理健康狀況問題分析[J].行政與法，2006，（11）.

[2] 郭念鋒.心理咨詢師[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2012.[責(zé)任編輯 杜 娟]endprint

表11 生活幸福感量表被測(cè)者在性別方面的差異

在文化程度以及年齡階段上，被測(cè)評(píng)者的幸福感水平均不存在顯著差異。

表12 被測(cè)評(píng)者的幸福感水平在文化程度方面的差異

表13 被測(cè)評(píng)者的幸福感水平在年齡階段上的差異

三、結(jié)論

1.非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員總體心理狀態(tài)與全國(guó)常?；疽恢拢缘陀陬I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)中高層公務(wù)員的心理狀態(tài)水平，也低于一些優(yōu)勢(shì)人群如高校教師，企業(yè)白領(lǐng)的心理狀態(tài)水平。

2.一般公務(wù)員心理健康水平略高于全國(guó)常模，男女差異不顯著，教育程度高者要好于低者；年齡方面主要表現(xiàn)在軀體化方面，年齡低者明顯好于年齡高者。

3.生活滿意度方面，整體與全國(guó)常模比較接近，男女差異不顯著，受教育程度低者高于高者；年齡方面，36—40歲的要高于其他年齡段。

4.幸福感方面也平均高于全國(guó)常模，性別、文化程度及年齡之間的差異均不顯著。干預(yù)策略應(yīng)呈全方位，多層次以及長(zhǎng)效性的方法、手段與機(jī)制。

四、干預(yù)策略

非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員心理狀態(tài)水平與全國(guó)同類人群基本接近，但并沒有達(dá)到理想水平。因此，需要進(jìn)行心理干預(yù)，以促進(jìn)其在職業(yè)生涯中的工作績(jī)效。

（一）“定期心檢”及創(chuàng)建公務(wù)員心理檔案

目前，我國(guó)公務(wù)員每年都有福利性的體檢，但缺乏“心理檢查”?！靶睦頇z查”與體檢一樣，可以在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)個(gè)體的各項(xiàng)心理素質(zhì)變化進(jìn)行定量報(bào)告，并進(jìn)行監(jiān)控與維護(hù)。如果公務(wù)員能了解自我在一段時(shí)間內(nèi)的認(rèn)知指數(shù)、情緒指數(shù)以及行為績(jī)效指數(shù)，則可以促進(jìn)其心理健康，并提高其行政能力，特別是決策力、執(zhí)行力和操作能力水平。

在“心檢”基礎(chǔ)上，可以創(chuàng)建心理檔案，與業(yè)績(jī)檔案、身體健康檔案和人口學(xué)變量檔案一樣存檔，并由相關(guān)的人事管理部門負(fù)責(zé)管理。這為其以后提升、轉(zhuǎn)崗和考核提供相應(yīng)的心理參數(shù)。

根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，公務(wù)員心理檔案可包含人格檔案、心理健康檔案、智能檔案、職業(yè)傾向檔案等。

（二）建立和健全心理干預(yù)機(jī)構(gòu)

可在規(guī)模大、員工多的單位設(shè)立相應(yīng)的心理服務(wù)機(jī)構(gòu)，如心理咨詢中心、心理服務(wù)中心。如無(wú)條件或無(wú)編制，可以采用BPO模式，引入社會(huì)力量對(duì)員工進(jìn)行全面的EAP心理服務(wù)。

（三）定期對(duì)公務(wù)員進(jìn)行針對(duì)性的心理干預(yù)

干預(yù)對(duì)策多種多樣，筆者建議可采用下列形式。

1.針對(duì)公務(wù)員行政能力的心理干預(yù)，如決策力、執(zhí)行力、操作力講座與訓(xùn)練等。

2.針對(duì)公務(wù)員自我發(fā)展的心理干預(yù)，如自我認(rèn)知戰(zhàn)略、個(gè)人發(fā)展戰(zhàn)略、職業(yè)生涯規(guī)劃培訓(xùn)等。

3.針對(duì)公務(wù)員團(tuán)隊(duì)的心理干預(yù)，如團(tuán)隊(duì)組建、人際溝通與交往培訓(xùn)等。

4.針對(duì)公務(wù)員個(gè)人和生活的心理干預(yù)，如戀愛輔導(dǎo)、婚姻家庭建設(shè)、交友技巧培訓(xùn)等。

總之，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)基層公務(wù)員的心理素質(zhì)水平極其重要，不但要進(jìn)行長(zhǎng)期的、有效的、科學(xué)的測(cè)量和監(jiān)控，也要進(jìn)行長(zhǎng)期的、有效的、科學(xué)的干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王洪濤，薛明.我國(guó)公務(wù)員心理健康狀況問題分析[J].行政與法，2006，（11）.

[2] 郭念鋒.心理咨詢師[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2012.[責(zé)任編輯 杜 娟]endprint