一定負荷下空間和言語記憶的習得消退的過程特點

孫 楠 程志雄

(廣州大學教育學院心理系，廣東廣州510630)

目前臨床以消退訓練為基本原理的暴露療法［1］對很多心理障礙有不錯的療效。消退訓練以巴普洛夫條件反射模型為基礎(chǔ)，其影響因素包括空間記憶和言語記憶的廣度。張奇［2］和王霞［3］在工作記憶廣度的相關(guān)研究指出，加工負荷對工作記憶廣度具有重要影響，工作記憶廣度受有限的認知資源的限制。那么一定負荷下，對工作記憶的空間工作記憶還是言語工作記憶影響更大呢，空間工作記憶中信息的保持有賴于空間注意的參與［4］，而言語工作記憶中信息的保持是依賴于語音環(huán)的復述功能［5］，因此擬提出以下假設(shè):假設(shè)一:在負荷之下，空間記憶與言語記憶相比，習得需要時間更長。假設(shè)二:在負荷之下，空間記憶與言語記憶相比，消退需要時間更短。

1 資料與方法

1.1 研究對象

被試為30名在校大學生(男生15名，女生15名)，被試年齡在18～24歲之間。被試均為右利手，無軀體疾病及精神障礙，視力或矯正視力正常。被試均采用自主報名的方式參與試驗，試驗完成后給予一定的報酬。試驗之前均簽署了試驗知情同意書。

1.2 試驗材料

試驗所有的條件刺激都在電腦屏幕中呈現(xiàn)，試驗程序由心理試驗專用軟件E－prime編制，試驗程序背景為白色。試驗中的條件刺激一共包含6個不同的多邊形，以及與圖形一一對應的字母，如圖1，試驗材料參考吳文春［7］等研究者的研究，多邊形為白底黑框，多邊形的正確位置為3(高)×2(寬)矩陣中的6個對應位置，如圖2。

圖1 條件刺激的6個多邊形

圖2 多邊形的正確位置

試驗分空間記憶和言語記憶兩大部分，而空間記憶和言語記憶又各自分習得階段和消退階段兩部分。

1.3 試驗方法

1.3.1 試驗一方法 空間記憶習得階段，如圖2所示，空間記憶消退階段，被試判斷出現(xiàn)多邊形的位置是否和習得階段一致。言語記憶習得階段，在空間記憶呈現(xiàn)圖行的位置呈現(xiàn)字母，過程和空間記憶習得階段一致。言語記憶消退階段，被試判斷字母之前在習得階段是否出現(xiàn)過。為確保被試的高參與度以及負荷的有效，整個試驗結(jié)束后，需要計算被試在紙上給出的加減運算答案的正確率，正確率在80%以下則需重做試驗。

1.3.2 試驗二方法 空間記憶習得階段，沿用試驗一的習得階段試驗方法，要求被試依照先前呈現(xiàn)的位置圖(非正確位置)判斷出現(xiàn)的多邊形的對應正確位置，按小鍵盤上的“7”、“9”、“4”、“6”、“1”、“3”鍵對應多邊形在六宮格的相應位置?？臻g記憶消退階段:該階段與試驗一對應階段相同。言語記憶習得階段:此階段試驗也是在試驗一的5個block基礎(chǔ)上增加3個干擾block。言語記憶消退階段:該階段與試驗一對應階段相同。

1.4 統(tǒng)計分析

用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料的數(shù)據(jù)用ˉx±s表示，兩樣本的均數(shù)比較用t檢驗或Wilcoxon秩和檢驗，指標間的相互關(guān)系用Spearman相關(guān)分析，P＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 試驗一結(jié)果

檢驗模型模擬過程是否成功。對被試最后一次習得的正確率與第一次習得的正確率的均值進行單樣本t檢驗，結(jié)果顯示，兩者之間差異有統(tǒng)計學意義(t=25.238，P＜0.001)，被試者確實習得了條件反射。為檢驗被試者是否在言語記憶習得階段習得了條件反射，對被試者最后一次習得的正確率與第一次習得的正確率的均值進行單樣本t檢驗，結(jié)果顯示，兩者之間有差異有統(tǒng)計學意義(t=34.201，P＜0.001)，被試者確實在此階段習得了條件反射。

檢驗被試者在空間記憶及言語記憶習得階段之間的差異。對被試空間記憶消退階段的均值與最后一次習得的正確率進行配對樣本t檢驗，結(jié)果顯示兩者之間差異無統(tǒng)計學意義(t=0.872，P＞0.05)。為了檢驗被試在言語記憶消退階段試驗中是否發(fā)生了消退，對被試言語記憶消退階段的均值與最后一次言語記憶習得的正確率進行配對樣本t檢驗，結(jié)果顯示兩者之間差異沒有統(tǒng)計學意義(t=1.189，P＞0.05)。為了檢驗空間記憶及言語記憶習得階段之間的差異，對空間記憶習得階段與言語記憶習得階段的正確率均值進行配對樣本t檢驗，結(jié)果顯示兩者之間差異無統(tǒng)計學意義(t=0.025，P＞0.05)。

2.2 試驗二結(jié)果

對比言語記憶和空間記憶的消退效果。其中V21－V25代表的是空間記憶消退階段的5個block，V26－V30代表的是言語記憶消退階段的5個block，從第1個block開始至第4個block，P一直在縮小，見表1，為最后試次空間和言語記憶正確率對比，結(jié)果表明言語記憶消退的快。

表1 空間記憶和言語記憶消退階段最后一個試次正確率對比

3 討 論

試驗一結(jié)果顯示，被試在空間記憶和言語記憶的習得階段確實的習得了條件反射，并且言語記憶習得比空間記憶慢，差異顯著。但是在空間記憶及言語記憶消退階段均未能成功消退，因此在試驗二中，加入干擾刺激，繼續(xù)探究在一定負荷下的空間和言語記憶的消退情況。

既往研究對空間記憶還是言語記憶更容易消退存在一定爭論，本研究在既往研究的基礎(chǔ)上，采用記憶消退模型，將空間記憶和言語記憶的習得和消退過程進行對比。從數(shù)據(jù)我們可以看出，試驗一中，被試在空間記憶和言語記憶的習得階段確實的習得了條件反射，并且言語記憶習得比空間記憶慢，差異顯著?？臻g記憶的習得過程中，被試可能將空間信息視為一些線索，因此即使存在一定認知負荷的情況下，仍然比言語記憶習得的快。這一結(jié)果對學習過程有著一定實際意義，提示我們，將學習信息轉(zhuǎn)化成空間信息，比言語信息的學習可能會更快，這與羅良［6］等的研究結(jié)果一致。

在試驗一的消退階段中，無論是空間記憶還是言語記憶都沒有發(fā)生消退，第一次消退無疑是失敗了。發(fā)生這種情況的原因可能是因為任務過于簡單所致，或是習得過度強化了，消退有隨block數(shù)增加而逐漸消退的趨勢，但是由于延長消退過程會導致試驗時間過長，易降低被試的參與度，因此不予考慮，改用覆蓋的形式干擾習得，進行消退。加強的消退模型在實際研究中的應用，同時加強了結(jié)果的有效性。

在試驗二的消退階段中，由于干擾block跟在習得block之后，重點觀察加入干擾后，空間記憶和言語記憶的消退是否存在差異。從結(jié)果上看，試驗二成功的干擾了部分試驗一的習得情況，從而使得消退變得更容易，這也是第二次消退可以成功的原因之一，這在安獻麗［8－9］等研究者的綜述分析中得到理論支持。從試驗二消退的數(shù)據(jù)來看，言語記憶的消退較空間記憶的消退更快，這說明空間記憶在一定干擾和負荷的情況下，比言語記憶消退的更難。消退過程的結(jié)果顯示，從第四個測驗開始，兩者出現(xiàn)差異，說明在消退的早期，空間記憶和言語記憶的消退不存在差異，在消退的中晚期開始出現(xiàn)差異。試驗二清楚的反應了兩者在消退過程的差異，這為需要消退過程的研究提供了理論基礎(chǔ)，并且有很強的現(xiàn)實意義。雖然加入一定的干擾和負荷，但是空間線索的記憶一旦習得，就較難消退，并且差異主要出現(xiàn)在消退的中晚期。

本研究通過研究一和研究二，成功模擬了一定負荷下，空間記憶和言語記憶的習得和消退過程，為信息的學習和消退過程，提供了一定的理論和實踐意義。

在一定負荷下，相當于模擬了現(xiàn)實情境的記憶環(huán)境，空間記憶一旦習得，即使存在一定外在負荷，也有較好的保持，很難忘記，因此今后的學習過程中，要增加空間記憶的部分，這樣可以增強記憶的效果和增加記憶持久性。同樣程度的空間記憶較言語記憶更容易持久，這對學生學習有一定指導性。

［1］孫 楠，魏藝銘，李 倩，等.條件性恐懼記憶消退返回的性別差異［J］.心理學報，2012，44(3):314－321.

［2］張 奇，王 霞.工作記憶廣度:資源限制、記憶消退還是轉(zhuǎn)換機制［J］.心理學報，2007，39(5):777－784.

［3］李雪冰，羅躍嘉.空間及言語工作記憶任務的情緒效應:來自ERP/fMRI的證據(jù)［J］.心理科學進展，2011，19(2):166－174.

［4］ Baddeley AD.Working memory［J］.Science，1992，255(10):556－559

［5］Baddeley AD.Working memory:Looking back and looking forward［J］.Nature Reviews Neuroscience，2003，4(10):829－839.

［6］羅 良，劉兆敏，林崇德，等.延遲干擾對空間工作記憶信息再認的影響［J］.自然科學進展，2009，19(5):491－497.

［7］吳文春，孫悅亮.圖形規(guī)則性對客體和空間工作記憶存儲的影響［J］.心理與行為研究，2013，11(2):205－210.

［8］安獻麗，王文忠，鄭希耕.阻礙條件性恐懼記憶消退的原因分析［J］.心理科學進展，2009，17(1):126－131.

［9］王 芳，嚴 莉，潘三強，等.宿寶貴大鼠空間辨別性學習記憶的腦fMRI研究［J］.現(xiàn)代臨床醫(yī)學生物工程學雜志，2004，10(2):94－102.