2種內(nèi)固定方法治療C3橈骨遠端骨折的療效比較

廖衛(wèi)華，劉亞云，唐國英(江西省人民醫(yī)院骨科，南昌 330006)

2種內(nèi)固定方法治療C3橈骨遠端骨折的療效比較

廖衛(wèi)華，劉亞云，唐國英(江西省人民醫(yī)院骨科，南昌 330006)

目的 比較分析2種內(nèi)固定方法治療C3橈骨遠端骨折的療效。方法 將48例C3橈骨遠端骨折患者按隨機數(shù)字表法分為2組，每組24例。觀察組采用外固架固定治療,對照組采用切開復位“T”型鋼板內(nèi)固定治療。對2組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后骨折愈合時間及腕關(guān)節(jié)功能的恢復情況進行比較。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間短于對照組、術(shù)中出血量少于對照組[(42.5±6.2)min、(53.0±10.5)mL 比(75.6±9.1)min、(139.2±13.5)mL，均P<0.05]；2組術(shù)后骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2組患者均隨訪1年，根據(jù)Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評分標準，觀察組優(yōu)良率為91.7%，對照組優(yōu)良率為95.8%，2組比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.058，P>0.05)。結(jié)論 外固定支架具有安裝簡單、創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短及出血量少等特點，在橈骨遠端不穩(wěn)定骨折的治療中有很大空間。

橈骨遠端骨折； 內(nèi)固定； 外固定； 手術(shù)治療

大多數(shù)橈骨遠端骨折為A型(關(guān)節(jié)外骨折)和B型(部分關(guān)節(jié)內(nèi)骨折)的低能量損傷，治療方法相對明確且療效較好。隨著交通事故的多發(fā)以及建筑工傷等引起的C3型橈骨遠端骨折患者數(shù)量明顯增加。目前，臨床治療橈骨遠端骨折的方式有內(nèi)固定和外固定2種，均具有一定的臨床療效[1-2]。筆者就內(nèi)固定和外固定2種方法治療橈骨遠端骨折的療效進行比較分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料

選擇2009年4月至2013年6月江西省人民醫(yī)院收治的橈骨遠端骨折患者48例，均為C3型骨折。將48例患者按隨機數(shù)字表法分為2組，每組24例。觀察組：男16例，女8例，年齡45～65(56.2±2.5)歲。受傷至入院時間1 h～1.5 d，平均20 h。致傷原因：跌傷4例，高處墜落傷8例，車禍傷7例，機械傷5例。對照組：男15例，女9例，年齡43～62(58.3±2.3)歲。受傷至入院時間1 h～1.2 d，平均18 h。致傷原因：跌傷6例，高處墜落傷5例，車禍傷8例，機械傷5例。2組性別、年齡、受傷至入院時間和致傷原因等臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 手術(shù)方法

觀察組：選擇臂叢神經(jīng)麻醉，患者取仰臥位,使用超腕關(guān)節(jié)外固定支架，近端2根外固定螺釘固定于橈骨背側(cè)，遠端2根外固定螺釘固定于第2掌骨橈背側(cè)或第2、3掌骨背側(cè)，雙側(cè)分別擰入外固定螺釘穿透至對側(cè)骨皮質(zhì)，安裝連接夾及連接棒，術(shù)者和助手分別握住肘關(guān)節(jié)、拇指及示指，沿前臂軸向牽引，鎖緊近端連接夾，透視下復位，恢復橈骨長度，調(diào)整掌傾角及尺偏角，盡量使關(guān)節(jié)面平整。若關(guān)節(jié)面塌陷，行克氏針撬撥復位，使其得到最大限度地矯正，并恢復橈腕關(guān)節(jié)面的平整。若骨塊復位后仍不穩(wěn)定，則保留克氏針于骨質(zhì)內(nèi)進行固定，6周后拔除。

對照組：實施臂叢神經(jīng)麻醉，患者取仰臥位，上止血帶，將前臂置于旋后位，掌側(cè)入路，切開皮膚各層，分別向兩側(cè)牽開橈動脈及橈側(cè)腕屈肌腱、腕骨組織等。用骨膜剝離子剝離橈骨掌側(cè)面干骺端，切開部分屈肌支持帶近端以充分顯露骨折斷端及骨折塊，探查確定關(guān)節(jié)間隙。牽引前臂，直視下顯露橈骨遠端關(guān)節(jié)面，并根據(jù)骨塊大小用細克氏針做臨時固定。透視關(guān)節(jié)面復位情況，以及掌傾角、尺偏角及橈骨莖突高度恢復情況并進行調(diào)整。于橈骨掌側(cè)置入“T”形鋼板螺絲進行內(nèi)固定，透視確認骨折及關(guān)節(jié)復位滿意，關(guān)閉創(chuàng)面。

1.3 觀察指標及腕關(guān)節(jié)功能評價方法

觀察2組患者術(shù)中手術(shù)時間、術(shù)中出血量，均隨訪1年，觀察術(shù)后骨折愈合時間；采用Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評分標準(優(yōu)、良、可、差)[1]評定腕關(guān)節(jié)功能的恢復情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

觀察組手術(shù)時間短于對照組、術(shù)中出血量少于對照組(均P<0.05)；2組骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。2組患者均隨訪1年，根據(jù)Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評分標準，觀察組優(yōu)良率為91.7%；對照組優(yōu)良率為95.8%。2組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.058，P>0.05)。見表2。

組別n手術(shù)時間t/min術(shù)中出血量V/mL骨折愈合時間t/周觀察組2442.5±6.2*53.0±10.5*12.8±1.14對照組2475.6±9.1139.2±13.511.6±0.45

*P<0.05與對照組比較。

表2 2組骨折功能恢復情況的比較 例

3 討論

橈骨遠端骨折是臨床常見的骨折類型,分為穩(wěn)定型和不穩(wěn)定型骨折。不穩(wěn)定性骨折因累及關(guān)節(jié)面，故手法復位、石膏和小夾板固定無法獲得滿意穩(wěn)定的復位效果，易出現(xiàn)復位后再移位，晚期可形成創(chuàng)傷性骨性關(guān)節(jié)及腕關(guān)節(jié)不穩(wěn)等并發(fā)癥[3]。采用手術(shù)治療橈骨遠端不穩(wěn)定型骨折可獲得滿意的療效。

切開復位“T”形鎖定加壓鋼板：手術(shù)切開可直接暴露骨折部位，并將骨折塊有效地復位；對累及較大關(guān)節(jié)面的骨折、不穩(wěn)定骨折塊可達到解剖復位，改善腕關(guān)節(jié)功能[4]。有文獻[5]報道，橈骨遠端C3型骨折的固定方式多數(shù)是采用掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定。鎖定加壓鋼板是一種帶有鎖定螺紋孔的骨折固定物，螺釘和鋼板鎖定后可在骨質(zhì)表面形成一個類似外固定支架的作用，呈成角穩(wěn)定，最大限度地降低鋼板與骨質(zhì)之間的摩擦，對骨折區(qū)血運破壞較小，不易松動，對橈骨高度的恢復效果好，而且解剖鎖定鋼板在橈骨遠端放置符合解剖要求，接骨板放置服帖，目前在臨床治療中被廣泛使用。

外固定架固定：外固定架固定治療是臨床治療橈骨遠端骨折的另一種常見方式，且具有創(chuàng)傷小、操作簡便和不影響血供等特點，對開放性或污染骨折的患者十分適用，較大程度地降低了患者的痛苦和感染發(fā)生率[6]。此外，這種手術(shù)治療方式不需要住院行二次手術(shù)，可經(jīng)門診完成，大大降低了患者的痛苦和經(jīng)濟負擔。

雖然“T”型鋼板的出現(xiàn)使粉碎性、不穩(wěn)定、骨質(zhì)疏松性骨折實現(xiàn)了內(nèi)固定治療，并獲得良好的解剖復位、堅強固定和早期功能鍛煉的機會，但外固定支架具有安裝簡單、創(chuàng)傷更小、手術(shù)時間短、出血量少等特點，在橈骨遠端不穩(wěn)定骨折的治療中的運用仍有很大空間。

[1] 貢小強,張亞俊,徐東來,等.鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端復雜骨折療效觀察[J].實用骨科雜志,2013,19(1):70-71.

[2] 黃杰.外固定器治療橈骨遠端不穩(wěn)定骨折37例[J].浙江創(chuàng)傷外科,2013,18(4):501-502.

[3] 劉振陽,張基仁,齊勇,等.不同類型植入物內(nèi)固定治療橈骨遠端骨折的比較[J].中國組織工程研究,2012,16(17):3205-3208.[4] 張殿英,傅中國,王天兵,等.兩種內(nèi)固定方法治療橈骨遠端骨折的療效比較研究[J].中華手外科雜志,2010,26(6):340-343.

[5] 趙建強.T型鋼板固定治療老年橈骨遠端骨折臨床分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2010,7(10):53-55.[6] Scheer J H，Adolfsson L E.Pathomechanisms of ulnar ligament lesions of the wrist in a cadavefic distal radius fracture model[J].Acta Orthop,2011,82:360-364.

(責任編輯：周麗萍)

Internal Fixation for C3 Distal Radial Fractures:Comparison of Two Methods

LIAO Wei-hua,LIU Ya-yun,TANG Guo-ying(DepartmentofOrthopaedics,JiangxiPeople’sHospital,Nanchang330006,China)

Objective To compare the clinical efficacies of two internal fixation methods for C3 distal radius fractures.Methods Forty-eight patients with C3 distal radius fractures were randomly divided into two groups,with 24 patients in each group.The observation group was treated with external fixation.The control group was given open reduction and internal fixation with T-plate.The operation time,intraoperative blood loss,postoperative fracture healing time and wrist joint function were compared between the two groups.Results Compared with control group,external fixation significantly shortened operation time((42.5±6.2)min vs(75.6 ±9.1) min,P<0.05),and obviously reduced intraoperative blood loss((53.0±10.5)mL vs (139.2±13.5)mL,P<0.05).The difference in postoperative fracture healing time was not significant between the two groups (P>0.05).According to the Gartland-Werley criteria,no significant difference in the excellent rate of wrist joint function was found between observation group and control group after 1 year of follow-up (91.7% vs 95.8%,χ2=1.058,P>0.05).Conclusion The external fixator is associated with simple installation,minimal trauma,short operation time and mild bleeding in the treatment of unstable distal radius fractures.

distal radial fracture; internal fixation; external fixation; surgery

2015-01-29

廖衛(wèi)華(1971—)，男，學士，主治醫(yī)師，主要從事骨與關(guān)節(jié)損傷的臨床研究。

R683.41

A

1009-8194(2015)09-0028-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2015.09.013