基于產(chǎn)權(quán)理論的收入分配制度要素分析

■ 吳 侃（西北政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 西安 710000）

產(chǎn)權(quán)理論中各要素對(duì)收入分配的影響

改革開(kāi)放的三十多年里，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善，我國(guó)的收入分配制度也隨之發(fā)生了多次重大調(diào)整。在這個(gè)過(guò)程中，收入分配制度不斷強(qiáng)調(diào)了除按勞分配之外的多種分配制度的地位和作用，分配原則也從傳統(tǒng)的效率至上過(guò)渡到效率和公平兼顧。從產(chǎn)權(quán)理論的角度看來(lái)，不同的制度安排意味著不同的成本和收益。雖然產(chǎn)權(quán)理論并沒(méi)有專門(mén)論述和研究過(guò)收入分配的相關(guān)理論，但是，產(chǎn)權(quán)理論中蘊(yùn)含的產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)因素、交易成本以及制度安排等要素完全可以構(gòu)成分析收入分配制度的范式。

（一）產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)

產(chǎn)權(quán)是用來(lái)界定交易行為雙方的地位和角色，它也同樣可以界定在交易行為中收益的歸屬。產(chǎn)權(quán)制度是指既定產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)規(guī)則結(jié)合而成的且能對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系實(shí)現(xiàn)有效的組合、調(diào)節(jié)和保護(hù)的制度安排。收入分配制度本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是建立在生產(chǎn)資料所有制的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)過(guò)生產(chǎn)和勞動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值進(jìn)行分配的制度安排。古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為一切的收入分為土地的地租、勞動(dòng)的工資和資本的利潤(rùn)三部分，且這三部分和社會(huì)的三個(gè)階層相對(duì)應(yīng)，即以地租為生的地主，以出賣勞動(dòng)為生的工人和依靠資本為生的資本家。這種收入分配制度反映出了生產(chǎn)要素的所有權(quán)構(gòu)成。特別是在初次分配時(shí)，這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)起到了至關(guān)重要的作用。按照要素的所有權(quán)對(duì)收入進(jìn)行分配，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)明晰是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)要素。同樣，產(chǎn)權(quán)能夠清楚的界定，且這些產(chǎn)權(quán)能夠得到外在保護(hù)，滿足這兩個(gè)條件也可以促進(jìn)社會(huì)資源合理有效分配，更好地完成社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造。

激勵(lì)因素則是促使產(chǎn)權(quán)所有者采取行為的內(nèi)在動(dòng)力，只有在產(chǎn)權(quán)得到保證的情況下才會(huì)產(chǎn)生較高的激勵(lì)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的私有產(chǎn)權(quán)觀認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)越是向私有化邁進(jìn)，產(chǎn)生的激勵(lì)因素也更多，從而可以提高勞動(dòng)效率，在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到更好的層次?！洞龠M(jìn)增長(zhǎng)與緩減貧困的土地政策》一書(shū)中明確論述了得到保障的私有土地產(chǎn)權(quán)在非洲和南美對(duì)產(chǎn)權(quán)所有者的收入增加現(xiàn)象。并指出能夠得到長(zhǎng)期保障的私有化土地產(chǎn)權(quán)能夠有效地促使土地利用率上升，對(duì)減少貧困有很大促進(jìn)作用。

我國(guó)在堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體的同時(shí)，也承認(rèn)了多種所有制可以發(fā)展并存，這是我國(guó)收入分配制度發(fā)生變革的基礎(chǔ)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，各種生產(chǎn)要素的所有權(quán)會(huì)進(jìn)一步得到保護(hù)和界定，但是，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度還存在以下問(wèn)題：

一是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度不完善。國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)主義公有制的主要表現(xiàn)，通過(guò)行政干預(yù)規(guī)避了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)成了類似于行政壟斷的狀態(tài)。首先，從產(chǎn)權(quán)角度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體模糊。人民是國(guó)家的主人，其自然也是國(guó)有企業(yè)的主人，但其行使權(quán)力是通過(guò)極為復(fù)雜的代理關(guān)系進(jìn)行的。人民選出代表，組成政府，達(dá)成委托代理關(guān)系來(lái)管理國(guó)家，而政府通過(guò)各種國(guó)企，形成另外一層委托代理關(guān)系來(lái)管理國(guó)有資產(chǎn)。集體概念的人民并不能像獨(dú)立個(gè)體一樣行使各種名義上的所有權(quán)，這就造成了權(quán)利主體的模糊。其次，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一。國(guó)家是國(guó)有企業(yè)的所有者，其通過(guò)各種任命的方式來(lái)管理企業(yè)，且具有行政級(jí)別的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等高管都是政府直接任命，這種形式并沒(méi)有與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相適應(yīng)。雖然近年來(lái)國(guó)家開(kāi)放民營(yíng)資本入股國(guó)有壟斷行業(yè)，但是，社會(huì)各界普遍對(duì)其表示消極態(tài)度，認(rèn)為民營(yíng)資本所占的比例低，完全沒(méi)有發(fā)言權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。最后，國(guó)有企業(yè)的代理關(guān)系復(fù)雜。人民又通過(guò)各種代理關(guān)系管理國(guó)家，而國(guó)家通過(guò)各種代理關(guān)系管理企業(yè)。這種復(fù)雜的代理關(guān)系讓權(quán)責(zé)關(guān)系變得極為不明確，極容易滋生大量的腐敗，并且會(huì)進(jìn)一步促使其與其他行業(yè)的收入差距拉大，造成社會(huì)不公。

二是我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度不完善。第一，二元土地制度。城市土地歸國(guó)家，鄉(xiāng)村土地歸集體。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程加快，城市的規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大，開(kāi)始侵蝕農(nóng)村土地，因此國(guó)家、集體和個(gè)人三者之間產(chǎn)生了激烈的矛盾。第二，土地產(chǎn)權(quán)界定不清。農(nóng)村集體所有的土地已經(jīng)完成分田到戶，由農(nóng)戶自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，雖然法律上土地歸集體所有，但實(shí)際控制權(quán)在農(nóng)戶手中。隨著宅基地制度和土地流轉(zhuǎn)制度的實(shí)施和放開(kāi)，這種實(shí)際控制更加牢固。小產(chǎn)權(quán)房大量流入市場(chǎng)進(jìn)行交易。這種產(chǎn)權(quán)不清、證件不齊的小產(chǎn)權(quán)房對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的秩序也造成了較大影響。第三，拆遷補(bǔ)償制度不完善。近年的拆遷問(wèn)題引起了巨大的社會(huì)不安，這也是我國(guó)的土地產(chǎn)權(quán)制度不完善的表現(xiàn)。國(guó)家是土地的最終所有者，其征地拆遷的補(bǔ)償往往對(duì)土地的實(shí)際控制者是十分不公的。大量的強(qiáng)拆事件發(fā)生反映出了個(gè)體的利益極易受到政府的侵害的現(xiàn)實(shí)。

（二）交易成本

交易成本的出現(xiàn)為人們提供了另外一視角來(lái)看待各種市場(chǎng)活動(dòng)。傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在價(jià)格機(jī)制的作用下，一切資源都將自發(fā)配置。至于收入是公平合理，這完全是市場(chǎng)自發(fā)決定的，完全不值得關(guān)注。這種觀點(diǎn)認(rèn)為市場(chǎng)配置是一個(gè)自行運(yùn)轉(zhuǎn)的黑箱，而價(jià)格機(jī)制也是一種無(wú)需人為操縱的自發(fā)運(yùn)行的機(jī)制。但是，科斯認(rèn)為，交易成本是“利用價(jià)格機(jī)制而產(chǎn)生的成本”。他認(rèn)為價(jià)格機(jī)制并不是在供求不平衡時(shí)自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)，形成新的靜態(tài)均衡狀態(tài)的。價(jià)格機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)需要成本的推動(dòng)，即交易成本推動(dòng)了價(jià)格機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。具體來(lái)說(shuō)，交易成本是促進(jìn)交易發(fā)生的成本，其在交易行為發(fā)生時(shí)不因產(chǎn)權(quán)變更而改變的成本。就像摩擦力一樣，交易成本約束了交易行為的發(fā)生，讓交易變得不順暢。通常來(lái)說(shuō)交易成本分為，搜索交易、討價(jià)還價(jià)、訂立契約、執(zhí)行契約、監(jiān)督執(zhí)行等方面的成本。在收入分配方面，交易成本的影響體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.交易成本決定了收入的多少。市場(chǎng)中的報(bào)酬（不單指勞動(dòng)報(bào)酬，也指其他各生產(chǎn)要素的報(bào)酬）是由市場(chǎng)中交易行為的活躍程度和進(jìn)行效率決定的。個(gè)人收入的初次分配的過(guò)程本質(zhì)上是其利用所掌握的資源所有權(quán)在市場(chǎng)上進(jìn)行交易而獲利的行為。當(dāng)交易成本較低時(shí)，交易進(jìn)行越頻繁，產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值越多，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)總量越大。因此，人們的收入也會(huì)因而提高，當(dāng)交易成本較高，并且超過(guò)了收益，則交易行為就不會(huì)發(fā)生。比如，貨幣和企業(yè)的出現(xiàn)就大大減少了交易過(guò)程中的交易成本，極大地促進(jìn)了交易行為的發(fā)生。其對(duì)社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步的巨大作用不言而喻。基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而發(fā)展起來(lái)的電子商務(wù)也節(jié)約了交易成本，逐漸形成了新興的虛擬市場(chǎng)，進(jìn)一步拓展了交易的范圍。

2.交易成本增加了交易的不確定性。交易成本往往是由于信息不對(duì)稱、資產(chǎn)專用性、投機(jī)主義、有限理性等原因造成。無(wú)論什么原因引發(fā)的交易成本都無(wú)一例外的增加了交易的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。在初次分配中，各生產(chǎn)要素（土地、資本、勞動(dòng)、企業(yè)家才能）是按其在生產(chǎn)過(guò)程所占的份額來(lái)進(jìn)行價(jià)值分配的，各種生產(chǎn)要素要充分發(fā)揮作用的前提是其必須能自由的在市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)交易。交易成本正決定了這些交易和流動(dòng)是否能夠進(jìn)行和是否能順利進(jìn)行。交易成本較高時(shí)，市場(chǎng)供求不一致、土地成本過(guò)高、勞資雙方矛盾激烈、結(jié)構(gòu)性失業(yè)增多等等都制約了生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行。這些成本制約了交易的進(jìn)行，也制約了初次分配的效率。

3.政治交易成本。傳統(tǒng)的交易成本分析都在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，分析市場(chǎng)活動(dòng)。但是在政治領(lǐng)域，也存在政治交易成本。諾斯的《交易費(fèi)用政治學(xué)》、迪克西特的《經(jīng)濟(jì)政策的制定》，都闡述了在政策制定過(guò)程中交易成本是如何發(fā)揮作用的。政策的制定也被視為一種交易過(guò)程，即人民和政府的交易。交易成本的大小對(duì)于政策的產(chǎn)生和執(zhí)行有很大影響，收入分配制度，乃至于所有制的制度也受交易成本的影響。在交易成本較低的地區(qū)或國(guó)家，政策往往更具有權(quán)威性。完全基于制度安排的再次分配也能在更廣的范圍內(nèi)快速有效地發(fā)揮其作用，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)和收入分配的公平正義。

4.同工不同酬。除了個(gè)人，國(guó)家和地區(qū)也受交易成本的影響，交易成本較低的國(guó)家，人民收入普遍偏高。這是由于，在交易發(fā)生過(guò)程中，節(jié)約了較多的交易成本，這些交易成本會(huì)從各個(gè)方面轉(zhuǎn)化為人們的收入，從而提升收入水平。而這一過(guò)程在低收入國(guó)家正好相反，這就造成了同工不同酬的現(xiàn)象。在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，同樣的投資或者同樣的勞動(dòng)換來(lái)的報(bào)酬是完全不相同的，甚至在同一國(guó)家的不同地區(qū)，這一點(diǎn)也是不同的。在低收入國(guó)家，社會(huì)生產(chǎn)產(chǎn)生的價(jià)值有較大一部分都被交易成本所損耗，而無(wú)法進(jìn)行改善生活或者擴(kuò)大生產(chǎn)之類的活動(dòng)，之所以產(chǎn)生這樣的情況，就是因?yàn)楦鞯氐慕灰壮杀居泻艽髤^(qū)別。所以，設(shè)法減小交易成本是促進(jìn)交易行為發(fā)生，提高收入水平的有效措施。

（三）制度安排

制度安排是產(chǎn)權(quán)理論的重要概念。制度安排決定了在交易過(guò)程中的交易成本歸屬問(wèn)題，在不同的制度安排下，同一人可能有完全不同的收益。布羅姆利把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中的主體稱為決策單位，每個(gè)決策單位可能發(fā)生的行為集合稱為選擇集，選擇集的邊界和范圍是由制度安排決定的，即制度安排決定了決策單位的活動(dòng)范圍，其規(guī)定了決策單位可以干什么或不可以干什么。在收入分配方面，制度安排起到了至關(guān)重要的調(diào)節(jié)和控制作用。

首先，分配制度本身就是一種制度安排。一切的分配原則和相應(yīng)的措施都是依靠制度安排發(fā)揮作用的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，人們的收入依賴于各種關(guān)于工種和職位的規(guī)定，在嚴(yán)格的按勞分配的原則下，工種和職業(yè)之間的收入差距并不是非常大，由此看來(lái)，收入分配實(shí)質(zhì)上是在制度安排下進(jìn)行的。從制度成本的角度來(lái)看，初次分配和再次分配的制度成本是不同的。初次分配中，各種生產(chǎn)要素能自發(fā)的順利的在市場(chǎng)流通，并發(fā)揮其各自的作用，是基于產(chǎn)權(quán)的清楚明晰的界定，制度安排只要能合理有序的界定產(chǎn)權(quán)，就可以有效降低交易成本，實(shí)現(xiàn)效率的提高。從這方面看來(lái)，在初次分配中的制度成本是相對(duì)較少的。但是，收入的再次分配是完全依賴于制度安排進(jìn)行的，除了產(chǎn)權(quán)的界定，還需要很多關(guān)于收入征收、流轉(zhuǎn)、分派、主體資格審核等非常復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)，這些制度設(shè)計(jì)維護(hù)和實(shí)施的成本是很高的。制度成本決定了制度的收益，即制度運(yùn)行的效率和發(fā)揮作用的效果。由此看來(lái)，初次分配對(duì)人們的收入影響更大一些，初次分配中出現(xiàn)的分配不公的問(wèn)題不能也無(wú)法通過(guò)再次分配的調(diào)節(jié)得到完美解決。

其次，制度安排會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)產(chǎn)生影響。明晰產(chǎn)權(quán)的目的是為了產(chǎn)生激勵(lì)要素，激發(fā)產(chǎn)權(quán)所有者的逐利欲望，從而提高效率、增加收入，但是，復(fù)雜的代理制度之下，由于信息不對(duì)稱和不同利益主體之間的相互博弈過(guò)程的影響，激勵(lì)往往會(huì)處于一個(gè)較低的水平，以至于其不能更好地發(fā)揮作用。這一點(diǎn)在阿維納什·K·迪克西特的《經(jīng)濟(jì)政策的制定》一書(shū)中有詳細(xì)論述，他舉了大學(xué)和教授的例子，并隨后建立了復(fù)雜代理人制度下的多重博弈模型來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。制度安排可以在某種程度上對(duì)激勵(lì)的消弱產(chǎn)生補(bǔ)償，合理事前與事后約定，完善的信用機(jī)制、全面的考察監(jiān)督機(jī)制都可以緩解對(duì)激勵(lì)的削弱，從而提高效率。

最后，適當(dāng)?shù)闹贫劝才趴梢杂行p少交易成本。張五常從社會(huì)角度出發(fā)，對(duì)交易成本下了定義：“交易費(fèi)用的廣義是制度費(fèi)用”，只有存在社會(huì)才存在交易成本，一個(gè)人的世界沒(méi)有交易成本，凡有社會(huì)必有制度，制度費(fèi)用從某種程度上是等同與交易費(fèi)用的。他認(rèn)為我們今天的社會(huì)中的交易成本非常龐大，往往占到居民收入的一半以上。前文說(shuō)到了，交易成本較高會(huì)嚴(yán)重阻礙交易行為的發(fā)生和收入分配的多少，在交易行為中交易成本越高則交易主體收益越少；交易成本越低則交易主體收入越高。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，交易成本依賴于一國(guó)的制度，制度的作用在于增加市場(chǎng)活動(dòng)可預(yù)見(jiàn)性，通過(guò)穩(wěn)定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和規(guī)范主體行為來(lái)達(dá)到減少交易成本的目的。制度分為兩種：各種規(guī)范性制度，如法律條文和政策規(guī)則；各種非規(guī)范性制度，如信譽(yù)原則和道德約束。兩種制度相互補(bǔ)充，使得交易主體的行為可以預(yù)測(cè)，并隨著類似交易行為的大量發(fā)生，將其程式化制度化，最終形成市場(chǎng)活動(dòng)的規(guī)則。當(dāng)單獨(dú)的交易行為變?yōu)槭袌?chǎng)的規(guī)則時(shí)，大量諸如監(jiān)督費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用等交易成本就可以省略，從而最終達(dá)到降低交易費(fèi)用、增加收入的目的。在現(xiàn)實(shí)中，可靠的強(qiáng)制力可以大大減少交易雙方違反契約的風(fēng)險(xiǎn)，而適當(dāng)?shù)氖虑俺兄Z可以防范事后的機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)等。制度安排在很大程度上取決于政府的作為。要減小收入差距，體現(xiàn)社會(huì)公平，政府必須充分發(fā)揮作用，完善制度安排。

關(guān)于我國(guó)解決收入分配問(wèn)題的啟示

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論側(cè)重于研究收入分配的規(guī)律和各生產(chǎn)要素之間的關(guān)系，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的重點(diǎn)并不是規(guī)律性或公平性的問(wèn)題，它關(guān)注的是分配手段問(wèn)題，即如何讓社會(huì)資源更高效和順暢地流轉(zhuǎn)。從這個(gè)角度看來(lái)，造成我國(guó)收入差距過(guò)大、分配不均等問(wèn)題的原因有如下幾點(diǎn)：

（一）交易成本太高是收入分配不公的根本原因

張五常認(rèn)為收入分配的問(wèn)題并不是由市場(chǎng)化程度加深引起的，恰恰相反，正是因?yàn)槭袌?chǎng)化程度不夠才造成收入分配的諸多問(wèn)題。市場(chǎng)化程度較高就意味著交易成本較低，市場(chǎng)機(jī)制逐漸成熟的過(guò)程就是交易成本不斷減小的過(guò)程。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)初步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，所有制和分配制度的改變、產(chǎn)權(quán)的界定和逐步私有化、基本的信用體系建立等諸多市場(chǎng)要素共同發(fā)揮作用，大大減少了交易成本，很大程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但是目前，這些相關(guān)的市場(chǎng)要素顯然已經(jīng)不適應(yīng)快速發(fā)展的要求，各種社會(huì)問(wèn)題開(kāi)始凸顯，諸如收入分配差距過(guò)大、分配不均等問(wèn)題反映出了我國(guó)目前正處于庫(kù)茲涅茨曲線的上升階段。具體看來(lái)，也說(shuō)明了發(fā)展中國(guó)家在向發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)渡中，收入分配會(huì)呈現(xiàn)先逐漸擴(kuò)大后不斷拉平的變化趨勢(shì)，這就要求我國(guó)進(jìn)一步加快市場(chǎng)化進(jìn)程，完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，加快制度建設(shè)，盡快完成向發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)渡。

（二）制度缺失引發(fā)的產(chǎn)權(quán)模糊是收入分配不公的重要原因

有效的產(chǎn)權(quán)之所以可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保證產(chǎn)權(quán)所有者收入，一方面是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的基本功能與資源配置的效率相關(guān)，另一方面是因?yàn)橛行实漠a(chǎn)權(quán)使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有激勵(lì)機(jī)制。產(chǎn)權(quán)安排直接取決于制度安排。制度安排對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定有兩種模式：通過(guò)法律或政策對(duì)產(chǎn)權(quán)界定，讓其具有合法性受到法律保護(hù)，這是政府的責(zé)任，這些制度安排稱為基礎(chǔ)性制度安排或者政府制度，其形成與歷史和政治因素有關(guān)。產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易的過(guò)程中，也需要制度來(lái)保護(hù)權(quán)利的順利轉(zhuǎn)讓，以及在轉(zhuǎn)讓后給予法律承認(rèn)，這些相關(guān)的制度安排稱為第二級(jí)制度安排或者市場(chǎng)制度。

現(xiàn)實(shí)狀況看來(lái)，我國(guó)在這兩種制度安排上都存在較大的缺陷。以前文提到的土地制度為例，在基礎(chǔ)性制度層面，我國(guó)堅(jiān)持國(guó)家是土地的最終所有者，集體是名義所有者，實(shí)際的土地控制者卻只享有一部分產(chǎn)權(quán)，即土地使用權(quán)，這種復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系嚴(yán)重阻礙了土地資源的合理配置和流轉(zhuǎn)，這本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)混亂和模糊的狀態(tài)。在市場(chǎng)制度層面，實(shí)際所有者并沒(méi)有完整產(chǎn)權(quán)，土地的自由流轉(zhuǎn)存在很大障礙。諸如小產(chǎn)權(quán)房之流的交易在法律上根本得不到承認(rèn)，交易的風(fēng)險(xiǎn)很高。國(guó)有企業(yè)在這個(gè)問(wèn)題上也有類似的狀況，產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)和界定，產(chǎn)權(quán)所有者就不可能利用其所掌握的資源獲得收入，沒(méi)有法律保護(hù)的產(chǎn)權(quán)更談不上激勵(lì)效用。因此，我國(guó)要進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和解決收入分配方面的問(wèn)題，就需要在產(chǎn)權(quán)制度上作出重大調(diào)整。打破國(guó)有企業(yè)的壟斷地位，承認(rèn)土地的私有，這些都是我國(guó)在發(fā)展道路上必然要邁出的一步。

（三）契約的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮

西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是建立在以信用為基礎(chǔ)的契約之上的。一切的交易行為，其本質(zhì)上都會(huì)有一個(gè)契約。契約的作用在于規(guī)定交易主體行為，減小事前投資扭曲和事后道德風(fēng)險(xiǎn)，其目的是降低交易成本，促進(jìn)交易發(fā)生。契約應(yīng)該包含兩方面內(nèi)容，契約意識(shí)和契約制度。契約意識(shí)，或者稱為契約精神，是指促使人們自發(fā)地履行約定，遵守規(guī)則的內(nèi)在動(dòng)力，它是現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的基礎(chǔ)；契約制度則是指交易雙方為了達(dá)成交易所共同制定的具體內(nèi)容，這既包含了法律政策等社會(huì)契約，也包含了商業(yè)合同等私人契約。無(wú)論是社會(huì)契約還是私人契約，都需要強(qiáng)制力的保障?，F(xiàn)實(shí)中的很多現(xiàn)象都說(shuō)明了理性人的理性選擇行為也會(huì)造成諸如囚徒困境的不利局面，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各種合作或非合作博弈下的均衡大都不是社會(huì)資源的最佳配置。在強(qiáng)制力保護(hù)下的契約可以很好地約束交易雙方的行為，避免最壞局面的出現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)看來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)了幾百年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套完備的信用體系，契約的作用在信用體系之下可以得到充分的發(fā)揮，而我國(guó)的信用體系相關(guān)制度還處于非常不完善的階段。在幾千年的傳統(tǒng)文化熏陶之下，各種關(guān)系人脈遠(yuǎn)比一些契約規(guī)定更讓人們覺(jué)得信服。在我國(guó)，人情關(guān)系成為了社會(huì)生活的最重要要素。即使諸如法律政策等嚴(yán)肅的社會(huì)契約也可以通過(guò)各種社會(huì)關(guān)系或者尋租行為加以迂回規(guī)避，法律政策也就成了權(quán)貴和既得利益者的工具。這些顯然不是社會(huì)發(fā)展的需要。在缺乏契約意識(shí)和契約制度的條件下，各種投機(jī)主義盛行，社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)一方可以通過(guò)違反契約來(lái)謀取更大的利益，而弱勢(shì)一方則很難通過(guò)正常途徑維護(hù)利益和實(shí)現(xiàn)訴求。在缺乏契約精神和制度的社會(huì)，不公不止停留在收入上，在其他社會(huì)權(quán)利和社會(huì)地位上也存在不公。因此，完善各種制度，增強(qiáng)契約意識(shí)，才能扭轉(zhuǎn)各種社會(huì)不公，為國(guó)家長(zhǎng)久發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

綜上，從產(chǎn)權(quán)理論的角度看來(lái)，設(shè)法減小交易成本是解決收入分配問(wèn)題的核心內(nèi)容。通過(guò)合理的制度安排，順利完成從經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)大到個(gè)人收入增長(zhǎng)的過(guò)度；完善對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和界定，保障權(quán)利所有者的利益，促進(jìn)長(zhǎng)期投資；普及契約意識(shí)，建立誠(chéng)信社會(huì)，以此來(lái)保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展。

1.董全瑞.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收入分配理論評(píng)述[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2004（11）

2.葉紅秀.收入分配與財(cái)富分配的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2012-1-4（007）

3.陳仲常，汪洪.我國(guó)收入分配原則的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].生產(chǎn)力研究，2004（5）

4.王長(zhǎng)安，謝正舉.收入分配問(wèn)題研究：基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].市場(chǎng)論壇，2011（11）

5.[美]丹尼爾·W·布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度—公共政策的理論基礎(chǔ)（第一版）[M].上海人民出版社，2006

6.[美]阿維納什·K·迪克西特.經(jīng)濟(jì)政策的制定—交易成本政治學(xué)的視角[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004

7.[德]丹寧格.促進(jìn)增長(zhǎng)與緩減貧困的土地政策[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007

8.盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）[M].中國(guó)發(fā)展出版社，2009