分析對(duì)比美托洛爾與地爾硫卓治療反復(fù)心肌梗塞的臨床療效

賈世豪

分析對(duì)比美托洛爾與地爾硫卓治療反復(fù)心肌梗塞的臨床療效

賈世豪

目的對(duì)比分析美托洛爾與地爾硫卓治療反復(fù)心肌梗塞的效果。方法抽取我院2011年2月～2015年2月收治的68例反復(fù)心肌梗死患者為研究對(duì)象，根據(jù)不同用藥方案分為美托洛爾組（使用美托洛爾治療）和地爾硫卓組（使用地爾硫卓治療），每組34例。對(duì)比兩組出現(xiàn)心衰率、疼痛再發(fā)率以及疼痛緩解率。結(jié)果美托洛爾組的出現(xiàn)心衰率、疼痛再發(fā)率分別為23.53%、17.65%，地爾硫卓則分別為88.24%、58.82%，美托洛爾組出現(xiàn)心衰率與疼痛再發(fā)率均比地爾硫卓組低，均P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；美托洛爾組疼痛緩解率為67.65%，地爾硫卓組為20.59%，美托洛爾組疼痛緩解率更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。結(jié)論與地爾硫卓相比，使用美托洛爾治療反復(fù)心肌梗塞效果更好。

美托洛爾；地爾硫卓；反復(fù)心肌梗塞；效果

反復(fù)心肌梗塞是在原發(fā)性心肌梗塞的基礎(chǔ)上病情加重?cái)U(kuò)大或者再梗塞的疾病，有較高的病死率，對(duì)患者的生命有較大的威脅[1]。我院對(duì)比分析美托洛爾與地爾硫卓治療反復(fù)心肌梗塞的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

抽取2011年2月～2015年2月到我院就診的68例反復(fù)心肌梗塞患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分成美托洛爾組（34例）和地爾硫卓組（34例）。美托洛爾組男20例，女14例，年齡為58～75歲，平均年齡（66.79±5.67）歲；地爾硫卓組男18例，女16例，年齡為59～76歲，平均年齡（67.11±5.71）歲。兩組患者的各項(xiàng)基本資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，存在可比性。

1.2 方法

兩組患者的用藥方案不同，美托洛爾組服用美托洛爾治療，具體用藥方法：口服酒石酸美托洛爾（H32025390，阿斯利康制藥有限公司生產(chǎn)），起始劑量 6.25 mg/次， 2～3次/d，可根據(jù)患者病情調(diào)整劑量，數(shù)日或者1周可1次增加6.25～12.50 mg，2～3 次/d，最大劑量每天可加至50 mg/次， 2次/d，連續(xù)用藥30 d。地爾硫卓組使用地爾硫卓治療，具體用藥方法：口服鹽酸地爾硫卓（H10880015，上海信誼萬(wàn)象藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)），1次30 mg，3次/d，連續(xù)用藥30 d。30 d后比較兩組患者的出現(xiàn)心衰率、疼痛再發(fā)率與疼痛緩解率等各項(xiàng)指標(biāo)。

1.3 觀察指標(biāo)

在用藥30 d后根據(jù)觀察記錄比較兩組患者出現(xiàn)心衰率、疼痛再發(fā)率與疼痛緩解率等各項(xiàng)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 19.0軟件對(duì)研究所需的全部數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，用（±s）表示計(jì)量資料（患者平均年齡），采用t檢驗(yàn)，用%表示計(jì)數(shù)資料（出現(xiàn)心衰率、疼痛再發(fā)率等），采用χ2檢驗(yàn)，以P ＜0.05表示兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[2]。

2 結(jié)果

美托洛爾組出現(xiàn)心衰率為23.53%，地爾硫卓組為88.24%，前者比后者低，且P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；美托洛爾組疼痛再發(fā)率為17.65%，地爾硫卓組為58.82%，前者比后者低，且P ＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；美托洛爾組疼痛緩解率為67.65%，地爾硫卓組為20.59%，前者比后者高，且P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體情況見(jiàn)表1。

表1 兩組各項(xiàng)指標(biāo)比較（n，%）

3 討論

反復(fù)心肌梗塞患者因兒茶酚胺增多而出現(xiàn)交叉感神經(jīng)張力增強(qiáng)的情況，而交叉感神經(jīng)張力增強(qiáng)又會(huì)引起兒茶酚胺的增加，從而形成了惡性循環(huán)，加劇了患者心肌缺氧的癥狀[3]。反復(fù)性梗塞患者由于心肌梗塞范圍擴(kuò)大，對(duì)心臟造成的損害也更嚴(yán)重，因此需要謹(jǐn)慎用藥。

本研究使用的酒石酸美托洛爾是一種受體阻滯藥物，對(duì)心臟β1受體的選擇性作用較強(qiáng)，劑量較大時(shí)對(duì)支氣管、血管平滑肌的β2受體也具有較好的作用，對(duì)兒茶酚胺有較好的對(duì)抗作用，從而減少兒茶酚胺的釋放，調(diào)節(jié)過(guò)高的收縮壓和心輸出量，改善心率，對(duì)患者的心率不穩(wěn)定、疼痛癥狀等有較好的效果。地爾硫卓屬于非二氫吡啶類藥物，是一種鈣離子通道阻滯劑，主要通過(guò)緩解患者心率過(guò)快和血壓增高癥狀起到改善心肌缺氧的效果，緩解患者疼痛[4-5]。但地爾硫卓缺乏對(duì)兒茶酚胺的對(duì)抗作用，因此對(duì)患者疼痛癥狀的緩解效果并不十分理想。

本次研究美托洛爾組的出現(xiàn)心衰率、疼痛再發(fā)率分別為23.53%、17.65%，地爾硫卓則分別為88.24%、58.82%，P＜0.05，這說(shuō)明美托洛爾對(duì)病情的控制效果優(yōu)于地爾硫卓；美托洛爾組的疼痛緩解率為67.65%，與地爾硫卓組的20.59%相比更優(yōu)，P＜0.05，說(shuō)明美托洛爾可以有效地緩解患者的病痛，且效果優(yōu)于地爾硫卓，以上三組數(shù)據(jù)比較均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，在反復(fù)心肌梗塞的臨床治療中，使用美托洛爾治療的效果優(yōu)于地爾硫卓，前者的疼痛緩解效果更明顯。

[1]鄧詠秋. 通心絡(luò)聯(lián)合地爾硫卓治療陳舊性心肌梗塞再發(fā)心絞痛療效觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（22）：3294-3295.

[2]韓國(guó)，黃昌. 地爾硫卓與美托洛爾聯(lián)合治療冠狀動(dòng)脈鈣化所致心絞痛的療效觀察入選人群為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化引起的冠狀動(dòng)脈鈣化[J]. 世界臨床醫(yī)學(xué)，2015（5）：170，176.

[3]張春. 注射地爾硫卓對(duì)陳舊性心肌梗死后心絞痛的療效觀察[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（6）：1139-1140，1151.

[4]高藝. 靜脈注射美托洛爾和地爾硫卓治療老年心功能衰竭伴房顫的快速心室率效果分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013，15（1）：125.

[5]劉海燕. 美托洛爾與地爾硫卓治療反復(fù)心肌梗塞的臨床對(duì)比分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（4）：824-825.

Analysis and Comparison of the Clinical Efficacy of Metoprolol and Diltiazem in Recurrent Myocardial Infarction

JIA Shihao, People's Hospital of Xinjiang county, Yuncheng 043100, China

ObjectiveComparison of the efficacy of metoprolol and diltiazem in recurrent myocardial infarction.Methods68 cases of recurrent myocardial infarction patients were choose for the study from February 2011 to February 2015, depending on the drug program was divided into metoprolol (metoprolol treatment) and to diltiazem group (use to diltiazem treatment), 34 cases each. Compared two groups of heart failure rate, recurrence rate of pain and pain relief.ResultsHeart failure rate and pain recurrence rate metoprolol group was 23.53% and 17.65%, respectively, diltiazem respectively 88.24% and 58.82%, Metoprolol group of heart failure occurs with pain recurrence rate ratios were lower than diltiazem, all P＜0.05, the results were statistically signifcant, metoprolol group pain relief was 67.65%, to diltiazem group 20.59%, metoprolol higher pain relief, with statistical significance, P＜0.05.ConclusionCompared with diltiazem, the effect of metoprolol in treatment of recurrent myocardial infarction more apparent.

Metoprolol, Diltiazem, Recurrent myocardial infarction, Efect

R542.22

A

1674-9308（2015）32-0168-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.32.124

043100 山西省運(yùn)城市新絳縣人民醫(yī)院