制度環(huán)境與企業(yè)家精神一個(gè)文獻(xiàn)綜述

■ 張自卿 邵傳林 副教授 裴志偉 博士生（、蘭州商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院 蘭州 7000 、蘭州商學(xué)院金融學(xué)院 蘭州 7000 、南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 天津 0007）

問題的提出

改革開放30多年來，中國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)方面都取得了巨大成就，尤其是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更是堪稱奇跡—GDP以年均8%的速度持續(xù)增長了30多年，這在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上也很罕見。中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面得益于政府一系列促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度安排使得計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期被抑制的生產(chǎn)要素得到了釋放和重組；另一方面，一大批富有創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新精神企業(yè)家的涌現(xiàn)也為中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。企業(yè)家精神能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造更多的利潤，是企業(yè)提升核心競爭力的關(guān)鍵。在政府治理過程中引入企業(yè)家精神，可有效的減少官僚主義，提升政府的辦事效率，并且具有企業(yè)家精神的社區(qū)人才也是推動(dòng)制度創(chuàng)新的重要力量。然而，我國的企業(yè)家精神卻不盡如人意，企業(yè)家精神成為制約我國企業(yè)自主創(chuàng)新的重要因素。

企業(yè)家精神的發(fā)揮不僅僅取決于企業(yè)家自身所具有的特質(zhì)，還取決于外部環(huán)境，尤其是制度環(huán)境的影響。企業(yè)的行為內(nèi)生于其所處的制度環(huán)境，是既定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的理性選擇，制度條件能夠改變企業(yè)家從事某一行業(yè)的收益，從而影響企業(yè)家的決策偏好。我國制度環(huán)境在促進(jìn)企業(yè)家精神的發(fā)揮方面并不理想，產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失、法律制度不完善、金融發(fā)展水平低等，這些因素都限制了企業(yè)家精神的發(fā)揮。

基于上述分析，本文以制度環(huán)境為切入點(diǎn)，綜述已有文獻(xiàn)對制度環(huán)境與企業(yè)家精神的相關(guān)研究，包括企業(yè)家精神和制度環(huán)境的界定、制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的作用機(jī)制、制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的實(shí)證研究及探討如何從制度層面培育有利于企業(yè)家精神發(fā)揮的政策建議，最后對已有研究進(jìn)行述評。顯然，對于轉(zhuǎn)型期的我國而言，研究制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響具有重要的意義。不僅有助于厘清國內(nèi)外學(xué)者對制度環(huán)境與企業(yè)家精神的最新研究進(jìn)展，更深入的刻畫制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的機(jī)制，為企業(yè)家精神的培育和發(fā)揮營造良好的制度環(huán)境和制定有效的政策，同時(shí)，還能為其他轉(zhuǎn)型國家和欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供可資借鑒的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的理論分析

（一）概念界定

對企業(yè)家精神概念的界定是研究企業(yè)家精神決定因素的邏輯起點(diǎn)。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于企業(yè)家精神的概念主要有三種觀點(diǎn)，可以歸納為“創(chuàng)新說”、“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)說”和“市場機(jī)會(huì)說”，他們分別從創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以及市場機(jī)會(huì)識別的角度進(jìn)行定義?！皠?chuàng)新說”認(rèn)為，企業(yè)家精神主要體現(xiàn)為創(chuàng)新精神，創(chuàng)新是一個(gè)企業(yè)的靈魂，是企業(yè)保持長期優(yōu)勢的決定因素，企業(yè)的創(chuàng)新可以是組織形式的創(chuàng)新，可以是應(yīng)用一項(xiàng)新技術(shù)，或者是適應(yīng)環(huán)境變化的能力。如，Schumpeter認(rèn)為企業(yè)家精神的一項(xiàng)重要目的就是創(chuàng)新。Drucker認(rèn)為企業(yè)家精神是一種革新行為，能夠使現(xiàn)有資源更具有創(chuàng)造財(cái)富的能力，其實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新性。李新春則將企業(yè)家精神理解為一個(gè)過程，企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)或者創(chuàng)新過程中完成甄別自己的過程；“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)說”則認(rèn)為企業(yè)家精神是企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力及冒險(xiǎn)精神。如Schultz認(rèn)為企業(yè)家精神在于企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力、冒險(xiǎn)精神及應(yīng)付市場失衡的能力。官兵從企業(yè)家效用的角度出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)家精神是企業(yè)家在追求自身效用最大化的過程中體現(xiàn)出來的勇于冒險(xiǎn)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、行為偏好以及誠信、敬業(yè)的道德品質(zhì)；“市場機(jī)會(huì)說”強(qiáng)調(diào)企業(yè)家對市場機(jī)會(huì)的識別能力。如Kirzner 認(rèn)為，企業(yè)家精神是對未被認(rèn)識到市場機(jī)會(huì)的警覺性，是追逐利潤的企業(yè)家在憑借其警覺素質(zhì)而發(fā)現(xiàn)的。Venkataraman認(rèn)為，企業(yè)家精神的核心是對市場機(jī)會(huì)的識別和探索，促進(jìn)新產(chǎn)品的產(chǎn)生和應(yīng)用。除此之外，李永東從中國的制度環(huán)境角度定義企業(yè)家精神，認(rèn)為企業(yè)家精神是在市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中通過企業(yè)組織的運(yùn)作，在不同制度條件下形成了企業(yè)家意識、觀念、理想等精神活動(dòng)的總和。

雖然學(xué)者們對企業(yè)家精神概念的界定不同，但從學(xué)者們的研究中，基本認(rèn)為企業(yè)家精神應(yīng)該包括企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新精神，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和冒險(xiǎn)精神及發(fā)現(xiàn)市場機(jī)會(huì)的精神。

（二）制度環(huán)境是否影響企業(yè)家精神的判定

企業(yè)家精神的培育和發(fā)揮受很多因素的影響，如民族文化、金融發(fā)展水平、行業(yè)內(nèi)的競爭程度、市場結(jié)構(gòu)、公司的利潤水平等。那么制度環(huán)境是否對企業(yè)家精神產(chǎn)生影響呢？如果有影響，是如何影響企業(yè)家精神的？對于第一個(gè)問題的回答，學(xué)者們基本上一致認(rèn)為制度環(huán)境對企業(yè)家精神具有重要的影響。如Welter and Smallbone研究了轉(zhuǎn)型期的制度對企業(yè)家精神的影響，認(rèn)為制度環(huán)境對轉(zhuǎn)型期國家或地區(qū)下企業(yè)家精神具有重要的影響。學(xué)者們還具體研究了影響企業(yè)家精神的制度因素。如，官兵研究了金融制度、金融發(fā)展與企業(yè)家精神的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家精神在推動(dòng)金融發(fā)展方面的重要性及金融制度對企業(yè)家精神的影響。莊子銀的研究表明，過度的政府管制、市場化程度低、公正有效法律體系的缺失成為企業(yè)家精神產(chǎn)生和發(fā)揮的制度障礙。解維敏研究了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)家精神的影響，發(fā)現(xiàn)與私有產(chǎn)權(quán)相比，政府控制不利于培育企業(yè)家創(chuàng)新精神，而法治環(huán)境的強(qiáng)化和地區(qū)金融發(fā)展水平的提高則有助于培養(yǎng)企業(yè)家創(chuàng)新精神。龐長偉和李垣分析了所有制結(jié)構(gòu)對企業(yè)家精神的影響，認(rèn)為大型民營企業(yè)最利于企業(yè)家精神的發(fā)展，而大型國企則限制了企業(yè)家精神的發(fā)揮。

通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境對企業(yè)家精神具有重要的影響作用。學(xué)者們從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、金融制度、金融市場發(fā)展水平、法治水平及法律制度、政企關(guān)系、政府管制等多方面研究了制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)清晰、政府管制少、法律體系完善及公司治理結(jié)構(gòu)合理的制度環(huán)境都能夠促進(jìn)企業(yè)家精神的產(chǎn)生和發(fā)揮。當(dāng)然，也有學(xué)者提出了不同的見解。如，有學(xué)者研究了創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境、企業(yè)家精神和任務(wù)導(dǎo)向戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)行為三者之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境太過完善，就會(huì)阻礙領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)轉(zhuǎn)化為行為的路徑，破壞有利于創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新等培育公司企業(yè)家精神的平臺。

（三）制度環(huán)境影響企業(yè)家精神發(fā)揮的機(jī)制

制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的機(jī)制是什么？由于學(xué)者們研究視角的不同，對制度環(huán)境的發(fā)揮機(jī)制也就存在較大差別。官兵分析了金融制度與企業(yè)家精神的相互影響作用，認(rèn)為企業(yè)家精神的發(fā)揮主要是通過交易費(fèi)用這一因素來發(fā)揮作用。具體來說，制度環(huán)境的完善與否，決定了交易費(fèi)用的大小，進(jìn)而決定了企業(yè)家的創(chuàng)新成本和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。良好的外部制度環(huán)境可以降低企業(yè)的交易成本，通過交易費(fèi)用的降低激勵(lì)企業(yè)家為創(chuàng)新活動(dòng)去承擔(dān)必要的成本和風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)了企業(yè)家的剩余索取權(quán)，從而促進(jìn)企業(yè)家精神的發(fā)揮。解維敏研究了所有制、法治環(huán)境及地區(qū)金融發(fā)展水平對企業(yè)家精神的影響，認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)、法治環(huán)境的強(qiáng)化和地區(qū)金融發(fā)展水平的提高都有利于企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)揮，而國有產(chǎn)權(quán)、法治環(huán)境不完善及金融發(fā)展水平低等因素抑制了企業(yè)家精神的產(chǎn)生和發(fā)揮。具體機(jī)制是，政府控制的企業(yè)會(huì)導(dǎo)致公司內(nèi)部人控制和所有人監(jiān)督缺位的問題。內(nèi)部控制人利用其對企業(yè)的控制權(quán)獲取私人收益，為了維護(hù)其收益而放棄高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新項(xiàng)目，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新精神不足。而法律制度的完善降低了企業(yè)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，對企業(yè)家是一種激勵(lì)，金融發(fā)展水平的提高有利于降低企業(yè)的融資成本，這三方面的作用都有助于企業(yè)家精神的發(fā)揮。龐長偉和李垣的研究表明，所有權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)家精神的發(fā)揮，而大型非國有企業(yè)最利于企業(yè)家精神的發(fā)展。其機(jī)制主要是大型非國有企業(yè)擁有大量資源和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這為企業(yè)家創(chuàng)新性地開拓市場，發(fā)揮才能提供了舞臺，從而促進(jìn)了企業(yè)家精神的發(fā)展。

制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的實(shí)證分析

學(xué)者們在理論上探討了企業(yè)家精神的含義、制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響及作用機(jī)制，這使得在理論上理解制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響更加深刻。那么實(shí)證研究是否支持制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響這一結(jié)論？學(xué)者們又是采用什么樣的方法對制度環(huán)境和企業(yè)家精神進(jìn)行度量和定量分析？本文對此進(jìn)行梳理。

Busenitz等人實(shí)證研究了制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響，用三個(gè)維度來衡量制度環(huán)境，他們分別是規(guī)制維度、規(guī)范維度和認(rèn)知維度，并據(jù)此制定了制度環(huán)境量表，進(jìn)而得出了制度環(huán)境對企業(yè)精神的影響作用。Zahral用三個(gè)維度來衡量企業(yè)家精神，他們分別是創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)和戰(zhàn)略更新，并證明了制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響作用。那么，Busenitz和Zahra等人的研究是否在轉(zhuǎn)型期的中國也能夠得到證實(shí)？解維敏以我國 2002-2006 年上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證研究了制度環(huán)境中的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)家精神的影響。在對企業(yè)家精神的衡量上，用企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和企業(yè)專利申請數(shù)來代替。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與私有產(chǎn)權(quán)相比，政府控制的企業(yè)不利于培育企業(yè)家精神，且地方政府控制的企業(yè)創(chuàng)新精神更低。龐長偉和李垣采用案例分析方法，研究了所有制結(jié)構(gòu)和企業(yè)規(guī)模對企業(yè)家精神的影響。他將企業(yè)家精神歸納為四種類型，即市場引導(dǎo)的企業(yè)家精神、政府主導(dǎo)的企業(yè)家精神、自由發(fā)展性的企業(yè)家精神和政府扶持性的企業(yè)家精神。研究認(rèn)為，企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)家精神的影響不同，大型非國有企業(yè)最利于企業(yè)家精神的發(fā)展，而大型國有企業(yè)則限制了企業(yè)家精神的發(fā)揮。

國內(nèi)外學(xué)者通過實(shí)證研究的方法，從不同的維度來衡量制度環(huán)境和企業(yè)家精神，進(jìn)一步證實(shí)了制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響作用。但通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，已有研究還存在一些不足之處：一是多數(shù)學(xué)者的研究只選取了制度環(huán)境的某一方面來研究對企業(yè)家精神的影響，如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、所有權(quán)性質(zhì)、金融發(fā)展水平和創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境等。這種研究方法不能全面的反映制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響，得出的結(jié)論也具有片面性。二是在樣本的選取上，學(xué)者們通常局限于對某一代表性區(qū)域或時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)而得出制度環(huán)境與企業(yè)家精神的相關(guān)結(jié)論。但隨著時(shí)間的推移，不僅每個(gè)企業(yè)會(huì)發(fā)生變化，而且區(qū)域內(nèi)的制度也會(huì)發(fā)生變遷。因此，下一步的研究應(yīng)該充分考慮隨著時(shí)間變化，制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響。三是國內(nèi)一些學(xué)者的研究采用國外學(xué)者開發(fā)的量表來衡量我國的制度環(huán)境和企業(yè)家精神，然而，國外的量表只是針對發(fā)達(dá)國家開發(fā)的，與中國的實(shí)際制度環(huán)境存在很大的差異，由此得出的結(jié)論也會(huì)存在偏差。

促進(jìn)企業(yè)家精神發(fā)揮的有效途徑

企業(yè)家的行為內(nèi)生于制度環(huán)境，是既定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的理性選擇，制度條件能夠改變企業(yè)家從事某一行業(yè)的收益，從而影響企業(yè)家的決策，因此，創(chuàng)造有利于企業(yè)家精神發(fā)揮的制度環(huán)境就顯得尤為重要。

官兵認(rèn)為，中國的金融制度和金融發(fā)展從兩方面抑制了企業(yè)家精神的產(chǎn)生和發(fā)揮：一是政府對金融組織的人為干預(yù)所帶來的政策風(fēng)險(xiǎn)，將企業(yè)家的行為導(dǎo)向?qū)ぷ獾能壍?，而不是尋利的軌道；二是金融組織表現(xiàn)出的創(chuàng)新程度不夠，這導(dǎo)致金融企業(yè)家創(chuàng)新的市場風(fēng)險(xiǎn)太高?；诖?，他提出了建立一個(gè)功能齊備、體系完整的金融體制才能更大效率的發(fā)揮企業(yè)家的創(chuàng)新精神。龐長偉和李垣認(rèn)為，減少政府對企業(yè)的干預(yù)，規(guī)范政府行為，增加政府對企業(yè)的政策支持，有助于企業(yè)家精神的培育和發(fā)揮。李維安和王輝從宏觀和微觀兩個(gè)方面提出了培育企業(yè)家精神的政策建議，宏觀方面要改善市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境、加強(qiáng)法律法規(guī)體系建設(shè)，微觀方面要建立健全現(xiàn)代公司治理制度，提供企業(yè)家創(chuàng)新精神的微觀制度基礎(chǔ)。莊子銀提出政府應(yīng)減少政府管制，提高市場化程度、建立公正有效的法律體系等制度創(chuàng)新手段，以及激勵(lì)性稅收和補(bǔ)貼手段，這樣可以為企業(yè)家精神提供合理的激勵(lì)。劉志銘和李曉迎認(rèn)為，政府的過渡管制、高稅率，法制的缺失都會(huì)阻礙企業(yè)家精神的發(fā)揮，因此，他提出要減少政府的管制、減輕企業(yè)的稅負(fù)及完善法律制度的建議。解維敏認(rèn)為，處于轉(zhuǎn)型期的我國，市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境尚不完善，企業(yè)行為受制度約束更為明顯。而法律對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、法律執(zhí)行的強(qiáng)化有利于降低企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出被侵占的風(fēng)險(xiǎn)，銀行業(yè)市場化改革的推進(jìn)、地區(qū)金融的發(fā)展擴(kuò)大了企業(yè)的融資渠道，降低了企業(yè)的資金風(fēng)險(xiǎn)問題，這些都有助于激勵(lì)企業(yè)家的創(chuàng)新精神。因此，他提出政府要致力于生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整適應(yīng)，改善制度環(huán)境，消除抑制企業(yè)家創(chuàng)新精神的制度和政策因素，創(chuàng)造和完善有利于培育企業(yè)家創(chuàng)新精神的動(dòng)力機(jī)制和制度環(huán)境。

既有研究的不足

對已有文獻(xiàn)的研究可看出，學(xué)者們對制度環(huán)境與企業(yè)家精神的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究，取得了豐碩成果。尤其是在企業(yè)家精神的界定與內(nèi)涵，企業(yè)家精神的功能測度，制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的作用機(jī)制，制度環(huán)境與企業(yè)家精神的實(shí)證研究及如何從制度環(huán)境方面培育有利于企業(yè)家精神發(fā)揮的政策建議等。當(dāng)然，國內(nèi)還有些學(xué)者借鑒國外經(jīng)典理論和變量衡量方法，將其應(yīng)用于中國數(shù)據(jù)，然后得出制度環(huán)境與企業(yè)家精神的某些結(jié)論。雖然國內(nèi)外學(xué)者對制度環(huán)境影響企業(yè)家精神這一問題進(jìn)行了一系列研究，但還需要進(jìn)一步深入，當(dāng)前理論研究的不足主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，制度環(huán)境不僅僅包含正式的制度環(huán)境，還應(yīng)該包括非正式的制度環(huán)境，而學(xué)者們的研究往往只關(guān)注正式制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響，忽略了諸如文化、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響。另外，企業(yè)家精神的影響因素不僅僅受到制度環(huán)境的影響，還受到企業(yè)家其他因素的影響，如企業(yè)家的性別、學(xué)歷、所從事的行業(yè)等。已有的學(xué)者在實(shí)證研究制度環(huán)境對企業(yè)家精神時(shí)，往往缺乏對這些變量的控制，這可能從一定程度上導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏差。

第二，在制度環(huán)境和企業(yè)家精神的衡量方法上，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的研究都借鑒國外學(xué)者開發(fā)的量表，然而，問題是由于所處的發(fā)展階段不同，制度和企業(yè)家精神也勢必存在不同，用發(fā)達(dá)國家的量表來套用中國的數(shù)據(jù)，其結(jié)論的信度會(huì)大打折扣。

第三，制度環(huán)境是通過什么機(jī)制影響企業(yè)家精神的？或者說，制度環(huán)境是直接影響企業(yè)家精神呢，還是間接的通過其他變量影響企業(yè)家精神？如果是間接地影響企業(yè)家精神，那么，這些中間變量又是什么？國內(nèi)外學(xué)者對此問題鮮有具體研究，且至今沒有形成比較一致的定論。對制度環(huán)境影響企業(yè)家精神機(jī)制的研究，可以幫助相關(guān)學(xué)者更深刻地理解其內(nèi)在作用機(jī)理，從而為企業(yè)家精神的培育和發(fā)揮以及改善制度環(huán)境提供依據(jù)。