論產(chǎn)權(quán)交易中的制度異化與應(yīng)對

李全宏

(西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

一、產(chǎn)權(quán)交易制度異化的內(nèi)涵

異化出自拉丁文alienation，德語中是Entfremdung，是一個黑格爾始創(chuàng)的哲學(xué)概念，指對事物本質(zhì)的逐步疏遠化，是人為修改事物內(nèi)涵成為具有支配或影響的異已力量以適應(yīng)外延擴張的過程。在現(xiàn)代社會科學(xué)理論研究中，異化概念廣泛運用于政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域，表達人們通過種種物質(zhì)與精神活動所創(chuàng)造的產(chǎn)品，如商品、勞動、宗教、國家、意識形態(tài)以及制度等等，在人為操控下衍生出異已的力量排斥甚至危害原有的狀態(tài)、格局和創(chuàng)造者;也可理解為某項事物不幸淪為自己的對立面，逐漸成為從自身分離出來卻又與自身疏遠的一種新的異己的、反對的、支配的和甚至是統(tǒng)治自身的力量。比如，現(xiàn)在金融業(yè)的飛速發(fā)展所導(dǎo)致的實體經(jīng)濟“異化”為虛擬經(jīng)濟。

所謂制度異化，就是指在制度實施過程中，人為造成的制度實際運行與制度設(shè)計初衷或制度本質(zhì)相偏離甚至是背離的現(xiàn)象和趨勢，或者說，制度實施的結(jié)果偏離或背離了制度本身最初設(shè)計的內(nèi)涵與核心價值。

更進一步界定，產(chǎn)權(quán)交易中的制度異化則是指在產(chǎn)權(quán)交易的制度需求不能得到滿足，或現(xiàn)行交易制度運行費用較高的情況下，基于種種的原因和目的，一些不為產(chǎn)權(quán)交易內(nèi)涵所包含的臨時制度或“擦邊球”式的制度被制訂出來，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易制度在運行中脫離其法定規(guī)范規(guī)制的軌道，發(fā)生了變異。

二、產(chǎn)權(quán)交易制度異化的表現(xiàn)

不同的社會利益集團出于維護自身利益的需要設(shè)計了種種制度，這決定了任何的制度設(shè)置本身都可能存在缺陷或漏洞，以致于誘發(fā)制度異化或者給予了制度異化一定的空間。目前，我國產(chǎn)權(quán)交易市場整體進入平穩(wěn)發(fā)展期，已成為資本市場不可或缺的組成部分，發(fā)揮出應(yīng)有的作用，但發(fā)展過程中總伴隨著一些不和諧音符的出現(xiàn)，實際運行過程中不可避免的產(chǎn)生了制度異化，這與產(chǎn)權(quán)交易市場建立的初衷是相背離的。我們現(xiàn)從以下幾個方面來具體分析產(chǎn)權(quán)交易中出現(xiàn)的制度異化。

1、產(chǎn)權(quán)交易制度在地方政府謀取自身利益最大化過程之中發(fā)生異化

我國的改革開放進程中，全局性的市場化改革和中央對地方的權(quán)力下放一直在同時推進，地方政府越來越成為獨立的利益博弈主體，中央政府常常是法規(guī)的制定者和下放執(zhí)行的委托人，各級地方政府則是政策執(zhí)行者。而同時，我國還未形成全國性產(chǎn)權(quán)交易市場，地方性的產(chǎn)權(quán)交易市場也主要服務(wù)于地方經(jīng)濟建設(shè)，形成和積累了大量涉及產(chǎn)權(quán)交易的非標準化和非規(guī)范化的繁雜和廣博的地方性知識。于是，為謀求自身利益，各級地方政府可能利用這些地方性知識所構(gòu)成的信息壟斷地位，“異化”中央政府制定的法規(guī)，使產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)諸多制度發(fā)生“偏離”“走樣”或是“變形”。如非“遵守”而是“利用和繞開”交易制度;如“法規(guī)再制訂”，將中央政府制訂的較粗略的、原則性的法規(guī)根據(jù)“地方性語境”細化和再解讀，形成帶有強烈地位保護色彩的“隱性制度”，在市場準入、交易程序、交易條件等方面更多的照顧本地產(chǎn)權(quán)交易方;又如地方政府對自身角度定位不準確，過度介入市場，或?qū)a(chǎn)權(quán)交易政治化，將某些特定的地方性信息對外來產(chǎn)權(quán)交易方實施封鎖等，導(dǎo)致交易雙方的信息不對稱，或強行干擾交易過程和交易方式等，從而使產(chǎn)權(quán)交易淪為地方政府追求本地經(jīng)濟利益最大化的工具。

2、產(chǎn)權(quán)交易制度在權(quán)責(zé)定位不清前提下發(fā)生異化

制度變遷的路徑取決于初始的選擇和過程演化，這可能產(chǎn)生美國新制度經(jīng)濟學(xué)道格拉斯·c諾斯所講的路徑依賴。即制度變遷中存在著自我強化機制，一旦人們作出了某項制度選擇，慣性的力量會讓這個選擇不斷自我強化，就如同走上了一條不可回頭之路。也就是說，明明現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)交易程序與可選擇的交易方式等諸多制度存在諸多改進的余地，但既得利益集團基于改進風(fēng)險及交易成本的存在，會選擇模糊權(quán)責(zé)、固守成規(guī)而形成了路徑依賴，更進一步還可能產(chǎn)生路徑鎖定。如習(xí)慣于產(chǎn)權(quán)交易的行政化管理而有意漠視市場化管理，甚至將行政化管理與市場化管理混同，將產(chǎn)權(quán)交易市場地位始終依附屬化，不進一步在如何提升市場化管理水平上下功夫。如我國產(chǎn)權(quán)交易緣起于國有產(chǎn)權(quán)交易，因而在后續(xù)的發(fā)展中一直習(xí)慣性重視產(chǎn)權(quán)的屬性差別，強調(diào)國有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性及其保值增殖，這有害于良性的產(chǎn)權(quán)交易生態(tài)平衡系統(tǒng)的建立，限制了產(chǎn)權(quán)交易的靈活性和自主性。

3、產(chǎn)權(quán)交易制度在人為因素干擾下發(fā)生異化

正如英國著名哲學(xué)家卡爾·波普爾所言，“制度好似堡壘，它們得由人來精心設(shè)計并操縱?！保?］而堡壘常常從內(nèi)部攻破，在產(chǎn)權(quán)交易中，由于產(chǎn)權(quán)工作者的業(yè)務(wù)素養(yǎng)與專業(yè)服務(wù)能力參差不齊，會人為形成干擾或障礙導(dǎo)致交易程序復(fù)雜、交易成本過高，使交易無法順利進行并直接影響到交易的結(jié)果。如人為因素對進場制度的干擾，包括對潛在進場各交易方未按政策法規(guī)嚴格審核，把關(guān)不嚴格導(dǎo)致魚龍混雜;或人為的調(diào)整掛牌條件導(dǎo)致只有特定的潛在交易方能進場交易，使某些合格的可交易產(chǎn)權(quán)資源與意向受讓方無法進場;或只為特定潛在的買家啟動進場掛牌程序。如人為因素對信息公開制度的干擾，包括未嚴格實施信息公開制度，使社會大量潛在意向受讓者未及時了解可交易資源的出現(xiàn)，或存在有意隱匿行為與有意夸大行為，使已進場的潛在的意向受讓方無法全面了解可交易資源的真實情況。又如采取行賄、拉關(guān)系等手段，串通有關(guān)人員對競價機制的干擾，或干涉資產(chǎn)評估過程，欲將可交易產(chǎn)權(quán)低價轉(zhuǎn)讓給親朋好友或事先確定的有關(guān)聯(lián)的潛在買家。又如，有意將制度“碎片化”，再根據(jù)需要將某些制度空置，或者過分強調(diào)制度的某些方面而忽略另一些側(cè)面，然后“變通性”、“象征性”或者“對策性”的執(zhí)行。

4、產(chǎn)權(quán)交易制度在各交易方信用缺失下發(fā)生異變

長期計劃經(jīng)濟的統(tǒng)收統(tǒng)配，使信用制度和理念無從建立。在市場化改革啟動后，又是長時間的市場發(fā)育不全，使得現(xiàn)實中的大量交易行為在沒有信用制度約束的環(huán)境下靠自我履約來實現(xiàn)，造成了大量的社會失約現(xiàn)象。在產(chǎn)權(quán)交易市場上，失約可能讓整個市場淪為以投機為主，充滿欺詐，非正常交易大量出現(xiàn)，形成嚴重扭曲的交易市場定價規(guī)則和被破壞了的市場基本游戲規(guī)則。如合法契約下的信用逃避行為，包括交易中的欺騙行為、場外交易、把產(chǎn)權(quán)交易看成是一次性交易而在交易后惡意拖欠。如信用瞞報行為，包括向產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)和潛在交易方以提供假賬等形成披露虛假信息，或誤導(dǎo)專業(yè)機構(gòu)對其的調(diào)查、審計和監(jiān)督等;更為甚者，是對進場交易資源進行過低或過高評估的失信行為。

5、產(chǎn)權(quán)交易制度在監(jiān)督與懲戒機制不健全下發(fā)生異變

監(jiān)督與懲戒機制不健全，會導(dǎo)致關(guān)系重于合約、情大于法，甚至形成不守契約和權(quán)力影響交易等特色交易方式，使得各交易方普遍追求交易制度之外的東西。這不僅沖淡了各交易方對交易制度的敬重，更多嘗試的不是遵守制度而是利用制度和繞開制度，導(dǎo)致并不熱衷于更新和創(chuàng)新制度，不去研究如何彌補制度漏洞，即產(chǎn)生了制度惰性，甚至熱衷于對正式制度做出有利于自身的修改和背離，使制度在執(zhí)行中朝著制度目標的反方面逆轉(zhuǎn)或變化，導(dǎo)致“制度逆變”。如產(chǎn)權(quán)工作者組織項目交易活動存在著能力不足和方法不靈活等問題，對違反交易規(guī)定的行為處理不得力。如地方保護主義下的監(jiān)督瀆職和偏袒，包括過份重視眼前利益和局部利益而造成的監(jiān)督弱化，對已出現(xiàn)的問題睜一只眼閉一只眼，甚至有意拖延執(zhí)法，案件執(zhí)行效率不高;或不能實現(xiàn)執(zhí)法獨立，受長官意志、人情關(guān)系等因素干擾，自覺或不自覺的既當運動員又同時充當裁判員

三、產(chǎn)權(quán)交易制度異化的有效治理

制度是導(dǎo)引一個社會人際交往與社會發(fā)展的“軟件”，是實現(xiàn)一個社會秩序化并促成社會人人格良性發(fā)展的根基。產(chǎn)權(quán)交易制度的變遷就是一個產(chǎn)權(quán)各交易方與交易制度進行協(xié)同推進最終實現(xiàn)正和博弈的過程，但在參與者追求利益最大化的理性選擇下，任何制度都有異化的可能。因此，制度異化也是制度變遷過程，但是一個“不好的”制度變遷而已。其危害是全方位的，會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易中嚴重的價格扭曲，影響制度運行質(zhì)量，使產(chǎn)權(quán)交易市場的理念、精神偏離創(chuàng)辦時的初衷，導(dǎo)致可交易產(chǎn)權(quán)資源配置效率的低下。由于制度變遷中路徑依賴的存在，很難指望已形成的產(chǎn)權(quán)交易市場制度通過自身的系統(tǒng)力量實現(xiàn)異化的矯正，必須進行及時的和行之有效的綜合化治理。

1、構(gòu)筑制度異變的“防火墻”，使異化制度的企圖無機可乘

制度的建構(gòu)不可能是一勞永逸的，最初的考慮不周，“制度漏洞”、“制度空置”和“制度錯位”總是存在的，甚至還可能出現(xiàn)制度逆變。因此，要在產(chǎn)權(quán)交易中更嚴格的厘清法律、市場和政府的關(guān)系，更清晰界定彼此的邊界，限定相關(guān)主體的行為，依賴于相關(guān)制度體系的不斷完善建立起“防火墻”，面對新情況新問題及時修訂規(guī)則與程序。如在地方政府兼具管理者與交易者兩種身份而暫時無法改變情況下，盡可能通過規(guī)范制度來實現(xiàn)其管理職能與交易職能的嚴格分離，打消其作為管理者的獲利機會，使其不同的身份與行為回歸不同的價值目標，從而盡可能的杜絕異化的產(chǎn)生。又如盡可能增加透明度，充分披露信息，實現(xiàn)陽光操作，杜絕暗箱操作，借助于一整套公開、公平、公正的競爭方式實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)功能，嚴格進入和退出制度，形成各交易方相互信任的氛圍。

2、控制偏離度，使產(chǎn)權(quán)交易制度變異從發(fā)散變?yōu)槭諗?/h3>

對產(chǎn)權(quán)交易的量化統(tǒng)計與分析是很關(guān)鍵，這包含了信用登記與評估體系、交易的績效評估體系、交易的預(yù)警系統(tǒng)等的建立與完善，最終的目標是建立一個基于整個市場產(chǎn)權(quán)交易的制度異化評價模式。另外，明確信息披露的內(nèi)容、增加信息披露的頻率、提供各方參與的環(huán)評信息等舉措，都將大大減少產(chǎn)權(quán)交易整個進程中的不確定性與風(fēng)險，讓各交易方不需要耗費大量的社會資源建立額外的防風(fēng)險機制，也會有效降低產(chǎn)權(quán)交易市場的監(jiān)管成本，并有助于在任何不良制度異變出現(xiàn)苗頭時及時予以修正，成功實現(xiàn)“制度復(fù)位”。

3、制定導(dǎo)向性的措施引導(dǎo)各交易方行為，預(yù)防制度變異

制訂導(dǎo)向性的措施就是要創(chuàng)造一個對“異化”完全不利的博弈環(huán)境，如以法律法規(guī)的方式對各產(chǎn)權(quán)交易方的合法權(quán)益和義務(wù)進行全面而詳盡的規(guī)范，并建立一整套的與產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)的民事訴訟細則。又如創(chuàng)新相關(guān)監(jiān)管制度和監(jiān)管方式，提高對產(chǎn)權(quán)交易的敏感性。必要時甚至可以聯(lián)合多職能部門設(shè)立專門機構(gòu)，負責(zé)信息披露的審核、對重大問題和檢舉的專案調(diào)查，以增加制度異化發(fā)現(xiàn)的可能性和及時性，從而有效防止產(chǎn)權(quán)交易中個別投機行為在獲得一定的利益后演化、蔓延，以誘致性變遷的方式不斷侵蝕和異化相關(guān)制度并自我強化最終形成某種程度的路徑鎖定。

4、強化“制度理念”，提升產(chǎn)權(quán)交易制度的執(zhí)行度

制度理念是一個社會對制度的認知和尊重程度。中國人習(xí)慣于依據(jù)權(quán)威、道德規(guī)范、利已和血緣等因素的組合設(shè)定自己的行為，形成了一整套具有強烈“伸縮性”和“靈活性”特征的社會行為方式，在世故與圓通之中總是在制度與制度之間預(yù)留下一個可以回旋的余地，這沖淡了人們對制度的尊重，制度成為“軟約束”，其供給與執(zhí)行是可以通過通融與討價還價調(diào)整與改變的。這實質(zhì)上導(dǎo)致了人為因素始終困擾著產(chǎn)權(quán)交易制度，因此，必須強化制度理念，明確有制度不執(zhí)行或者不能嚴格執(zhí)行所產(chǎn)生的危往往比制度缺失更加可怕。這既可以保證制度執(zhí)行效果的最大化，也將使已有制度形成巨大的強制性、激勵性和導(dǎo)向性，有效規(guī)范和約束各交易方的行為，從而讓異化制度不再是一種“優(yōu)選策略”，值得去追逐與選擇。

最后需要強調(diào)，從新制度經(jīng)濟學(xué)角度審視，制度變異是一系列邊際調(diào)整和變遷累積的過程，其不斷修正著正在運行的制度的成本和預(yù)期收益，各交易方會根據(jù)成本和預(yù)期收益做出最有利于自身的博弈選擇，這會嚴重影響產(chǎn)權(quán)交易市場所力圖實現(xiàn)的價值初衷，

欲破解制度異變，必須認識到中國社會現(xiàn)實的復(fù)雜性，認識到有賴于相關(guān)制度體系的完善。那種畢其功于一役，甚至只需要對相關(guān)法律法規(guī)進行修補就可一勞永逸的想法未免過于理想與天真了。

［1］卡爾·波普爾.開放社會及其敵人(第1卷)［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2007:237.