巴西世界杯足球賽球員跨國流動特征研究*

黃 璐（華北理工大學體育部，河北唐山063009）

巴西世界杯足球賽球員跨國流動特征研究*

黃 璐
（華北理工大學體育部，河北唐山063009）

對巴西世界杯足球賽球員跨國流動規(guī)律和特征的研究表明，世界職業(yè)足球發(fā)展的核心區(qū)在歐洲國家聯(lián)賽，歐洲國家聯(lián)賽的核心區(qū)在世界足球四大聯(lián)賽（英超、德甲、西甲、意甲），四大聯(lián)賽的核心區(qū)在英超聯(lián)賽。南美洲和中北美洲處于球員跨國流動“世界體系”中半邊緣區(qū)的地位，非洲與亞洲足球處于邊緣區(qū)的地位；并進一步指出中國足球改革發(fā)展中所面臨的緊迫局勢。

巴西世界杯；球員跨國流動；職業(yè)足球；世界足球五大聯(lián)賽

1 球員跨國流動：一個概念分析框架

與球員跨國界流動現(xiàn)象高度接近的兩個概念是“歸化”（Naturalization）與“移民”（Migration）。球員歸化可以簡單理解為甲國運動員申請加入乙國國籍，并按相關國際體育組織的規(guī)定獲得體育國籍（取得代表乙國參加國際體育賽事的資格）［1］。全球存在極少數(shù)的領域對國籍的審查和要求十分嚴格，國家間的精英體育競爭便是其中之一。運動員必須選擇代表一個國家參賽，國家職能部門和國際體育組織必須確保運動員國籍的合法性。隨著全球化移民時代的到來，精英體育領域國籍變更與認定的過程變得愈加復雜。為回應巴西球員申請加入德國足協(xié)事件，維護國際體育競賽活動的良好秩序，國際足聯(lián)對國籍變更條件制定了明確的規(guī)則：運動員出生地是相關協(xié)會的領土；生母或生父出生在相關協(xié)會的領土；祖母或祖父出生在相關協(xié)會的領土；至少連續(xù)兩年一直住在相關協(xié)會的領土上［2］。毫無疑問，能夠出現(xiàn)在國際足聯(lián)世界杯賽場上的球員，均符合法定國籍和國際足聯(lián)注冊球員國籍條件（或在國籍變更新規(guī)則之前取得參賽國家國籍）。在2010年南非世界杯足球賽上，總計736名注冊球員中有145人是移民歸化或改籍球員，其中阿爾及利亞歸化球員高達17人［3］。

需要關注的現(xiàn)象是，一些歸化球員并不在歸化國家的聯(lián)賽中效力，大部分取得法定國籍的球員在國外高水平足球聯(lián)賽中效力，這是全球化移民時代中球員跨國界流動普遍存在的現(xiàn)象。體育移民（Sports Migrants）概念更能解釋球員跨國流動現(xiàn)象，體育移民分為開拓者（Pioneers）、定居者（Settlers）、雇傭兵（Mercenaries）、海歸（Returnees）和國際游牧者（Nomadic Cosmopolitan）等五類［4］，定居者和雇傭兵類型是常見的兩種體育移民類型。從移民的概念分析，移居非常住國3個月以上即可認定為移民，定居者和雇傭兵類型更大程度上在于是否具有法定國籍或永久居留證的區(qū)別，雇傭兵類型按球員效力時間也分為長期或短期雇傭關系。國際游牧者類型符合網(wǎng)球、高爾夫球等項目特點，為參加不同的賽事在世界各國游走。

王占坤等人［5］從運動員歸化視角來理解運動員跨國流動現(xiàn)象，浦義俊等人［6］則從移民定居（取得法定國籍和體育國籍）的概念切入，這一移民概念等同于體育移民概念中的定居者類型，在移民定居所產(chǎn)生的事實和影響來看，同屬于運動員歸化研究視角。本文重點關注的是球員跨國界流動的事實和影響，而拋開是否取得法定國籍和體育國籍問題，也就是針對體育移民概念中的雇傭兵類型。關于球員跨國流動信息的統(tǒng)計方法，巴西世界杯決賽階段比賽有32支國家代表隊，每隊23名球員，共計736名球員，以球員在巴西世界杯足球賽參賽期間所效力的國家職業(yè)聯(lián)賽（或職業(yè)俱樂部）為統(tǒng)計依據(jù)，參賽球員所在國家聯(lián)賽俱樂部信息來源于國際足聯(lián)官網(wǎng)（http：//www.fifa.com/），在Excel中進行常規(guī)數(shù)理統(tǒng)計處理（見表1）。另外，涉及到球員所效力職業(yè)俱樂部的轉會身份歸屬問題，例如有少部分球員的身份為短期租借，為關注球員跨國流動的事實和影響，同時便于信息統(tǒng)計，此類全部按照球員現(xiàn)效力國家職業(yè)聯(lián)賽進行統(tǒng)計。此外，本文有關球員跨國流動的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，以國際足聯(lián)各地區(qū)組織會員國為依據(jù)，包括歐洲（54個會員國）、亞洲（47個）、非洲（56個）、中北美和加勒比地區(qū)（40個）、南美洲（10個）、大洋洲（16個）區(qū)域組織的所屬會員國。例如俄羅斯、土耳其、以色列等國，雖然大部分領土在亞洲區(qū)域，但是基于國際足聯(lián)管轄區(qū)域劃分，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計中則納入歐洲國家考慮。

2 巴西世界杯足球賽球員跨國流動特征研究

2.1 球員跨國流動呈現(xiàn)兩極分化的趨勢

以沃勒斯坦的世界體系理論為解釋視角，世界職業(yè)足球由核心區(qū)（世界職業(yè)足球五大聯(lián)賽國家及歐洲）、半邊緣區(qū)（南美洲和中美洲）和邊緣區(qū)（非洲、亞洲、北美洲和大洋洲）組成［7］。也有學者將職業(yè)足球“世界體系”分為四個層級區(qū)域，目前的核心區(qū)主要為歐洲，半邊緣區(qū)為南美洲和中美洲，邊緣區(qū)為非洲，而外部區(qū)域為亞洲和北美洲［8］。結合上述分區(qū)標準，世界職業(yè)足球的中心無疑在歐洲，而歐洲區(qū)域的中心又聚焦在世界職業(yè)足球五大聯(lián)賽。如表1所示，在巴西世界杯所有參賽球員中，有564人在歐洲國家聯(lián)賽中效力，占所有參賽球員的76.6％。其中有387人在五大聯(lián)賽中效力，占所有參賽球員的52.6％，占歐洲國家聯(lián)賽效力球員總數(shù)的68.6％。也就是說，在巴西世界杯所有參賽球員中，每2人中就有1人在五大聯(lián)賽效力。從這組簡單的數(shù)據(jù)可以看出，世界體系理論有關“中心—半邊緣—邊緣”空間關系結構的觀點，在世界高水平足球運動員跨國流動現(xiàn)象中獲得了有力支持。

如果進一步將歐洲的情況分解為三個層級，結合表2中有關巴西世界杯球員五大聯(lián)賽的流動情況，歐洲職業(yè)聯(lián)賽與球員流動的中心區(qū)無疑是英超聯(lián)賽，半邊緣區(qū)是意甲、德甲、西甲聯(lián)賽，邊緣區(qū)是法甲及其他歐洲國家聯(lián)賽。英超聯(lián)賽無愧于世界第一聯(lián)賽，有119人在英超聯(lián)賽效力，占所有參賽球員的16.2％，其中歐洲球員65人，占歐洲參賽球員的21.7％。在五大聯(lián)賽效力的球員中，每3人中就有1人在英超聯(lián)賽效力（占30.7％），這再次支撐了世界體系理論的觀點，也充分說明世界職業(yè)足球市場和球員跨國流動呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢。

區(qū)域分布 32強國家名單 五大聯(lián)賽 歐洲國家聯(lián)賽 本國聯(lián)賽 其他國家聯(lián)賽 總計（人）歐洲五大聯(lián)賽國家115歐洲 8個，荷蘭、比利時、瑞士、波黑、俄羅斯、希臘、克羅地亞、葡萄牙 87 31 65 1 184中北美及加勒比海5個，英格蘭、西班牙、德國、意大利、法國 33 2 80 —4個，美國、哥斯達黎加、洪都拉斯、墨西哥 21 16 45 10 92南美洲 6個，巴西、阿根廷、哥倫比亞、智利、厄瓜多爾、烏拉圭 72 17 22 27 138非洲 5個，尼日利亞、科特迪瓦、喀麥隆、加納、阿爾及利亞 63 38 10 4 115 307 112 261 56 736亞洲 4個，日本、韓國、伊朗、澳大利亞 31 8 39 14 92總計（人）

2.2 球員跨國流動率與競技實力的關系

結合表1對“本國聯(lián)賽”效力球員的統(tǒng)計分析，巴西世界杯球員跨國流動率分別為：五大聯(lián)賽國家為30.4％，除五大聯(lián)賽國家之外的歐洲國家為64.7％，中北美國家及加勒比海地區(qū)為51.1％，南美洲國家為84.1％，非洲國家為91.3％，亞洲國家為57.6％。由于五大聯(lián)賽國家有近70％的球員在本國聯(lián)賽效力，加之世界職業(yè)足球的中心在歐洲的因素，“30.4％”和“64.7％”這兩項指標并不能反映歐洲國家球員的整體競技實力。五大聯(lián)賽國家115人參賽球員中，僅有2人不在五大聯(lián)賽效力，這2人分別是英格蘭隊的佛斯特和法國隊的曼加拉，佛斯特效力于蘇格蘭超級聯(lián)賽的凱爾特人俱樂部，曼加拉效力于葡萄牙超級聯(lián)賽的波爾圖俱樂部，這兩大俱樂部都是世界著名足球俱樂部，在該俱樂部效力本身就證明了球員的競技實力。

表2 巴西世界杯足球賽球員五大聯(lián)賽流動情況

巴西世界杯四強球隊中歐洲和南美洲國家各占2個，八強球隊中歐洲國家占4個，南美洲國家占3個，中北美洲國家占1個，這說明歐洲和南美洲國家足球競技水平具有絕對優(yōu)勢。南美洲國家球員流動率高達84.1％，近一半球員在五大聯(lián)賽國家效力，在一定程度上反映了南美洲國家球員具有較強的競技實力。根據(jù)世界體系理論層級流動與優(yōu)勢資源配置呈現(xiàn)出的正相關性，某國球員向更高層級國家聯(lián)賽流動的程度越高，說明某國球員整體競技實力越強。按照這一分析思路，亞洲國家球隊在巴西世界杯比賽中競技表現(xiàn)欠佳，小組賽無一出線，亞洲國家球員跨國流動率雖然達到了57.6％，但與南美洲和非洲國家球員跨國流動率相比還有較大差距。近年來亞洲足球取得的進步有目共睹，但與歐洲和南美洲國家傳統(tǒng)強隊相比存在較大差距，與進步幅度更大的非洲足球相比存在一定差距［9］。

令人困惑的是，非洲國家球員跨國流動率高達91.3％，超一半球員在五大聯(lián)賽國家效力，與巴西世界杯非洲國家球隊的競技表現(xiàn)相差甚遠，僅尼日利亞和阿爾及利亞挺進16強。結合經(jīng)濟、歷史等因素進一步分析，由于法國與非洲國家歷史上形成的雙邊流動關系，也就是歷史遺留和當代延伸的殖民地與后殖民文化所形成的球員跨國流動輸送通道，非洲國家是法甲聯(lián)賽最主要的球員培養(yǎng)輸送市場，在五大聯(lián)賽中效力的非洲國家球員，每3人中就有1人在法甲聯(lián)賽效力。以上述對歐洲國家聯(lián)賽的三個層級劃分，處于歐洲國家聯(lián)賽邊緣區(qū)的法甲聯(lián)賽，市場競爭力和整體競技水平方較低，依據(jù)國際足球歷史與統(tǒng)計協(xié)會（IFFHS）發(fā)布的世界百強聯(lián)賽排行榜信息，英超、西甲、德甲、意甲聯(lián)賽保持了強勢地位，而法甲聯(lián)賽連年跌出前七，也為上述將法甲聯(lián)賽列入歐洲國家聯(lián)賽邊緣區(qū)提供了客觀依據(jù)。同時也表明，國際體壇有關“世界職業(yè)足球四大聯(lián)賽”的提法，將法甲聯(lián)賽排除在外并非毫無根據(jù)。

與此同時，在后殖民文化語境中，非洲國家球員的對外輸出更多的作為一種“經(jīng)濟作物”或具有較高性價比的“出口產(chǎn)品”，來填補五大聯(lián)賽市場的球員資源缺口。一種符合全球化時代移民機制的“奴隸”販賣貿(mào)易，青少年球員的權利訴求無從保證，利益所得也被中介網(wǎng)絡、營銷公司、經(jīng)紀人、俱樂部層層壓榨。在殘酷的利益競爭中，非洲國家球員對金錢和個人利益的追求高于對祖國榮譽的尊重，南非世界杯阿爾及利亞“國歌門”事件，巴西世界杯非洲球隊被媒體曝光的內(nèi)訌事件和“拒絕參賽”風波，都表明非洲國家球隊在團結與榮譽方面的缺失，也在一定程度上影響了國家隊的比賽成績。此外，非洲國家經(jīng)濟發(fā)展問題一直是全球治理的難題，經(jīng)濟不振導致非洲國家聯(lián)賽市場的極度萎縮，僅有非洲足協(xié)冠軍聯(lián)賽以及埃及、突尼斯、南非有比較成熟的聯(lián)賽，而且聯(lián)賽整體競技水平偏低。有天賦才華的非洲球員走出國門是一貫的選擇，國內(nèi)聯(lián)賽很難留住高水平本土球員，這也是造成非洲國家球員跨國流動率居高不下的重要原因。

表2數(shù)據(jù)顯示，在巴西世界杯球員五大聯(lián)賽流動中，各區(qū)域國家球員流向最多的聯(lián)賽分別為，歐洲國家和中北美及加勒比海地區(qū)球員首選英超聯(lián)賽，這與歐美國家球員的身體條件以及英超聯(lián)賽的市場地位有關；南美洲國家球員首選意甲聯(lián)賽，這與南美洲球員具有細膩的技術風格有關；非洲國家球員首選法甲聯(lián)賽，這與殖民史上積累形成的球員跨國流動網(wǎng)絡有關；亞洲國家球員在選擇德甲和英超聯(lián)賽上基本持平，與英超和德甲聯(lián)賽的市場地位有關。表2中括號里面的數(shù)字，表示涵蓋了乙級或英冠聯(lián)賽的球員數(shù)。巴西世界杯所有參賽球員中有9人在所效力國家的第二級別聯(lián)賽中效力，其中非洲和亞洲國家球員就有8人，選擇第二級別聯(lián)賽一般作為年輕球員職業(yè)生涯發(fā)展的“跳板”［10］，一般未達到球員職業(yè)發(fā)展和技術成熟的“巔峰時期”，也在一定程度上反映出非洲、亞洲國家球員與歐洲、南美洲國家球員競技水平的差距。

2.3 球員洲際流動特征

表3 巴西世界杯足球賽球員洲際流動情況

表3中球員洲際流動情況顯示，歐洲國家聯(lián)賽毫無疑問是世界職業(yè)足球的中心，僅1名波黑隊球員在亞洲中超聯(lián)賽效力。亞洲國家逾一半球員在本洲聯(lián)賽效力，其他四大洲球員僅有6名球員在亞洲國家聯(lián)賽效力，分別為波黑隊的米西莫維奇（中超聯(lián)賽貴州人和俱樂部）、洪都拉斯隊的查韋斯（中超聯(lián)賽青島中能俱樂部）、烏拉圭隊的弗蘭（日本J聯(lián)賽大阪櫻花俱樂部）、厄瓜多爾隊的凱塞多和加納隊的吉安（阿聯(lián)酋超級聯(lián)賽阿爾亞吉拉俱樂部和阿爾埃因俱樂部）、阿爾及利亞隊的布熱拉（卡塔爾甲級聯(lián)賽赫萊維亞俱樂部），亞洲國家聯(lián)賽無論從市場影響力，還是從聯(lián)賽競技水平來看都處于“世界體系”邊緣區(qū)的地位。非洲國家球員的洲際流動率高達89.6％，再次說明非洲國家萎縮的聯(lián)賽市場，本土聯(lián)賽幾乎留不住高水平球員，非洲國家球員跨洲外流現(xiàn)象十分嚴重。南美洲球員的洲際流動率為73.9％，高水平球員跨洲外流現(xiàn)象比較嚴重，由于南美洲國家整體足球水平較高，足球文化氛圍濃厚，國家聯(lián)賽中有一些競技實力強勁的著名俱樂部，例如巴西的米內(nèi)羅競技、弗拉門戈、博塔弗戈俱樂部，阿根廷的博卡青年、河床、圣洛倫佐俱樂部等，這些南美洲國家聯(lián)賽中的老牌勁旅，在維持本土聯(lián)賽水準和培養(yǎng)青年球員過程中發(fā)揮了重要的作用。例如巴西桑托斯足球俱樂部培養(yǎng)了貝利、內(nèi)馬爾等世界級球星，在全球化時代球員洲際流動中扮演“橋頭堡”的角色愈發(fā)突顯。

亞洲國家球員的洲際流動率為44.6％，中北美及加勒比海地區(qū)為41.3％，二者面臨的境況十分相近。亞洲國家球員有39人在本國聯(lián)賽效力，分別為伊朗14人，日本12人，澳大利亞7人，韓國6人；中北美及加勒比海地區(qū)球員有45人在本國聯(lián)賽效力，分別為墨西哥15人，洪都拉斯11人，美國10人，哥斯達黎加9人。一方面，亞洲國家球員能夠躋身五大聯(lián)賽的較少，能夠進入俱樂部主力陣容的更少，香川真司、本田圭佑、岡崎慎司、長友佑都等精英球員鳳毛麟角。另一方面，美國職業(yè)足球大聯(lián)盟（MLS）、日本J聯(lián)賽、中超聯(lián)賽、韓國K聯(lián)賽作為中北美洲、亞洲區(qū)域比較有影響力的聯(lián)賽系統(tǒng)，在鍛造本土球員方面發(fā)揮了重要的作用。球員洲際流動率與比賽成績之間具有一定關聯(lián)，但是比賽勝負受到諸多因素的影響，二者不具有必然的聯(lián)系，同時要根據(jù)實際情況做出具體分析。巴西世界杯最大“黑馬”哥斯達黎加隊，媒體評論認為大部分球員來自本國聯(lián)賽，也順其自然與國家聯(lián)賽水平聯(lián)系起來，而事實上，哥斯達黎加隊在本國聯(lián)賽效力的9名球員中，僅有2名球員可以踢上主力位置，主力球員分別效力于西班牙、德國、荷蘭、比利時、挪威、丹麥等9國聯(lián)賽。關于球員跨國流動率與競技實力、比賽成績之間的關系，還需要更多的研究來做出解釋。

2.4 八強球隊球員跨國流動特征

對表1、表2的數(shù)據(jù)分析表明，球員跨國流動呈現(xiàn)兩極分化的趨勢，這里選擇巴西世界杯一流球隊球員跨國流動狀況，來進一步證實球員跨國流動兩極分化的事實。將巴西世界杯“一流球隊”定義為四強球隊，進一步擴展為八強球隊的分析，1—4名球隊分別為德國、阿根廷、荷蘭、巴西，5—8名球隊分別為法國、哥倫比亞、比利時、哥斯達黎加。表4數(shù)據(jù)顯示，八強球隊中有119人在五大聯(lián)賽效力，占八強球隊球員的64.7％；四強球隊中有65人在五大聯(lián)賽效力，占四強球隊球員的70.7％。結合上述表1的分析，在五大聯(lián)賽中效力的所有球員，占所有參賽球員的52.6％。從32支球隊的52.6％，到八強球隊的64.7％，再到四強球隊的70.7％，球員競技實力越強，在五大聯(lián)賽中效力的聚焦度就越高，這表明了球隊競技實力與五大聯(lián)賽水平之間的正相關性，越是“一流球隊”，球員跨國流動兩極分化的趨勢越明顯。八強球隊中沒有球員在非洲和亞洲國家聯(lián)賽中效力，進一步證實了非洲和亞洲國家處于球員跨國流動“世界體系”中邊緣區(qū)的地位和事實。

這里進一步分析在五大聯(lián)賽效力的八強球隊球員分布情況，八強球隊中在五大聯(lián)賽效力的球員人數(shù)分別為，英超41人，德甲25人，意甲21人，西甲16人，法甲16人；四強球隊在五大聯(lián)賽效力的球員人數(shù)分別為，英超19人，德甲21人，意甲13人，西甲8人，法甲4人；5—8名球隊在五大聯(lián)賽效力的球員人數(shù)分別為，英超22人，德甲4人，意甲8人，西甲8人，法甲12人。八強球隊中有41人在英超聯(lián)賽效力，占八強球隊球員的22.3％；四強球隊中有19人在英超聯(lián)賽效力，占四強球隊球員的20.7％。結合上述表1的分析，在英超聯(lián)賽中效力的所有球員，占所有參賽球員的16.2％。從32支球隊的16.2％，到八強球隊的22.3％，再到四強球隊的20.7％，英超聯(lián)賽在巴西世界杯“一流球隊”球員跨國流動的目的地選擇上具有主導優(yōu)勢，球員競技實力越強，在英超聯(lián)賽中效力的聚焦度就越高。如果排除德國、法國隊在本國聯(lián)賽效力的球員，八強球隊中在德甲、法甲聯(lián)賽中效力球員分別為9人和8人，與英超聯(lián)賽相差甚遠。以上數(shù)據(jù)進一步反映出球員跨國流動兩極分化的趨勢，球隊競技水平越高，球員跨國流動兩極分化的現(xiàn)象越嚴重。也反映出法甲聯(lián)賽的影響力正在逐步削弱，法國隊有8名球員在本國聯(lián)賽效力，有14名球員在四大聯(lián)賽效力，其中有10名球員在英超聯(lián)賽效力。

這里換一種數(shù)據(jù)統(tǒng)計思路，將巴西世界杯“一流球隊”的首發(fā)球員作為“聚焦點”，受到球員傷病、停賽等因素的影響，也便于統(tǒng)計球員流動數(shù)據(jù)，將“首發(fā)球員”定義為小組賽第1輪比賽首發(fā)上場的11名球員。四強球隊首發(fā)球員中有32人在五大聯(lián)賽中效力，分別為英超10人，德甲10人，西甲7人，意甲3人，法甲2人，占四強球隊首發(fā)球員的72.7％。八強球隊首發(fā)球員中有65人在五大聯(lián)賽中效力，分別為英超21人，德甲13人，西甲14人，意甲9人，法甲8人，占八強球隊首發(fā)球員的73.9％。其中德國隊有8人、法國隊有3人在本國聯(lián)賽效力。德國隊入選球隊23人名單的9名本國聯(lián)賽球員大部分為主力球員，而法國隊的8名本國聯(lián)賽球員大部分為替補球員，一定程度上也說明了法甲聯(lián)賽市場影響力的沒落。

從32支球隊的52.6％，到八強球隊的73.9％，再到四強球隊的72.7％，進一步證實了球員跨國流動兩極分化的趨勢。四強球隊首發(fā)球員中有10人在英超聯(lián)賽效力，占四強球隊球員的22.7％；八強球隊中有21人在英超聯(lián)賽效力，占四強球隊球員的23.9％。結合上述表1的分析，在英超聯(lián)賽中效力的所有球員，占所有參賽球員的16.2％。從32支球隊的16.2％，到八強球隊的23.9％，再到四強球隊的22.7％，英超聯(lián)賽在巴西世界杯“一流球隊”首發(fā)球員跨國流動的目的地選擇上具有主導優(yōu)勢，也進一步說明了五大聯(lián)賽乃至英超聯(lián)賽處于球員跨國流動“世界體系”核心區(qū)的地位和事實。

3 結束語

對巴西世界杯足球賽球員跨國流動規(guī)律和特征的研究表明，世界職業(yè)足球發(fā)展的核心區(qū)在歐洲國家聯(lián)賽，進一步聚焦可以認為，歐洲國家聯(lián)賽的核心區(qū)在世界足球四大聯(lián)賽（英超、德甲、西甲、意甲），四大聯(lián)賽的核心區(qū)在英超聯(lián)賽。南美洲和中北美及加勒比海地區(qū)處于球員跨國流動“世界體系”中半邊緣區(qū)的地位，同時在國家隊競技實力方面維持在較高的水平。非洲與亞洲足球處于球員跨國流動“世界體系”中邊緣區(qū)的地位，同時在國家隊競技實力方面陷入全面落后的境地。誠然，由于比賽結果受到隊伍磨合、臨場發(fā)揮、心理狀態(tài)、運氣等諸多因素的影響，球員跨國流動與競技實力、比賽成績方面的相關性還有待進一步的研究，同時需要增加更多的球員跨國流動研究案例和分析樣本，進一步對研究結論的普適性和有效性提出挑戰(zhàn)。尤其是針對巴西世界杯四強國家球員、八強國家主力球員跨國流動數(shù)據(jù)的分析，限于樣本量偏少，在結論的有效性方面還要做更多的跟進研究。

［1］辛松和，郭惠杰，趙明元.中國運動員被歸化的現(xiàn)狀、成因及對策研究［J］.天津體育學院學報，2014（1）：19-23.

［2］Carlos Henrique de Vasconcellos Ribeiro.The Experience of Migration for Brazilian Football Players［J］.Sport in Society，2009（6）：725-736.

［3］黃璐.運動員跨國流動的國家邊界問題：在榮譽外包與民族情緒之間［J］.成都體育學院學報，2014（11）：27-33.

［4］Sine Agergaard.Elite Athletes as Migrants in Danish Women's Handball［J］.International Review for the Sociology of Sport，2008（5）：5-19.

［5］王占坤，黃衍存.全球化視野下運動員歸化現(xiàn)象研究［J］.武漢體育學院學報，2014（7）：25-30.

［6］浦義俊，吳貽剛.從巴西世界杯看“足球移民”現(xiàn)象的產(chǎn)生機理及其影響——以部分歐洲主要移民國家為參照［J］.體育科研，2015（1）：60-65.

［7］Martin Littlewood.Football Labour Migration：an Examination of the Player Recruitment Strategies of the‘Big five’European Football Leagues 2004-5 to 2008-9［J］.Soccer＆amp；Society，2011（6）：788-805.

［8］Thomas F Carter.Re-placing Sport Migrants：Moving Beyond the Institutional Structures Informing International Sport Migration［J］.International Review for the Sociology of Sport，2013（1）：66-82.

［9］黃璐.巴西世界杯足球賽全景時評［J］.體育成人教育學刊，2014（4）：17-24.

Transnational Flow Features of Brazil World Cup Players

HUANG Lu
（Sport Dept.，North China Engineering Univ.，Tangshan 063009，China）

The paper analyses the transnational flow features and rules of the Brazil World Cup players.The key area of world professional football development is the European National League whose key area is the four Leagues，the Premier League，the Bundesliga，La Liga and Serie A.The key area of the four Leagues is the Premier League.In the transnational flow of the football players，the South America and Central and North America are at the semi-edge position while Africa and Asia are at the edge position.The paper points out the urgent situation of the Chinese football reform.

the Brazil World Cup；transnational flow of football players；professional football；the five Leagues of the World Cup

G80-05

A

1672-268X（2015）05-0005-05

2015-02-16）

國家社會科學基金項目（13CTY001），國家體育總局體育哲學社會科學研究項目（2085SS14116）。