登上《科學》雜志事件、質(zhì)疑與回應

“不懂中醫(yī)”的生物學家徐安龍自從兩年前當上了北京中醫(yī)藥大學校長以來，一直很低調(diào)，但是他沒想到，這一次，自己成了媒體的焦點。

2014年12月19日出版的當年最后一期《科學》雜志，除了年終盤點專題外，還刊登了一組25頁的文章，總標題叫做“傳統(tǒng)醫(yī)藥的藝術與科學”。該專題的封面圖片采用中國陰陽圖形作為背景，下面標明的贊助機構為：北京中醫(yī)藥大學、香港浸會大學。

文章刊登以后，最初只在中醫(yī)界和中醫(yī)的支持者中間傳播。很多人在轉發(fā)時都高興地說：“中醫(yī)總算登上了《科學》雜志了！”然而，12月28日，網(wǎng)絡上一篇文章卻指出：Science出的“中醫(yī)?？敝皇窃隹?，內(nèi)容根據(jù)贊助商要求定制，沒有經(jīng)過同行評議，與學術期刊Science編輯部完全無關。

“科學斗士”方舟子向來堅決反對中醫(yī)，他在海外運作的“新語絲”網(wǎng)站就設有固定欄目“立此存照·中醫(yī)批判”。在《科學》雜志的“傳統(tǒng)醫(yī)藥的藝術與科學”專題發(fā)表后，方舟子發(fā)了一條這樣的推特：“北京中醫(yī)藥大學出錢由美國《科學》出了一本宣傳中醫(yī)藥的廣告冊，登的文章都未經(jīng)同行評議，與《科學》編輯部毫無關系，然后就欺騙國內(nèi)公眾說《科學》破天荒出了一期中醫(yī)?？?。這招是向西安翻譯學院學的？當年西翻在洛杉磯時報登了一則被評為中國十大名校的廣告，然后就欺騙中國公眾是洛杉磯時報的報道?！?/p>

由于北京中醫(yī)藥大學是贊助機構，而徐安龍不僅是該校校長，還是此?？木幬瑢？羞€有他的署名文章，因而他很快就成了受關注的焦點。

?一所大學的角色

“其實，我并不是這件事的發(fā)起者。我們是最后一個加入到這件事的機構?！毙彀昌埥忉尩溃?014年5月，他在南京參加一個中醫(yī)學術會議，會上他作的演講引起了現(xiàn)場的強烈反響，其中包括英國劍橋大學的華裔教授樊臺平。樊臺平在會下找到徐安龍，詢問他能否就以此次演講的觀點為正在籌備的《科學》?？瘜懸黄恼隆Ｐ彀昌埉攬鼍痛饝?。

盡管徐安龍自己從事的是西醫(yī)研究，但卻是個中醫(yī)的“鐵桿粉絲”。童年時期，他曾得了傷寒，病情嚴重，但因家境貧寒，無力去縣醫(yī)院診治，是一位懂中醫(yī)的鄰居用傳統(tǒng)草藥將他治好。這令徐安龍對中醫(yī)心生好感，并萌生了長大后要學醫(yī)的念頭。后來，他大學學的是生物學專業(yè)，在美國留學時主攻的是免疫學，回國后一直在母校中山大學生命科學學院做研究。在“中大”時，他就用現(xiàn)代科學的眼光來研究中醫(yī)，發(fā)表過數(shù)篇與中醫(yī)相關的論文。直到來北京中醫(yī)藥大學擔任校長，徐安龍與中醫(yī)多年的緣分才算是有了個結果。

在組織《科學》雜志這期專刊的過程中，由于各方面的原因，經(jīng)費出現(xiàn)了缺口，樊臺平于是提出希望“北中醫(yī)”能夠提供經(jīng)費支持；同時他也強調(diào)文章接受與否跟贊助完全無關。對此，徐安龍對《中國新聞周刊》記者解釋說，“我其實一開始也拿捏不準，心里很矛盾，后來召開校長辦公會商量，大家一致認為這是一件好事?！彼硎荆b于學校在國內(nèi)中醫(yī)界的地位，北京中醫(yī)藥大學應該有這個擔當，讓中醫(yī)在國際主流學術期刊上有展示自己的機會。

就這樣，北京中醫(yī)藥大學成為最后一個加入進來的贊助機構。根據(jù)?？氖醉撜f明，這將是一個總共有三期的系列專題。而《科學》雜志國際運營、協(xié)作與出版副總監(jiān)吳若蕾則強調(diào)，目前“至少”有三期，或許還會有第四期。她解釋說，贊助機構并不止這兩家，這些機構將在后面幾期的?？嫌畜w現(xiàn)。北京中醫(yī)藥大學與香港浸會大學的名字之所以被放在第一期，與贊助經(jīng)費多少無關，而是因為按英文字母排序，這兩家校名以“B”字打頭的大學排名最靠前。

? 《科學》不只是一本雜志

2014年1月13日，《科學》雜志新任主編瑪莎·麥克納特在北京訪問期間拜會了中國國務院總理李克強。兩人會面時，她送給李克強一期特殊的《科學》雜志——2012年8月出版的一本專門介紹中科院科學成就的增刊?！澳隳苷f李總理接受的也是一期廣告嗎？”吳若蕾一開始就舉了這個例子，來解釋《科學》雜志增刊的性質(zhì)。

根據(jù)她的介紹，《科學》雜志并非公眾所想象的那樣，只刊登經(jīng)同行評議的論文，而是一本綜合性科學類期刊，內(nèi)容還包括科學新聞報道、綜述、分析、書評等科普信息。此外，《科學》雜志還會不定期地與正刊一起發(fā)行一些出版物，被統(tǒng)稱為Custom Publishing（定制出版物），如學術海報，刊內(nèi)專題，副刊等，但并不屬于廣告性質(zhì)，而是用作科學推廣?！犊茖W》雜志也有真正的廣告，那都是在雜志的封底、封內(nèi)和最后幾頁，內(nèi)容多為全球各家科研機構的招聘或產(chǎn)品廣告。

近些年來，《科學》平均每年做的增刊有七八期，其中來自亞洲的科研機構要求做增刊的比例較大。吳若蕾解釋說，“這是因為，西方國家的科研機構已經(jīng)占據(jù)了科學的主流地位，相比之下，來自新興國家的科研機構更需要向外界展示自己和尋求承認。”

而此次出版的中醫(yī)?？?，嚴格意義上講并不能稱作“增刊”，而應當叫做“刊內(nèi)專題（special issue）”?！澳憧?，它并不是單獨發(fā)行的小冊子，而是正刊的一部分，有自己的頁碼?！眳侨衾倌弥槐?014年12月19日出版的《科學》雜志正刊，向《中國新聞周刊》記者展示說，“這根本不是廣告，這幾家贊助機構出的錢也不是廣告費，實際上，他們只是分擔了部分的出版、印刷費用，甚至連增加的出版成本都未能全部覆蓋。”

記者發(fā)現(xiàn)，同樣是增刊，內(nèi)容卻略有差別。2012年《科學》雜志刊登的由香港特別行政區(qū)政府資助的“刊內(nèi)專題”，內(nèi)容較為簡單，主要是香港各家研究機構與在港科學家的研究內(nèi)容介紹。

2014年的中國載人航天增刊，圍繞國家基礎研究重大計劃項目——“面向長期空間飛行的航天員作業(yè)能力變化規(guī)律及機制研究”，刊登了以載人航天工程副總設計師陳善廣為首的科研團隊的31篇文章，學術性較強。對此，吳若蕾解釋說，由于載人航天在中國屬于涉密領域，國內(nèi)相關研究人員很難在國際學術期刊上發(fā)表論文，才有了這樣一期增刊。

而由美國雅培公司資助的營養(yǎng)不良研究增刊，則集中重新刊登了過去三年里《科學》雜志發(fā)表過的有關營養(yǎng)學方面的新聞和論文，贊助方雅培公司只有一篇技術性文章收錄在冊。由于這期增刊以翻印為主，因此內(nèi)容基本都是已經(jīng)被刊登過的論文和其他文章。

? 花費三年準備的“廣告”？

“我們?yōu)榱嘶I備這個專題前后花了三年多，費了很多心血。你見過有誰用三年時間做一個廣告嗎？”由于受到外界的質(zhì)疑，吳若蕾用反問來表達她的看法。

在這期傳統(tǒng)醫(yī)藥專題的致謝語里編委會寫道：“我們特別感謝中國人大常委會副委員長陳竺，是他激發(fā)我們實施了這個項目?！睂嶋H上，據(jù)吳若蕾與樊臺平介紹，陳竺正是這組專題最初的提議者。

中科院院士、曾任衛(wèi)生部部長的陳竺在其早年的研究經(jīng)歷中，受中醫(yī)“以毒攻毒”治療思想的啟發(fā)，使用現(xiàn)代方法對能夠誘導惡性細胞分化的化合物進行篩選，找到了三氧化二砷和維甲酸兩種藥物，攻克了急性白血病治療的難題。因此，他一直是中醫(yī)的支持者。

英國劍橋大學血管新生與中藥實驗室主任樊臺平，是國際上著名的中醫(yī)專家，也是陳竺的老朋友。2011年底，還在衛(wèi)生部部長任上的陳竺把樊介紹給吳若蕾，自此，吳若蕾開始與樊臺平正式討論如何能夠利用《科學》雜志這個世界上發(fā)行量最大的學術期刊，讓中國的傳統(tǒng)醫(yī)學得到主流科學界更多的關注。

2012年，樊臺平正式接受了《科學》雜志的邀請，成為這組傳統(tǒng)醫(yī)藥專題的召集人與主編。在商討中，他提出，為了使這組文章更具權威性和影響力，主題應當以“傳統(tǒng)醫(yī)藥”而非“中醫(yī)”為宜。因此，遠在英國的樊臺平在接受《中國新聞周刊》電話采訪時強調(diào)，將這組專題直接稱為“中醫(yī)?？笔遣缓线m的。在接下來的兩期專題里，還會有介紹歐洲、南美等其他國家傳統(tǒng)醫(yī)藥的文章。

在此次傳統(tǒng)醫(yī)藥專題里，每一篇文章的第一頁都注明：該部分的資料沒有經(jīng)過《科學》雜志編輯部的審閱和評估，但經(jīng)由一個來自傳統(tǒng)醫(yī)藥研究領域?qū)＜医M成的國際化編輯團隊的評審。

對此，樊臺平解釋說，盡管不是《科學》雜志正式發(fā)表的學術論文，但他們對文章的評審也相當嚴格。6人編委團隊里，除了他和徐安龍，還有來自NIH（美國國立衛(wèi)生研究院）、澳門科技大學、香港浸會大學與荷蘭萊登大學的專家。此外，他還邀請了來自英國皇家學會、WHO（世界衛(wèi)生組織）、FDA（美國食品和藥物管理局）及中國科學院、中國工程院等機構的外部評審專家對文章進行篩選。篩選實行打分制，參照文章的原創(chuàng)性、科學穩(wěn)健性、價值性、時效性，清晰的思路等多個指標，進行10分制打分，并對評審結果加以文字說明。同時，凡是編委成員自己寫的文章，則在評審過程中采取回避措施。

樊臺平再三表示，這絕非是一個廣告。他說，他們策劃這次專題的原則之一，就是不接受任何來自藥廠的商業(yè)贊助，堅持只由科研機構來出錢。劍橋大學負責國際戰(zhàn)略的副校長Jennifer Barnes曾表示，很高興看到樊臺平代表學校牽頭做這個歷時三年的重要項目。中國醫(yī)學科學院院長曹雪濤在看到《科學》出版?zhèn)鹘y(tǒng)醫(yī)藥專題后也稱贊，直言“這是一件好事”。

徐安龍說，“其實，所有真正從事醫(yī)學研究的人們都不排斥中醫(yī)，在我們眼里，中醫(yī)是有待研究的寶庫。真正反對的那些人，往往都不懂醫(yī)學，或者有別的目的。同時，我也承認，人們現(xiàn)在這么強烈的反對中醫(yī)，與中醫(yī)自身存在的一些問題有關，但這不意味著要從根本上否定中醫(yī)?！?/p>

實際上，與徐安龍的這些看法不同，反中醫(yī)人士一直主張的就是“全面廢除中醫(yī)”。中國近百年來關于中醫(yī)的存廢問題有過多次大規(guī)模的爭論。每次爭論都由一些著名的事件或言論引起。進入新世紀以來，互聯(lián)網(wǎng)技術更是讓有關中醫(yī)的爭論不時變成一場全民大論戰(zhàn)。然而，在《科學》雜志這期有關傳統(tǒng)醫(yī)藥的專題發(fā)表后，除了被指摘為“自導自演的廣告秀”外，并沒有引起反中醫(yī)人士更多激烈的批判。

樊臺平表示，“我們所做的努力，只有一個目的，就是讓中醫(yī)更加靠近主流科學界，直至有朝一日被接納，進入主流科學的舞臺。”在《科學》雜志的這期專題中，世界衛(wèi)生組織總干事陳馮富珍為其撰寫了開篇文章，題目是——“支持傳統(tǒng)醫(yī)藥的整合與現(xiàn)代化”。