關(guān)于跨境轉(zhuǎn)讓域名稅務(wù)處理的分析

易奉菊（暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)稅系 廣東 廣州 510630）

關(guān)于跨境轉(zhuǎn)讓域名稅務(wù)處理的分析

易奉菊（暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)稅系 廣東 廣州 510630）

本文分析了將域名轉(zhuǎn)讓定性為無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、特許權(quán)使用費(fèi)和其他所得的可能性，以及三種定性情況下如何對(duì)跨境支付的域名轉(zhuǎn)讓所得征稅。建議稅務(wù)主管部門盡快完善相關(guān)法規(guī)，減少征納雙方對(duì)跨境域名轉(zhuǎn)讓所得如何征稅的爭(zhēng)議，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定性。

域名轉(zhuǎn)讓 無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓 特許權(quán)使用費(fèi)

域名轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)一種常見的行為。但是，對(duì)于跨境轉(zhuǎn)讓域名如何征收企業(yè)所得稅，目前國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有相關(guān)的研究。究其原因，可能是因?yàn)橛蛎D(zhuǎn)讓交易比較零星分散，而且大多數(shù)所涉及的金額很小，沒(méi)有引起學(xué)界與實(shí)務(wù)界的重視。然而，筆者在實(shí)際工作中，遇到一個(gè)案例是關(guān)于某境外非居民企業(yè)向境內(nèi)居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓一個(gè)知名的域名，該域名對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站訪問(wèn)量巨大，可能帶來(lái)的潛在收益也很大，因此，域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)的金額較大。對(duì)于該筆域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)是否應(yīng)在境內(nèi)繳納企業(yè)所得稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)均不確定。筆者試圖對(duì)該筆款項(xiàng)是否應(yīng)該在中國(guó)境內(nèi)繳納企業(yè)所得稅做出分析，以期為類似案例的處理提供借鑒，同時(shí)就如何完善國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)提出參考意見。

一、域名的性質(zhì)

域名是在互聯(lián)網(wǎng)上的一個(gè)字符型地址，它由一串容易記憶的字符構(gòu)成并按一定的層次和邏輯排列，每一個(gè)域名都與特定的IP地址對(duì)應(yīng)。域名相對(duì)IP地址而言，更加方便記憶，使得網(wǎng)絡(luò)上的資源訪問(wèn)起來(lái)比較容易。而且即使在IP地址發(fā)生變化的情況下，通過(guò)改變解析對(duì)應(yīng)關(guān)系，域名仍可保持不變。所以，域名是上網(wǎng)單位和個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的重要標(biāo)識(shí)，便于他人識(shí)別和檢索某一企業(yè)、組織或個(gè)人的信息資源。除了識(shí)別功能外，域名還可以起到引導(dǎo)、宣傳、代表等作用。

域名可以分為國(guó)際域名與國(guó)家域名，在實(shí)際使用和功能上，國(guó)際域名與國(guó)家域名沒(méi)有任何區(qū)別，都是互聯(lián)網(wǎng)上的具有惟一性的標(biāo)識(shí)。只是在最終管理機(jī)構(gòu)上，國(guó)際域名由美國(guó)商業(yè)部授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，簡(jiǎn)稱ICANN）負(fù)責(zé)注冊(cè)和管理；而國(guó)家域名由各個(gè)國(guó)家的域名管理機(jī)構(gòu)管理。注冊(cè)域名遵循先申請(qǐng)先注冊(cè)原則，一旦注冊(cè)成功之后，申請(qǐng)者就擁有該域名的使用權(quán)。如果其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人希望使用該域名，就必須向先注冊(cè)的企業(yè)購(gòu)買該域名。但是，域名注冊(cè)成功并不代表注冊(cè)者擁有了該域名的永久所有權(quán)，注冊(cè)者所擁有的僅僅是對(duì)該域名在一定時(shí)期內(nèi)

的獨(dú)占使用權(quán)，期滿之后，注冊(cè)者還需要對(duì)該域名不斷續(xù)費(fèi)，才能持續(xù)使用該域名。

對(duì)于域名的性質(zhì)，目前國(guó)際上并未形成共識(shí)。以美國(guó)、英國(guó)和加拿大為例，最初這些國(guó)家的判例并不支持將域名作為一種無(wú)形資產(chǎn)，而認(rèn)為是一種服務(wù)。①具體案例為弗吉尼亞州東部地區(qū)法庭的Dorer v. Arel（60 F. Supp.2d 588 (E.D. Va. 1999)）判例和弗吉尼亞州高級(jí)法院的Network Solutions, Inc. v. Umbro Int’l, Inc.（259 Va. 759, 770 (Va. 2000)。但近年來(lái)的一些判例已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒂蛎鳛闊o(wú)形資產(chǎn)，比如美國(guó)第九巡回法庭在Kremen v. Cohen (9th Cir. 2003)案中、英國(guó)的 OBG Ltd. v. Allan [2008]案中、加拿大安大略省上訴法院的Tucows.Com Co. V. Lojas Renner S.A., 2011 ONCA 548案中，均認(rèn)為域名是一種無(wú)形資產(chǎn)，而且與其他類型的無(wú)形資產(chǎn)一樣受到保護(hù)。

對(duì)于域名究竟是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，目前我國(guó)的理論界有如下觀點(diǎn)：

1. 經(jīng)營(yíng)標(biāo)志權(quán)說(shuō)。這種觀點(diǎn)在承認(rèn)域名權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者的域名是商業(yè)標(biāo)志，因而經(jīng)營(yíng)者對(duì)其域名享有經(jīng)營(yíng)標(biāo)志權(quán)。②張玉瑞. 論中文域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性與立法、執(zhí)法框架[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001，（2）.

2. 物權(quán)說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，物權(quán)是一定的權(quán)利主體直接支配一定的財(cái)產(chǎn)利益并有排他效力的權(quán)利。域名首先當(dāng)然是一種財(cái)產(chǎn)利益，有排他效力，同時(shí)又具備實(shí)在性、確定性和特定性，因而具有可直接支配性。這樣，域名即可構(gòu)成物權(quán)的客體，域名權(quán)當(dāng)然就是一種物權(quán)。③齊愛民，劉穎. 網(wǎng)絡(luò)法研究[M]，北京：法律出版社，2003. 143-144.

3. 待定說(shuō)。這種觀點(diǎn)一方面承認(rèn)域名是重要商業(yè)標(biāo)志，具有很大的商業(yè)價(jià)值；另一方面認(rèn)為，域名是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能簡(jiǎn)單地以肯定或否定來(lái)認(rèn)識(shí)，不一定每一個(gè)域名都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。④郝玉強(qiáng). 談中文域名與商標(biāo)的沖突及其解決[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001，（4）.

4. 域名權(quán)說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，域名就是域名，它既非商標(biāo)，也非廠商名稱，事實(shí)上，它是一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)即“域名權(quán)”。⑤程永順. 審理域名注冊(cè)糾紛案件的若干問(wèn)題[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001，（1）.

筆者認(rèn)為，在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，域名所具有的商業(yè)意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其技術(shù)意義，它是企業(yè)在新的科學(xué)技術(shù)條件下參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，不僅代表了企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上獨(dú)有的位置，也是企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)范圍、形象、商譽(yù)等的綜合體現(xiàn)。同時(shí)，域名也是一種智力成果，在域名的構(gòu)思選擇過(guò)程中，需要一定的創(chuàng)造性勞動(dòng)，使代表自己公司的域名簡(jiǎn)潔并具有吸引力，以便使公眾熟知并對(duì)其訪問(wèn)，從而達(dá)到擴(kuò)大企業(yè)知名度、促進(jìn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的目的。域名不是簡(jiǎn)單的標(biāo)識(shí)性符號(hào)，而是企業(yè)商譽(yù)的凝結(jié)和知名度的表現(xiàn)，是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的一部分。而且，從世界范圍來(lái)看，盡管各國(guó)立法尚未把域名作為專有權(quán)加以保護(hù)，但國(guó)際域名協(xié)調(diào)制度是通過(guò)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織來(lái)制定，這說(shuō)明已經(jīng)傾向把域名看作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分。然而，鑒于國(guó)內(nèi)法規(guī)并未明確規(guī)定域名是一種無(wú)形資產(chǎn)，也未明確域名轉(zhuǎn)讓就是轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)，在本文的分析中，仍考慮域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)在被認(rèn)定為不同性質(zhì)的所得時(shí)的稅務(wù)處理。

二、境外非居民企業(yè)向境內(nèi)居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓域名的稅務(wù)處理

當(dāng)境內(nèi)居民企業(yè)向境外非居民企業(yè)支付域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)時(shí)，境外企業(yè)是否需要在中國(guó)繳納企業(yè)所得稅？境內(nèi)支付的企業(yè)是否有代扣代繳義務(wù)？要解決這些問(wèn)題，需要先從國(guó)內(nèi)法的角度來(lái)判斷，然后再?gòu)膰?guó)際稅收協(xié)定的角度加以判斷。如前所述，目前對(duì)域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)的性質(zhì)在國(guó)內(nèi)法中尚未有明確的法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)于該款項(xiàng)的性質(zhì)，有三種可能的判斷：一是認(rèn)為域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)屬于國(guó)內(nèi)法中轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)的所得，適用稅收協(xié)定的財(cái)產(chǎn)收益條款；二是認(rèn)為域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)屬于國(guó)內(nèi)法中的特許權(quán)使用費(fèi)收入，適用稅收協(xié)定的特許權(quán)使用費(fèi)條款；三是認(rèn)為域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)屬于企業(yè)所得稅法所規(guī)定的其他所得，適用稅收協(xié)定的其他所得條款。在本文中，我們區(qū)分三種情況來(lái)對(duì)域名轉(zhuǎn)讓所得的稅務(wù)處理進(jìn)行分析。

（一）將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定性為無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得時(shí)的稅務(wù)處理分析

按照《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第十六條，《企業(yè)所得稅法》第六條第（三）項(xiàng)所稱轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)收入，是指企業(yè)轉(zhuǎn)讓固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、股權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)取得的收入。因此，如果我們認(rèn)為域名是

企業(yè)或個(gè)人擁有的無(wú)形資產(chǎn)，則境外非居民企業(yè)取得的域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的條款。

但是，按照《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第七條，轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所得，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照不動(dòng)產(chǎn)所在地確定，動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)的企業(yè)或者機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所所在地確定，權(quán)益性投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照被投資企業(yè)所在地確定。其中并未規(guī)定對(duì)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得如何判斷是否屬于境內(nèi)所得，如果按照動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的原則來(lái)判斷無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的發(fā)生地，那么當(dāng)非居民向境內(nèi)居民轉(zhuǎn)讓域名時(shí)，就會(huì)被判定為境外所得，并不支持對(duì)域名轉(zhuǎn)讓的所得在境內(nèi)征稅。

由于是跨境交易，在進(jìn)行企業(yè)所得稅處理的時(shí)候，不僅需要考慮國(guó)內(nèi)法，還需要考慮國(guó)際稅收協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)合組織與聯(lián)合國(guó)稅收協(xié)定范本的財(cái)產(chǎn)收益條款都規(guī)定：締約國(guó)一方居民轉(zhuǎn)讓本條以上各款所述財(cái)產(chǎn)（指不動(dòng)產(chǎn)、常設(shè)機(jī)構(gòu)的動(dòng)產(chǎn)、用于國(guó)際運(yùn)輸?shù)拇昂惋w機(jī)）以外的其他財(cái)產(chǎn)取得的收益，應(yīng)僅在轉(zhuǎn)讓者為其居民的締約國(guó)征稅。所以，兩個(gè)范本都是將其他財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得的征稅權(quán)劃歸轉(zhuǎn)讓者一方的。中國(guó)與新加坡和英國(guó)的稅收協(xié)定就與兩個(gè)范本的規(guī)定一致，即這些國(guó)家的居民企業(yè)或個(gè)人轉(zhuǎn)讓域名取得的所得中國(guó)沒(méi)有征稅權(quán)。但是，中國(guó)與日本、美國(guó)、法國(guó)等國(guó)的稅收協(xié)定中的財(cái)產(chǎn)收益條款都規(guī)定：締約國(guó)一方居民出讓第一款至第三款所述財(cái)產(chǎn)以外的其他財(cái)產(chǎn)取得的收益，發(fā)生于締約國(guó)另一方的，可以在該締約國(guó)另一方征稅。即我國(guó)對(duì)外簽訂的許多稅收協(xié)定中是將其他財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得的征稅權(quán)歸于來(lái)源國(guó)的。然而，大部分稅收協(xié)定對(duì)于如何判斷無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的發(fā)生國(guó)即來(lái)源國(guó)，并沒(méi)有像其他條款一樣做出明確規(guī)定，也給協(xié)定的適用帶來(lái)一定的問(wèn)題。域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)的發(fā)生國(guó)到底是支付的一方，還是負(fù)擔(dān)的一方，或是在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署的一方，協(xié)定及注釋中并沒(méi)有明確規(guī)定。此種情況下，按照協(xié)定適用的一般原則，應(yīng)該參照締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法去解釋。遺憾的是，我國(guó)的國(guó)內(nèi)法并未對(duì)此做出明確規(guī)定。如果將無(wú)形資產(chǎn)所得歸為動(dòng)產(chǎn)所得去判斷，則按照稅收協(xié)定規(guī)定，我國(guó)也沒(méi)有征稅權(quán)。實(shí)際上，即使稅收協(xié)定明確規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的征稅權(quán)歸屬于支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的企業(yè)所在國(guó)，由于我國(guó)的國(guó)內(nèi)法并沒(méi)有明確此類所得屬于來(lái)源于境內(nèi)的所得，要在境內(nèi)繳納企業(yè)所得稅，按照國(guó)內(nèi)法與稅收協(xié)定孰優(yōu)原則去判斷和處理，我國(guó)也不能對(duì)該筆所得征稅。

（二）將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定性為特許權(quán)使用費(fèi)的稅務(wù)處理分析

經(jīng)合組織范本注釋的第8.2條明確提出：如果某筆款項(xiàng)是為了轉(zhuǎn)讓特許權(quán)使用費(fèi)定義中述及的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的完全所有權(quán)而支付的，這樣的款項(xiàng)不是“為使用或有權(quán)使用”該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)而支付的價(jià)款，因此也不是特許權(quán)使用費(fèi)。如果將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定性為特許權(quán)使用費(fèi)，就可以在我國(guó)征收企業(yè)所得稅，然而，不論是國(guó)內(nèi)法還是稅收協(xié)定，都不支持將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定性為特許權(quán)使用費(fèi)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，域名注冊(cè)成功并不代表注冊(cè)者擁有了該域名的永久所有權(quán)，注冊(cè)者所擁有的僅僅是對(duì)該域名一定期限內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)。期滿之后，注冊(cè)者還需要對(duì)該域名不斷續(xù)費(fèi)，才能持續(xù)使用該域名。因此，域名注冊(cè)者并不是域名的所有者，轉(zhuǎn)讓域名也不是轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，而是轉(zhuǎn)讓使用權(quán)，因此，該筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)可以適用國(guó)內(nèi)法與國(guó)際稅收協(xié)定的特許權(quán)使用費(fèi)所得。筆者認(rèn)為，許多無(wú)形資產(chǎn)，如商標(biāo)、專利、土地使用權(quán)也是要續(xù)費(fèi)的，注冊(cè)者擁有的也僅僅是獨(dú)占使用權(quán)。但是，這些無(wú)形資產(chǎn)的獨(dú)占使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓所得并不會(huì)被認(rèn)定為特許權(quán)使用費(fèi)，而是被視為無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得。實(shí)際上，根據(jù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的定義，時(shí)間性本來(lái)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要特征，各國(guó)法律都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別規(guī)定了一定期限，期滿后則權(quán)利自動(dòng)終止。因此，并不能因?yàn)橛蛎氖褂眯枰m(xù)費(fèi)就認(rèn)定轉(zhuǎn)讓者只有使用權(quán)，而沒(méi)有所有權(quán)，將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定義為特許權(quán)使用費(fèi)是不合理的。

（三）將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定義為其他所得的稅務(wù)處理分析

在對(duì)域名轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)沒(méi)有公認(rèn)和確定的意見之前，也可將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定義為其他收入，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》，企業(yè)取得的不屬于稅法中有明確列舉的收入類型的收入，可按其他收入征稅。該條例規(guī)定：其他所得，由國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門確定劃分境內(nèi)外所得的原則。然而截至目前，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局并未明確對(duì)其他收入如何劃分境內(nèi)外所得。

經(jīng)合組織和聯(lián)合國(guó)稅收協(xié)定范本中“其他所得”條款的表述一般是：締約國(guó)一方居民的各項(xiàng)所得，無(wú)論其發(fā)生于何地，凡本協(xié)定上這述各條未作規(guī)定的，

應(yīng)僅在該締約國(guó)一方征稅。據(jù)經(jīng)合組織對(duì)協(xié)定范本所作的注釋，該條款的含義是：根據(jù)本款，居民國(guó)被賦予獨(dú)占征稅權(quán)……無(wú)論居民國(guó)是否行使該征稅權(quán)，本款規(guī)定都應(yīng)適用。因此，即使居民國(guó)不對(duì)該項(xiàng)所得征稅，該所得發(fā)生的締約國(guó)另一方也不得征稅。我國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、印度等國(guó)家所簽的稅收協(xié)定，其他所得條款就是按照經(jīng)合組織與聯(lián)合國(guó)范本的精神，采用了居民國(guó)獨(dú)占征稅權(quán)的原則。但是中國(guó)與新加坡的稅收協(xié)定規(guī)定：凡本協(xié)定上述各條未作規(guī)定并且發(fā)生于締約國(guó)一方的各項(xiàng)所得，可以在該締約國(guó)一方征稅。按照《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈中華人民共和國(guó)政府和新加坡共和國(guó)政府關(guān)于對(duì)所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定〉及議定書條文解釋的通知》（國(guó)稅發(fā)[2010]75號(hào)）的解釋，該條款的意思是：新加坡居民企業(yè)或個(gè)人取得發(fā)生或來(lái)源于中國(guó)的其他所得，中國(guó)有優(yōu)先征稅權(quán)。對(duì)其他所得范圍的掌握應(yīng)考慮國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，并應(yīng)是國(guó)內(nèi)法規(guī)定要征稅的所得。如某項(xiàng)所得國(guó)內(nèi)法未規(guī)定征稅，則不能因協(xié)定規(guī)定來(lái)源國(guó)有征稅權(quán)而征稅。中日、中法等稅收協(xié)定對(duì)其他所得表述為：1.締約國(guó)一方居民在締約國(guó)另一方取得的各項(xiàng)所得，凡本協(xié)定上述各條未作規(guī)定的，可以在該締約國(guó)另一方征稅。2.但是，締約國(guó)一方居民取得的各項(xiàng)所得，凡本協(xié)定上述各條未作規(guī)定的，除第一款所述的以外，應(yīng)僅在該締約國(guó)征稅。表述稍有不同，但是都是采用了來(lái)源地優(yōu)先征稅的原則。需要注意的是，盡管中國(guó)與新加坡、日本和法國(guó)的稅收協(xié)定規(guī)定了來(lái)源地優(yōu)先征稅的原則，但對(duì)于如何判斷發(fā)生地或來(lái)源地并未明確。雖然一般意義上理解境內(nèi)居民企業(yè)向境外非居民企業(yè)支付的款項(xiàng)屬于來(lái)源于境內(nèi)的所得，但是在缺乏明確的法律條款支持的情況下，將境內(nèi)企業(yè)支付的域名轉(zhuǎn)讓所得判定為境內(nèi)所得，也存在一定的瑕疵。另外，即使明確了如何判斷其他所得的來(lái)源地，具體是否能征稅還取決于不同國(guó)家與中國(guó)簽署的稅收協(xié)定中“其他所得”條款的具體內(nèi)容。

綜上所述，境外非居民企業(yè)向境內(nèi)居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓頂級(jí)域名或非由中國(guó)管理的域名，境內(nèi)居民企業(yè)對(duì)外支付的費(fèi)用并非特許權(quán)使用費(fèi)所得，而無(wú)論是將其判斷為財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，還是其他所得，在判斷是否需要在中國(guó)境內(nèi)繳稅時(shí)，都存在一定的困難。核心的問(wèn)題在于對(duì)于這兩類所得，我國(guó)的《企業(yè)所得稅法》及實(shí)施條例均未對(duì)如何判斷所得的來(lái)源地做出規(guī)定，因此，建議稅務(wù)主管部門盡快就如何判斷無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得與其他所得的來(lái)源地做出進(jìn)一步的規(guī)定，在給納稅人提供確定性的同時(shí)，也能充分維護(hù)我國(guó)的稅收權(quán)益。

[1] 張玉瑞. 論中文域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性與立法、執(zhí)法框架[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001，（2）.

[2] 齊愛民，劉穎. 網(wǎng)絡(luò)法研究[M]，北京：法律出版社2003. 143-144.

[3] 郝玉強(qiáng). 談中文域名與商標(biāo)的沖突及其解決[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001，（4）.

[4] 程永順. 審理域名注冊(cè)糾紛案件的若干問(wèn)題[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001，（1）.

[5] Christopher H. Bowen. Websites and Intangible Asset Amortization Under 26 U.S.C. § 197: A Marriage that Bears Little Fruit [J]. Marquete Intellectual Property Law Review, 2012, 16 (1):182-210.

[6] Noah M. Schottenstein. Of Process and Product: Kremen v. Cohen and the Consequences of Recognizing Property Rights in Domain Names [J]. Virginia Journal Of Law & Technology, 2009, (1):2-25.

責(zé)任編輯：趙薇薇

An Analysis of the Tax Treatments on the Cross-Border Transfer of Domain Names

Fengju Yi

This article analyzes the possibilities for defining the income from the transfer of domain names as intangibles transfer income, royalty and other income. Then it makes an analysis on how to tax the income from the cross-border transfe of domain names under those cirumstances. Finally this article suggests that relevant laws and regulations shall be improved by the competent tax authorities to reduce potential disputes between taxpayer and the tax authority and to increase the certainty of business operation.

Transfer of domain names Intangibles transfer Royalty

F810.42

B

2095-6126(2015)02-0063-04