淺談地震災(zāi)區(qū)建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估技術(shù)方法——以汶川縣城為例

樂(lè)建，鄧?guó)?/p>

（成都興蜀勘察基礎(chǔ)工程公司，成都 610072）

2008年5月12日和2013年4月20日分別于四川省汶川縣和蘆山縣兩地發(fā)生強(qiáng)烈地震，兩次強(qiáng)烈地震造成了境內(nèi)山崩地裂、大量房屋倒塌、道路中斷、交通基礎(chǔ)設(shè)施破壞嚴(yán)重，誘發(fā)了大量崩塌、滑坡、泥石流等次生地質(zhì)災(zāi)害，給震后災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建工作帶來(lái)了巨大難度和潛在地質(zhì)災(zāi)害威脅。

而本著“以人為本”的指導(dǎo)思想，把確保人民生命財(cái)產(chǎn)安全放在首位，為預(yù)防和避免強(qiáng)烈地震后災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建中遭受地質(zhì)災(zāi)害的危害，防止建設(shè)工程誘發(fā)新的地質(zhì)災(zāi)害，根據(jù)國(guó)土資源部頒發(fā)的《國(guó)土資源部關(guān)于加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估工作的通知》（國(guó)土資發(fā)[2004]69號(hào)文）和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估工作的通知》（國(guó)土資發(fā)[2008] 168號(hào)）文件精神，在地震災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建時(shí)需同步開(kāi)展地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性及規(guī)劃建設(shè)適宜性的評(píng)估工作，為政府和有關(guān)部門(mén)科學(xué)決策災(zāi)后重建工作提供相應(yīng)的地質(zhì)災(zāi)害防治依據(jù)[1-2]。

本文作者基于“5.12”汶川特大強(qiáng)烈地震后汶川縣城地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育、分布特征，結(jié)合在汶川縣城開(kāi)展建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估工作的經(jīng)驗(yàn)，分別從建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估應(yīng)分階段實(shí)施、致災(zāi)地質(zhì)體野外調(diào)查及相應(yīng)的防治措施等三個(gè)方面對(duì)地震災(zāi)區(qū)建設(shè)用地地質(zhì)危險(xiǎn)性評(píng)估技術(shù)方法進(jìn)行分析歸納，以為今后地震災(zāi)區(qū)建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估工作提供參考和借鑒。

1 “5.12”地震后汶川縣城地質(zhì)災(zāi)害特征

汶川縣地處龍門(mén)山系和邛崍山系之間，為高山峽谷地區(qū)，縣城規(guī)劃區(qū)（威州鎮(zhèn)）主要沿境內(nèi)河谷延伸呈狹長(zhǎng)帶狀分布，城區(qū)周邊均為高山，地形坡度大，土地資源較為緊缺，建筑物稠密，人類(lèi)工程活動(dòng)強(qiáng)烈。

根據(jù)“5.12”地震后《四川省“5.12”特大地震后汶川縣城規(guī)劃區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估報(bào)告》[1]，可知“5.12”地震后縣城周邊山體共發(fā)育46處地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)（震前僅8處），其中滑坡7處，崩塌18處，不穩(wěn)定斜坡15處，泥石流溝6條；隱患點(diǎn)中特大型有1處，大型有19處，中型21處，小型5處；上述46處地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)對(duì)震后汶川縣縣城 9個(gè)規(guī)劃片區(qū)內(nèi)的居民及基礎(chǔ)設(shè)施等構(gòu)成直接威脅，威脅規(guī)劃區(qū)面積約1.88km2，占總規(guī)劃區(qū)面積約59.9%，危險(xiǎn)性大，危害程度高。

圖1 “5.12”地震后汶川縣城地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育類(lèi)型餅圖

此外，“5.12”地震后汶川縣縣城地質(zhì)災(zāi)害還具有如下特點(diǎn)[3-4]：

1）受“5.12”特大強(qiáng)烈地震影響，汶川縣城周邊發(fā)育地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量巨增，新增地質(zhì)災(zāi)害38處，為震前地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量的4.75倍；而且新增地質(zhì)災(zāi)害類(lèi)型以崩塌、不穩(wěn)定斜坡為主，其次為滑坡和泥石流（見(jiàn)圖1）。

2）震后發(fā)育地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)規(guī)模以大-中型地質(zhì)災(zāi)害為主，規(guī)模巨大，危險(xiǎn)區(qū)面積巨大，危害程度大，對(duì)震后汶川縣城規(guī)劃區(qū)一半以上區(qū)域構(gòu)成直接威脅。

3）受“5.12”地震誘發(fā)，縣城周邊地質(zhì)災(zāi)害變形、破壞特征明顯，便于野外調(diào)查和識(shí)別；如多數(shù)崩塌、不穩(wěn)定斜坡發(fā)生崩塌、落石等砸壞坡腳建筑物等（見(jiàn)照片1-4）。

4）以地質(zhì)災(zāi)害專(zhuān)項(xiàng)工程治理為主；受汶川縣城周邊地形控制，縣城規(guī)劃區(qū)主要沿境內(nèi)河谷延伸呈狹長(zhǎng)帶狀分布，且土地資源較為緊缺，即在后續(xù)恢復(fù)重建過(guò)程中多數(shù)規(guī)劃區(qū)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有地質(zhì)災(zāi)害的有效避讓?zhuān)缘刭|(zhì)災(zāi)害專(zhuān)項(xiàng)工程治理為主，這與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況也是一致的；截止目前，已對(duì)汶川縣城周邊發(fā)育的46處地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)中的41處進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)地質(zhì)災(zāi)害工程治理，占總數(shù)的89%。

照片 1阿壩師專(zhuān)崩塌

照片2 原汶川縣檔案館墻體被崩塌落石砸壞

照片3 青土山滑坡前緣擋墻鼓脹、開(kāi)裂

照片4 七盤(pán)溝兩岸崩塌堆積體

2 地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估應(yīng)分階段實(shí)施

根據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》第二十一條規(guī)定[5]：“編制地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)內(nèi)的城市總體規(guī)劃、村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)劃區(qū)進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估?！庇纱吮砻髟诘卣馂?zāi)區(qū)進(jìn)行恢復(fù)重建之前，需進(jìn)行規(guī)劃階段的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估，以評(píng)價(jià)規(guī)劃區(qū)受地質(zhì)災(zāi)害威脅程度及其場(chǎng)地適宜性；但鑒于在規(guī)劃階段各規(guī)劃區(qū)或場(chǎng)地工程類(lèi)型、規(guī)模、平面布置、地坪標(biāo)高、基礎(chǔ)形式等暫未完全確定，難以進(jìn)行工程建設(shè)誘發(fā)加劇地質(zhì)災(zāi)害的預(yù)測(cè)；故在地震災(zāi)區(qū)具體項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)還宜按獨(dú)立項(xiàng)目或場(chǎng)地進(jìn)行建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估，但兩者評(píng)估側(cè)重點(diǎn)應(yīng)不一致。

2.1 規(guī)劃階段

對(duì)于規(guī)劃階段建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估，應(yīng)重點(diǎn)調(diào)查規(guī)劃區(qū)及其受影響范圍內(nèi)現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育分布情況，并重點(diǎn)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)對(duì)規(guī)劃區(qū)的威脅及其危害程度，對(duì)規(guī)劃區(qū)的場(chǎng)地適宜性評(píng)價(jià)，并針對(duì)現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害提供有效的防治措施建議，為城市規(guī)劃和建設(shè)主管部門(mén)提供地質(zhì)災(zāi)害防治避讓依據(jù)，如5.12特大地震后開(kāi)展的“5.12”特大地震后汶川縣城規(guī)劃區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估工作。

2.2 項(xiàng)目立項(xiàng)或可研階段

在項(xiàng)目立項(xiàng)或可行性研究階段，鑒于各項(xiàng)目的建設(shè)內(nèi)容、規(guī)模、結(jié)構(gòu)形式等已基本上確定，即此時(shí)開(kāi)展的建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估工作應(yīng)立足于規(guī)劃階段地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估結(jié)論，調(diào)查場(chǎng)地周邊現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育情況，重點(diǎn)預(yù)測(cè)項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中可能誘發(fā)、加劇和可能遭受地質(zhì)災(zāi)害的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)，同時(shí)對(duì)場(chǎng)地適宜性進(jìn)行再評(píng)價(jià)，并提出相應(yīng)的地質(zhì)災(zāi)害防治措施，為項(xiàng)目建設(shè)單位提供地質(zhì)災(zāi)害防治避讓依據(jù)，如由我公司完成的汶川縣第一小學(xué)、汶川縣婦幼保健院和汶川縣市政供水管網(wǎng)系統(tǒng)等項(xiàng)目建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估工作。

3 地震災(zāi)區(qū)致災(zāi)地質(zhì)體野外調(diào)查評(píng)價(jià)[6]

地震災(zāi)區(qū)致災(zāi)地質(zhì)體類(lèi)型以崩塌、不穩(wěn)定斜坡、滑坡和泥石流為主，且各致災(zāi)地質(zhì)體受強(qiáng)烈地震作用影響具有變形破壞特征明顯、規(guī)模大、穩(wěn)定性差、危害程度高、專(zhuān)項(xiàng)地質(zhì)災(zāi)害工程治理比例高等特點(diǎn)，故在地震災(zāi)區(qū)致災(zāi)地質(zhì)體野外調(diào)查分析時(shí)還應(yīng)注重收集、調(diào)查訪問(wèn)以下內(nèi)容：

1）收集地震前評(píng)估區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育情況，調(diào)查訪問(wèn)震后原地質(zhì)災(zāi)害體的變形加劇程度和新增地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育分布情況，及其地震時(shí)的受災(zāi)情況，并對(duì)地質(zhì)災(zāi)害變形趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)。

2）對(duì)于崩塌、不穩(wěn)定斜坡等地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)重點(diǎn)訪問(wèn)其在地震作用下崩塌落石尺寸、運(yùn)動(dòng)軌跡、最大崩落距離等特征，為后續(xù)確定其危險(xiǎn)區(qū)范圍及危險(xiǎn)性大小提供依據(jù)。

3）因震后泥石流物源類(lèi)型和啟動(dòng)方式較傳統(tǒng)泥石流有較大區(qū)別，故對(duì)于泥石流的調(diào)查應(yīng)重點(diǎn)調(diào)查其物源類(lèi)型和啟動(dòng)方式，作為后續(xù)泥石流靜、動(dòng)物源儲(chǔ)量的估算基礎(chǔ)，為泥石流易發(fā)程度評(píng)價(jià)和危險(xiǎn)區(qū)的劃定提供依據(jù)[7]。

4）盡可能收集地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃，了解評(píng)估區(qū)內(nèi)現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害擬實(shí)施地質(zhì)災(zāi)害專(zhuān)項(xiàng)工程治理的安排，提高地質(zhì)災(zāi)害防治措施建議的可行性。

4 防治措施建議

評(píng)估的最終目的是防止地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生，而為在地震災(zāi)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目可行性研究階段中切實(shí)體現(xiàn)出防治地質(zhì)災(zāi)害的技術(shù)內(nèi)涵，就要求地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估結(jié)論和具體地質(zhì)災(zāi)害防治措施具有可操作性和針對(duì)性。

1）由于受強(qiáng)烈地震作用，災(zāi)區(qū)大型、甚至特大型地質(zhì)災(zāi)害較發(fā)育，或者場(chǎng)地工程地質(zhì)條件極差，即對(duì)于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件難以達(dá)到防治要求的場(chǎng)地，要從“防”的角度，應(yīng)態(tài)度明確，堅(jiān)決提出“躲避”、“另選場(chǎng)地”和“局部改選”的建議，不應(yīng)遷就局部和地方利益[8]。

如原汶川大禹雕像——大禹頭戴斗笠、手執(zhí)耒鍤景觀工程，其主體雕像高16m，鑄銅，總重量約35t，原最先考慮建于堡子關(guān)（位于汶川縣岷江和雜谷腦河交匯處東北側(cè)山體斜坡上），此時(shí)景觀效果最優(yōu)（照片5）；但在后續(xù)建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估時(shí)發(fā)現(xiàn)堡子關(guān)位于狹窄的山脊上，且南北兩側(cè)順坡面風(fēng)化卸荷裂隙發(fā)育，巖體結(jié)構(gòu)破碎，“5.12”地震時(shí)，該山體還曾發(fā)生大范圍的崩塌，崩塌物堆積將坡腳處的汶馬公路掩埋，即若再將重達(dá)30t的雕像加載于堡子關(guān)上時(shí)，首先需對(duì)堡子關(guān)南北兩側(cè)山體坡面進(jìn)行加固，同時(shí)雕像基礎(chǔ)需采用樁基礎(chǔ)嵌入深部巖體，施工難度大、投資巨大且潛在地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性大，故最終評(píng)價(jià)認(rèn)為堡子關(guān)場(chǎng)地的適宜性差，后將大禹雕像建設(shè)場(chǎng)地調(diào)整至汶川縣城的 213國(guó)道路口（照片6）。

照片5 堡子關(guān)全景地貌

照片6 213國(guó)道路口大禹雕像

2）地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治措施應(yīng)充分考慮各類(lèi)工程的特性，因?yàn)閷?duì)于建筑物和管線等遭受同一地質(zhì)災(zāi)害的危害程度是不一樣的，而且其各自防災(zāi)避災(zāi)能力也不盡相同；尤其是對(duì)于埋設(shè)的管線，其本身對(duì)崩塌、落石等地質(zhì)災(zāi)害具有一定的防災(zāi)避災(zāi)能力，故在對(duì)于管線類(lèi)工程給出地質(zhì)災(zāi)害防治措施建議時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮管線的繞避、深埋或架空等措施建議。

此外，對(duì)于線狀工程（道路工程、管線工程等）還應(yīng)按工程實(shí)施階段來(lái)采取地質(zhì)災(zāi)害防治措施，具體可以分為設(shè)計(jì)階段、施工階段和運(yùn)營(yíng)階段等；同樣以埋設(shè)管線工程為例，其受沿線崩塌、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害威脅主要為施工階段的人員和設(shè)備，而在其施工完覆土后（運(yùn)營(yíng)期）避災(zāi)能力較強(qiáng)，故此時(shí)該管線工程需要采取的地質(zhì)災(zāi)害防治措施應(yīng)主要針對(duì)施工階段提出，且由于施工階段是相對(duì)短暫、臨時(shí)的，即其防治措施應(yīng)以地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測(cè)為主，必要時(shí)可設(shè)置臨時(shí)防護(hù)或加固工程。

5 結(jié)束語(yǔ)

以上內(nèi)容僅為筆者近年來(lái)在地震災(zāi)區(qū)開(kāi)展建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估工作中的些許經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，不足和錯(cuò)誤在所難免，希望能對(duì)今后地震災(zāi)區(qū)建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估工作起到參考、借鑒作用。

[1] 四川省廣漢地質(zhì)工程勘察院.四川省5.12特大地震后汶川縣城規(guī)劃區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估報(bào)告[R].2008：22-23.

[2] 薛東劍，何政偉，陶舒等."5.12"震后區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究——以青川、平武縣為例[J].地球科學(xué)進(jìn)展.2011,26(3)：311-318.

[3] 劉惠軍,陳倩,魏昌利等.“5.12”大地震前后汶川縣地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育研究[J]. 地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù).2009,(2)：112-115.

[4] 黃潤(rùn)秋，李為樂(lè).“5.12”汶川大地震觸發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育分布規(guī)律研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào).2008,27(12)：2585-2592.

[5] 國(guó)務(wù)院令第394號(hào).地質(zhì)災(zāi)害防治條例[S].2003.

[6] 中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部.地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估規(guī)范(征求意見(jiàn)稿)[S].2007.

[7] 喬建平，黃棟，楊宗佶，孟華君.汶川地震極震區(qū)泥石流物源動(dòng)儲(chǔ)量統(tǒng)計(jì)方法[J].中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào).2012(2)：1-6.

[8] 王得楷.建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估技術(shù)探討[J].中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào).2002(4)：94-95.