高校圖書館文獻資源建設(shè)的評估指標及對策探討*

嚴 丹（上海外國語大學(xué)圖書館 上海 200083）

教育部于2004年印發(fā)的《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標合格標準》（教發(fā)[2004]2號）中關(guān)于圖書的兩項指標“生均圖書”和“生均年進書量”的規(guī)定，對全國各類高校圖書館收藏紙質(zhì)圖書的館藏數(shù)量及每年的新增圖書量提出了明確的指標和要求。這一指標體系對促進高校圖書館的發(fā)展和改善教學(xué)條件起到了積極的推動作用。但是，多年來，圖書館界對這一指標一直存在爭議。原因在于這樣的評估指標體系沒有體現(xiàn)出在教學(xué)與科研中發(fā)揮著重要作用的電子資源的權(quán)重，與當前的出版業(yè)從傳統(tǒng)出版向數(shù)字出版轉(zhuǎn)型、數(shù)字閱讀日益普及、圖書館電子資源發(fā)展迅猛的趨勢不相符合。

隨著近年來電子資源的迅猛發(fā)展和電子閱讀的不斷普及，高校圖書館要嚴格按照《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標合格標準》中關(guān)于“生均圖書”和“生均年進書量”兩項指標的規(guī)定，進行文獻資源采購和配置建設(shè)則日益顯現(xiàn)出困難和問題。高校圖書館既要保證館藏紙質(zhì)圖書建設(shè)符合基本辦學(xué)條件的評估指標，又要努力滿足讀者與日俱增的對電子資源的需求，這就在資源建設(shè)的經(jīng)費分配上產(chǎn)生了一定的矛盾。因此，盡管高校一方面在努力增加電子資源的投入經(jīng)費，另一方面又不得不對電子資源增長幅度進行有效控制。這對于電子資源的健康發(fā)展和滿足讀者的使用需求都產(chǎn)生了制約，對于高校圖書館向數(shù)字化和信息化的趨勢發(fā)展也是不利的。為此，教育部很有必要對當前的評估指標進行改革，將電子資源也作為一項重要的館藏資源列入高校圖書館的館藏統(tǒng)計指標。

1 電子資源的迅猛發(fā)展與日益普及

1.1 電子資源的出版量不斷增長，電子出版成為趨勢。

在2013年7月8—10日召開的第五屆中國數(shù)字出版博覽會上，中國新聞出版研究院發(fā)布了《2012-2013中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告》。該報告顯示，2012年，我國數(shù)字出版繼續(xù)保持強勢增長勢頭，全年收入規(guī)模達1 935.49億元，比2011年整體增長40.47%[1]。短短兩年時間，中國數(shù)字出版產(chǎn)值實現(xiàn)了從千億元向2 000億元的邁進，中國數(shù)字出版保持了高速增長[1]。值得注意的是，過去的一年，數(shù)字報紙、電子圖書均保持了高速增長勢頭，增長幅度均超過30%以上[1]。其中，互聯(lián)網(wǎng)期刊收入達10.83億元，電子圖書 （含網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)出版物）達31億元，數(shù)字報紙（不含手機報）達15.9億元[1]。

此外，就近期的案例來看，在英國，有著244年出版歷史的紙質(zhì)版《不列顛百科全書》停印，改為只提供電子版。在美國，老牌的《新聞周刊》從2013年起停止出版紙質(zhì)版，推出全球統(tǒng)一的電子版，定名為《全球新聞周刊》。這都反映了電子出版已成為當前發(fā)展的趨勢，電子化閱讀的普及已不容逆轉(zhuǎn)。

1.2 各類電子閱讀技術(shù)不斷涌現(xiàn)，數(shù)字閱讀日益普及。

隨著硬件技術(shù)的不斷更新?lián)Q代，以蘋果公司電子產(chǎn)品iPad和iPhone為典型代表引領(lǐng)的移動終端革命的到來，拉開了平板電腦與智能手機代替臺式電腦的序幕。數(shù)字出版的重心也已經(jīng)從臺式電腦向平板電腦和智能手機轉(zhuǎn)移，與之相關(guān)的移動應(yīng)用研發(fā)也正在成為IT界的主流。當前，手機已經(jīng)成為用戶上網(wǎng)的第一終端，移動閱讀也已經(jīng)成為廣大用戶逐漸接受的閱讀方式。因而，在各類移動閱讀終端和應(yīng)用技術(shù)的推動下，電子圖書的閱讀日益普及，數(shù)字化閱讀已然成為潮流。

2 高校圖書館對電子資源的投入與日俱增

2.1 國外高校圖書館電子資源建設(shè)投入狀況

美國高校圖書館統(tǒng)計主要有美國研究圖書館協(xié)會（Association of Research Libraries，簡稱ARL）和美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會（The Association of College and Research Libraries，簡稱ACRL）的統(tǒng)計。ARL和ACRL為高校圖書館界的行業(yè)協(xié)會組織，與我國教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會（以下簡稱為高校圖工委）相似。他們的統(tǒng)計參與面較小但更專業(yè)，比較注重電子資源和電子服務(wù)方面，每年統(tǒng)計一次，數(shù)據(jù)公開，范圍為其成員約100多所研究型高校的圖書館。

表1 ARL連續(xù)3年的高校圖書館電子資源購置經(jīng)費統(tǒng)計[2]

研究者對ARL連續(xù)3年的高校圖書館電子資源購置經(jīng)費數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計，具體如表1所示。

從表1中可以看出，參與統(tǒng)計的100多所高校圖書館文獻建設(shè)總經(jīng)費呈增長態(tài)勢，用于購買電子資源的經(jīng)費也在逐年增加，而電子資源所占比重在逐年增加的同時呈現(xiàn)增幅加大的態(tài)勢，且已超過了50%。所以可以看出，電子資源在高校圖書館資源建設(shè)中所占比重日益上升的趨勢，其在館藏中的地位也正不斷強化。

2.2 國內(nèi)高校圖書館電子資源建設(shè)投入狀況

為了調(diào)查當前國內(nèi)高校圖書館在電子資源和紙質(zhì)資源建設(shè)上的經(jīng)費投入狀況，筆者根據(jù)高校圖工委網(wǎng)站上公布的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計。2012年448所高校圖書館電子資源購置費排行榜顯示，排在前10位的高校圖書館當年在電子資源購置費上的投入均超過了1 000萬元，清華大學(xué)圖書館更是超過了2 000萬元[3]，具體如表2所示。

表2 2012年高校圖書館電子資源購置費排行(前10位) [3]

可見，高校圖書館在電子資源建設(shè)上的經(jīng)費投入已相當巨大，電子資源已成為了圖書館文獻資源建設(shè)上的重要組成部分，也已經(jīng)成為師生教學(xué)和科研的重要文獻來源。因此，若如此巨大的電子文獻建設(shè)不納入高校圖書館的館藏統(tǒng)計評估指標，實為對圖書館資源建設(shè)的一種否定。

2.3 紙電比例分配出現(xiàn)轉(zhuǎn)型

為了更進一步地對比、分析當前國內(nèi)主要高校在紙質(zhì)資源和電子資源經(jīng)費投入上的比例情況，筆者選取清華大學(xué)圖書館、上海交通大學(xué)圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館、浙江大學(xué)圖書館、華東師范大學(xué)圖書館和南京大學(xué)圖書館進行了紙質(zhì)資源與電子資源在經(jīng)費投入比重上的統(tǒng)計，并結(jié)合了高校圖工委提供的2012年545所高校圖書館紙質(zhì)資源購置費排行榜提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)[4]，結(jié)果如圖1所示。

圖1 2012年國內(nèi)主要高校圖書館紙質(zhì)資源和電子資源購置經(jīng)費比重統(tǒng)計

由圖1可見，這幾所高校在紙質(zhì)資源和電子資源購置經(jīng)費的分配上出現(xiàn)了兩種比例模式，一種是以復(fù)旦大學(xué)圖書館和浙江大學(xué)圖書館為典型代表的紙質(zhì)資源優(yōu)先型，其紙質(zhì)資源和電子資源的投入比分別在6.4∶3.6和6.2∶3.8左右，屬于傳統(tǒng)的圖書館資源配置模式，華東師范大學(xué)圖書館和南京大學(xué)圖書館也基本接近6∶4的比例，但其電子資源所占比重略高，均超過了40%；另一種模式則正好相反，是以清華大學(xué)圖書館和上海交通大學(xué)圖書館為典型代表的電子資源優(yōu)先型，其紙質(zhì)資源和電子資源的投入比分別在3.1∶6.9和3.7∶6.3左右，電子資源的投入明顯高于紙質(zhì)資源。這說明了當前有部分高校圖書館在紙質(zhì)資源與電子資源的投入上已經(jīng)出現(xiàn)了顯著轉(zhuǎn)型，清華大學(xué)圖書館和上海交通大學(xué)圖書館正是其中步伐較大、速度較快的代表。

通過以上國內(nèi)外數(shù)據(jù)分析可以看出，電子資源與紙質(zhì)資源的傳統(tǒng)配置比例正在被打破，高校圖書館越來越重視電子資源的館藏建設(shè)，經(jīng)費投入也正突破傳統(tǒng)的束縛而大步進行著改革，因而將電子資源作為館藏數(shù)量進行統(tǒng)計評估已然成為不可違逆的趨勢，教育部在進行高校圖書館相關(guān)館藏數(shù)量評估指標的設(shè)置時，理應(yīng)考慮將電子資源數(shù)量計入其中。

3 教育部評估指標與文獻資源建設(shè)間的矛盾

3.1 教育部評估指標對圖書收藏量的具體規(guī)定

教育部《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標合格標準》中關(guān)于圖書館紙質(zhì)圖書收藏的兩項指標包括對“生均圖書”和“生均年進書量”的規(guī)定。其中，生均圖書是指“折合在校生數(shù)”①平均擁有館藏的數(shù)量，即“生均圖書=圖書總數(shù)/折合在校生數(shù)”，對合格本科院校按院校類型要求生均圖書在70～100冊不等；生均年進書量是指“折合在校生數(shù)”平均每年新增圖書的數(shù)量，即“生均年進書量=當年新增圖書量/折合在校生數(shù)”，對各類本科院校要求生均年進書量在3～4冊[5]。同時其在說明中指出，電子類圖書已在相關(guān)指標的定量中予以考慮，測算時均不包括在內(nèi)[5]。也就是說，指標中所要求達到的數(shù)量均只對圖書館的紙質(zhì)資源做出統(tǒng)計，而并未將電子資源計算在內(nèi)。

當前，絕大多數(shù)高校圖書館在文獻資源建設(shè)上，與教育部要求的“生均圖書”和“生均年進書量”這兩項指標均還有著一定的差距。這主要是由于：一方面，近年來各高校的辦學(xué)規(guī)模和招生人數(shù)急劇增加；另一方面，在圖書館的資源建設(shè)經(jīng)費投入上卻仍顯不足。此外，電子資源在投入經(jīng)費上卻在逐年增加，而教育部的評估指標卻并未將電子資源計入館藏統(tǒng)計。具體而言，高校圖書館在資源建設(shè)的過程中，與教育部的評估主要存在著以下兩方面的矛盾。

3.2 教育部指標的數(shù)量要求與文獻資源建設(shè)質(zhì)量要求的不適應(yīng)

館藏數(shù)量是圖書館文獻收藏規(guī)模的標志，也是文獻收藏質(zhì)量的依托和保障，因此，合理的館藏數(shù)量是評價圖書館館藏的標準之一。館藏數(shù)量評價的數(shù)據(jù)比較容易統(tǒng)計，可以用來對本館不同時期的館藏增長進行縱向比較或與他館進行橫向比較，方便圖書館對館藏的規(guī)模進行測量。但其缺點是無法測量館藏的質(zhì)量和效用[6]。

從主觀上說，各高校對文獻采集的質(zhì)量是很重視的。但從客觀上看，卻存在著為迎接評估，追求數(shù)量，忽視質(zhì)量的突擊采集現(xiàn)象。因此，當前各高校圖書館都可能或多或少地存在著對館藏文獻資源配置與保障的科學(xué)性、針對性、合理性和預(yù)測性考慮不夠，導(dǎo)致文獻資源的采集質(zhì)量與讀者對文獻需求的滿意度受到一定影響[7]。

3.3 高校圖書館對電子資源的投入與教育部指標電子資源不作館藏統(tǒng)計不相適應(yīng)

教育部對各類高校圖書館資源建設(shè)都有具體的評估指標要求，其合格標準為：生均藏書量70～100冊，生均年進新書量3～4冊[5]。據(jù)筆者調(diào)研所知，目前大多數(shù)高校為了保證評估達到合格及以上指標，重點強調(diào)印刷型文獻的采集，原因是在評估時不包括電子文獻，只是在相關(guān)指標的定量中予以考慮[3]。而高校的教學(xué)、科研人員除了依賴紙質(zhì)文獻外，目前更多地是對各類電子資源具有日益增長的需求，電子資源對于教學(xué)和科研的重要作用已逐漸超過了紙質(zhì)資源。正如前文所述，當前很多高校圖書館在文獻資源建設(shè)經(jīng)費上的投入比例也已出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，電子資源的建設(shè)經(jīng)費已經(jīng)超過了紙質(zhì)資源。因此，在這樣的情況下，高校圖書館若仍只按照教育部的評估指標不斷增加紙質(zhì)文獻資源的建設(shè)，而限制電子資源發(fā)展的話，便會使圖書館與讀者之間產(chǎn)生供需矛盾，不利于對讀者文獻資源需求的保障。

4 將電子資源作為館藏統(tǒng)計評估指標的對策和建議

當前對電子資源的評估有兩種認識，其一是圖書館將電子文獻折合成印刷型文獻計入館藏評估，從電子文獻的版本和數(shù)據(jù)庫類型兩方面測算，基本方法是將檢索型和全文型數(shù)據(jù)庫根據(jù)不同的更新周期和網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)，折算成數(shù)據(jù)涵蓋文獻總數(shù)的百分比，事實型文獻則根據(jù)圖書館能同時供多少用戶使用，折算成該館擁有該文獻的套數(shù)。另一種觀點認為，電子文獻的數(shù)量并不是最重要的，對電子文獻的評估不能參照印刷型文獻的人均總數(shù)和復(fù)本量來衡量館藏的大小，而應(yīng)考慮已提供給讀者的電子文獻覆蓋學(xué)校學(xué)科的廣度和深度來測量。即主張對電子資源的評估，除了電子資源內(nèi)容指標之外，要更多集中在其存取能力和易用程度等方面[8]。

受到教育部《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標合格標準》的評估要求所限，高校圖書館對于紙質(zhì)資源的購置和建設(shè)仍無法松懈，使得其在總體資源配置和建設(shè)上出現(xiàn)了一定困難。因而，高校圖書館很有必要將電子資源也列入館藏統(tǒng)計數(shù)量以緩解當前的文獻資源評估指標與電子資源建設(shè)的矛盾。為了解決當前高校圖書館紙質(zhì)資源館藏?zé)o法達到教育部的評估要求與高校圖書館對電子資源的需求和投入?yún)s在日益增大的矛盾，同時也為了適應(yīng)當前出版業(yè)從傳統(tǒng)出版向數(shù)字出版轉(zhuǎn)型、數(shù)字閱讀方式日益普及、高校圖書館電子資源迅速發(fā)展的趨勢，筆者建議在評估指標體系中增加電子資源的權(quán)重，可以通過如下一些途徑將不同類型的電子資源按照一定的標準計入館藏統(tǒng)計指標來予以緩解和應(yīng)對。

4.1 可借鑒高校圖工委發(fā)布的圖書館館藏統(tǒng)計評估指標

高校圖工委發(fā)布的《普通高等學(xué)校圖書館評估指標（修改稿）》在相關(guān)館藏指標的設(shè)定上已經(jīng)考慮到了電子資源的統(tǒng)計，因而教育部在指定相關(guān)標準時可以借鑒和參考該評估指標?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校圖書館評估指標（修改稿）》中對“生均文獻量”指標的規(guī)定為：“a.生均冊數(shù)（100冊/生及以上）；b.近五年的生均年購新書量（5/研究生、4/本科生、3/?？粕耙陨希娮影姘?∶1換算）?！盵9]可見，高校圖工委的評估指標已明確考慮到了對電子資源的館藏統(tǒng)計，且規(guī)定按照1∶1換算，但沒有給出更進一步的轉(zhuǎn)換方式，也沒有對電子資源的不同類型和訂購模式的統(tǒng)計標準作出深入探討。

4.2 將鏡像版電子圖書視作館藏圖書，增加“生均圖書”數(shù)量。

相比較而言，圖書館紙質(zhì)資源具有可長期保存和永久使用權(quán)的優(yōu)點，而電子資源的購置方式則有本地鏡像存儲②和逐年付費購買訪問權(quán)兩種模式。對于本地鏡像存儲的電子資源，圖書館可以長期保存并具有永久使用權(quán)，而對于逐年付費遠程訪問方式的電子資源，則無法保證永久使用權(quán)。因此，目前較為可行的統(tǒng)計方式是，高校圖書館將那些通過鏡像方式在圖書館本地存儲且具有永久使用權(quán)的電子圖書視作館藏圖書，計入到圖書館的館藏總量之中，從而大幅度提升“生均圖書”數(shù)量，應(yīng)對該項評估指標提出的要求，并兼顧了電子資源的館藏統(tǒng)計。

4.3 按年度新增鏡像版電子圖書數(shù)量的方式統(tǒng)計新增館藏，提高“生均年進書量”。

對于“生均年進書量”指標，高校圖書館同樣可以將當年新增的以本地鏡像方式在圖書館服務(wù)器存儲且具有永久使用權(quán)的電子圖書作為新增圖書統(tǒng)計入當年的館藏新增圖書總量，以此來提高“生均年進書量”，從而實現(xiàn)電子資源與紙質(zhì)資源在該項指標統(tǒng)計上的統(tǒng)一和平衡。

4.4 對于年度付費遠程訪問的其他各類電子資源，也應(yīng)考慮計算一定權(quán)重。

除了以鏡像方式存儲到圖書館本地的電子圖書外，目前高校圖書館所訂購的大量電子資源基本上都是采取按年付費、遠程訪問的方式進行使用，而且絕大多數(shù)數(shù)據(jù)庫的資源類型是以電子期刊為主，還有一些學(xué)位論文、報紙、會議論文等其他類型的電子文獻資源。而這些資源卻是讀者在進行教學(xué)、科研時最為倚重的資料來源，其地位并不亞于圖書，因而教育部評估指標中若不考慮圖書以外的其他類型資源也于理不合。因此，筆者認為，除了“生均圖書”和“生均年進書量”這兩項指標以外，教育部評估指標還應(yīng)增設(shè)“可用數(shù)據(jù)庫量”等評估指標，對其他類別的電子文獻尤其是電子期刊數(shù)量進行統(tǒng)計評估，作為衡量高校圖書館館藏資源水平的一項重要指標，以此來平衡電子資源與紙質(zhì)資源的共同發(fā)展，推動高校圖書館的數(shù)字化進程。

5 結(jié) 語

教育部關(guān)于高?；巨k學(xué)條件的評估在一定程度上推動了圖書館紙質(zhì)資源的投入和建設(shè)，但同時也產(chǎn)生了許多問題，尤其是與當前數(shù)字化發(fā)展方向的不適應(yīng)。隨著電子資源的日益普及和在館藏比重上的不斷增加，圖書館有必要逐步對館藏結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化和調(diào)整，平衡紙質(zhì)資源與電子資源的投入和建設(shè)力度，一方面盡量使紙質(zhì)資源的總量及年度新增量滿足基本辦學(xué)條件指標的要求，另一方面也使電子資源滿足讀者對各類文獻信息資源的使用需求。

與此同時，教育部在設(shè)定對高校圖書館的具體評估指標時，也應(yīng)充分考慮傳統(tǒng)圖書館向數(shù)字圖書館轉(zhuǎn)型的變化，順應(yīng)當前電子資源不斷發(fā)展及其在館藏中的比重日益增長的趨勢，逐步將各類電子資源納入館藏統(tǒng)計和評估體系中來，從而緩解圖書館在紙質(zhì)資源與電子資源建設(shè)投入上的矛盾，充分滿足讀者對各類文獻和信息資源的需求，適應(yīng)信息化時代讀者數(shù)字化閱讀的習(xí)慣。高校圖書館也可以向教育部提出建議，設(shè)計和制訂自身的館藏評價指標體系，用科學(xué)的方法構(gòu)建更有利于圖書館未來發(fā)展的新的評估標準供教育部參考，以使修訂的評估指標不斷適應(yīng)當前的變化與發(fā)展。

注 釋：

①折合在校生數(shù)=普通本、?？疲ǜ呗殻┥鷶?shù)+碩士生數(shù)×1.5+博士生數(shù)×2+留學(xué)生數(shù)×3+〔預(yù)科生數(shù)+進修生數(shù)+成人脫產(chǎn)班學(xué)生數(shù)+夜大（業(yè)余）學(xué)生數(shù)〕×0.3+函授生數(shù)×0.1

②本地鏡像是指將電子資源的原始文件等數(shù)據(jù)以鏡像方式存儲在圖書館的本地服務(wù)器上，以保證圖書館對這些電子資源的永久擁有和訪問權(quán)，利于資源的長期保存。

[1]2012-2013中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告[EB/OL]. [2014-05-20].http://www.dajianet.com/digital/2013/1012/202629.shtml.

[2]程艾軍, 張兆忠, 馬 路. 從連續(xù)三年中美高校圖書館電子資源建設(shè)經(jīng)費統(tǒng)計數(shù)據(jù)看館藏電子資源建設(shè)發(fā)展趨勢[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報, 2012(1):55-58.

[3]教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會. 2012年448所高校圖書館電子資源購置費排行榜[EB/OL]. [2014-05-10]. http://www.tgw.cn/sites/default/files/attachment/tjpg/1%20(1).pdf.

[4]教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會. 2012年545所高校圖書館紙質(zhì)資源購置費排行榜[EB/OL]. [2014-05-10]. http://www.tgw.cn/sites/default/files/attachment/tjpg/1%20(4).pdf.

[5]中華人民共和國教育部.教發(fā)[2004]2號文件:普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標合格標準.

[6]教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會.普通高等學(xué)校圖書館館藏評價指南. [EB/OL].[2014-05-12].http://www.scal.edu.cn/gczn/201311050906.

[7]吳志德. 高校本科教學(xué)評估與圖書館文獻資源建設(shè)[J]. 大學(xué)圖書情報學(xué)刊, 2005(5):21-23.

[8]裴 麗, 蔣永福, 胡乃志. 高校教學(xué)評估與圖書館信息資源建設(shè)機制的研究[J]. 圖書館學(xué)研究, 2012(4):43-45.

[9]教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會. 普通高等學(xué)校圖書館評估指標(修改稿).[EB/OL].[2014-05-20]. http://lib.hfuu.edu.cn/ypzl/pgwj/wj01/3.doc.