只聽見自己的聲音，卻說是人民的聲音

黃葦町，本刊顧問，著名經(jīng)濟學家、黨建研究專家、反腐理論研究專家，曾任紅旗出版社副總編輯，現(xiàn)為中共中央《求是》雜志研究員。主要著作有：《蘇共亡黨十年祭》、《中國的隱形經(jīng)濟》、《蘇共亡黨二十年祭》，以《蘇共亡黨十年祭》一書轟動國內(nèi)外。

蘇共垮臺的一個重要原因就是馬克思主義意識形態(tài)的坍塌。從形式上看，蘇共相當重視對黨員進行馬列主義教育。在斯大林執(zhí)政時期，蘇共就逐漸建立了一套相當系統(tǒng)的馬列主義書本知識教育體系。勃列日涅夫上臺后，蘇共又作出“不應吝惜錢財、時間和其他手段”的指示，大量出版馬列主義和蘇共當時的領導人的著作。

蘇共中央還增辦、出版大量新的報刊去充實和占領宣傳輿論陣地，提出宣傳工作要“不留死角”。但由于這些出版物上大都是空洞的理論說教，并不能回答人們在現(xiàn)實生活中遇到的各種實際問題，甚至報刊和圖書上講的和人民的實際感受完全相反，其效果也必然適得其反。蘇共的宣傳對越來越多的人失去吸引力。

其實，簡單、教條、僵化地對待馬克思主義的學習方式和內(nèi)容，在斯大林時期就已形成。斯大林稱自己為列寧的忠實學生，并以這種身份和反對派對壘。但他所說的“列寧主義”，盡管使用了列寧的一些觀點、提法，卻抽去了這些觀點、提法的客觀環(huán)境、時代背景和具體條件，按照“左”的思維對列寧思想進行了取舍。而“左”的東西一旦與權力結合，通過國家權力強制推行，就會變成一種可怕的強制力量：不允許人們有自己的思考，只能用一種聲音說話，用一種思維方式認識問題。

這種特殊地位的另一個必然的表現(xiàn)，就是實踐要服從理論，而不是理論服從實踐。以致蘇聯(lián)已經(jīng)出現(xiàn)嚴重的社會經(jīng)濟危機的征兆時，蘇共仍死守僵化、教條、停滯的理論，無法對黨和國家面臨的各種新形勢、新問題、新挑戰(zhàn)作出科學分析，更不能指出擺脫危機形勢的正確出路和途徑。只會回避現(xiàn)實，繼續(xù)在全黨宣傳蘇聯(lián)建成發(fā)達社會主義的偉大成就，按抽象的理論原則宣傳社會主義對資本主義的“無可置疑的優(yōu)越性”。

事實證明，蘇共思想理論界，始終也沒有搞清什么是社會主義，怎樣建設社會主義;建設一個什么樣的黨，怎樣建設黨;什么是發(fā)展，怎樣發(fā)展的問題。而一個黨失去了與本國實際相結合的科學理論的指導，就會在錯綜復雜歷史進程中迷失方向，甚至誤入歧途，待到問題積重難返時，悲劇就隨之而來。

赫魯曉夫通過 “揭蓋”，沖破了斯大林強加于思想文化科技領域的各種禁錮，為思想解放創(chuàng)造了條件。各種學派和研究中心恢復了探索的動力和活力?？茖W技術有了很大發(fā)展，文學藝術方面也看得見滾滾春潮。但赫魯曉夫又被這股春潮嚇住了。他既看到權力高度集中、缺乏民主的弊病，又擔心民主講得太多導致“大權旁落”;既看到?jīng)]有思想解放就沒有社會主義文化的繁榮，又擔心思想解放會導致資本主義意識形態(tài)的死灰復燃。始終處于“進兩步、退一步”的猶豫不決狀態(tài)中。

在蘇共，主管意識形態(tài)的書記歷來是各級黨委的第二把手，當然的接班人。然而由于缺乏正確的思想路線，長期以來蘇共的思想工作偏重灌輸馬列主義的基本知識，由于嚴重脫離實際，因而效果不好。

20世紀80年代末、90年代初發(fā)生的蘇聯(lián)劇變，自有多方面的原因。就意識形態(tài)方面來說，蘇共思想教育工作的失策，導致全社會、尤其是青年一代從盲目的優(yōu)越感破滅后變?yōu)橐庾R形態(tài)迷茫，再滑落到理想信念崩潰，無疑是導致劇變的思想根源。

由于蘇共總是堅持一個冠冕堂皇的理論：成績是巨大的，前途是光明的，問題僅是一片光明中的一個黑點。結果，當一場猛烈的風暴即將襲來時，黨卻聽不到各種“盛世危言”的警告，很多人沉醉在一片“大好形勢”中，缺乏必要的思想準備。特別是勃列日涅夫時代，國內(nèi)問題已堆積如山。而“表面文章達到令人頭昏目眩的程度”，這種自我陶醉，雖然對老百姓的欺騙作用有限，卻使“國家的主要領導沉醉于帶傻氣的欣快狀態(tài)之中”，看不到眼前的萬丈深淵。

馬克思在抨擊西方資產(chǎn)階級政府時說“政府只能聽見自己的聲音，它也知道它聽見的只是自己的聲音，但是它卻欺騙自己，似乎聽見的是人民的聲音，并且要求人民擁護這種自我欺騙。至于人民本身，他們不是在政治上有時陷入迷信有時又什么都不信，就是完全離開國家生活，變成一群只管私人生活的人”。 這用來形容蘇共領導下的蘇聯(lián)，也完全適用。實際上還是蘇共自己將自己的思想教育工作化為烏有。（責任編輯/吳文仙）