刑事訴訟中捕后輕刑案件情況分析及防治對策

靖波　龔燦燦

司法實踐中，捕后輕刑案件[1]所占的比率較高，這在一定程度上反映了逮捕措施的過度適用，也折射出逮捕案件的整體質(zhì)量不高。為提高逮捕案件的辦理水平，維護(hù)犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利，山東省棗莊市人民檢察院對全市檢察機(jī)關(guān)2013年全年捕后輕刑的案件情況[2]進(jìn)行了調(diào)查和匯總分析，以期發(fā)現(xiàn)實際工作中造成逮捕條件適用偏差的原因，切實提高審查逮捕工作水平。

一、該地區(qū)2013年捕后輕刑案件的基本情況和總體特點(diǎn)

2013年1-12月份全市捕后判決709人，其中輕刑判決262人，捕后輕刑率為36.95%，高于2013年1-8月份35.87%的山東省平均水平，而且從地區(qū)分布看，棗莊市下轄的6個基層院除一個低于山東省平均水平外，其他5個基層院的捕后輕刑率均高于全省平均水平，個別地區(qū)甚至達(dá)到50%、60%以上?？梢?，捕后輕刑率過高已成為全市逮捕案件質(zhì)量的一個普遍問題。而且，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是從類型上看，涉及罪名廣泛但相對集中。2013年該市捕后判判的262人中，罪名主要集中于交通肇事、盜竊、尋釁滋事3中罪名，共151人;其他的案件共計111人，涉及27個罪名。二是從刑罰結(jié)果看，判處有期徒刑緩刑和拘役所占的比例大。2013年該市捕后輕刑類案件中，判處有期徒刑緩刑的184人，判處拘役的57人、拘役緩刑的14人，單處附加刑的6人，免于刑事處罰的1人。緩刑判決率高，反映出審查逮捕階段在對社會危險性因素的把握上存在不足;拘役判決率高，反映出審查逮捕階段對處刑條件掌握得不好。三是從案件是否達(dá)成賠償諒解來看，捕后和解賠償率高。2013年該市捕后判的案件中，交通肇事案件共62人，全部為捕后達(dá)成和解賠償協(xié)議;盜竊輕刑案件共57人，其中捕后退賠損失人數(shù)為39人;尋釁滋事輕刑案件共32人，其中捕后達(dá)成賠償諒解23人;故意傷害輕刑案件共21人，其中捕后達(dá)成賠償或諒解19人。

二、該地區(qū)2013年捕后輕刑案件的類型分析

為有針對性地分析并解決捕后輕刑案件過高的問題，我們在全市重點(diǎn)調(diào)研了在捕后輕刑案件中占比較大的交通肇事、盜竊、尋釁滋事等三類案件，對逮捕認(rèn)定和判決認(rèn)定的不同情節(jié)及判決結(jié)果逐案進(jìn)行了調(diào)研和分析比較，發(fā)現(xiàn)了司法實踐中在逮捕階段存在的問題和偏差。

（一）交通肇事類案件

該類案件的主要特點(diǎn)：一是涉案人數(shù)較多，共62人，在捕后輕刑類案件中占比較大;二是全部為捕后達(dá)成賠償協(xié)議;三是所判處的刑罰全部為有期徒刑緩刑;四是在62人中，有22人存在逃逸或醉酒情節(jié)，該22人均因捕后達(dá)成賠償協(xié)議而被判處有期徒刑緩刑。其主要原因：首先是審查逮捕階段，當(dāng)事人之間矛盾尖銳，達(dá)成和解的占少數(shù)，對于未賠償?shù)慕煌ㄕ厥掳讣痉▽嵺`中一般都予以批準(zhǔn)逮捕;其次是因交通肇事系過失犯罪，法院對于捕后達(dá)成賠償協(xié)議的，即使其存在刑期在3年以上量刑的逃逸情節(jié)，終因達(dá)成賠償，也會在3年以下量刑同時判處緩刑。因此，可從以下方面著手解決該類案件輕刑率畸高的問題：一是積極在審查逮捕階段促成賠償和解;二是及時跟蹤案件進(jìn)行羈押必要性審查，對于捕后達(dá)成賠償和解的，符合條件時及時變更刑事強(qiáng)制措施;三是與法院溝通，就交通肇事案件達(dá)成統(tǒng)一的刑事政策，建議對于有醉酒或者逃逸等嚴(yán)重情節(jié)的不再判處緩刑。

（二）盜竊案件

該類案件主要特點(diǎn)：一是涉案人數(shù)較多，共57人，在捕后輕刑類案件中占比較大;二是判處的刑罰主要拘役和拘役緩刑，共34人，拘役判決率畸高，有期徒刑緩刑共22人，單處罰金刑1人;三是外地戶籍的13人，有多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等情節(jié)的17人，有累犯、前科或勞教情節(jié)的14人;四是捕后退賠損失的39人;五是盜竊數(shù)額在2000-10000元的人犯共31人，盜竊數(shù)額在1萬元以上的13人。其原因主要有：一是法律上的，自2011年《刑法修正案（八）》修訂盜竊條款以來，多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊四種情形無數(shù)額限制，2013年4月兩高《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》和2013年7月山東省高級人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳《關(guān)于確定盜竊罪具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》出臺，盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原來的1000元、1萬元、6萬元調(diào)整為2000元、6萬元、40萬元，使盜竊罪成為所有逮捕案件中輕刑化最多的案件種類之一。二是司法實踐中對于外地人以及有累犯、前科或勞教情節(jié)的案件，往往將保證訴訟程序的順利進(jìn)行作為審查逮捕的第一要素考慮，而忽略“可能判處徒刑以上刑罰”這一刑罰要件。三是判處輕刑的案件中多因在審判階段增加了退賠這一量刑情節(jié)。因此，解決盜竊類案件輕刑率畸高，可從以下方面著手：一是建議公安機(jī)關(guān)對于盜竊數(shù)額在1萬元以下的不再提請批準(zhǔn)逮捕，轉(zhuǎn)由公安機(jī)關(guān)直接取保候?qū)徶苯釉V訟，必要時可依法延長拘留期限，建議公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)公訴部門做好銜接，在刑事拘留期間直接起訴，一方面避免因為不批準(zhǔn)逮捕造成案件訴訟無法進(jìn)行，另一方面避免單純?yōu)楸ＷC訴訟程序順利進(jìn)行而批準(zhǔn)逮捕;二是在審查逮捕階段積極促成退賠諒解，對于退賠諒解的不批準(zhǔn)逮捕;三是及時跟蹤案件進(jìn)行羈押必要性審查，對于捕后出現(xiàn)退賠情節(jié)的，符合條件時及時變更刑事強(qiáng)制措施。

（三）尋釁滋事案件

該類案件主要特點(diǎn)：一是涉案人數(shù)較多，共32人，在捕后輕刑類案件中占比較大;二是從刑罰種類看，判處拘役和拘役緩刑的18人、有期徒刑緩刑的11人、單處罰金刑3人;三是捕后達(dá)成賠償諒解的23人;僅具有造成輕微傷結(jié)果的9人、僅具有故意毀壞財物情節(jié)的7人、既有輕微傷結(jié)果又有故意毀財情節(jié)的1人，具有輕傷結(jié)果的15人。主要原因是：一是該市一些轄區(qū)為維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定，規(guī)定涉嫌尋釁滋事罪類案件除具有未成年人等特定情節(jié)外在審查逮捕階段均應(yīng)批準(zhǔn)逮捕，但審判階段時卻又因為達(dá)成賠償諒解而判處輕刑。因此，應(yīng)從以下方面解決該類案件的捕后輕刑問題：一是在審查逮捕階段，應(yīng)當(dāng)修訂完善原來的刑事政策，不同案情區(qū)別對待，對于雙方達(dá)成賠償協(xié)議的不再批準(zhǔn)逮捕;二是建議公安機(jī)關(guān)對僅造成輕微傷結(jié)果的或者僅具有單純性故意毀壞財物等情節(jié)較輕的尋釁滋事案件不再提請批準(zhǔn)逮捕;三是應(yīng)當(dāng)在司法實踐中堅持嚴(yán)格區(qū)分因為鄰里矛盾引發(fā)的民事沖突和尋釁滋事的界限，盡量做“非罪處理”，化解社會矛盾。endprint