元語否定的認(rèn)知模式探究

敬應(yīng)奇

一、元語否定

（一）定義

最早提出元語否定（metalinguistic negation）這一概念的是Ducrot，用以區(qū)別描述性否定（descriptive negation）。后來Laurance R.Horn進(jìn)一步研究認(rèn)為，元語否定具有非真值函數(shù)性質(zhì)，是一種標(biāo)記性否定或外部否定，它否定的是先前話語（包括表達(dá)形式），而不是否定命題。否定算子有兩種用法：一是描述性真值函數(shù)否定；二是元語否定，否定的并不是語句的真值。元語否定可以用以下結(jié)構(gòu)表示：“I object to U.”U指的是先前話語。具體區(qū)別如下例：

A：We saw two gooses in the zoo.

B1：We didn’t see two gooses；we saw two ducks.

B2：We didn’t see two gooses；we saw two geese.

傳統(tǒng)的真值否定觀認(rèn)為，B1否定的是語句的真值條件，即否定“看到兩只鵝”這一事實(shí)，屬描述性否定。B2否定的是先前話語，并不是否定事實(shí)（或命題）本身，而只是否定“goose”一詞的復(fù)數(shù)形式，因而否定的并不是語句的真值，屬于元語否定。本文拋棄傳統(tǒng)的真值否定觀，采用圖形—背景是否發(fā)生置換作為區(qū)分元語否定和描述性否定的標(biāo)準(zhǔn)。涉及的元語否定是對先前話語的否定，且導(dǎo)致了圖形—背景的轉(zhuǎn)換，起著凸顯的作用。

（二）形式特點(diǎn)

基于圖形—背景理論對元語否定的形式重新構(gòu)建。先前的陳述性語句用P表示，且P作為圖形出現(xiàn)，其背景則是P’，即“不是P以外的其他表達(dá)”，但是背景P’常為人們所忽視或隱去，圖形與背景存在相關(guān)性。在特定語句中，背景P’可以是陳述性語句本身固有的、可推導(dǎo)的隱含義，如預(yù)設(shè)。也可以是在特定語境下才具有的臨時(shí)性背景含義，如The performance is good.對于聽者來說，如果覺得表演簡直完美，十分精彩時(shí)，會(huì)不自然地覺得“good”一詞難以表達(dá)表演的出色程度，并會(huì)認(rèn)為說話人覺得該表演只是“good”，而沒有達(dá)到“perfect”的程度。此時(shí)“good”便有了“not perfect”或“not excellent”的隱含義，這只是對于特定聽話人在特定語境下，為了更加精確地表達(dá)才具有的臨時(shí)性隱含意義，而對于隱含義的否定就產(chǎn)生了元語否定，它將原來隱含的意義凸現(xiàn)出來，使得圖形P與背景P’發(fā)生置換。

描述性否定表示為﹁P（“﹁”表示否定，下同），而背景P’保留不變，圖形和背景的位置并未改變。有時(shí)描述性否定句后面會(huì)出現(xiàn)與先前陳述性語句相獨(dú)立或?qū)α⒌男【銺，用于補(bǔ)充說明。而在元語否定中，原來的圖形和背景的位置發(fā)生置換，并分別被否定，構(gòu)成“﹁P；﹁P’”的形式。P 變成了背景，而 P’成為圖形，圖形被凸顯出來。由以上闡釋可知，元語否定常由兩個(gè)小句構(gòu)成，彼此存在相關(guān)，用逗號(hào)、分號(hào)或破折號(hào)等連接，共同構(gòu)成完整的元語否定句。具體形式如下：

A：P（P’）

B1：﹁P（P’）；Q

B2：﹁P；﹁P’

二、元語否定與描述性否定的本質(zhì)區(qū)別

Horn認(rèn)為描述性否定否定的是句子的真值條件，而元語否定具有非真值函數(shù)性質(zhì)，存在語用歧義。沈家煊認(rèn)為否定的是句子的適宜條件。筆者認(rèn)為元語否定與描述性否定的區(qū)別并不在于真值的否定。首先，真值條件是邏輯學(xué)中的概念，將其用來判斷語句命題的真假，顯然擴(kuò)大了真值條件的適用范圍。有些語句，如預(yù)設(shè)否定很難判斷真假。其次，邏輯學(xué)本身對于真值是否二分存在爭議。有的人堅(jiān)持二分邏輯，即對任何命題都只有兩個(gè)可能的真值，“真”和“假”。也有一些人堅(jiān)持多值邏輯，如三值邏輯，認(rèn)為存在“真”“假”和“不真不假”。因此，邏輯學(xué)中對于真假的觀點(diǎn)也有所不同。最后，真值往往會(huì)隨著時(shí)間、地點(diǎn)和條件的改變而不同，如“這張桌子有半身高”。對于一般人來說，完全可以理解且認(rèn)為是真實(shí)的，但是對于木匠或者設(shè)計(jì)師來說這種表達(dá)是不精確的，或是不真實(shí)的。此外，高航指出美式英語與英式英語發(fā)音的一大區(qū)別在于是否帶有卷舌音/r/，在美國發(fā)音不帶/r/音，會(huì)被認(rèn)為不地道。而在英國，交流時(shí)帶了/r/音反而會(huì)被認(rèn)為是錯(cuò)誤的，或是不真實(shí)的。因此，真值是動(dòng)態(tài)的，很難以此作為區(qū)分元語否定和描述性否定的依據(jù)。

筆者認(rèn)為，元語否定區(qū)別于描述性否定的最本質(zhì)特點(diǎn)在于發(fā)生了圖形和背景的轉(zhuǎn)換，且圖形和背景存在相關(guān)性。不管是描述性否定還是元語否定都存在圖形和背景，只是在描述性否定中，大多數(shù)背景（或隱含）被人們忽略或者被默認(rèn)為是真實(shí)的，否定只是對圖形本身的否定，并不涉及背景。但在元語否定中，原來隱去的背景被凸顯出來，并加以否定。例如：

A：Tom has stopped smoking.

B1：He has not stopped smoking.

B2：He has not stopped smoking；he has never smoked.

例中的圖形指的是“Tom has stopped smoking”這件事，背景（或預(yù)設(shè)）是“Tom once smoked”，常被忽略或者被默認(rèn)為是真實(shí)的。B1屬于描述性否定，否定的是圖形本身，而并沒有否定“Tom once smoked”這一隱含的背景。B2則是元語否定，它將原來的背景凸現(xiàn)出來加以否定，即“He has never smoked”，而原來的圖形部分置換成了背景并加以否定，從而實(shí)現(xiàn)了圖形—背景的互換，突出了圖形（原來的背景）。

三、元語否定前后兩個(gè)否定算子的差異

元語否定前后兩個(gè)小句的否定算子否定的對象不同。前面的否定算子常以否定圖形的形式出現(xiàn)，且多表現(xiàn)為作用于小句的謂詞，即為“S+not+V+…”。例如，That boy does not look like Jimmy，that is Jimmy（那個(gè)男孩不是看上去像吉米，那就是吉米）。但是，其真正否定的對象應(yīng)該是對應(yīng)的肯定陳述中圖形—背景的位置關(guān)系，而不是謂詞。而且否定算子not?？梢猿殡x出來，形成“not+ ‘S+V+…’”的結(jié)構(gòu)，如上例抽離出否定算子后變成 “It is not‘he looks like Jimmy’”（不是他看上去像吉米）。

后面小句的否定算子否定的是先前話語的背景部分，作用于謂詞。否定算子not不可以抽離出來。如，I did not regret inviting him；I did not invite him at all.（我不是后悔邀請他，而是我根本沒有邀請他）后面小句中的not直接作用于謂詞invite上，不可以抽離出來。在現(xiàn)實(shí)的交際中，后面的小句多以肯定的形式出現(xiàn)，表達(dá)更為直接。

四、元語否定的分類

本文根據(jù)范疇間的相互關(guān)系，對元語否定重新分類。在肯定的陳述中，P是圖形，P’是背景且常被隱去；而在元語否定中，P是背景，P’是圖形，圖形—背景發(fā)生互換，原來的背景P’被凸顯出來。P與P’是相互關(guān)聯(lián)的，這種相關(guān)性是圖形和背景的內(nèi)在聯(lián)系所決定的，P與P’相互襯托，凸顯出圖形。根據(jù)這種相關(guān)性可將元語否定分成形式相關(guān)的元語否定和意義相關(guān)的元語否定兩類。

（一）形式相關(guān)的元語否定

形式相關(guān)主要是指元語否定的兩個(gè)小句間，或圖形與背景間，僅涉及到語言的形式層面而不是意義方面的相關(guān)，如語音、詞法、句法方面的關(guān)聯(lián)。幾乎所有形式上的否定都屬于元語否定。這種基于形式相關(guān)的元語否定，并不是否定意思，而只是對于表達(dá)形式的否定，凸顯或強(qiáng)調(diào)的也只是語言的表達(dá)形式。例如：

（1）We don’t eat tom[eitouz]；we eat tom[a：touz].

（2）We didn’t saw the hippopotamuses；we saw the hippopotami.

（3）That is not “he like sweet food”；he likes sweet food.

例（1）中的否定并不是說我們吃的不是 “西紅柿”，而是對西紅柿一詞的發(fā)音進(jìn)行的否定，也不是對語句意思的否定。同樣，例（2）否定的是hippopotamus一詞的復(fù)數(shù)形式，屬于詞法的否定，并不涉及意義。例（3）的元語否定針對的是語句的主謂一致問題，屬于語法范疇的否定，并沒有否定語句的本身意思。

（二）意義相關(guān)的元語否定

這里的意義相關(guān)有著較為寬泛的含義，不僅指語義，也包含語用層面的含義，即在特定語句中的含義。否定常在不同的范疇間發(fā)生，范疇的不同位置關(guān)系構(gòu)成了不同的否定。而兩范疇間的位置關(guān)系主要有重合、包含、交叉、對立和獨(dú)立等五種。

在描述性否定中，與其對應(yīng)的肯定范疇是相互對立或獨(dú)立的關(guān)系。如，“I have eaten the breakfast.”和“I haven’t eaten the breakfast.”范疇間是相互對立的關(guān)系。再如，“That man in a red cap is Jack.”和“No，that is Allen.”兩個(gè)范疇是一種相互獨(dú)立的關(guān)系。在元語否定中，也會(huì)涉及不同的意義范疇，范疇間是包含或交叉的關(guān)系，但其中的范疇特性往往會(huì)被凸顯出來。在語言否定中并不存在范疇完全重合的情況，一方面不存在完全相同的表達(dá)，哪怕意思極其相近的表達(dá)，多少也會(huì)存在差別；另一方面，否定因差異而存在，如果沒有差別，否定也就不存在。因此，根據(jù)范疇間的位置關(guān)系可以將意義相關(guān)的元語否定進(jìn)一步分為意義包含和意義交叉兩類。

1.意義包含

元語否定涉及的不同范疇間形成的是一種包含與被包含的關(guān)系，或稱為上下義關(guān)系。其中一個(gè)范疇包含著另一個(gè)范疇，比如，fruit和banana之間的關(guān)系就是一種上下義間的關(guān)系。fruit的范疇包含有banana的范疇。在語句中也同樣存在這樣的關(guān)系。例如：

（1）I don’t regret inviting him—I didn’t invite him at all.

（2）A：Who was that woman I saw you with last night？

B：That was no woman；that was my wife.

（3） It’s not warm；it’s hot.

在語句 （1） 中，“I regret inviting him”包含“I invited him”這一前提含義，盡管在元語否定中前提并不存在。（2）A中woman意義上包含有wife，或者說所有的wife都是woman，可見意義上是包含和被包含的關(guān)系，但在元語否定中強(qiáng)調(diào)的是wife這一關(guān)系，這在先前話語中被隱去或是被否定了，也就是說（2）A中隱含著那位woman不是wife的意思。這一隱含或背景內(nèi)容，在元語否定中被凸現(xiàn)出來，并加以否定。（3）中的warm在意義上也包含著hot，只是這里強(qiáng)調(diào)的是熱的程度，得以凸顯。

2.意義交叉

元語否定的范疇意義也存在交叉的關(guān)系，也就是說不同范疇間，既存在不同之處，也存在相同之處。在元語否定中，既可以凸顯個(gè)性，也可以強(qiáng)調(diào)共性。例如：

（1）Ireallybelievewedon’tlose.Wejustdon’twin.

（2）They didn’t have a baby and get married—they got married and had a baby.

（3）I’m not a “colored lady”—I’m a black woman！

（4）Some men aren’t chauvinists；all men are chauvinists！

（5）I haven’t deprived you of my lecture on negation；I’ve spared you it.

（6）He is not a man，but a beast.

（7）It is not a gift——it’s a little token of my affection！Happy birthday！

例句（1）—（5）凸顯的是范疇間的差異，而例句（6）（7）則凸顯的是兩者的共性。例句（1）中指向的是同一事件或事實(shí)——我們失敗了，但是側(cè)重點(diǎn)不同，強(qiáng)調(diào)not win而不是lose。例句（2）中“他們結(jié)婚、他們有小孩”這一事實(shí)是一致的，不同之處在于，凸顯的是先結(jié)婚后有小孩這一順序，或者說元語否定指向的是“and”一詞的順序含義。例句（3）指向的是同一個(gè)描述對象，但是其中的社會(huì)規(guī)約含義有所不同，其中的歧視色彩被否定了。例句（4）表達(dá)的范疇存在重疊，但是又不相同，“some men are chauvinists”含有例外的情況，而“all men are chauvinists”則無一例外。例句（5）中deprive和spare兩詞都有“奪去”的意思，但是deprive剝奪的多是好的事物，而spare多是免去不好的事物，這一隱含的差異被凸顯了。在例句（6）和（7）中否定的范疇間固然存在差異，但是否定的效果最主要是為了強(qiáng)調(diào)彼此的共同之處。man和beast本沒有太多意義的交集，但是例句（6）中，兩者共有的“殘忍、無情、麻木等”含義被凸顯出來了。例句（7）中g(shù)ift和a token of my affection意義上也本該截然不同，一個(gè)具體，一個(gè)抽象，然而在特定的語境中又共有“祝福、美好、關(guān)心”等含義，這一隱含義也在元語否定中得以凸顯。例句（6）和（7）其實(shí)也是一種隱喻用法，不同范疇間存在相似性，從一個(gè)范疇映射到另一個(gè)范疇之中，同時(shí)也含有本體和喻體。鑒于本文主要探討元語否定的用法，對隱喻用法在此不作深入研究。

五、元語否定的認(rèn)知模式分析

（一）圖形—背景模式

丹麥心理學(xué)家魯賓約設(shè)計(jì)出了著名的人臉/花瓶幻覺（Face-Vase Illusion），后來被完形心理學(xué)家借鑒運(yùn)用到對知覺組織的研究之中，重點(diǎn)論述了視覺和聽覺輸入是如何根據(jù)凸顯原則來組織的。他們認(rèn)為主體的知覺認(rèn)識(shí)往往包括圖形和背景（figure and ground）兩部分信息，人們傾向于在背景中感知圖形。在聽覺感知領(lǐng)域有個(gè)例子：在聽鋼琴音樂會(huì)的時(shí)候，我們很容易意識(shí)到鋼琴演奏的部分比管弦樂隊(duì)的伴奏更為顯著。在感知的視覺領(lǐng)域情況也很相似，我們觀看一個(gè)人跳高時(shí)，目光會(huì)跟隨著跳高運(yùn)動(dòng)員的動(dòng)作，而不是停留在橫桿或地面上。Talmy首先將圖形—背景理論運(yùn)用于認(rèn)知語言學(xué)研究中，他認(rèn)為圖形是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的或概念上的可動(dòng)物體，它的場所、路徑或方向可被視為一個(gè)變量，其特別的價(jià)值是凸顯。背景是一個(gè)參照體，它本身在參照框架中是固定的，相對于這個(gè)參照體，圖形的場所、路徑或方向得到特定描寫。

圖1 人臉/花瓶幻覺

由圖1可知，人們看到的要么是花瓶，要么是兩張人臉，而不可能同時(shí)看到兩者。而且在觀看較長時(shí)間之后，兩種看圖方式之間可以隨意地轉(zhuǎn)換。但是，我們不能同時(shí)看見花瓶和人臉，這背后隱藏著的就是一種被稱為主體/背景分離（figure/ground segregation）的現(xiàn)象。Ungerer&Schmid指出，人臉/花瓶幻覺其實(shí)是一個(gè)性質(zhì)非常特殊的例子，因?yàn)樗试S所謂的“主體/背景的反轉(zhuǎn)（figure/ground reversal）”。

王寅認(rèn)為圖形好像是位于背景之前被凸顯出來，而背景好像在圖形之后或多或少地向后延展，有時(shí)甚至被人忽視或隱去。因此，圖形在認(rèn)知中占優(yōu)勢，是最為明顯的成分，成為注意的焦點(diǎn)；而背景相對于圖形來說在認(rèn)知中不占優(yōu)勢，凸顯程度較低，可作為認(rèn)知上的參照點(diǎn)。同樣，語言在被認(rèn)知的過程中被分為優(yōu)勢和次優(yōu)勢，即圖形和背景。優(yōu)勢的信息常被凸顯出來，為人們所注意；而次優(yōu)勢的內(nèi)容則常常被人忽視或隱去。

（二）圖形—背景模式與范疇

圖形和背景本身也屬于范疇，具有范疇的性質(zhì)。圖形范疇占優(yōu)勢，被凸顯出來，而背景范疇處于次優(yōu)勢的地位，常常被忽視或隱去。但圖形與背景又同屬一個(gè)更大的范疇，也就是由圖形和背景構(gòu)成的完整圖像。而在這個(gè)更大的范疇中，圖形依舊具有凸顯性，背景則被忽視或隱去。本文將圖形和背景視為兩個(gè)范疇，范疇間存在相關(guān)性。

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為范疇間的關(guān)系并不是二分的，即不是非此即彼的關(guān)系。范疇的邊界往往是模糊的，相鄰的范疇間并不是由嚴(yán)格的邊界截然分開的，相反，范疇的成員間往往相互滲透、交叉。因此，范疇間是相互聯(lián)系、相互關(guān)聯(lián)的。

本文中范疇間的相關(guān)性主要是指形式相關(guān)和意義相關(guān)兩種。前者包括語音、詞法、句法等方面，僅僅是語言形式方面的相關(guān)。后者包括范疇間意義的重合、包含、交叉、對立和獨(dú)立五種相關(guān)。對于范疇包含和交叉的范疇間，多會(huì)導(dǎo)致元語否定；而對立和獨(dú)立的范疇間，多會(huì)發(fā)生描述性否定。

（三）元語否定與圖形—背景模式

筆者認(rèn)為元語否定其認(rèn)知模式的實(shí)質(zhì)是圖形—背景模式的轉(zhuǎn)換性。圖形和背景密切相關(guān)，共同構(gòu)成完整的圖像，這種相關(guān)具體表現(xiàn)為形式和意義層面的相關(guān)性。正因?yàn)閮烧叩南嗷ヂ?lián)系，才使得彼此通過否定發(fā)生互換，從而將圖形凸顯出來。元語否定將原本作為背景的內(nèi)容凸顯或強(qiáng)調(diào)出來，實(shí)現(xiàn)圖形和背景的互換，從而達(dá)到特定的表達(dá)效果。這種背景多半在先前話語中作為隱含內(nèi)容（包括前提隱含）出現(xiàn)，常被人忽視或?qū)⑵淠J(rèn)為真實(shí)的，而元語否定指向的是原本作為背景被人們忽視的部分，將其凸顯出來，與原來的圖形發(fā)生置換。

（四）元語否定的認(rèn)知模式分析

根據(jù)否定范疇的相關(guān)性，本文將其分為形式相關(guān)和意義相關(guān)。形式相關(guān)主要指字面層面的關(guān)聯(lián)，并不涉及意義。意義相關(guān)主要有包含和交叉兩種。下面對各個(gè)類別的元語否定的認(rèn)知模式進(jìn)行解析。

1.形式相關(guān)的元語否定

關(guān)于形式上的元語否定，多是針對語音、詞法、句法等字面層次，而不是對表達(dá)的意思進(jìn)行否定。也就是說，指向相同的表達(dá)對象，只是采用不同的語音、詞匯或語法，當(dāng)然這在具體語句中表達(dá)的意思沒有區(qū)別或是這一區(qū)別沒有被凸顯出來。例如：

A：He called the PO-lice.

B1：He didn’t call the PO-lice/police.

B2：He didn’t call the PO-lice；he called the po-LICE.

例中B1是描述性否定，否定的是“他報(bào)警了”這一事實(shí)。而B2屬元語否定，否定的僅僅是police一詞的發(fā)音，并沒有對事實(shí)進(jìn)行否定。其具體認(rèn)知模式見下圖：

圖4 元語否定認(rèn)識(shí)模型

張楠認(rèn)為 “Not otherwise” 指的是 “not anything else”，即為只有當(dāng)前表達(dá)是正確的，而不是其他任何表達(dá)。認(rèn)知語言學(xué)中有這樣一種假設(shè)：人們通常將當(dāng)前表達(dá)默認(rèn)為是說話人選擇的最為確切的表達(dá)，否則他/她就不會(huì)選擇這一表述。因此，人們在表達(dá)某一概念的同時(shí)，也隱含著不是其他概念（not any other concept）。這一隱含常作為背景出現(xiàn)，常被人忽視或隱去。在特定語境下，這一隱含會(huì)被凸現(xiàn)出來，并加以否定，這就形成了元語否定。由圖2可知，肯定句He called the PO-lice中的圖形是“He called the PO-lice.” 背景是 “Not otherwise，including ‘not the po-LICE’”，圖形和背景范疇間存在形式上的相關(guān)。在圖3中，否定僅僅作用于圖形部分，而沒有否定背景。但是，圖4很明顯置換了圖2中圖形和背景的位置，將原本的圖形換成了背景，而背景換成的圖形加以凸顯出來。元語否定前面的小句否定了圖2的圖形，后面的小句否定了圖2的隱含背景“not the po-LICE”。最終構(gòu)成完整的元語否定，強(qiáng)調(diào)了police一詞的發(fā)音。

2.意義相關(guān)的元語否定

意義相關(guān)的元語否定可分為兩類：意義包含和意義交叉。意義包含主要指否定的范疇間存在意義上的上下義關(guān)系。意義交叉指的是否定范疇間存在共性，而元語否定凸顯的可以是共同點(diǎn)，也可以是不同點(diǎn)。

在意義范疇包含的元語否定中，圖形和背景范疇存在一種上下義關(guān)系，兩范疇間是包含與被包含的關(guān)系。通過元語否定，將范疇間的共性作為背景，突出的是范疇的差異性。例如：

A：That movie is good.

B1：That movie is not good.

B2：That movie is not good；it’s great.

在以上例句中，great也就是very good，可以算作good 的一種程度強(qiáng)化，范疇“good”包含范疇“great”，意義上存在包含與被包含的關(guān)系。B1否定的是good本身，認(rèn)為電影“not good”，意義上是相互對立的。而B2否定的是good一詞的強(qiáng)度，認(rèn)為great才合適，屬于元語否定。在特定語境下，聽話人會(huì)覺得：說話人采用了“good”一詞，說明他認(rèn)為電影沒有達(dá)到“great”的程度，否則他/她應(yīng)該用“great”來表達(dá)。對這一隱含的否定，需要采用元語否定。具體認(rèn)知模式如下：

圖5 元語否定認(rèn)識(shí)模型

圖6 元語否定認(rèn)識(shí)模型

圖7 元語否定認(rèn)識(shí)模型

圖 5 的圖形是“That movie is good”，背景是“Not otherwise，including‘it’s not good’”。圖 6 的描述性否定，僅對圖形本身加以否定，背景部分并未涉及。而圖7的元語否定，將原來圖5中的圖形和背景置換了位置，并分別加以否定，突出了good和great之間的程度差異。

在意義交叉的元語否定中，既可以突出個(gè)性，也可以強(qiáng)調(diào)共性。對于突出差異性的元語否定，其認(rèn)知過程與意義包含的元語否定相似，在此不贅述，僅就突出共性的元語否定作為實(shí)例進(jìn)行解析。例如：

A：This is a diploma.

B1：This is not a diploma.

B2：This is not a diploma—it’s a new life.

在上例中，A是一個(gè)肯定陳述，B1對其進(jìn)行否定，diploma和not diploma之間構(gòu)成對立，屬于描述性否定。而B2是元語否定，雖詞義上diploma和new life之間并不存在共同點(diǎn)，但是在具體的語句中，兩者共享“憧憬、成功、美好”等共同含義，故而意義上存在交叉。其認(rèn)知模式如下：

圖8 元語否定認(rèn)識(shí)模型

圖9 元語否定認(rèn)識(shí)模型

圖10 元語否定認(rèn)識(shí)模型

圖8表明了圖形是“This is a diploma”，背景是“Not otherwise，including‘it’s not a new life’”。在圖 9的描述性否定中，否定的是圖形本身，背景并未被否定。而在圖10中，原來的圖形、背景發(fā)生轉(zhuǎn)換，分別被否定。否定的并不是diploma本身，而是diploma和new life之間的差異，強(qiáng)調(diào)的是兩者的共同之處，因而屬于元語否定。

六、結(jié)論

其一，元語否定與描述性否定的本質(zhì)區(qū)別不在于真值條件，而在于是否發(fā)生了圖形—背景的互換。描述性否定僅作用于圖形本身，并未改變背景部分。而元語否定使得圖形與背景發(fā)生互換，并分別被否定。

其二，根據(jù)范疇間的相關(guān)性，將元語否定分為形式相關(guān)的元語否定和意義相關(guān)的元語否定。前者主要針對語音、詞法、句法等層面，幾乎所有形式上的否定都屬于元語否定，尤其是語音、語法層面。后者主要依據(jù)范疇意義上的關(guān)系，可進(jìn)一步分為意義包含與意義交叉兩類。元語否定，既可以凸顯共性，也可以強(qiáng)調(diào)差異性。

其三，元語否定認(rèn)知模式的實(shí)質(zhì)是圖形—背景模式的轉(zhuǎn)換性和凸顯性。本文結(jié)合具體實(shí)例，對元語否定的認(rèn)知模式進(jìn)行了深入解析。

[1]Blackmore，D.Semantic Constraints on Relevance[M].Oxford：Blackwell，1987.

[2]Burton-Roberts N.On Horn’s Dilemma：Presupposition and Negation[J].Journal of Linguistics，1989，25.

[3]Carston R.Metalinguistic Negation and Echoic Use[J].Journal of Pragmatics，1996，25.

[4]Horn L R.A Natural History of Negation [M].Chicago：University of Chicago Press，1989.

[5]Horn L R.Metalinguistic Negation and Pragmatic Ambiguity[J].Language，1985，61.

[6]Noh E J.Metarepresentation：a Relevance-Theory Approach[M].Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2000.

[7]TalmyL.FigureandGroundinComplexSentences[M]//Greenberg J H.Universals in Human Language Vol.4.Stanford：Stanford University Press，1978.

[8]Ungerer F，Schmid H J.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

[9]高航.元語否定的認(rèn)知語用分析[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（2）.

[10]何春燕.語用否定的類型及使用動(dòng)機(jī)[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3） .

[11]姜宏.現(xiàn)代俄語否定范疇研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1997.

[12]李子榮.作為方法論原則的元語言理論[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

[13]劉龍根，崔敏.“元語言否定”的多維闡釋[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3） .

[14]劉乃實(shí).先設(shè)和元語否定[J].外語學(xué)刊，2004（3） .

[15]沈家煊.“語用否定”考察[J].中國語文，1993（5） .

[16]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2007.

[17]張逵.英漢元語言否定對比芻議[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（1）.

[18]張楠.元語否定的認(rèn)知分析[D].重慶：西南大學(xué)，2007.