高校機構庫建設過程中的知識產(chǎn)權應對策略研究

黃 鵬 張閃閃

(1．北京師范大學管理學院 北京 100875;2．中國科學院文獻情報中心 北京 100190)

1 引言

高校中的機構庫是高校為其在校師生提供的一項服務，用于管理和傳播高校的各個部門及其成員創(chuàng)作的數(shù)字化產(chǎn)品。高校的學術產(chǎn)出是高校的重要資源，要將高校各方面的科研成果和智力產(chǎn)出進行有效的管理，并使這些產(chǎn)出與科技創(chuàng)新互為良性循環(huán)，高校知識庫的建設就顯得尤為重要。盡管我國機構知識庫建設已經(jīng)起步，但仍存在數(shù)量少、資源不足、更新緩慢、開放獲取和共享程度低等問題，其中知識產(chǎn)權問題貫穿資源獲取、組織和利用的各個環(huán)節(jié)，成為制約我國高校機構庫的桎梏，是構建知識共享環(huán)境首先要面對的問題。

2 高校機構庫知識產(chǎn)權問題的理論研究與基本框架

2．1 高校機構庫知識產(chǎn)權問題的理論研究

關于機構庫知識產(chǎn)權問題的研究，這些年以英美兩國為代表的西方國家取得了突飛猛進的進展。例如英國聯(lián)合資訊系統(tǒng)委員會(JISC)成立了SHERPA/RoMEO項目組，重點研究自存儲的版權問題，收集提供全世界出版社對自我典藏時版權轉讓協(xié)議的信息，即出版社是否允許作者對自己的作品進行自存儲?！?〕由于各出版商允許機構典藏及作者保有權利的條件不同，同意作者機構典藏的論文形式亦有不同。作者可通過查詢比較各出版商對預印本及后印本的存儲政策，方便作者和其他機構了解和比較其版權政策。國外對于機構知識庫版權方面的研究主要涉及以下三種:知識共享協(xié)議(CC)在機構庫中的應用;〔2〕作者與出版商之間版權轉讓協(xié)議討論，讓作者可以保留部分版權從而可以將已經(jīng)出版的論文發(fā)布在開放機構庫中?！?〕

近年機構知識庫在國內的發(fā)展也較為迅速，各個機構的知識庫迅速冒起，如香港科技大學、香港中文大學、中科院圖書館、廈門大學等紛紛建立了本校的機構知識庫。然而，國內大部分學者所討論的范圍局限于機構知識庫的構建方式、實現(xiàn)手段，以及介紹國外機構知識庫建設現(xiàn)狀等方面，對于機構知識庫所涉及的知識產(chǎn)權問題討論的較少。目前這個問題已逐漸引起了國內學者的注意，開始進行相關的探索，例如秦柯提出了開放存取資源版權管理的理念和特點，認為開放存取以承認版權為前提，以許可協(xié)議為操作模板，同時還提出了相關對策如完善法律保護系統(tǒng)、建立國家許可證制度、完善開放存取授權模式等，對我國開放資源的版權問題提供了實際意義的指導?！?〕張曉林通過討論“國家私權”問題，認為公共事業(yè)單位進行研究的資金是由國家資助的，因此其成果的知識權利應該屬于國家，屬于全體國民所有，公眾可以在符合一定限制條件的情況下使用。〔5〕

2．2 高校機構庫知識產(chǎn)權的基本問題

圖1 知識庫資源按著作權分類

按上圖的分類我們可以把知識庫資源分為以下兩大類:

2．2．1 未發(fā)表資源

學位論文，關于高校學位論文數(shù)據(jù)庫著作權問題已有許多研究成果，其中學位論文的著作權歸屬有三種不同的觀點，一種觀點認為學位論文是一般職務作品，著作權雖然屬于作者，但是單位在業(yè)務范圍內有優(yōu)先使用權，論文完成兩年內，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品;第二種觀點認為研究生在完成論文的過程中得到導師大量的指導，著作權應該屬于導師和學生共有;第三種觀點認為學生完成學位論文是在完成自己的學業(yè)，著作權應該歸研究生本人所有?！?〕

學位論文是學生在自己的努力下通過自己的勞動創(chuàng)造得出的智力成果，雖然導師也在其中凝聚了心血，但只是起到了輔助作用，按照《中華人民共和國著作權法實施條例》第3條第2款規(guī)定:“為他人創(chuàng)作進行組織工作，提供咨詢意見、物質條件，或者進行其他輔助活動，均不視為創(chuàng)作”〔7〕。由此可見，提供咨詢意見在我國法律上并不屬于創(chuàng)作行為，只被界定為輔助活動，因此學位論文是學生的個人作品;其次，需要討論學位論文是否屬于職務作品，所謂單位的工作任務，依照《中華人民共和國著作權法實施條例》第11條第1款的規(guī)定，是指公民在該法人或者該組織中應當履行的職責?！?〕也就是說作者創(chuàng)作作品的活動在其本職工作范圍內，作者的創(chuàng)作行為是他的一種工作行為。由此可以看出，學位論文并不能歸入職務作品的行列，因為學生與學校并不具有勞動合同關系，完成學位論文也并不是學生的工作任務。

目前，大多學校規(guī)定學生在通過學位論文答辯之后，必須向圖書館提交學位論文的印刷本及全文電子文檔，并且論文扉頁中有作者及其導師簽署的“學位論文版權使用授權書”。授權書中規(guī)定學校有權保留并向國家有關部門或機構送交論文的復印件和電子版;授權學?？梢詫W位論文的內容編入有關數(shù)據(jù)庫進行檢索。而不同的學校對于學位論文授權使用范圍也不一樣，有的僅限校園內使用，有的授權給CALIS范圍內使用，有的還授權給商業(yè)公司使用，像清華大學同時授權給這三個級別使用。不同的學校授權范圍不同，這與各個高校對版權的認知程度有關。對于本校園內或CALIS范圍內使用沒有什么大的問題，但是授權給商業(yè)機構就非常容易造成產(chǎn)權糾紛，比如2008年9月22日，482名碩士、博士狀告萬方數(shù)據(jù)股份有限公司未經(jīng)允許將其學位論文收入“中國學位論文庫”并謀取利益，〔9〕這其中就有部分論文是學校授權給萬方使用的，萬方將其進行商業(yè)使用的同時并沒有通知作者，這是明顯違反著作權法的行為。因此，高校在構建機構知識庫的過程中必須嚴格遵守著作權的合理使用范圍。但是也應該注意教育部在1999年頒布《高等學校知識產(chǎn)權保護管理規(guī)定》第13條規(guī)定:在高等學校學習、進修或者開展合作研究的學生、研究人員，在校期間參與導師承擔的本校研究課題或者承擔學校安排任務所完成的發(fā)明創(chuàng)造及其他技術成果，除另有協(xié)議外，應當歸高等學校享有或持有?！?0〕根據(jù)上述規(guī)定若學位論文涉及上述任務應該認定為職務作品。

高校師生未發(fā)表的學術論文、著作、手稿、作品等，是否也存在為職務作品的兩種情況在此不再贅述。未發(fā)表作品著作權完整屬于作者，高校機構使用這些資源需要做的有兩點:首先，需要與作者簽訂授權協(xié)議，授權在哪些范圍內使用;其次要做好作品完整性的保護措施，例如清華大學使用數(shù)字版權管理DRM技術系統(tǒng)保護PDF論文全文，防止論文的非法拷貝和無限制傳播以及對原作品的更改等?！?1〕

多媒體資料包括老師授課的課件與視頻等。首先，教師授課的課件是在完成工作的過程中完成，應該屬于一般職務作品，著作權歸屬于教師，學校具有優(yōu)先使用權;其次是視頻資料，多為精品課程視頻資料。精品課程是教師借助學校的物質條件如教室、攝像機等設施而成，并且以該學校的名義發(fā)布，由學校負責的作品，因此屬于特殊職務作品，教師具有署名權和表演權，著作權歸學校所有，但是學校必須保護表演者的表演形象不被扭曲。

高校內部各類行政管理文檔，包括通知、公告、規(guī)劃、總結、進展報告、規(guī)章制度、管理規(guī)定等，這些為了履行工作職責而創(chuàng)作的，但是并不需要單位提供特定的物質技術條件，所以此類作品應屬于一般職務作品，著作權由作者享有，單位有權在業(yè)務范圍內優(yōu)先使用。

未發(fā)表的法人著作，按照《著作權法》的規(guī)定，法人作品是指由法人主持，代表法人意志創(chuàng)作，并由法人承擔責任的作品，法人視為作者?！?2〕由于這部分資源的著作權本身就屬于高校，因此使用這部分資源一般不會造成侵權糾紛。

工作報告、研究報告和會議資料是利用所在單位資源創(chuàng)造的成果，應屬于特殊職務作品，其版權屬于所在單位。但目前也有機構為了保險起見，制訂了相關協(xié)議。例如，中科院制訂了與作者間的針對其主辦的學術會議的作品電子版本在其機構知識庫中存繳發(fā)布的授權協(xié)議。協(xié)議指出:授權人(即參會作者)參照知識共享許可(Creative Commons)3．0版本，在署名——非商業(yè)使用——禁止演繹——相同使用中選擇合適的組合方式對其參會作品電子版本存儲到機構知識庫中的方式進行授權?！?3〕

在構建機構知識庫的過程中關于未發(fā)表的資源較少會涉及著作權的問題，但是我們仍應該注意資源的使用界限，特別是在職務作品的界定上尤需謹慎，對于那些非職務作品如學位論文，高校在使用的過程中應征得作者的同意，并嚴格按照授權范圍合理使用，避免版權糾紛。

2．2．2 已發(fā)表資源

高校師生已經(jīng)發(fā)表的學術著作、學術論文等，因為已經(jīng)過出版機構組織的評審，所以一般質量較好，但也是最容易造成侵權的。通常來說這部分資源的著作權有三種歸屬:作者擁有全部著作權;作者與出版社簽訂財產(chǎn)權轉讓協(xié)議，出版社擁有全部著作財產(chǎn)權;作者和出版社共同擁有著作財產(chǎn)權。在構建機構知識庫的過程中，對于第一種情況只需要得到作者本人的授權即可，但是在后兩種情況下則要得到出版社的授權。

發(fā)表的法人著作，在處理這部分資源時，高校應該注意財產(chǎn)權的讓渡，注意不要轉讓出全部版權，以便自己的合理使用。

圖2 SHERPA統(tǒng)計餅狀圖

對于發(fā)表的作品來說，不論是對個人作者還是法人作者，需要注意的都是與出版社之間的版權溝通，盡量了解各個出版社對自存儲成果的使用范圍限制。雖然目前有些出版社已經(jīng)逐漸順應知識共享的潮流對學術交流性的自存儲成果使用限制逐漸放開，例如，Elsevier允許在其期刊發(fā)表論文的最后文本存儲在作者或其所在機構的網(wǎng)站上，前提是儲存時包含發(fā)表該論文的主頁及儲存不是為了商業(yè)目的。但是仍有很多出版社為了防止影響自己的效益不愿意開放對自存儲成果的限制，并且要求在發(fā)表文章前讓作者簽署完全的版權轉讓協(xié)議，這出于有的出版商將作者自存儲后印本視為侵犯其對已發(fā)表論文擁有的傳播權?！?4〕而如果作者試圖協(xié)商更改協(xié)議或拒絕簽署，那么出版商就會拒絕發(fā)表作者的論文，例如倫敦數(shù)學學會的Hezlet表示，“如果一個作者拒絕簽署版權表或者希望協(xié)商做一點點改變，我們都不會出版發(fā)表這篇論文”〔15〕。根據(jù)SHERPA的2013年1月9日的統(tǒng)計結果被調查出版社對于作者的自存儲的政策情況如圖2與表 1〔16〕:

表1 近3年統(tǒng)計變動表

從以上圖表中我們可以看出，截至2013年1月29日有68%的出版社支持自存儲，其中28%的支持存儲預印本與后印本，32%的支持存儲后印本，8%的支持儲存預印本，但是不支持存儲的仍高達32%。通過對比，我們可以看出，不支持存儲的比例逐年在下降，支持存儲的出版社在不斷上升，雖然比例很少，但是比較絕對數(shù)值我們可以發(fā)現(xiàn)近3年來支持存儲后印本的出版社增加了134家，支持存儲預印本與后印本的出版社增加了104家;同時2013年比2011年多收入291家出版社，僅從新增的291家出版社來看，不支持存儲預印本與后印本出版社的比例僅占12%，而支持存儲后印本的出版社則為46%，支持存儲的出版社合計高達88%。證明知識共享趨勢在不斷向前發(fā)展，已經(jīng)成為一種潮流，但是我們仍要看到屬于不支持存儲預印本與后印本的出版社仍然很多，要實現(xiàn)真正的知識共享，還有很長的路要走。

3 高校機構庫知識產(chǎn)權問題的應對策略

3．1 依作品類型采取有針對性的資源獲取策略

3．1．1 職務作品

無論是發(fā)表資源還是未發(fā)表資源，都涉及一個重要的問題就是職務作品。一些學者探討了機構知識庫構建過程中機構對一般職務作品的優(yōu)先使用權問題，但僅僅提到了機構對于職務作品具有優(yōu)先使用權，并以此類推認為機構使用這類作品一般不會造成版權糾紛。并沒有深入的探討，對于職務作品的支付對價以及使用時效問題，對于特殊職務作品，高校擁有著作權一般不易造成糾紛，但是對于一般職務作品，其著作權仍然歸作者所有，則高校仍需要考慮時效與支付對價問題。

(1)時效問題

《著作權法》第16條規(guī)定“公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品是職務作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業(yè)務范圍內優(yōu)先使用。作品完成兩年內，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品?！薄?7〕按照規(guī)定，機構對本機構的職務作品只擁有兩年的優(yōu)先使用期，那么對于機構知識庫中的那些已經(jīng)超過優(yōu)先使用期的作品，單位仍然享有法定的繼續(xù)使用權利，變化的是機構對職務作品的排他性，作品的原作者可以任意許可其他的主體使用其著作權中的財產(chǎn)權，單位無權干涉，這對高校的機構知識庫來說并沒有什么影響。

(2)支付對價問題

單位行使優(yōu)先使用權時，除合同明確約定以外，應當分情況討論。第一種情形，單位在作品完成兩年內的使用應當是無償?shù)?。首先，從立法目的上看，?yōu)先使用權是為了平衡作者與單位之間的利益，職務作品是為了完成單位的任務，而單位為作者提供了創(chuàng)作的基本工作條件及薪金報酬，所以單位實際上已經(jīng)向作者支付了職務作品一定時期的使用費用。若單位使用作品時，再支付一定對價就顯失公平;其次，在操作上也有問題，因為根據(jù)規(guī)定在作品完成的兩年內如果經(jīng)單位同意，作者許可第三人使用作品所獲得的報酬，還須與單位按比例分享。如果單位使用作品向作者支付報酬，按規(guī)定作者還須按比例再返還給單位，實際情況下不具有操作性;第二種情形，是在作品完成兩年后，單位繼續(xù)使用作品應當支付合理對價。因為這時單位已經(jīng)與其他的民事主體處于同等的地位，法律保護的重心應轉移到了作者的智力投入上?！?8〕因此高校知識庫特別要注意這部分資源的使用，對于沒有支付相應對價，特別是對于已調離本機構的人員作品，容易陷入侵權問題。高?？梢圆扇≡谝欢〞r期內開放本機構知識庫的使用權限來作為合理對價換取授權，這里的授權使用可以采用知識共享協(xié)議里的“署名——非商業(yè)性使用”方式授權。

可見，高校知識庫對于一般職務作品的使用問題并不是僅僅擁有優(yōu)先權就可以忽視的。特別應注意超過優(yōu)先使用期限的資源，合理使用職務作品既有利于機構知識庫發(fā)展的同時又不會涉及版權糾紛。

3．1．2 委托作品

高校中除了職務作品外，還存在著大量的委托作品(即科技研究項目如自然科學基金和社會科學基金等)，這些委托作品的資助經(jīng)費大部分來源于各級政府部門，而我國有關部委專門針對這些項目的知識產(chǎn)權管理做出了規(guī)定。科技部、財政部《關于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權管理的若干規(guī)定》第1條明確:科研項目研究成果及其形成的知識產(chǎn)權，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的以外，國家授予科研項目承擔單位?！?9〕科技部在《關于加強國家科技計劃知識產(chǎn)權管理工作的規(guī)定》中規(guī)定:國家科技計劃項目研究成果及其形成的知識產(chǎn)權，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的以外，國家授予項目承擔單位。〔20〕科技部針對973計劃(國家重點基礎研究發(fā)展計劃)〔21〕和863 計劃(國家高技術研究發(fā)展計劃)〔22〕都明確規(guī)定，知識產(chǎn)權管理及其產(chǎn)生的知識產(chǎn)權歸屬和利益分配，按照上述兩個文件執(zhí)行。因此，高校作為承擔單位擁有科研成果的知識產(chǎn)權，知識產(chǎn)權包括著作權與工業(yè)產(chǎn)權，所以高校應該擁有與該科研項目有關論文與報告的著作權，高校有權將其納入自己的機構知識庫中進行使用。

3．1．3 個人作品或合作作品

高校中還有一部分資源是高校師生出于興趣或某種目的而創(chuàng)作的個人作品或合作作品，它們既不屬于職務作品也不屬于委托作品。對于這部分作品分兩種情況:著作權完全歸屬于作者;財產(chǎn)權已經(jīng)轉讓給出版社。對于第二種我們會在下面的出版社權益協(xié)調中進行討論，這里我們著重討論第一種情況。根據(jù)《著作權法》的規(guī)定，使用著作權人的作品需要依照約定或者著作權法有關規(guī)定支付報酬，對于個人作品我們取得授權的目標明確，對于合作的作品我們首先需要確定授權人。根據(jù)《著作權法》第13條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權由合作作者共同享有。合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權?！?3〕對于著作權分割明確的，我們取得使用資源相應的作者授權即可。對于著作權分割不明確的，首先可以根據(jù)出版版權合同約定來確定權利人歸屬，若仍不能確定的，使用者須取得所有合作者的授權。

同時，還需從廣義資源建設者的角度出發(fā)，對個人作品及合作作品進行討論。使用資源的過程中，需要向資源建設者支付合理對價，對于獨立完成研究和創(chuàng)作所形成的個人作品，可以將資源建設者確定為作者，那么對于接受資助的作品，資助方是否是合作者呢?根據(jù)《著作權法》第13條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者?！?4〕所以對于是否是合作者的認定，要落實到是否參加“創(chuàng)作”上面。根據(jù)《著作權法實施條例》第3條規(guī)定，著作權法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學、藝術和科學作品的智力活動。為他人創(chuàng)作進行組織工作，提供咨詢意見、物質條件，或者進行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作?！?5〕因此，可以認定僅僅提供物質資助的個人和機構不能認定為合作者，可以將這些作品歸入到職務作品或委托作品中去。同時也要看到，某些時候會出現(xiàn)委托作品和合作作品重合，比如委托人自己創(chuàng)作了作品的一部分，而另一部分是自己力所不能及的，就委托他人創(chuàng)作余下的部分。這種情況下，可以首先按照將其作為委托作品處理，看是否有委托合同約定權利歸屬，若委托合同未作明確約定或者沒有訂立合同的說明著作權屬于受托人或創(chuàng)作人，那就應該算合作作品對著作權進行分割。在某些情況下，委托作品還會涉及一個比較敏感的問題，委托人在創(chuàng)作過程中會提出意見，要求受托人根據(jù)其意見進行修改、調整。在創(chuàng)作的整個過程中，作者的創(chuàng)作才能和技巧都服務于委托人的需求，這就使得作品帶有委托人的印記，就有可能產(chǎn)生合作作品與委托作品的混淆。這種情況下雖然委托人在創(chuàng)作過程中提出了自己的意見，但還不足以構成創(chuàng)作的一部分，委托人的意見僅僅類似于提供咨詢意見，并未直接參與到創(chuàng)作中，委托人的思想是通過作者的作品來表現(xiàn)的，而著作權保護的是思想的表現(xiàn)形式而非思想本身，因此這種作品只能算作委托作品。

3．2 合理使用

合理使用是著作權法中的一項重要的制度，是指根據(jù)《著作權法》的規(guī)定，以一定方式使用作品可以不經(jīng)著作權人的同意，也不向其支付報酬。在一般情況下，未經(jīng)著作權人許可而使用其作品的，就構成侵權，但為了保護公共利益，對一些對著作權危害不大的行為，著作權法不視為侵權行為，這些行為在理論上被稱為“合理使用”?！?6〕合理使用本身來說是一條滿足公眾利用的很好途徑，但是合理使用范圍的界定是一個難點，是一個容易產(chǎn)生糾紛的地方，這一問題實際上在我國更為嚴重。我國著作權法律還沒有承認“合理使用”的概念，沒有明確承認為了教育和學習必須平衡各方面的權利。我國在司法實踐中常常是狹隘地通過著作權例外來規(guī)定合理使用，根據(jù)我國《著作權法》第22條規(guī)定合理使用情形:個人使用;引用;新聞報道使用;對政論性文章的轉載轉播;對公開演出的轉載、傳播;教學使用;公務使用;圖書館陳列或保存版本;免費表演;室外陳列作品的使用;對漢族文字作品的翻譯;盲文出版?！?7〕但是合理使用不能用舉例法窮盡所有的可能，只要是處于公眾合理使用著作權作品且按照《著作權法》具備以下幾個要件:(1)使用的作品是已經(jīng)發(fā)表的，未發(fā)表的作品不屬于合理使用的范圍;(2)使用的目的僅限于個人學習、研究或欣賞，或者為了教學、科學研究、宗教或慈善事業(yè)以及公共文化利益的需要;(3)使用他人作品時，不得侵犯著作權人的其他權利，并且必須注明作者姓名、作品名稱;〔28〕應算作合理使用的范圍。因此不能狹義地解釋著作權法中的限制與例外，應該對《著作權法》允許限制與例外的目的和范圍做廣義的、開放的解釋，以保證用戶權利沒有受到不合理的限制?！昂侠硎褂谩辈灰欢ㄊ芊巧虡I(yè)性和個人使用的限制，其強調的是公共利益的重要性及社會大眾獲得信息來支持研究與學習的重要性。僅就高校構建機構庫來說，由于著作權法已經(jīng)給出的“教學使用，圖書館陳列或保存版本”正好適用于高校，便于高校在收集資源的過程中使用“合理使用”這條原則。但就目前我國的《著作權法》來看還存在一個“合理使用”的問題那就是對于未發(fā)表作品的使用問題。出于對未發(fā)表作品作者的經(jīng)濟利益、隱私以及以后創(chuàng)作的保護，我國著作權法并不支持對未發(fā)表作品使用“合理使用”原則。未發(fā)表作品在高校機構知識庫中是一個重要的組成部分，未發(fā)表作品的“合理使用”制度具有促進知識傳播的價值，但由于法律將接近作品載體的控制權賦予權利人，由于未發(fā)表作品載體數(shù)量的有限性，對未發(fā)表作品接近的大部分情形將擺脫合理使用制度的控制。因此，對于未發(fā)表作品，仍需要取得授權并且對未發(fā)表作品采取嚴格的保護措施，保護作者的“發(fā)表權”。

3．3 權益協(xié)調

目前，國內外一些機構知識庫都制定了一些呈繳政策來規(guī)定機構保存和傳播其知識成果的具體權利。例如，哈佛大學文理學院教師理事會決議，“學院成員允許學校擁有非排他的、不可撤銷的、世界范圍的權利，只要不是以營利為目的的，可通過任何媒介形式，行使與其學術文章相關的任何著作權權利，也可允許其他人這樣做。學院成員應不晚于出版時間，按照教務長辦公室規(guī)定的格式，向教務長辦公室指定代表免費提供其文章終稿的電子版。教務長辦公室可將文章存儲在開放獲取知識庫中向公眾提供獲取。這一政策將適用于在這一政策采納之后作者作為學院成員的所有獨創(chuàng)或合作的學術文章。如果學院成員有特定文章不能遵守這一個政策，需向院長書面解釋，可由院長決定對此文章豁免”〔29〕。國內的人民大學也有相類似的政策，并且限定教師成果數(shù)據(jù)庫中的全文只在校園網(wǎng)范圍內供全校師生訪問，即只有本校師生才能訪問、閱讀全文，不以贏利為目的?！?0〕根據(jù)2013年最新修訂的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第7條規(guī)定:“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等可以不經(jīng)著作權人許可，通過信息網(wǎng)絡向本館館舍內服務對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當事人另有約定的除外”〔31〕。這種呈繳政策應該是符合法律規(guī)定的，但是無疑會出現(xiàn)一種現(xiàn)象，高校師生對于自己主動提交資源態(tài)度不積極，根據(jù)CROW的調查，機構知識庫構建的成功與否在于用戶自愿提交的態(tài)度?！?2〕如前文所論述，現(xiàn)今的著作權是一個多元交織的博弈。我們在構建機構知識庫的過程中不能只研究權利，而要看到這是權利與權益的博弈。在市場經(jīng)濟的社會發(fā)展環(huán)境下，權益是推動科學技術發(fā)展的內在動力。所以，探討如何在構建機構知識庫的過程中，保護甚至是提高作者與出版社的權益才能實現(xiàn)雙贏發(fā)展。

3．3．1 出版社權益協(xié)調

在一篇學術論文或一部學術專著出版的過程中，出版社對其編輯、出版和傳播做出了貢獻，并對最終出版版式負責，應該擁有與其貢獻相應的權益，有權利在一定期限內通過該文獻的傳播獲得經(jīng)濟利益。于佳亮搜集了82份國內核心期刊版權協(xié)議樣本，對期刊出版商版權政策進行調查，結果顯示，38%的期刊出版者要求作者轉讓作品的全部財產(chǎn)權，62%的期刊出版者要求作者對著作權的部分權利進行轉讓或排他性使用授權，在標明來源的情況下可將論文電子版存放在作者個人或單位的網(wǎng)頁上?！?3〕目前，出版商考慮的落腳點還是擔心損害其商業(yè)利益，因此不僅要保證出版商的利益而且最好為他們提供增值服務，可以從以下幾個方面入手:保證每篇已發(fā)表文獻標明來源，對于機構知識庫無權使用的文獻可以提供原數(shù)據(jù)及該出版商的網(wǎng)址;將元數(shù)據(jù)提供給主流搜索引擎增加該出版社被發(fā)現(xiàn)和利用的幾率;防止權力濫用情況出現(xiàn)，建立異常套錄情況發(fā)現(xiàn)機制;建立出版商的維權渠道及侵權處理反應機制;為出版商提供競爭力評估分析報告。

3．3．2 對作者權益的協(xié)調

作者在不同階段關心的權益是不一樣的，例如在一篇文章發(fā)表前更關注發(fā)表權，發(fā)表后更關心擴大學術影響;同一權利人可能對不同種類的作品追求的利益不同，例如同一研究人員在期刊論文發(fā)表后主要關心擴大學術影響，但對學術專著還關心通過版稅、再版等獲得持續(xù)的經(jīng)濟報酬。所以作者對作品的權益分為經(jīng)濟收益或精神收益，經(jīng)濟收益與精神收益是相輔相成的，例如某位作者發(fā)表了一本專著，通過這本專著提高了他的社會地位與學術影響，那么大概率的事件是他的專著會再版，會有更多的版稅收入。所以在機構知識庫的構建過程中，我們可以從提高作者的精神收益入手來提高他們的積極性:高校承認在線發(fā)表資源在職稱評定中的作用;構建作者學術履歷與學術圈，為其提供學術競爭力分析報告;嚴格保護未發(fā)表作品的發(fā)表權;建立促進利用、幫助作者提高影響的措施，并向作者展示該機構知識庫的影響力。

對于機構知識庫的構建不能僅靠強制性措施，還要建立一整套激勵措施，調動作者上傳資源與出版社支持自存儲的積極性。

3．4 通過共同知識庫的構建來規(guī)避版權問題

從微觀層面來看，單一機構知識庫收錄的資源量比較小且一般限于本地資源，機構知識庫在豐富自己容量的過程中涉及外機構或組織的資源時就容易產(chǎn)生侵權行為。因此通過幾個高校來共建共同知識庫，將自己的本地知識庫作為構建共同知識庫的一部分來換取外機構的資源使用權限，能在一定程度上避免侵權問題的產(chǎn)生。在共同知識庫的構建過程中，要簽訂共同構建協(xié)議，規(guī)范共同知識庫內資源的使用范圍，以保證不會出現(xiàn)資源濫用現(xiàn)象。對于高校來說，共同知識庫的構建有著更為獨特的優(yōu)勢。基本上每一所大學都有自己的學術期刊，例如“XX大學學報”或者自己的出版社，這對本機構獲取期刊上的電子版資源具有獨特的優(yōu)勢，共同知識庫的構建又使得這種優(yōu)勢加以擴大化，原則上作品的版權屬于出版社，如果高校想在機構知識庫中收錄這些資源仍要得到出版社的許可，但權益的協(xié)調相對較為容易。例如中國科學院即發(fā)布了關于其研究所主辦期刊的電子版本在研究所機構知識庫中存繳發(fā)布的協(xié)議。協(xié)議指出:雜志社需在期刊正式出版后一個月，以雙方協(xié)商一致的電子文件形式上載到機構知識庫中，同時在機構知識庫中要建立明確的維護作者與學術期刊合法權利的公示信息?！?4〕共同知識庫既能擴大本機構知識庫資源的容量又能夠很好規(guī)避版權問題，但也增加了對資源管理能力的挑戰(zhàn)。

從宏觀層面討論，我國高校知識庫又有其獨有的特點。我國大部分高校運營基本上是由各級政府部門出資支持，科研人員的科研經(jīng)費大部分來自國家各級政府的公共資金資助(如各級社會、自然科學基金項目)，國家對科研活動的各類投資，實質上體現(xiàn)了納稅人通過組織科學研究來創(chuàng)造與應用科學知識、促進社會經(jīng)濟發(fā)展的意愿和安排，所以高校僅是公共投資的執(zhí)行者，國家作為投資者在作品的創(chuàng)作過程中也有一定的付出，因此投資者也應該擁有部分著作權，〔35〕而國家的私權應該是屬于全體國民的，那么國家投資的項目最終應該應用于公共事業(yè)，〔36〕社會大眾有權使用該科研成果。我們可以借鑒美國國會通過的“公共獲取科學法案”(FRPAA)的立法提案，規(guī)定對公共資金資助的科學研究成果必須開放存取，并由國家牽頭建設統(tǒng)一在線共享平臺，將這些開放存取的資源進行加工組織與傳播。這樣，提交者向在線共享平臺提交學術成果就有了政策與技術保障，這個平臺的資源通過有序化管理也能有較高的質量與數(shù)量保證，無形間也就建立了一個國家級的共享知識庫。因此，我國應該盡早從政策和法律上對開放存取的建設與發(fā)展提供支持，統(tǒng)籌規(guī)劃，進行統(tǒng)一在線共享平臺的建設，提供更多更優(yōu)的開放存取資源。以下的問題都是我們在構建在線共享平臺中需要考慮的:建立在線發(fā)表平臺實行網(wǎng)絡發(fā)表，通過各個部委的支持建立專家評審小組對具有一定科研價值的文獻都予以發(fā)表，同時按照文章不同的水平，分為不同的級別給予類似影響因子的分值，并在高?；蚴聵I(yè)科研單位認可作為評定職稱憑據(jù);通過這個平臺結合國家頒布許可憑證或通過條例實施強制作者與出版商之間簽訂版權轉讓協(xié)議附錄，讓作者可以保留部分版權從而可以將已經(jīng)出版的論文發(fā)布在在線共享平臺中，國家可適當對出版社予以經(jīng)濟補貼，否則強制許可這把雙刃劍會傷害到出版社的經(jīng)濟利益從而影響出版事業(yè)的發(fā)展;以平臺為責任方與各家出版社簽訂協(xié)議，對于已經(jīng)發(fā)表一段時期的文章，在特定的時期后允許作者提交到在線平臺以實現(xiàn)共享，由平臺為公共使用提供技術保障，杜絕出現(xiàn)商業(yè)使用的情況。

無論是微觀層面還是宏觀層面高校都可以通過共享知識庫實現(xiàn)知識共享，增加機構庫的容量，規(guī)避版權問題。

4 結語

高校是科研的第一線，高校機構知識庫的建立對于高校的科研支撐具有不可忽視的作用，但是版權問題不是一種建議，一篇文章就能夠解決的。我們應該加強探討，汲取國內外有利經(jīng)驗，注重協(xié)調各方權益，不斷完善法規(guī)政策為知識共享掃平障礙，為我國科學事業(yè)發(fā)展提供有力保證。

1．SHERPA，RoMEO．〔2013 － 01 －29〕．http://www．sherpa．a(chǎn)c．uk/projects

2．Sprouse，Gene D．Expanded Open Access and Creative Commons．PHYSICAL REVIEW LETTERS，2011(15):106 －107

3．Ware，M．Institutional repositories and scholarly publishing．LEARNED PUBLISHING，2004(17):2

4．秦柯．試論開放存取資源的版權保護．大學圖書館學報，2006(5):59 －62，99

5．張曉林等．機構知識庫內容保存與傳播的權利管理．中國圖書館學報，2012(7):46－54

6，36．劉志芳，齊峰．知識共享許可協(xié)議在高校機構知識庫著作權管理中的應用研究．圖書館學研究，2011(9):99－101

7，8，25．國務院．中華人民共和國著作權法實施條例．〔2002－09－15/2013 －01 －29〕．http://www．gov．cn/gongbao/content/2002/content_61712．htm

9．牛春穎．482名碩士博士告萬方侵權案開庭．中國新聞出版報，2008．9．23(2)

10．教育部．高等學校知識產(chǎn)權保護管理規(guī)定．〔1999－04－08/2013 －01 －29〕．http://www．sipo．gov．cn/zcfg/flfg/qt/bmgz/200804/t20080403_369174．html

11．趙陽，姜愛蓉．基于DRM技術的學位論文版權保護解決方案．〔2005 －11 －03/2013 －01 －29〕．http://project．calis．edu．cn/calisnew/images1/neikan/5/2 －2．htm

12，17，23，24，27．全國人大．中華人民共和國著作權法．〔2005－08 －25/2013－01 －29〕．http://www．gov．cn/banshi/2005 －08/21/content_25098．htm

13，34．中國科學院機構知識庫服務網(wǎng)格．〔2013－01－29〕．http://210．77．64．222

14．李晨英．機構知識庫收錄期刊論文涉及著作權問題的解決途徑探討．大學圖書館學報，2010(1):74－79

15．Institutional Repositories:Their Emergence and Impact on Scholarly Publishing．〔2005 －11 －04/2013 －01 －29〕．http://www．sheridanpress．com/assets/pdf/inst_repositories．pdf

16．SHERPA，RoMEO．〔2013 － 01 －29〕．http://www．sherpa．a(chǎn)c．uk/romeo．php?stats－yes

18．亓蕾．單位可免費對職務作品優(yōu)先使用．人民司法(案例)，2010(10):43－47

19．科技部，總裝備部，財政部．國家高技術研究發(fā)展計劃管理辦法．〔2013 － 01 － 29〕．http://www．most．gov．cn/fggw/zfwj/zfwj2011/201109/t2011090689492．html

20．科技部．國家重點基礎研究發(fā)展計劃管理辦法．〔2013－01－29〕．http://www．most．gov．cn/tztg/201112/t20111209_91296．html

21．科技部，財政部．關于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權管理的若干規(guī)定．〔2002－03－05/2013－01－29〕．http://www．china．com．cn/chinese/PI－ c/147769．htm

22．科技部．關于加強國家科技計劃知識產(chǎn)權管理工作的規(guī)定．〔2013 － 01 － 29〕．http://www．most．gov．cn/zcfg/kjzc/200312/t20031210_8337．html

26．吳漢東．知識產(chǎn)權法．北京:北京大學出版社，2011

28．謝小紅．著作權作品合理使用的限制與高?？蒲袡n案的利用．蘭臺世界，2010(9):46 －47

29．Havard Faculty of Arts and Sciences Open Access Policy．〔2013－01 －29〕．http://osc．hul．harvard．edu/hfaspolicy

30．熊秀忠等．機構知識庫建設實踐與探討——以中國人民大學教師成果數(shù)據(jù)庫建設為例．圖書情報工作，2012(S1):143－145

31．國務院．信息網(wǎng)絡傳播權保護條例(修訂)．〔2013－01－30/2013－02 －05〕．http://www．gov．cn/zwgk/2013 －02/08/content_2330133．html

32．Crow．The case for institutional repositiories:a SPARC position paper．〔2005 －05 － 26/2012 － 01 － 26〕．http://www．a(chǎn)rl．org/sparc/IR/IR_Final_Release_102．pdf

33．于佳亮．期刊出版商版權協(xié)議對我國機構知識庫發(fā)展的影響．圖書情報工作，2009(12):144－147

35．熊琦．著作權法中投資者視為作者的制度安排．法學，2010(9):79－89