民主轉(zhuǎn)型與烏克蘭的分裂

摘 要 近年來(lái)，烏克蘭政治危機(jī)頻發(fā)，這與烏克蘭民主轉(zhuǎn)型有關(guān)。由于條件不成熟，民主轉(zhuǎn)型帶來(lái)以下問(wèn)題：一是民主制度沒(méi)有帶來(lái)合法、有效的政府，中央權(quán)威被弱化，社會(huì)整合能力下降；二是在民主轉(zhuǎn)型中，由于缺乏有效的社會(huì)監(jiān)督力量，權(quán)力與資本合謀，政治家缺乏魅力，其社會(huì)影響力和感召力不強(qiáng)；三是由于經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域與寡頭利益密切相關(guān)，政治家在這些領(lǐng)域難有作為，于是選擇在阻力較小的思想文化領(lǐng)域“有所作為”，推行大民族主義，將烏克蘭“烏克蘭族化”，結(jié)果加強(qiáng)了族群邊界意識(shí)，為國(guó)家分裂埋下了隱患。烏克蘭的民主轉(zhuǎn)型及其危機(jī)給多民族國(guó)家?guī)?lái)重要啟示。

關(guān)鍵詞 烏克蘭 民主轉(zhuǎn)型 國(guó)家分裂

基金項(xiàng)目：上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年課題“美國(guó)民主輸出的新態(tài)勢(shì)與中國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究”（項(xiàng)目號(hào)：2012EKS001）。

作者簡(jiǎn)介：丁香桃，華東師范大學(xué)人文學(xué)院講師，博士。

中圖分類(lèi)號(hào)：D51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-139-02

自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，民主的第三波浪潮大有席卷全球之勢(shì)。人們期待民主能帶來(lái)更多的福祉，但殘酷的現(xiàn)實(shí)不斷地重復(fù)這樣一個(gè)聲音：民主是個(gè)好東西，但民主的實(shí)現(xiàn)不是沒(méi)有條件的，需要相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)條件，否則民主會(huì)給國(guó)家和人民帶來(lái)災(zāi)難。 烏克蘭就是其中較為鮮明的一個(gè)例子，自1991年獨(dú)立以來(lái)，就開(kāi)始效仿西方的民主政治，實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立、多黨競(jìng)選制度，但西方的政治制度卻沒(méi)有給烏克蘭帶來(lái)強(qiáng)盛和實(shí)質(zhì)民主。

一、烏克蘭的政治社會(huì)危機(jī)

自從蘇聯(lián)解體以后，烏克蘭成為一個(gè)新國(guó)家。但建國(guó)后的烏克蘭一直沒(méi)有走上良性發(fā)展軌道，街頭政治活躍，政治危機(jī)頻發(fā)，國(guó)家和社會(huì)不斷動(dòng)蕩。2004年總統(tǒng)大選引發(fā)了較為嚴(yán)重的政治事件，以尤先科為首的反對(duì)派以選舉有假為由，拒不承認(rèn)選舉結(jié)果，以他為首引領(lǐng)了一場(chǎng)橙色革命，大批尤先科的支持者手拿橙色的栗子花走上街頭，包圍行政機(jī)關(guān)、議會(huì)等。2006年，針對(duì)是否加入北約和黑海艦隊(duì)基地問(wèn)題，烏克蘭國(guó)內(nèi)又出現(xiàn)激烈的街頭斗爭(zhēng)。

此類(lèi)事例在烏克蘭獨(dú)立以來(lái)不斷上演，讓國(guó)際社會(huì)最為關(guān)注的當(dāng)數(shù)2013年11月以來(lái)，由于烏克蘭政府決定暫停與歐盟簽署聯(lián)系國(guó)協(xié)定，引發(fā)社會(huì)混亂，街頭暴力不斷，大約有十幾人在沖突中喪生。面對(duì)失控的局勢(shì)，總統(tǒng)亞努科維奇被迫逃亡，在持續(xù)的僵局中東部克里米亞地區(qū)宣布獨(dú)立，隨后頓涅茨克和盧甘斯克要求獨(dú)立，烏克蘭開(kāi)始進(jìn)入國(guó)家分裂階段。目前，烏克蘭東部地區(qū)已經(jīng)脫離烏克蘭政府的控制，實(shí)際上已進(jìn)入俄羅斯的影響范圍，國(guó)家分裂在所難免。

二、烏克蘭危機(jī)的民主轉(zhuǎn)型之因

烏克蘭政府雖然是按規(guī)定程序由民選產(chǎn)生合法政府，但它卻是一個(gè)低效政府，影響力很差。在歷次事件中，政府不能作為第三方發(fā)揮疏導(dǎo)、主導(dǎo)的作用，而是被動(dòng)地受民眾倒逼。政府和政治領(lǐng)袖在社會(huì)中缺乏威望和公信力，無(wú)法整合國(guó)內(nèi)族群矛盾和地區(qū)利益。烏克蘭的民主制度沒(méi)有發(fā)揮建構(gòu)政府合法性的作用，沒(méi)有給政治人物帶來(lái)較高的社會(huì)認(rèn)同，弱政府、弱精英不能提供穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

（一） 政府權(quán)威的弱化

實(shí)現(xiàn)民主需要一定的社會(huì)基礎(chǔ)，如果條件不具備，在一個(gè)傳統(tǒng)多民族國(guó)家，民主政治就有可能帶來(lái)國(guó)家分裂。烏克蘭是一個(gè)典型的多民族國(guó)家，雖然復(fù)制了西方的民主制度，但這種政治制度已經(jīng)變異為“沒(méi)有民主的選舉制度”。 更為致命的是，烏克蘭形成了寡頭政治，權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利，致使政府權(quán)威弱化，合法性受到直接挑戰(zhàn)。

首先，二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下的寡頭政治鉗制政府的公共性和獨(dú)立性。亞里士多德曾經(jīng)指出，兩級(jí)分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)容易形成寡頭政體， 烏克蘭危機(jī)爆發(fā)之前，寡頭政體的特征非常明顯。上個(gè)世紀(jì)90年代初，烏克蘭實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，貧富分化明顯。社會(huì)財(cái)富掌握在少數(shù)金融寡頭手中，他們不僅控制了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，而且還直接決定議會(huì)中各政黨的命運(yùn)，他們通過(guò)資助政黨選舉或直接參與政治活動(dòng)來(lái)把握烏克蘭的內(nèi)政外交。政府失去了部分經(jīng)濟(jì)權(quán)力，同時(shí)也使部分政治權(quán)力落到經(jīng)濟(jì)精英手中。

其次，政治腐敗傷害制度的合法性認(rèn)同。烏克蘭的民主政體異化為寡頭政治后，權(quán)力得不到社會(huì)的制約。權(quán)力與資本結(jié)合，相互共謀，資本憑借權(quán)力發(fā)財(cái)，有錢(qián)的資本家可以轉(zhuǎn)入政治領(lǐng)域，政治成為寡頭們的謀利場(chǎng)。由于缺乏有效的社會(huì)監(jiān)督力量，腐敗頻發(fā)，嚴(yán)重傷害了政治制度的合法性，政府的威望在人們心目中大跌，在建設(shè)和發(fā)展中，很難得到民眾的支持和幫助，民眾對(duì)憲政民主制度喪失信任。

再次，不佳的經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響政府的合法性認(rèn)同。烏克蘭近十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)不如人意，經(jīng)濟(jì)一直沒(méi)有恢復(fù)到蘇聯(lián)解體前的水平，是原蘇聯(lián)國(guó)家中最差的國(guó)家之一。民眾生活水平較低，這種經(jīng)濟(jì)狀況與自由化經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)際關(guān)系有關(guān)，但與民主轉(zhuǎn)型條件不成熟有關(guān)聯(lián)，政治家、官僚、寡頭在利益分割中處于有利位置，在經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)的情況下還有多少留給社會(huì)大眾呢？民主轉(zhuǎn)型沒(méi)有提升民眾的生活質(zhì)量，這樣的執(zhí)政績(jī)效使民眾對(duì)政府產(chǎn)生不滿(mǎn)意的情緒。

最后，地域型政治文化與民主制度不相契合，影響政府在社會(huì)中的認(rèn)同度。 阿爾蒙德和維巴認(rèn)為純粹的政治文化可以分為三種：地域型政治文化、臣民型政治文化和參與型政治文化。 參與型政治文化是一種理性、平衡的公民文化，這種政治文化有利于維護(hù)民主政治制度。烏克蘭的政治文化表現(xiàn)為兩極化、地域化的特點(diǎn)，一直沒(méi)有形成參與型的平衡文化。蘇聯(lián)的政治體制給烏克蘭人帶來(lái)的影響沒(méi)有隨著烏克蘭獨(dú)立而消失，特別是在自由主義使烏克蘭陷入困境之后，尤其是東部地區(qū)的俄羅斯族民眾有很深的俄羅斯情結(jié)，雖然自21世紀(jì)以來(lái)，人們的蘇聯(lián)情節(jié)逐漸淡化，但作為重工業(yè)基地在經(jīng)濟(jì)上與俄羅斯仍然存在密切聯(lián)系；西部地區(qū)的烏克蘭族民眾比較向往西方社會(huì)，由于經(jīng)濟(jì)上的巨大落差使他們懷抱“歐洲夢(mèng)”。 這兩種不同的政治態(tài)度與區(qū)域民族結(jié)構(gòu)高度重合，兩極化的政治文化呈地域性分布。

烏克蘭這種政治文化與現(xiàn)代民主政治不相適應(yīng)。這種政治文化使任何一項(xiàng)決策都會(huì)遭到不同民眾的反對(duì)，有時(shí)反對(duì)是毫無(wú)緣由的。最明顯的例子是2004年和2007年總統(tǒng)大選，候選人的政治主張、治國(guó)理念大同小異，人們不是根據(jù)政治家的個(gè)人能力進(jìn)行投票，而是依據(jù)“是不是自己人”的標(biāo)準(zhǔn)，參與文化具有情緒化和非理性特點(diǎn)。

這樣的政治文化影響烏克蘭政黨的發(fā)展，很難形成具有跨區(qū)域的、吸納性強(qiáng)的全國(guó)性的大黨，出現(xiàn)很多以地方支持為基礎(chǔ)的小黨。國(guó)會(huì)中黨派林立，單一的政黨很難獲得單獨(dú)的組閣權(quán)，一般由幾個(gè)政黨聯(lián)合執(zhí)政。黨派聯(lián)盟以及政黨之間由于存在分歧和不合作，降低政府效率，甚至由于黨派斗爭(zhēng)使政府頻繁更迭，烏克蘭的政黨沒(méi)有發(fā)揮穩(wěn)定政治的功能，從而降低了政府在社會(huì)中的威信。

（二） 政治精英的形象和舉措的負(fù)效應(yīng)

柏拉圖在《理想國(guó)》中認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該由懂哲學(xué)的人管理，政治家必須具有智慧的品格，這種智慧不僅僅指治理國(guó)家的技巧，同時(shí)還必須具有“善”的知識(shí)，只有那些持有“善”的哲學(xué)家擔(dān)負(fù)起治理國(guó)家的職能，才能實(shí)現(xiàn)“真正的政治”。 現(xiàn)代社會(huì)的政治精英必須把自己塑造成一個(gè)具有崇高道德和具有杰出治理才能的人，只有這樣才能得到選民的青睞。烏克蘭的民主轉(zhuǎn)型沒(méi)有提升政治家的社會(huì)威信，而且他們過(guò)激的言行給社會(huì)埋下了不穩(wěn)定性因素。

首先，烏克蘭的民主轉(zhuǎn)型沒(méi)有讓政治家獲得正面形象，腐敗、政績(jī)不佳影響烏克蘭政治家的社會(huì)影響力。由于社會(huì)結(jié)構(gòu)因素，烏克蘭的民主政治異化為寡頭政體，政治精英具有原罪或利用權(quán)力謀取私利的行為曝光，大大地?fù)p害了政治家的形象。言行不一致，政治家在社會(huì)中沒(méi)有多少威信，這在街頭運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)很明顯。街頭運(yùn)動(dòng)往往由公眾人物發(fā)動(dòng)，但公眾人物不一定能把控局勢(shì)，在2014年的政治騷動(dòng)中，后來(lái)局勢(shì)完全失控，表現(xiàn)出非理性和無(wú)組織性。這實(shí)際上也反映了烏克蘭政治人物的社會(huì)影響力不夠。

其次，在民主制度架構(gòu)下，烏克蘭政治家的言行影響了國(guó)家的穩(wěn)定。民主制度決定了權(quán)力是通過(guò)競(jìng)選獲取的，在選舉的競(jìng)爭(zhēng)中，政治家讓自己勝出或連任必須采取一些競(jìng)選策略、提出并施行一定的政治主張和理念。烏克蘭的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了政治家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的限度。國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路向受金融寡頭左右，社會(huì)利益、優(yōu)勢(shì)資源向寡頭、權(quán)貴階層手中集中，政治家改善民生的經(jīng)濟(jì)、政治舉措非常有限，為了讓自己顯得“有所作為”，選擇阻力較小的領(lǐng)域——思想文化領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域提出一些改革措施就能得到落實(shí)和體現(xiàn)。事實(shí)他們也是這樣做的。

在烏克蘭的人口結(jié)構(gòu)中，烏克蘭族人占據(jù)多數(shù)，俄羅斯族人只占總?cè)丝诘?7%。 候選人要?jiǎng)俪?，必須要獲得烏克蘭族人的支持。自獨(dú)立開(kāi)始，烏克蘭語(yǔ)就被規(guī)定為官方語(yǔ)言。顏色革命以后，烏克蘭政府要求人們必須學(xué)習(xí)烏克蘭語(yǔ)，強(qiáng)制推行單一語(yǔ)言政策，減少對(duì)俄語(yǔ)教育的支持。這使東部和南部講俄語(yǔ)的俄羅斯族裔非常不滿(mǎn)，使族群之間產(chǎn)生裂痕。尤先科上臺(tái)以后，公開(kāi)提出“脫俄入歐”，在思想文化領(lǐng)域加強(qiáng)“烏克蘭化”，這些都刺激俄羅斯族人的敏感神經(jīng)，覺(jué)得自己的文化被邊緣化。 烏克蘭政治家所做的就是將主要族群塑造成主流族群，加強(qiáng)主流族群和非主流族群之間的邊界意識(shí)，加劇了民族的分裂和對(duì)立。

烏克蘭的混亂局面與民主轉(zhuǎn)型相關(guān)，實(shí)現(xiàn)民主的條件不成熟，在轉(zhuǎn)型中形成的弱政府、弱權(quán)威，在社會(huì)中沒(méi)有感召力，不能發(fā)揮凝聚社會(huì)、整合社會(huì)的作用，而且在權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中，政治家的舉措在一定程度上加劇了社會(huì)分離，促使民族走向分裂。

三、烏克蘭分裂對(duì)多民族轉(zhuǎn)型國(guó)家的啟示

在民主轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，烏克蘭陷入了經(jīng)濟(jì)衰退，人民生活窮困，社會(huì)失序，國(guó)家分裂。“軟弱的政府在國(guó)內(nèi)維持不了秩序，” 失敗國(guó)家背后往往有個(gè)弱政府。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政治民主化的過(guò)程中，政府不能提供有效的治理機(jī)制，經(jīng)濟(jì)政策、制度安排和分配政策都受到利益集團(tuán)的影響。社會(huì)監(jiān)督力量薄弱，沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)機(jī)制、文化支撐一個(gè)民主的政權(quán)形式，政府的控制力也就衰退了。在一定程度上，民主政體是社會(huì)動(dòng)亂的根源。烏克蘭在民主轉(zhuǎn)型中所出現(xiàn)的問(wèn)題為多民族轉(zhuǎn)型國(guó)家提供了下列啟示：

民主是個(gè)好東西，我們高揚(yáng)民主的價(jià)值理念，但民主的有效運(yùn)轉(zhuǎn)是多種因素的綜合作用，“如果一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)性條件不好，任何憲法都維持不了民主，” 民主的善果不會(huì)呈現(xiàn)。后發(fā)國(guó)家民主轉(zhuǎn)型一定要根據(jù)自身歷史和現(xiàn)實(shí)的情景，選取適合自身的民主轉(zhuǎn)型路徑，千萬(wàn)不能盲目照搬某種民主制度，否則，會(huì)產(chǎn)生水土不服。烏克蘭的民主制度有名無(wú)實(shí)，民主缺乏政黨基礎(chǔ)、相應(yīng)的市民社會(huì)和公民文化，結(jié)果陷入“經(jīng)濟(jì)衰退——社會(huì)兩極分化——腐敗、制度合法性危機(jī)——?jiǎng)觼y”惡性循環(huán)之中。

民主的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，不是一蹴而就的。西方社會(huì)經(jīng)歷了幾百年的轉(zhuǎn)型時(shí)間，在這漫長(zhǎng)的過(guò)程當(dāng)中，威權(quán)政體發(fā)揮了重要的過(guò)渡作用，為民主轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了初始條件。一個(gè)國(guó)家民主轉(zhuǎn)型成功與否，主要看威權(quán)政體有沒(méi)有提供有利的條件。烏克蘭要成功實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型，還必須加強(qiáng)政府權(quán)威建設(shè)，以便在強(qiáng)政府的作用下為民主的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。

民主的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)民族共同努力的結(jié)果，它不會(huì)從天而降。需要民眾的努力，更需要大批具有大局意識(shí)、有責(zé)任心的政治家的有意識(shí)的努力。烏克蘭的民主政治制度在某種程度上是政客謀求權(quán)力的工具，是實(shí)現(xiàn)個(gè)人、家族利益的手段，為了選票，為了獲得權(quán)力，他們不惜煽動(dòng)民族主義意識(shí)，沒(méi)有將國(guó)家引向善治，最終導(dǎo)致了國(guó)家的分裂。

注釋?zhuān)?/p>

俞可平.民主是個(gè)好東西.中國(guó)新聞周刊.2009（33）.

張弘.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家認(rèn)同：烏克蘭的案例研究.俄羅斯中亞?wèn)|歐研究.2010（6）.

列維茨基，盧肯.A.威.沒(méi)有民主的選舉：競(jìng)爭(zhēng)性維權(quán)主義的興起.國(guó)內(nèi)外理論動(dòng)態(tài).http：//www.cp.org.cn/show.asp？NewsID=10251.

亞里士多德著，吳壽彭譯.政治學(xué).北京：商務(wù)印書(shū)館.1997.52.

[美]加布里埃爾.A阿爾蒙德，西德里.維伯著，徐湘林等譯.公民文化.北京：華夏出版社.1989.4.

張弘.政黨政治與政治穩(wěn)定——烏克蘭案例研究.http：//www.rmlt.com.cn/201 3/0823/ 107805_3.shtml.

柏拉圖著，王曉朝譯.柏拉圖全集（第2卷）.北京：人民出版社.2003.509-510.

顧志紅.略論俄美在烏克蘭的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì).俄羅斯中亞?wèn)|歐研究.2005（1）.

張宏.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家認(rèn)同：烏克蘭的案例研究.俄羅斯中亞?wèn)|歐研究.2010（6）.

[英] 阿瑟·劉易斯著，周師銘，沈丙杰，沈伯根譯.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論.北京：商務(wù)印書(shū)館.2005.503.

[美]羅伯特·達(dá)爾，李柏光、林猛譯.論民主.北京：商務(wù)印書(shū)館.1999.155.