歷版《方劑學(xué)》教材及其編寫體例考察

么元超，謝 鳴

（北京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，北京 100029）

中醫(yī)藥高等教育歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展已逐漸形成了學(xué)科門類相對(duì)齊全的現(xiàn)代課程體系。中醫(yī)課程是伴隨著現(xiàn)代高等中醫(yī)藥教學(xué)的發(fā)展而逐漸建立起來的，并促成了中醫(yī)藥學(xué)科的現(xiàn)代分化與建設(shè)。課程建設(shè)是學(xué)科建設(shè)的主要內(nèi)容，其在很大程度上依靠教材建設(shè)的成就。筆者試圖以新中國成立后中醫(yī)專業(yè)歷版《方劑學(xué)》教材為對(duì)象，考察其編寫形式及內(nèi)容演變，探尋方劑學(xué)課程發(fā)展的脈絡(luò)，為深入認(rèn)識(shí)本學(xué)科的內(nèi)涵提供依據(jù)；同時(shí)，對(duì)歷版教材的主體內(nèi)容進(jìn)行分析評(píng)述，為今后《方劑學(xué)》教材的編寫提供借鑒。

1 關(guān)于《方劑學(xué)》教材的版本

新中國成立以來，高等中醫(yī)藥教材的發(fā)展已有50余年歷史，但有關(guān)方劑學(xué)的全國統(tǒng)編教材或主流教材的版次問題在學(xué)界未曾有明確或統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者依據(jù)北京中醫(yī)藥數(shù)字博物館網(wǎng)站及其教育館現(xiàn)代廳所提供的“教材編審概況”［1］，查找7個(gè)版次《方劑學(xué)》教材的封面圖片，再結(jié)合北京中醫(yī)藥大學(xué)圖書館館藏教材，進(jìn)行核實(shí)考證，進(jìn)而提出全國統(tǒng)編的《方劑學(xué)》主流本科教材共有8個(gè)版次（見表1）。

表1 全國統(tǒng)編教材《方劑學(xué)》的主要版次

2 歷版的謀篇布局

歷版教材總體布局基本類同，包括前言及說明、緒言、總論、各論及附錄幾個(gè)部分。各版中多數(shù)教材均以上篇總論、下篇各論及附錄為教材的主體結(jié)構(gòu)，其中總論主要由方劑與治法、方劑的組成變化、方劑的分類、劑型用法及古方藥量考證幾個(gè)部分組成；各論為各類方劑的組成、制方原理及臨床運(yùn)用的介紹及分析；附錄主要包括歌訣、索引、中成藥簡(jiǎn)表等不同內(nèi)容。各版在篇章及節(jié)的內(nèi)容設(shè)置上存在一定差異，如三版后的多版均于總論前設(shè)有緒言，七版（人民衛(wèi)生出版社出版）在上篇專設(shè)“緒論”一章。六版未分上、下篇，直以章節(jié)按序貫穿，方歌附于各章相應(yīng)的方解之后。七版（人民衛(wèi)生出版社出版）全書設(shè)有上、中、下三篇，所增設(shè)的下篇（運(yùn)用篇）內(nèi)容涉及“臨床處方的規(guī)范”“臨床處方的基礎(chǔ)及技術(shù)”“方劑學(xué)PBL教學(xué)”等章節(jié)。此上、中、下三篇的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)科中基本學(xué)理、基本知識(shí)、基本技能各部分的突出，同時(shí)兼顧對(duì)方劑教學(xué)模式改革的探索。

3 各版的收方數(shù)量

各版教材在收方數(shù)量上有一定差異。歷版《方劑學(xué)》收方量見表2。

表2 歷版《方劑學(xué)》收方數(shù)

由上表可以看出，各版教材不僅收方總數(shù)，而且所收正方、附方的數(shù)量也有較大差異。其中收方最多者為一版教材，達(dá)467首；最少的是三版，為291首；二者相差176首。正方所占比例最大者為四版（占61．76%），最小的是人民衛(wèi)生出版社出版的七版（占45．30%）；二者相差16．46%。正方所占比例的變化反映了目前教材在收方總數(shù)以及正方、附方比例安排上的隨意性。雖然各版教材在收方數(shù)量上可有一定的變動(dòng)，但收方過多不僅會(huì)增加課程負(fù)擔(dān)，也會(huì)增加不必要的購書費(fèi)用，而收方總數(shù)或正方比例過小又不能很好地反映課程知識(shí)的整體性或系統(tǒng)性，也不利于學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)的夯實(shí)。因此，在教材編寫中，針對(duì)課程大綱的要求，確定適宜的方劑總數(shù)及正方與附方的比例是必要的。

4 各論的結(jié)構(gòu)差異

4．1 各論的章節(jié)劃分 各論是關(guān)于各類方劑的敘述，其章節(jié)的劃分與方劑的分類直接相關(guān)。歷版教材主要按治法進(jìn)行方劑的分類，或間以綜合分類法，范圍涉及18～21類，除一版中未列“安神劑”外，其余各版分類大同小異。各版主要差異在于對(duì)“表里雙解劑”“祛暑劑”“癰瘍劑”三章的處理，如四版、六版及中國中醫(yī)藥出版社出版的七版教材中，“表里雙解劑”被分別并入“和解劑”（如大柴胡湯）與“清熱劑”（如葛根芩連湯），或直接并入“和解劑”，加設(shè)“表里雙解”一節(jié)；三、四、六版將“祛暑劑”歸入“清熱劑”，下設(shè)“清熱祛暑”一節(jié)；三、四、六版及中國中醫(yī)藥出版社出版的七版教材均未設(shè)“癰瘍劑”，有關(guān)方劑被歸入“溫里劑”“清熱劑”；人民衛(wèi)生出版社出版的七版（2版）將“消痞化積”和“癰瘍劑”合并易為“消散化積”章，本章下設(shè)有“消食導(dǎo)滯”“消痞化積”“消癥化積”“消瘡散癰”4節(jié)。

從歷版各論分章的情況來看，圍繞治法分類的結(jié)果在認(rèn)識(shí)上仍存在一定差異，各有長短，如“癰瘍劑”和“治暑劑”的單獨(dú)設(shè)立能較好呈現(xiàn)中醫(yī)外科瘡瘍和暑熱病的治療立法與組方規(guī)律，但在分類邏輯上稍有欠缺；而將“和解劑”和“表里雙解劑”歸并于同一章，可能會(huì)偏離八法中“和法”原本的含義，因?yàn)轶w現(xiàn)“和法”的“和解劑”主要是針對(duì)病機(jī)上以多臟腑氣血及表里寒熱虛實(shí)交疊為特征的一類病證，而表里雙解主要?jiǎng)t是針對(duì)表里同病中病機(jī)以表里寒熱實(shí)證為特點(diǎn)一類病證。作為八法之一的“消法”，隨著相應(yīng)方劑內(nèi)容的不斷分化而獨(dú)立出諸如“祛濕劑”“化痰劑”“活血祛瘀劑”等章節(jié)，目前所保留的主要是針對(duì)飲食積滯證的一類消導(dǎo)化積劑，該章已不能很好呈現(xiàn)出“消法”的內(nèi)涵，特別是不能很好地反映中醫(yī)治療氣血痰瘀毒互結(jié)所致的癥瘕積聚一類病證的方劑內(nèi)容，人民衛(wèi)生出版社出版的七版重整的“消散化積”一章則是基于此類思考所做出的探索。此外，人民衛(wèi)生出版社出版的七版教材中安神劑在“重鎮(zhèn)安神”“滋養(yǎng)安神”二節(jié)基礎(chǔ)上還增設(shè)了“交通心腎”一節(jié)。

教材各論中章節(jié)設(shè)計(jì)的差異主要緣于人們對(duì)治法層次、方劑結(jié)構(gòu)特征及其功用的不同理解。不過合理的方劑分類不僅反映出學(xué)科知識(shí)的邏輯化程度，也影響到教科書選收方劑的范圍。目前在方劑分類上，仍面臨邏輯性、實(shí)用性及發(fā)展性之間的平衡問題，深入認(rèn)識(shí)治法與方劑配伍及功用的關(guān)系是當(dāng)前所面臨的重要課題。

4．2 各論體例及內(nèi)容的差異 歷版教材各論中的章節(jié)體例均包括了章概述、節(jié)概要、具體方劑論述、章后小結(jié)4個(gè)部分，有些還增設(shè)了復(fù)習(xí)思考題；章概述均按照類方定義、適應(yīng)證、立法與分類、使用注意事項(xiàng)等逐項(xiàng)敘述，其中人民衛(wèi)生出版社出版的七版增加了現(xiàn)代臨床及藥理研究?jī)?nèi)容；節(jié)概要涉及本節(jié)方劑的適應(yīng)病證、病機(jī)要點(diǎn)、配伍用藥規(guī)律及代表方的提要；具體個(gè)方介紹包括方名及出處、組成、用法、功用、主治、方解、方論附錄、臨床運(yùn)用、參考資料幾個(gè)部分。

方名 三版因其時(shí)值文革年代，一些方名被認(rèn)為帶有“封建迷信色彩”而被改，如三子養(yǎng)親湯易為“三子平喘湯”、白虎湯改為“石膏知母湯”等。方劑出處在不同版本中有所出入，如黃連解毒湯，多版均為“《外臺(tái)秘要》引崔氏方”，兩個(gè)七版則易為“方出《肘后備急方》，名見《外臺(tái)秘要》引崔氏方”。據(jù)考證，崔氏即唐朝崔知悌［12］，其生活年代遠(yuǎn)晚于東晉葛洪，而葛洪《肘后備急方·卷一》中雖載有此方但未列方名。七版的2個(gè)版本對(duì)此進(jìn)行調(diào)整是準(zhǔn)確的。五版之前普濟(jì)消毒飲的出處均為“李東垣方，錄自《醫(yī)方集解》”，五版始為《東垣試效方》，不過方中所列藥味并非《東垣試效方》的載方（無薄荷，有人參，用橘紅，不用陳皮）。又如四物湯，多版出處為《太平惠民和劑局方》，至六版和中國中醫(yī)藥出版社出版的七版則為《仙授理傷續(xù)斷秘方》。經(jīng)考證，《仙授理傷續(xù)斷秘方》原書中記載為“凡傷重，腸內(nèi)有瘀血者用此”，這與《太平惠民和劑局方》所載的“調(diào)益榮衛(wèi)，滋養(yǎng)氣血。治衛(wèi)（沖）任虛損，月水不調(diào)”在功效和主治上明顯不同，前者破血散瘀而主治傷科瘀血，后者補(bǔ)血養(yǎng)營而主治婦科沖任虛損。這提示同一方劑因其不同出處在主治與功用上可能有所不同。教材選擇是基于方劑出現(xiàn)的歷史先后？還是基于原方的主治或功效（與本教材的統(tǒng)一）？這點(diǎn)尚待統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

方劑組成 主要是關(guān)于原方相關(guān)信息（藥名和藥量）的著錄，其中藥量有原著的古代用量和現(xiàn)代參考用量，后者常以括號(hào)標(biāo)注。四版以前，各教材對(duì)選錄的《傷寒論》《金匱要略》等部分方劑的現(xiàn)代常用參考量根據(jù)編者的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了標(biāo)注，四版開始以“克”為單位，對(duì)所有正方的現(xiàn)代參考劑量進(jìn)行了標(biāo)示。值得提出的是，雖然各教材在總論“古方藥量考證”中介紹了各朝代與現(xiàn)代計(jì)量換算標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)許多方劑的現(xiàn)代參考用量并未按其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行換算，如清代王清任《醫(yī)林改錯(cuò)》補(bǔ)陽還五湯，原著中黃芪為四兩，各版現(xiàn)代參考用量多為120g，而按清代庫平與現(xiàn)代量衡換算則應(yīng)為150g。同時(shí)不同版本中同一方中同一藥味的現(xiàn)代參考用量也有很大差異，如各版中小青龍湯的干姜用量標(biāo)注相差近6倍，細(xì)辛的用量相差近10倍（詳見表3）。不僅如此，即使同一版本中同一年代的同一方劑，其參考用量標(biāo)注也不統(tǒng)一，如《金匱要略》酸棗仁湯原方中的知母、茯苓和川芎同為二兩，四版教材中此三味藥的現(xiàn)代用量分別為6g、6g和9g［13］。反映了各版教材在古方參考用量標(biāo)注上的隨意性。人民衛(wèi)生出版社出版的七版在其《附錄三》“古方用量考證”中對(duì)教科書中藥物的現(xiàn)代用量標(biāo)注做出一定的說明，但尚未引起足夠的關(guān)注。目前教材中有關(guān)古方用量的標(biāo)定規(guī)則仍是一個(gè)有待解決的問題。

表3 歷版教材中某些方劑的藥物現(xiàn)代參考用量的標(biāo)注情況

功用與主治 歷版教材中有關(guān)功用和（或）功效與主治的描述常有不同，如以小青龍湯為例，一、二版述其功用為“解表化飲，治咳平喘”；三、四、六、七版為“解表散寒，溫肺化飲和（或）蠲飲”；五版為“解表蠲飲，止咳平喘”。又一版述其主治為“風(fēng)寒客表，水飲內(nèi)停，惡寒發(fā)熱，無汗，咳嗽喘息，痰多而稀，苔潤滑，不渴飲，脈象浮緊等癥，及慢性痰飲喘咳無表證，或身體疼重、肌膚悉腫者?！逼渲猩婕巴夂畠?nèi)飲、無表證之慢性痰飲和溢飲三證，間以“及”和“或”來區(qū)分，但對(duì)各證主癥及其病機(jī)的敘述模糊；二版將其“慢性痰飲喘咳無表證”改為“痰飲咳喘”，“肌膚悉腫”易為“肢面浮腫”，表述較為準(zhǔn)確，但模糊了痰飲咳喘是否有表證的問題，三證在病機(jī)上的聯(lián)系仍存疑惑；三版“外感風(fēng)寒，內(nèi)停水飲。癥見惡寒發(fā)熱，無汗，咳嗽痰白清稀，微喘，甚則喘息不得臥，或肢面浮腫，口不渴，苔薄白而潤，脈浮緊。”在證情敘述上整合了風(fēng)寒表證和寒飲內(nèi)停證的癥狀，并將溢飲列為外寒內(nèi)飲證的或然癥，暗示其在病機(jī)上的聯(lián)系，將“口不渴”移到舌象之前，使舌與脈相鄰及居后，總體敘述較為嚴(yán)謹(jǐn)而為之后的多版教材所采用。

功效與主治是方劑的重要信息，且二者緊密關(guān)聯(lián)，其表述的準(zhǔn)確在一定程度上反映了理論的嚴(yán)謹(jǐn)性，目前教材在主治和功效的表述上仍有待規(guī)范。值得提出的是，由于方劑最初出處中的主治記載大多較為簡(jiǎn)單，或因后世運(yùn)用而被拓展，教材在編寫主治時(shí)則會(huì)面臨對(duì)病、證、癥（主癥、兼癥及或然癥）之間的主次關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確敘述的問題。

方解 在各版教材中有不同的稱謂，其中一版采用“按語”，多數(shù)版本采用“方解”，人民衛(wèi)生出版社七版則易為“制方原理”，意在強(qiáng)調(diào)這一部分的功能不限于一般的釋理，而能有效指導(dǎo)臨床用方及創(chuàng)制新方。各版在方解的敘述模式和內(nèi)容上多有不同。

臨床運(yùn)用 主要包括用方辨證、臨床加減、現(xiàn)代運(yùn)用及使用注意等項(xiàng)。這些內(nèi)容最早形成于三版，當(dāng)時(shí)的“使用注意”獨(dú)立于臨床運(yùn)用項(xiàng)，四版開始合并，為后來多版所依，但五版未設(shè)“臨床運(yùn)用”。

參考資料 內(nèi)容涉及名家方論和研究資料的摘編，三版始有“臨床報(bào)道”，四版增加了“藥理研究”，之后六版及人民衛(wèi)生出版社出版的七版含有各項(xiàng)內(nèi)容，中國中醫(yī)藥出版社出版的七版還收錄有原方出處的相關(guān)條文，后附有病案。各版方劑附錄內(nèi)容的主要差別是在參考資料的選編上，有的側(cè)重于方論擴(kuò)展而選摘名醫(yī)方論，有的側(cè)重于臨床運(yùn)用而選錄臨床報(bào)道，也有側(cè)重于學(xué)科發(fā)展而選編現(xiàn)代研究成果。這一部分內(nèi)容通常受到篇幅限制，如何圍繞教學(xué)內(nèi)容及目標(biāo)來選編最適宜的資料（包括資料的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、代表性及導(dǎo)向性）仍有待于進(jìn)一步完善。

5 結(jié)語

從以上對(duì)歷版中醫(yī)藥高校院校《方劑學(xué)》教材的基本結(jié)構(gòu)與總體內(nèi)容的考察可以看出，伴隨學(xué)科的發(fā)展，教材從結(jié)構(gòu)布局、內(nèi)容設(shè)置、語言表述等諸多方面，都取得了一定的進(jìn)步，并不斷趨于完善。但目前教材在收方數(shù)量的確定、章與節(jié)的劃分、方劑出處的考證、古今用量的換算，功效與主治的描述、臨床加減的取舍、附錄資料的選取等方面，還存在有待討論和解決的問題。同時(shí)還應(yīng)看到，多版教材在整體結(jié)構(gòu)及內(nèi)容上無重大或?qū)嵸|(zhì)性變化，特別在體現(xiàn)方劑現(xiàn)代研究和學(xué)科教學(xué)改革的發(fā)展方面顯得不足，與現(xiàn)代教育教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變和新時(shí)期國家對(duì)于高等中醫(yī)藥人才要求的提升不相適應(yīng)，值得編寫者們的重視。

［1］北京中醫(yī)藥數(shù)字博物館．教材編審概況［EB／OL］．［2014－05－04］．http：／／www．tcm－china．info／art／2012／11／22／art＿2419＿63524．html．

［2］南京中醫(yī)學(xué)院方劑教研組．中醫(yī)方劑學(xué)講義［M］．北京：人民衛(wèi)生出版社，1960．

［3］南京中醫(yī)學(xué)院．中醫(yī)方劑學(xué)講義［M］．重訂本．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1964．

［4］廣東中醫(yī)學(xué)院．方劑學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，1974．

［5］廣州中醫(yī)學(xué)院．方劑學(xué)［M］．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1979．

［6］許濟(jì)群，王綿之．方劑學(xué)［M］．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1985．

［7］段富津．方劑學(xué)［M］．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1995．

［8］謝鳴．方劑學(xué)［M］．北京：人民衛(wèi)生出版社，2002．

［9］謝鳴，周然．方劑學(xué)［M］．北京：人民衛(wèi)生出版社，2012．

［10］鄧中甲．方劑學(xué)［M］．北京：中國中醫(yī)藥出版社，2003．

［11］鄧中甲．方劑學(xué)［M］．2版．北京：中國中醫(yī)藥出版社，2010．

［12］高文柱．外臺(tái)秘要校注［M］．北京：學(xué)苑出版社，2011：12．

［13］廣州中醫(yī)學(xué)院．方劑學(xué)［M］．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1979：125．