《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《四庫(kù)全書(shū)總目提要》詩(shī)類比較

卓婷婷

（遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116081）

《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《四庫(kù)全書(shū)總目提要》詩(shī)類比較

卓婷婷

（遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116081）

《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》和《四庫(kù)全書(shū)總目》作為中國(guó)目錄學(xué)史上的三大里程碑著作，在著錄方面既有傳承關(guān)系又各具特色。本文從三部書(shū)著錄的詩(shī)類書(shū)著手，分別從它們著錄的形式和內(nèi)容，包括書(shū)目數(shù)量、編排體例、編排次序及具體書(shū)目在三部著作里的不同存在狀況等進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。通過(guò)比較，對(duì)三部書(shū)的整體狀況有簡(jiǎn)單把握。

《漢書(shū)·藝文志》 《隋書(shū)·經(jīng)籍志》 《四庫(kù)全書(shū)總目》

成書(shū)于東漢的《漢書(shū)·藝文志》是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部文獻(xiàn)目錄，它反映了中國(guó)學(xué)術(shù)的源頭。繼《漢書(shū)·藝文志》之后，唐貞觀年間魏征等編寫(xiě)的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，是我國(guó)現(xiàn)存最早的第二部史志目錄，在我國(guó)目錄學(xué)發(fā)展史上具有承前啟后的作用。清乾隆年間皇上又組織人編寫(xiě)了《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，它是我國(guó)古代最大的一部目錄學(xué)著作。它們是中國(guó)古代目錄史上的三大里程碑，彼此在著錄上既有傳承關(guān)系又各有特色?，F(xiàn)就三部書(shū)中詩(shī)類書(shū)的著錄情況進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。

三部書(shū)在性質(zhì)上都屬于綜合目錄，其中《漢書(shū)·藝文志》（以下簡(jiǎn)稱漢志）和《隋書(shū)·經(jīng)籍志》（以下簡(jiǎn)稱隋志）又屬于綜合目錄中的史志目錄，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》（以下簡(jiǎn)稱總目）屬于官修目錄。《漢志》是包括六藝百家文獻(xiàn)的總目錄，在分類方法上，《漢志》采用六分法，其內(nèi)容分為：六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技六略?！端逯尽反_立了四部分類法，《總目》繼承了這一分類法。《隋志》和《總目》將圖書(shū)分為經(jīng)、史、子、集四大類編排。詩(shī)類書(shū)在《漢志》中從屬于六藝略，在《隋志》和《總目》中則從屬于經(jīng)部。

在編制體例上，《漢志》、《隋志》的部類后面有小序而篇目下面無(wú)解題；《總目》小序和解題都有，解題詳細(xì)地揭示了圖書(shū)的內(nèi)容、特點(diǎn)和價(jià)值，可以為研究提供很多有意義的信息。

一、詩(shī)類書(shū)的數(shù)量

以上是對(duì)三部書(shū)整體的簡(jiǎn)單把握和比較，具體到詩(shī)類書(shū)目方面：首先是關(guān)于詩(shī)類書(shū)的數(shù)量。據(jù)班固統(tǒng)計(jì)，《漢志》詩(shī)類“凡詩(shī)六家，四百一十六卷”。陳國(guó)慶《漢書(shū)·藝文志注釋匯編》（以下簡(jiǎn)稱注釋匯編）按語(yǔ)：“今計(jì)六家，四百一十五卷，少一卷。”但是在《漢志》中只有魯、齊、韓、毛四家詩(shī)。不過(guò)《注釋匯編》做出了解釋：“按：周壽昌漢書(shū)注校補(bǔ)：六家者，魯、齊、韓、后氏、孫氏、毛氏也。然后氏故與傳、孫氏故與傳仍說(shuō)齊詩(shī)也。實(shí)則止四家?！敝劣诰頂?shù)，我據(jù)《漢志》的記載親自統(tǒng)計(jì)：若只計(jì)算書(shū)中實(shí)際記載的篇卷數(shù)，只得出三百五十九卷。如果加上注文中輯佚出來(lái)的篇目，也不過(guò)四百一十五卷。這種現(xiàn)象在《漢志》中很普遍。《漢志》六藝略的其余八類，只有樂(lè)類書(shū)數(shù)量一致。陳國(guó)慶在《注釋匯編》里對(duì)數(shù)量不一致的另外幾類書(shū)做了重新統(tǒng)計(jì)，都以按語(yǔ)的形式記錄了下來(lái)。易類書(shū)班固記“凡易十三家，二百九十四篇”。陳按：“計(jì)十三家，二百九十四篇。顧實(shí)《漢志講疏》：‘今計(jì)施、孟、梁丘今文經(jīng)及章句共三家……合計(jì)適符十三家之?dāng)?shù)。其施、孟、梁丘三家經(jīng)三十六篇除圖不計(jì)外，故合計(jì)適得二百九十四篇?！标P(guān)于數(shù)量不一致的問(wèn)題，《注釋匯編·序文》也提到：“師古曰：其每略所條、家及篇數(shù)，有與總凡不同者，轉(zhuǎn)寫(xiě)脫誤，年代久遠(yuǎn)，無(wú)以詳知?！薄蹲⑨寘R編》易類注文：“楊樹(shù)達(dá)漢書(shū)窺管：凡數(shù)多不合，蓋因傳寫(xiě)訛奪致然。不復(fù)詳校。”關(guān)于書(shū)的篇目數(shù)量，至晚在唐代就已經(jīng)是一個(gè)問(wèn)題。那個(gè)時(shí)代印刷術(shù)不夠發(fā)達(dá)，書(shū)籍的保存與流傳很困難，應(yīng)該也是原因之一。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，盡管可能暫時(shí)得不出正確結(jié)論，但應(yīng)該有一個(gè)交代，因?yàn)槌鯇W(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上會(huì)有所困惑。

《隋志》也存在數(shù)量問(wèn)題?！端逯尽吩?shī)類篇目之后小序之前記：“右三十九部，四百四十二卷?！蔽医y(tǒng)計(jì)是四十部，四百五十二卷?！端逯尽方?jīng)部其他五類書(shū)，只有書(shū)類書(shū)目數(shù)量前后一致?！端膸?kù)總目》詩(shī)類書(shū)目多且雜，分詩(shī)類一和詩(shī)類二兩個(gè)部分?！端膸?kù)總目》也存在數(shù)量不一致的問(wèn)題，這里不再舉例。

二、書(shū)目編排次序

在書(shū)目編排次序方面，《注釋匯編·序言》：“班固作藝文志，蓋以劉歆的七略為藍(lán)本。”而七略在分類上又依據(jù)這樣幾條原則：同類書(shū)籍約略依時(shí)代先后為次；學(xué)術(shù)性質(zhì)相同者再依思想派別或體裁歧異分類。具體到班固《漢志》的詩(shī)類書(shū)，一定也是遵循這個(gè)原則?！稘h志》：“詩(shī)經(jīng)二十八卷，齊、魯、韓三家?！焙竺嬉来问囚?、齊、韓、毛四家詩(shī)。至于前面提到的只有三家詩(shī)，后面是四家，大概因?yàn)槊?shī)是古文經(jīng)，所以詩(shī)經(jīng)二十八卷里沒(méi)有毛詩(shī)?！端逯尽坊咀裱@個(gè)原則，只是到了《隋志》編寫(xiě)的唐代，前代的很多書(shū)籍已經(jīng)散佚，而且新出現(xiàn)了很多著作?！端逯尽穼?shí)際收錄的四十部書(shū)里，有關(guān)毛詩(shī)的三十六部。因?yàn)榈教拼募以?shī)里只有毛詩(shī)一家傳了下來(lái)。這些書(shū)的排列順序應(yīng)該是按照各自的體裁?！端膸?kù)總目》因?yàn)槌霈F(xiàn)的時(shí)代較晚，所收書(shū)目更豐富，編排更復(fù)雜。在具體的編排上，《四庫(kù)總目》“以帝王各冠其本代”，“其余概以登第之年、生卒之歲為之排比?；驌?jù)所往來(lái)唱和之人為次。無(wú)可考者，則附本代之末”?！爸T書(shū)次序雖從其時(shí)代，至于箋釋舊文則仍從所注之書(shū)而不論作注之人”。這樣的編排方式其實(shí)更凸顯其作為一部目錄學(xué)著作的特點(diǎn)和作用——“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。

三部書(shū)在編排次序上還有一個(gè)很大的不同?！犊偰俊し怖罚骸爸疗渚幋蜗群螅瑵h書(shū)藝文志以高帝文帝所撰置諸臣之中，殊為非體。隋書(shū)經(jīng)籍志以帝王各冠其本代，于義為允。今從其例?！庇纱丝芍?，《漢志》大概是純粹按照時(shí)間先后編排的，沒(méi)有摻雜作者地位尊卑的因素，所以帝王的作品和普通作品一樣排列。而到《隋志》，編書(shū)人已經(jīng)有了要將“歷代帝王著作，冠各代之首”的意識(shí)?！端膸?kù)總目》繼承了《隋志》的這一做法。這也從側(cè)面反映出隨著時(shí)間的推移，我國(guó)封建程度日益加深的政治現(xiàn)實(shí)。

三、解題

前面介紹過(guò)，《漢志》和《隋志》在編排上都沒(méi)有解題，但有不同：《隋志》每于書(shū)名之下注明作者、相關(guān)書(shū)目及書(shū)的存亡情況等?！稘h志》大概因?yàn)閹准以?shī)都是個(gè)人所傳，所收之書(shū)又都是當(dāng)代所見(jiàn)之書(shū)，所以既沒(méi)有注明作者又沒(méi)有注明存佚情況。如《漢志》：“魯故二十五卷?！薄端逯尽罚骸绊n詩(shī)二十二卷。漢常山太傅韓嬰，薛氏章句。”總之，兩部書(shū)對(duì)所收之書(shū)的具體情況交代得都比較簡(jiǎn)單?！端膸?kù)總目》有解題，與《漢志》《隋志》比起來(lái)，它對(duì)所收錄每部書(shū)的情況介紹得更具體詳細(xì)全面。《四庫(kù)總目·凡例》：“每書(shū)名之下，欽遵諭旨，各注某家藏本，以不沒(méi)所自。每書(shū)先列作者之爵里以論世知人。次考本書(shū)之得失，權(quán)眾說(shuō)之異同。以及文字增刪，篇帙分合，皆詳為訂辨，巨細(xì)不遺。而人品學(xué)術(shù)之醇疵，國(guó)紀(jì)朝章之法戒，亦未嘗不各昭彰癉，用著勸懲。其體例悉承圣斷，亦古來(lái)之所未有也。”如《四庫(kù)總目》“毛詩(shī)正義四十卷（內(nèi)府藏本）”的解題，所有內(nèi)容都意在理清學(xué)術(shù)源流，“以昭六義淵源，其求有自?？组T(mén)師授，端緒炳然，終不能以他說(shuō)掩也”。同時(shí)彰顯“我國(guó)家經(jīng)學(xué)昌明，一洗前明之固陋”。無(wú)疑，相比《漢志》和《隋志》，《總目》在這一方面有很大的進(jìn)步。除了著錄形式外，具體到著錄的書(shū)目?jī)?nèi)容，還有很多不同，此處列舉一二。

《漢志》由于年代久遠(yuǎn)，它收錄的很多書(shū)在流傳過(guò)程中已經(jīng)散佚，因此直到清代仍被《四庫(kù)總目》收錄的詩(shī)類書(shū)只有韓詩(shī)外傳一部（卷數(shù)不一致）?！稘h志》載韓外傳六卷?！蹲⑨寘R編》按：“周壽昌漢書(shū)補(bǔ)注：‘此書(shū)隋唐以來(lái)俱著錄，今世所行本皆作十卷?！娷鯇O云：‘外傳世行本十卷，然尚有佚文，趙懷玉曾輯之，附本書(shū)后?！薄端逯尽份d韓詩(shī)外傳十卷?！端膸?kù)總目》在詩(shī)類二后面將韓詩(shī)外傳十卷作為附錄單獨(dú)列了出來(lái)，并且在解題里面記錄了《漢志》曾記載過(guò)的其他幾部韓詩(shī)著作的散佚。韓詩(shī)從六卷到十卷的變化，以及之所以被稱為“外卷”，《總目》有云：“然自隋志以后，即較漢志多四卷，蓋后人所分也。其書(shū)雜引古事古語(yǔ)，證以詩(shī)詞，與經(jīng)義不相比附，故曰外傳?！边@同時(shí)也解釋了將其作為附錄記載的原因。案語(yǔ)重申一遍：“王世貞稱外傳引詩(shī)以證事，非引事以明詩(shī)，其說(shuō)至確……外傳已無(wú)關(guān)于詩(shī)義……以其舍詩(shī)類以外無(wú)可附麗，今從易緯尚書(shū)大傳之例，亦別綴于末簡(jiǎn)?！?/p>

四、小序

關(guān)于小序的內(nèi)容。三部書(shū)的詩(shī)類都有小序?！稘h志》的詩(shī)小序，文字雖少但反映了古代詩(shī)樂(lè)不分的狀態(tài)、孔子采詩(shī)及詩(shī)在漢代的傳播等很多內(nèi)容；《隋志》的詩(shī)小序除了對(duì)《漢志》的繼承之外，又?jǐn)⑹隽嗽?shī)在漢代以后直到隋唐的師承、傳播和發(fā)展；《四庫(kù)總目》的詩(shī)小序側(cè)重評(píng)說(shuō)考據(jù)學(xué)派爭(zhēng)論，這一點(diǎn)應(yīng)該與清代注重考據(jù)的學(xué)風(fēng)有關(guān)系。

這三部目錄學(xué)著作的成就和價(jià)值是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的，我們應(yīng)該作為重點(diǎn)來(lái)把握和研究，在此基礎(chǔ)上獲得更多更有價(jià)值的研究成果。