企業(yè)并購中財務(wù)資源整合效果綜合評價研究

黃文鳳

【摘要】企業(yè)并購作為資本運營的重要方式，逐漸成為中國企業(yè)發(fā)展擴大的“捷徑”。但研究表明，并購領(lǐng)域存在著70/70現(xiàn)象，即當(dāng)今世界70%的企業(yè)并購后未能實現(xiàn)期望的商業(yè)價值；70%的并購失敗直接或間接起因于并購后的整合過程。對企業(yè)并購財務(wù)資源整合效果進行評價有助于發(fā)現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險，及時防范財務(wù)危機，提高企業(yè)并購的成功率，本文對此進行了研究。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)并購財務(wù)資源整合模糊綜合評價

一、引言

美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者施蒂格勒曾說：“縱觀世界著名的大企業(yè)、大集團，幾乎沒有哪一家不是在某種程度上以某種方式，通過資本并購重組收購等資本運作手段而發(fā)展起來的?！比欢F(xiàn)實卻異常殘酷。據(jù)相關(guān)資料顯示，并購重組的失敗率高達70%。而導(dǎo)致失敗的一個重要原因就在于并購后的整合過程中對潛在的財務(wù)風(fēng)險防范不夠。根據(jù)清科研究中心的研究數(shù)據(jù)，在并購當(dāng)年和并購后的一年中，上市公司的平均凈利率和平均凈資產(chǎn)收益率都有所下降，其中凈利率的平均值由并購前的13.1%下降到并購當(dāng)年的13.0%，一年后再度下降至11.1%；而凈資產(chǎn)收益率的平均值同樣如此，由并購前的13.1%降至11.7%，再至并購后一年的10.7%。

贏者的詛咒和協(xié)同效應(yīng)陷阱理論認(rèn)為，由于風(fēng)險防范不到位，并購企業(yè)往往并不能實現(xiàn)預(yù)期的收益，甚至?xí)馐軗p失。而根據(jù)路徑依賴?yán)碚摚刂粭l道路走的越遠，所花費的代價就越大。因此，通過對企業(yè)并購中財務(wù)資源整合效果的模糊綜合評價，及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險，對于促進并購企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。本文創(chuàng)造性的將模糊綜合評價法納入企業(yè)并購財務(wù)資源整合中，具有現(xiàn)實意義，以期為我國企業(yè)并購實務(wù)提供參考。

二、企業(yè)并購及模糊綜合評價概述

（一）企業(yè)并購概述

企業(yè)并購簡稱“M&A”，包括兼并、聯(lián)合及收購等形式，指一家企業(yè)通過獲取其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)而對其進行投資，是優(yōu)化資源配置的一種重要手段。而企業(yè)并購整合作為企業(yè)并購最終能否成功的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是指在獲得目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)、資產(chǎn)等之后所進行的資產(chǎn)、人員等要素的系統(tǒng)性安排，目的是使并購后的企業(yè)按照一定的方式運營，實現(xiàn)優(yōu)勢互補與融合，最終發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。而整合風(fēng)險主要是指協(xié)議簽訂之后進入整合期時雙方在管理制度、人力資源、經(jīng)營業(yè)務(wù)、銷售渠道、及組織文化等方面協(xié)調(diào)不當(dāng)存在差異和沖突而導(dǎo)致并購失敗的風(fēng)險。主要表現(xiàn)形式為文化差異風(fēng)險、規(guī)模經(jīng)濟風(fēng)險、現(xiàn)金流量風(fēng)險、流動性風(fēng)險和運營風(fēng)險等。而本文的研究對象是企業(yè)并購中的財務(wù)資源整合，包括盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力等方面。

（二）模糊綜合評價法理論基礎(chǔ)

理論上事物的確定性和不確定性是一個永恒的悖論，但現(xiàn)實中很多事物本質(zhì)上是模糊的，受著客觀世界中方方面面的影響。對于這些模糊事物，如何在確定和不確定性之中作出選擇或者將其形成整體一直以來都是難題。如受諸多因素影響的財務(wù)風(fēng)險的度量，既要描述風(fēng)險到底是“有”還是“無”的確定性方面，又要描述風(fēng)險具體是多少的不確定性方面，很難說具體到什么程度才能稱為已確定無疑的準(zhǔn)確，相反，對準(zhǔn)確的理解和追求越執(zhí)著，可能離現(xiàn)實的需求越遙遠。那么如何將財務(wù)風(fēng)險度量的確定性和不確定性辯證的相結(jié)合就是我們所要解決的問題。

模糊綜合評價理論為這個難題的解決提供了思路。模糊性指的是處于確定性和不確定之間，既強調(diào)保證整體范圍的確定，又很難具體準(zhǔn)確化的一種過渡屬性。模糊綜合評價理論認(rèn)為多數(shù)事物本質(zhì)上是模糊的，具有不確定的屬性，只有采用科學(xué)的模糊方法去描述具有普遍意義的模糊對象，對復(fù)雜事物以復(fù)雜處理，才能全面化解問題，但要注意的是模糊綜合評價并非模模糊糊，即準(zhǔn)確到可以控制的模糊程度。

模糊綜合評價理論將復(fù)雜多變的因素分解為各個單變量因素，通過對各單變量因素“打分”，形成單因素評價集，并結(jié)合各單變量因素的權(quán)重進行模糊化計算，從而得出科學(xué)的綜合評價結(jié)論。因此可以將模糊綜合評價視為一個整合，以財務(wù)風(fēng)險的度量為例，將財務(wù)風(fēng)險度量中一些重要而分散的財務(wù)指標(biāo)統(tǒng)一在一個系統(tǒng)的框架中，以這個框架的計算結(jié)果來綜合衡量公司的財務(wù)風(fēng)險，完成了從模糊單個指標(biāo)的已知到模糊綜合評價未知的過程。這種以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的綜合評價結(jié)論的優(yōu)點在于將不易計量的評價對象外化出來，并可以得到監(jiān)控，是評價不確定事物最大限度的變通方式，是符合自然科學(xué)原理的，為量化證明奠定了合理的基礎(chǔ)。本文采用的定性與定量相結(jié)合的模糊綜合評價法，其基本原理是以關(guān)鍵影響因素為起點，確定被評價對象各等級的評價集合和指標(biāo)權(quán)重，對各指標(biāo)進行評價，形成判斷矩陣，將其與權(quán)重矩陣進行運算，得到定量綜合評價結(jié)果，最后按模糊數(shù)學(xué)理論的最大隸屬度原則評價結(jié)果。

三、企業(yè)并購財務(wù)資源整合效果模糊綜合評價機制

（一）確立評價對象

（1）總對象集為：A={ A1，A2，A3，A4 }

其中，A1為償債能力，A2為營運能力，A3為盈利能力，A4為發(fā)展能力。此對象集為一級評價對象集。

（2）以償債能力作為評價對象，則其包含的指標(biāo)為二級對象集：A1={ A11，A12，A13，A14 }

其中，A11為資產(chǎn)負(fù)債率，A12為流動負(fù)債占總負(fù)債的比率，A13為流動比率，A14為速動比率。

（3）以營運能力作為評價對象，則其包含的指標(biāo)為二級對象集：A2={ A21，A22，A23，A24 }

其中，A21為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，A22為應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)，A23為存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)，A24為經(jīng)營現(xiàn)金流占營業(yè)收入的比重。

（4）以盈利能力作為評價對象，則其包含的指標(biāo)為二級對象：A3={ A31，A32，A33，A34 }

其中，A31為加權(quán)凈資產(chǎn)收益率，A32為攤薄總資產(chǎn)收益率，A33為毛利率，A34為凈利率。endprint

（5）以成長能力作為評價對象，則其包含的指標(biāo)為二級對象：A4={ A41，A42，A43，A44 }

其中，A41為營業(yè)收入同比增長率，A42為歸屬凈利潤同比增長率，A43為營業(yè)收入滾動環(huán)比增長率，A44為歸屬凈利潤滾動環(huán)比增長率。

（6）評語集。假設(shè)對企業(yè)各項財務(wù)指標(biāo)的評價結(jié)果為C，而且A={ C1，C2，C3，C4 }={優(yōu)，良，一般，差}

其中，[80，100]為優(yōu)，[60，80）為良，[45，60）分為一般，[0，45）為差。

（二）建立財務(wù)指標(biāo)權(quán)重分配向量

權(quán)重如何確定將影響評價結(jié)果的信賴度，目前確定指標(biāo)的權(quán)重方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，主觀賦權(quán)法主要是指利用專家或個人的知識或經(jīng)驗，如AHP法、德爾菲（Delphi）法等。客觀賦權(quán)法主要是指從指標(biāo)的統(tǒng)計性質(zhì)來考慮，由調(diào)查所得的數(shù)據(jù)決定，不需要征求專家的意見，如變異系數(shù)法等。目前，使用最普遍的是德爾菲法，但具體使用何種方法要根據(jù)企業(yè)的實際情況而定。本文首先假設(shè)采用德爾菲法。

將一級財務(wù)指標(biāo)評價矩陣與一級權(quán)重矩陣相乘，并對結(jié)果進行歸一化處理，再根據(jù)最大隸屬度原則，即可以得出綜合評價結(jié)果，即該企業(yè)的財務(wù)狀況處于四個等級中的哪個等級。將企業(yè)并購之前所處的等級與并購之后所處的等級進行對比，即可評價企業(yè)并購中財務(wù)資源整合的效果如何，有無實現(xiàn)財務(wù)協(xié)同效應(yīng)。

四、企業(yè)并購財務(wù)資源整合效果模糊綜合評價案例分析——以中聯(lián)重科收購案為例

（一）案例簡介

中聯(lián)重科成立于1992年，自2001年以來，中聯(lián)重科陸續(xù)收購了英國保路捷、湖南機床等公司，尤其是2003年通過收購浦沅集團，收入2003年比2004年增長188.11%。這些連環(huán)收購，使中聯(lián)重科業(yè)務(wù)從最初單純的混凝土機械到起重機械、混凝土機械、環(huán)衛(wèi)機械、路面機械、土方機械等多個領(lǐng)域，成為目前國內(nèi)產(chǎn)品鏈最為完整的工程機械企業(yè)。在全球化擴張的路徑選擇上，中聯(lián)重科認(rèn)為收購比直接建廠更有效，并購成為中聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展中的重要選擇方式。2008年中聯(lián)重科聯(lián)合投資機構(gòu)弘毅投資、高盛、曼達林基金與意大利CIFA公司正式簽署整體收購交割協(xié)議，以現(xiàn)金收購方式完成對CIFA的全額收購。然而并購是一把雙刃劍，在帶來業(yè)務(wù)市場快速擴大的同時，也可能會導(dǎo)致公司財務(wù)狀況的惡化。

（二）案例分析——以中聯(lián)重科收購CIFA為例

1.建立財務(wù)指標(biāo)權(quán)重分配向量。本文在構(gòu)建評價機制時采用德爾菲法，但由于條件受到限制，各財務(wù)指標(biāo)權(quán)重參考《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》來確定，具體如下表（4）所示。

2.構(gòu)建二級指標(biāo)評價矩陣?！按蚍帧笨梢圆捎脤＜掖蚍?、同行業(yè)比較打分或者兩者相結(jié)合的方式，由于條件受到限制，本文只采用了同行業(yè)比較打分的方式，運用行業(yè)排名的方式來確定各指標(biāo)分值。選取同行業(yè)10家具有代表性的公司進行比較分析（公司樣本的選取來自東方財富網(wǎng)，所選公司具有相近的資產(chǎn)規(guī)模，相似的業(yè)務(wù)，都屬于A股上市公司，在機械行業(yè)具有一定的代表性），以目標(biāo)公司各項財務(wù)指標(biāo)在10家公司中的排名來確定各項指標(biāo)的評分，第1名為100分，最后1名為10分，依此類推，形成等差數(shù)列。但在計算過程中需要區(qū)分正向指標(biāo)與反向指標(biāo)，對于正向指標(biāo)（指標(biāo)數(shù)越大說明公司的財務(wù)狀況越好的指標(biāo)）進行正向評分，即指標(biāo)數(shù)值排名越前則分?jǐn)?shù)越高，對于反向指標(biāo)（指標(biāo)數(shù)值越大則表示公司的財務(wù)狀況越差）如資產(chǎn)負(fù)債率等進行反向評分，即指標(biāo)數(shù)值排名越前則分?jǐn)?shù)越低。通過計算比較中聯(lián)重科2009年與2007年各財務(wù)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)情況來評價2008年企業(yè)并購中財務(wù)資源整合效果。

其中償債能力打分情況、營運能力打分情況、盈利能力打分情況、發(fā)展能力打分情況及分?jǐn)?shù)整理情況分別如表（5）、表（6）、表（7）、表（8）及表（9）所示。

3.模糊綜合評價計算

由于本案例中只得到一組“打分”結(jié)果，所以不存在矩陣運算的問題，但若是有多組打分結(jié)果，就要運用矩陣進行計算。首先將四個單因素評價得分與相應(yīng)的二級指標(biāo)權(quán)重相乘，可得出一級指標(biāo)評價得分。計算結(jié)果如下：

2007年：償債能力=6%×40+6%×50+5%×50+5%×40=9.9；營運能力=7%×80+5%×60+4%×40+6%×30=12；盈利能力=9%×50+8%×40+7%×70+10%×70=19.6；發(fā)展能力=6%×70+7%×60+5%×90+4%×100=16.9。2009年：償債能力=6%×10+6%×20+5%×20+5%×30=4.3；營運能力=7%×40+5%×30+4%×20+6%×20=6.3；盈利能力=9%×70+8%×40+7%×50+10%×50=18；發(fā)展能力=6%×80+7%×40+5%×70+4%×80=14.3。

再將一級財務(wù)指標(biāo)評價得分與一級指標(biāo)權(quán)重向量相乘，但由于只有一組評分，所以權(quán)重都為100%，計算結(jié)果如下：

2007年中聯(lián)重科的綜合財務(wù)指標(biāo)得分=9.9×100%+ 12×100%+19.6×100%+16.9×100%=58.4

2009年中聯(lián)重科的綜合財務(wù)指標(biāo)得分=4.3×100%+ 6.3×100%+18×100%+14.3×100%=42.9

由于企業(yè)的財務(wù)狀況分為以下四個等級：[80，100]為優(yōu)，[60，80）為良，[45，60）分為一般，[0，45）為差。計算結(jié)果表明2007年中聯(lián)重科的財務(wù)狀況處于“一般”水平，而2009年的財務(wù)狀況處于“差”水平，這說明中聯(lián)重科2008年的收購活動在一定程度上影響了企業(yè)的財務(wù)狀況，增加了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，沒有實現(xiàn)財務(wù)資源有效整合的目標(biāo)。

五、結(jié)語

企業(yè)并購中財務(wù)資源整合的效果如何是綜合事件，當(dāng)財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生時，體現(xiàn)在償債能力、盈利能力、成長能力和營運能力等指標(biāo)會出現(xiàn)異常，需從不同側(cè)面綜合度量，將各指標(biāo)與可比企業(yè)相比，與并購之前的情況相比，加強財務(wù)指標(biāo)縱橫向趨勢效應(yīng)分析，有助于更好地防范財務(wù)風(fēng)險，實現(xiàn)企業(yè)并購中財務(wù)資源有效整合的目標(biāo)。本文在考慮了財務(wù)風(fēng)險度量的確定與不確定性屬性的基礎(chǔ)上，選取了模糊綜合評價法，較好地結(jié)合了定量評價與定性評價的研究方法，并將其運用到企業(yè)并購財務(wù)資源整合中，以評價企業(yè)并購中財務(wù)資源整合的效果，實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，提高企業(yè)并購的成功率。但在實際應(yīng)用當(dāng)中，應(yīng)根據(jù)企業(yè)面臨的實際情況來選擇適合的財務(wù)指標(biāo)和確定各指標(biāo)的權(quán)重，本文僅提供一種方向和思路，以期為我國企業(yè)并購實務(wù)提供有益參考。

參考文獻

[1] 黃速建，令狐諳. 并購后整合： 企業(yè)并購成敗的關(guān)鍵因素[J].經(jīng)濟管理，2003（15）.

[2] 張華華.基于模糊綜合評價的企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究[D]. 武漢理工大學(xué)，2007.

[3] 陸桂賢，儀垂林，權(quán)麗平. 企業(yè)并購風(fēng)險的度量方法：模糊綜合分析法[J]. 統(tǒng)計與決策，2007（17）.

[4] 王海.中國企業(yè)海外并購經(jīng)濟后果研究—基于聯(lián)想并購IBM PC業(yè)務(wù)的案例分析[J]. 管理世界，2007（2）.

[5] 文彬.并購中財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警及控制[J].改革與戰(zhàn)略，2008（24）.

[6] 李善民，劉永新. 并購整合對并購公司績效的影響——基于中國液化氣行業(yè)的研究[J]. 南開管理評論，2010（4）.

[7] 臧秀清，高璐.基于主成分分析的上市公司并購協(xié)同效應(yīng)評價模型研究[J].開發(fā)研究，2011（6）.

[8] 龔小鳳.基于功效系數(shù)法的跨國并購整合績效評價[J].統(tǒng)計與決策，2013（3）.

[9] 袁天榮，楊寶.海外并購整合風(fēng)險控制框架研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（2）.

編輯：秦思慧endprint

（5）以成長能力作為評價對象，則其包含的指標(biāo)為二級對象：A4={ A41，A42，A43，A44 }

其中，A41為營業(yè)收入同比增長率，A42為歸屬凈利潤同比增長率，A43為營業(yè)收入滾動環(huán)比增長率，A44為歸屬凈利潤滾動環(huán)比增長率。

（6）評語集。假設(shè)對企業(yè)各項財務(wù)指標(biāo)的評價結(jié)果為C，而且A={ C1，C2，C3，C4 }={優(yōu)，良，一般，差}

其中，[80，100]為優(yōu)，[60，80）為良，[45，60）分為一般，[0，45）為差。

（二）建立財務(wù)指標(biāo)權(quán)重分配向量

權(quán)重如何確定將影響評價結(jié)果的信賴度，目前確定指標(biāo)的權(quán)重方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，主觀賦權(quán)法主要是指利用專家或個人的知識或經(jīng)驗，如AHP法、德爾菲（Delphi）法等?？陀^賦權(quán)法主要是指從指標(biāo)的統(tǒng)計性質(zhì)來考慮，由調(diào)查所得的數(shù)據(jù)決定，不需要征求專家的意見，如變異系數(shù)法等。目前，使用最普遍的是德爾菲法，但具體使用何種方法要根據(jù)企業(yè)的實際情況而定。本文首先假設(shè)采用德爾菲法。

將一級財務(wù)指標(biāo)評價矩陣與一級權(quán)重矩陣相乘，并對結(jié)果進行歸一化處理，再根據(jù)最大隸屬度原則，即可以得出綜合評價結(jié)果，即該企業(yè)的財務(wù)狀況處于四個等級中的哪個等級。將企業(yè)并購之前所處的等級與并購之后所處的等級進行對比，即可評價企業(yè)并購中財務(wù)資源整合的效果如何，有無實現(xiàn)財務(wù)協(xié)同效應(yīng)。

四、企業(yè)并購財務(wù)資源整合效果模糊綜合評價案例分析——以中聯(lián)重科收購案為例

（一）案例簡介

中聯(lián)重科成立于1992年，自2001年以來，中聯(lián)重科陸續(xù)收購了英國保路捷、湖南機床等公司，尤其是2003年通過收購浦沅集團，收入2003年比2004年增長188.11%。這些連環(huán)收購，使中聯(lián)重科業(yè)務(wù)從最初單純的混凝土機械到起重機械、混凝土機械、環(huán)衛(wèi)機械、路面機械、土方機械等多個領(lǐng)域，成為目前國內(nèi)產(chǎn)品鏈最為完整的工程機械企業(yè)。在全球化擴張的路徑選擇上，中聯(lián)重科認(rèn)為收購比直接建廠更有效，并購成為中聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展中的重要選擇方式。2008年中聯(lián)重科聯(lián)合投資機構(gòu)弘毅投資、高盛、曼達林基金與意大利CIFA公司正式簽署整體收購交割協(xié)議，以現(xiàn)金收購方式完成對CIFA的全額收購。然而并購是一把雙刃劍，在帶來業(yè)務(wù)市場快速擴大的同時，也可能會導(dǎo)致公司財務(wù)狀況的惡化。

（二）案例分析——以中聯(lián)重科收購CIFA為例

1.建立財務(wù)指標(biāo)權(quán)重分配向量。本文在構(gòu)建評價機制時采用德爾菲法，但由于條件受到限制，各財務(wù)指標(biāo)權(quán)重參考《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》來確定，具體如下表（4）所示。

2.構(gòu)建二級指標(biāo)評價矩陣。“打分”可以采用專家打分、同行業(yè)比較打分或者兩者相結(jié)合的方式，由于條件受到限制，本文只采用了同行業(yè)比較打分的方式，運用行業(yè)排名的方式來確定各指標(biāo)分值。選取同行業(yè)10家具有代表性的公司進行比較分析（公司樣本的選取來自東方財富網(wǎng)，所選公司具有相近的資產(chǎn)規(guī)模，相似的業(yè)務(wù)，都屬于A股上市公司，在機械行業(yè)具有一定的代表性），以目標(biāo)公司各項財務(wù)指標(biāo)在10家公司中的排名來確定各項指標(biāo)的評分，第1名為100分，最后1名為10分，依此類推，形成等差數(shù)列。但在計算過程中需要區(qū)分正向指標(biāo)與反向指標(biāo)，對于正向指標(biāo)（指標(biāo)數(shù)越大說明公司的財務(wù)狀況越好的指標(biāo)）進行正向評分，即指標(biāo)數(shù)值排名越前則分?jǐn)?shù)越高，對于反向指標(biāo)（指標(biāo)數(shù)值越大則表示公司的財務(wù)狀況越差）如資產(chǎn)負(fù)債率等進行反向評分，即指標(biāo)數(shù)值排名越前則分?jǐn)?shù)越低。通過計算比較中聯(lián)重科2009年與2007年各財務(wù)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)情況來評價2008年企業(yè)并購中財務(wù)資源整合效果。

其中償債能力打分情況、營運能力打分情況、盈利能力打分情況、發(fā)展能力打分情況及分?jǐn)?shù)整理情況分別如表（5）、表（6）、表（7）、表（8）及表（9）所示。

3.模糊綜合評價計算

由于本案例中只得到一組“打分”結(jié)果，所以不存在矩陣運算的問題，但若是有多組打分結(jié)果，就要運用矩陣進行計算。首先將四個單因素評價得分與相應(yīng)的二級指標(biāo)權(quán)重相乘，可得出一級指標(biāo)評價得分。計算結(jié)果如下：

2007年：償債能力=6%×40+6%×50+5%×50+5%×40=9.9；營運能力=7%×80+5%×60+4%×40+6%×30=12；盈利能力=9%×50+8%×40+7%×70+10%×70=19.6；發(fā)展能力=6%×70+7%×60+5%×90+4%×100=16.9。2009年：償債能力=6%×10+6%×20+5%×20+5%×30=4.3；營運能力=7%×40+5%×30+4%×20+6%×20=6.3；盈利能力=9%×70+8%×40+7%×50+10%×50=18；發(fā)展能力=6%×80+7%×40+5%×70+4%×80=14.3。

再將一級財務(wù)指標(biāo)評價得分與一級指標(biāo)權(quán)重向量相乘，但由于只有一組評分，所以權(quán)重都為100%，計算結(jié)果如下：

2007年中聯(lián)重科的綜合財務(wù)指標(biāo)得分=9.9×100%+ 12×100%+19.6×100%+16.9×100%=58.4

2009年中聯(lián)重科的綜合財務(wù)指標(biāo)得分=4.3×100%+ 6.3×100%+18×100%+14.3×100%=42.9

由于企業(yè)的財務(wù)狀況分為以下四個等級：[80，100]為優(yōu)，[60，80）為良，[45，60）分為一般，[0，45）為差。計算結(jié)果表明2007年中聯(lián)重科的財務(wù)狀況處于“一般”水平，而2009年的財務(wù)狀況處于“差”水平，這說明中聯(lián)重科2008年的收購活動在一定程度上影響了企業(yè)的財務(wù)狀況，增加了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，沒有實現(xiàn)財務(wù)資源有效整合的目標(biāo)。

五、結(jié)語

企業(yè)并購中財務(wù)資源整合的效果如何是綜合事件，當(dāng)財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生時，體現(xiàn)在償債能力、盈利能力、成長能力和營運能力等指標(biāo)會出現(xiàn)異常，需從不同側(cè)面綜合度量，將各指標(biāo)與可比企業(yè)相比，與并購之前的情況相比，加強財務(wù)指標(biāo)縱橫向趨勢效應(yīng)分析，有助于更好地防范財務(wù)風(fēng)險，實現(xiàn)企業(yè)并購中財務(wù)資源有效整合的目標(biāo)。本文在考慮了財務(wù)風(fēng)險度量的確定與不確定性屬性的基礎(chǔ)上，選取了模糊綜合評價法，較好地結(jié)合了定量評價與定性評價的研究方法，并將其運用到企業(yè)并購財務(wù)資源整合中，以評價企業(yè)并購中財務(wù)資源整合的效果，實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，提高企業(yè)并購的成功率。但在實際應(yīng)用當(dāng)中，應(yīng)根據(jù)企業(yè)面臨的實際情況來選擇適合的財務(wù)指標(biāo)和確定各指標(biāo)的權(quán)重，本文僅提供一種方向和思路，以期為我國企業(yè)并購實務(wù)提供有益參考。

參考文獻

[1] 黃速建，令狐諳. 并購后整合： 企業(yè)并購成敗的關(guān)鍵因素[J].經(jīng)濟管理，2003（15）.

[2] 張華華.基于模糊綜合評價的企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究[D]. 武漢理工大學(xué)，2007.

[3] 陸桂賢，儀垂林，權(quán)麗平. 企業(yè)并購風(fēng)險的度量方法：模糊綜合分析法[J]. 統(tǒng)計與決策，2007（17）.

[4] 王海.中國企業(yè)海外并購經(jīng)濟后果研究—基于聯(lián)想并購IBM PC業(yè)務(wù)的案例分析[J]. 管理世界，2007（2）.

[5] 文彬.并購中財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警及控制[J].改革與戰(zhàn)略，2008（24）.

[6] 李善民，劉永新. 并購整合對并購公司績效的影響——基于中國液化氣行業(yè)的研究[J]. 南開管理評論，2010（4）.

[7] 臧秀清，高璐.基于主成分分析的上市公司并購協(xié)同效應(yīng)評價模型研究[J].開發(fā)研究，2011（6）.

[8] 龔小鳳.基于功效系數(shù)法的跨國并購整合績效評價[J].統(tǒng)計與決策，2013（3）.

[9] 袁天榮，楊寶.海外并購整合風(fēng)險控制框架研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（2）.

編輯：秦思慧endprint

（5）以成長能力作為評價對象，則其包含的指標(biāo)為二級對象：A4={ A41，A42，A43，A44 }

其中，A41為營業(yè)收入同比增長率，A42為歸屬凈利潤同比增長率，A43為營業(yè)收入滾動環(huán)比增長率，A44為歸屬凈利潤滾動環(huán)比增長率。

（6）評語集。假設(shè)對企業(yè)各項財務(wù)指標(biāo)的評價結(jié)果為C，而且A={ C1，C2，C3，C4 }={優(yōu)，良，一般，差}

其中，[80，100]為優(yōu)，[60，80）為良，[45，60）分為一般，[0，45）為差。

（二）建立財務(wù)指標(biāo)權(quán)重分配向量

權(quán)重如何確定將影響評價結(jié)果的信賴度，目前確定指標(biāo)的權(quán)重方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，主觀賦權(quán)法主要是指利用專家或個人的知識或經(jīng)驗，如AHP法、德爾菲（Delphi）法等?？陀^賦權(quán)法主要是指從指標(biāo)的統(tǒng)計性質(zhì)來考慮，由調(diào)查所得的數(shù)據(jù)決定，不需要征求專家的意見，如變異系數(shù)法等。目前，使用最普遍的是德爾菲法，但具體使用何種方法要根據(jù)企業(yè)的實際情況而定。本文首先假設(shè)采用德爾菲法。

將一級財務(wù)指標(biāo)評價矩陣與一級權(quán)重矩陣相乘，并對結(jié)果進行歸一化處理，再根據(jù)最大隸屬度原則，即可以得出綜合評價結(jié)果，即該企業(yè)的財務(wù)狀況處于四個等級中的哪個等級。將企業(yè)并購之前所處的等級與并購之后所處的等級進行對比，即可評價企業(yè)并購中財務(wù)資源整合的效果如何，有無實現(xiàn)財務(wù)協(xié)同效應(yīng)。

四、企業(yè)并購財務(wù)資源整合效果模糊綜合評價案例分析——以中聯(lián)重科收購案為例

（一）案例簡介

中聯(lián)重科成立于1992年，自2001年以來，中聯(lián)重科陸續(xù)收購了英國保路捷、湖南機床等公司，尤其是2003年通過收購浦沅集團，收入2003年比2004年增長188.11%。這些連環(huán)收購，使中聯(lián)重科業(yè)務(wù)從最初單純的混凝土機械到起重機械、混凝土機械、環(huán)衛(wèi)機械、路面機械、土方機械等多個領(lǐng)域，成為目前國內(nèi)產(chǎn)品鏈最為完整的工程機械企業(yè)。在全球化擴張的路徑選擇上，中聯(lián)重科認(rèn)為收購比直接建廠更有效，并購成為中聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展中的重要選擇方式。2008年中聯(lián)重科聯(lián)合投資機構(gòu)弘毅投資、高盛、曼達林基金與意大利CIFA公司正式簽署整體收購交割協(xié)議，以現(xiàn)金收購方式完成對CIFA的全額收購。然而并購是一把雙刃劍，在帶來業(yè)務(wù)市場快速擴大的同時，也可能會導(dǎo)致公司財務(wù)狀況的惡化。

（二）案例分析——以中聯(lián)重科收購CIFA為例

1.建立財務(wù)指標(biāo)權(quán)重分配向量。本文在構(gòu)建評價機制時采用德爾菲法，但由于條件受到限制，各財務(wù)指標(biāo)權(quán)重參考《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》來確定，具體如下表（4）所示。

2.構(gòu)建二級指標(biāo)評價矩陣?！按蚍帧笨梢圆捎脤＜掖蚍帧⑼袠I(yè)比較打分或者兩者相結(jié)合的方式，由于條件受到限制，本文只采用了同行業(yè)比較打分的方式，運用行業(yè)排名的方式來確定各指標(biāo)分值。選取同行業(yè)10家具有代表性的公司進行比較分析（公司樣本的選取來自東方財富網(wǎng)，所選公司具有相近的資產(chǎn)規(guī)模，相似的業(yè)務(wù)，都屬于A股上市公司，在機械行業(yè)具有一定的代表性），以目標(biāo)公司各項財務(wù)指標(biāo)在10家公司中的排名來確定各項指標(biāo)的評分，第1名為100分，最后1名為10分，依此類推，形成等差數(shù)列。但在計算過程中需要區(qū)分正向指標(biāo)與反向指標(biāo)，對于正向指標(biāo)（指標(biāo)數(shù)越大說明公司的財務(wù)狀況越好的指標(biāo)）進行正向評分，即指標(biāo)數(shù)值排名越前則分?jǐn)?shù)越高，對于反向指標(biāo)（指標(biāo)數(shù)值越大則表示公司的財務(wù)狀況越差）如資產(chǎn)負(fù)債率等進行反向評分，即指標(biāo)數(shù)值排名越前則分?jǐn)?shù)越低。通過計算比較中聯(lián)重科2009年與2007年各財務(wù)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)情況來評價2008年企業(yè)并購中財務(wù)資源整合效果。

其中償債能力打分情況、營運能力打分情況、盈利能力打分情況、發(fā)展能力打分情況及分?jǐn)?shù)整理情況分別如表（5）、表（6）、表（7）、表（8）及表（9）所示。

3.模糊綜合評價計算

由于本案例中只得到一組“打分”結(jié)果，所以不存在矩陣運算的問題，但若是有多組打分結(jié)果，就要運用矩陣進行計算。首先將四個單因素評價得分與相應(yīng)的二級指標(biāo)權(quán)重相乘，可得出一級指標(biāo)評價得分。計算結(jié)果如下：

2007年：償債能力=6%×40+6%×50+5%×50+5%×40=9.9；營運能力=7%×80+5%×60+4%×40+6%×30=12；盈利能力=9%×50+8%×40+7%×70+10%×70=19.6；發(fā)展能力=6%×70+7%×60+5%×90+4%×100=16.9。2009年：償債能力=6%×10+6%×20+5%×20+5%×30=4.3；營運能力=7%×40+5%×30+4%×20+6%×20=6.3；盈利能力=9%×70+8%×40+7%×50+10%×50=18；發(fā)展能力=6%×80+7%×40+5%×70+4%×80=14.3。

再將一級財務(wù)指標(biāo)評價得分與一級指標(biāo)權(quán)重向量相乘，但由于只有一組評分，所以權(quán)重都為100%，計算結(jié)果如下：

2007年中聯(lián)重科的綜合財務(wù)指標(biāo)得分=9.9×100%+ 12×100%+19.6×100%+16.9×100%=58.4

2009年中聯(lián)重科的綜合財務(wù)指標(biāo)得分=4.3×100%+ 6.3×100%+18×100%+14.3×100%=42.9

由于企業(yè)的財務(wù)狀況分為以下四個等級：[80，100]為優(yōu)，[60，80）為良，[45，60）分為一般，[0，45）為差。計算結(jié)果表明2007年中聯(lián)重科的財務(wù)狀況處于“一般”水平，而2009年的財務(wù)狀況處于“差”水平，這說明中聯(lián)重科2008年的收購活動在一定程度上影響了企業(yè)的財務(wù)狀況，增加了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，沒有實現(xiàn)財務(wù)資源有效整合的目標(biāo)。

五、結(jié)語

企業(yè)并購中財務(wù)資源整合的效果如何是綜合事件，當(dāng)財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生時，體現(xiàn)在償債能力、盈利能力、成長能力和營運能力等指標(biāo)會出現(xiàn)異常，需從不同側(cè)面綜合度量，將各指標(biāo)與可比企業(yè)相比，與并購之前的情況相比，加強財務(wù)指標(biāo)縱橫向趨勢效應(yīng)分析，有助于更好地防范財務(wù)風(fēng)險，實現(xiàn)企業(yè)并購中財務(wù)資源有效整合的目標(biāo)。本文在考慮了財務(wù)風(fēng)險度量的確定與不確定性屬性的基礎(chǔ)上，選取了模糊綜合評價法，較好地結(jié)合了定量評價與定性評價的研究方法，并將其運用到企業(yè)并購財務(wù)資源整合中，以評價企業(yè)并購中財務(wù)資源整合的效果，實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，提高企業(yè)并購的成功率。但在實際應(yīng)用當(dāng)中，應(yīng)根據(jù)企業(yè)面臨的實際情況來選擇適合的財務(wù)指標(biāo)和確定各指標(biāo)的權(quán)重，本文僅提供一種方向和思路，以期為我國企業(yè)并購實務(wù)提供有益參考。

參考文獻

[1] 黃速建，令狐諳. 并購后整合： 企業(yè)并購成敗的關(guān)鍵因素[J].經(jīng)濟管理，2003（15）.

[2] 張華華.基于模糊綜合評價的企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究[D]. 武漢理工大學(xué)，2007.

[3] 陸桂賢，儀垂林，權(quán)麗平. 企業(yè)并購風(fēng)險的度量方法：模糊綜合分析法[J]. 統(tǒng)計與決策，2007（17）.

[4] 王海.中國企業(yè)海外并購經(jīng)濟后果研究—基于聯(lián)想并購IBM PC業(yè)務(wù)的案例分析[J]. 管理世界，2007（2）.

[5] 文彬.并購中財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警及控制[J].改革與戰(zhàn)略，2008（24）.

[6] 李善民，劉永新. 并購整合對并購公司績效的影響——基于中國液化氣行業(yè)的研究[J]. 南開管理評論，2010（4）.

[7] 臧秀清，高璐.基于主成分分析的上市公司并購協(xié)同效應(yīng)評價模型研究[J].開發(fā)研究，2011（6）.

[8] 龔小鳳.基于功效系數(shù)法的跨國并購整合績效評價[J].統(tǒng)計與決策，2013（3）.

[9] 袁天榮，楊寶.海外并購整合風(fēng)險控制框架研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（2）.

編輯：秦思慧endprint