《四庫全書總目》的詞體觀

孟舒婷

摘要：《總目》對詞態(tài)度很是復(fù)雜，一方面有著傳統(tǒng)文學(xué)上詞卑體輕的貶斥觀念，一方面又在評定具體的詞人詞作之時(shí)表現(xiàn)出通達(dá)圓融的文學(xué)批評觀念，同時(shí)又反映出當(dāng)時(shí)詞學(xué)的自覺意識。

關(guān)鍵詞：《四庫全書總目》；詞體觀；貶斥；通達(dá)；詞學(xué)自覺

《四庫全書總目》的詞體觀念，就是四庫館臣對詞體這一文學(xué)形式的認(rèn)識，反映了編撰者較為一致的詞學(xué)觀念。

一、詞卑體輕的貶斥觀念

“集部”《總序》在略述楚辭、總集、別集、詩文的源流演話變之后，對詞曲類有這樣的評價(jià)：

“至于倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍。然其得其失，不足重輕，姑附存以備一格而已?！保ā端膸烊珪偰俊芳靠傂?，第1971頁）

這是四庫館臣為詞曲類做出的整體性價(jià)值判斷，這種思想一直貫穿了詞曲類編纂的始終。首先，把詞曲看作是“倚聲末技”是為傳統(tǒng)的文學(xué)所貶斥的。其次，對詞發(fā)展過程中出現(xiàn)的多種變化，諸如“周、柳、蘇、辛”這些大家所對詞的創(chuàng)造與變革的意義也漠然一視，認(rèn)為“其得其失，不足重輕”。最后，《四庫全書》收錄詞集為的也只不過是“以備一格”。十分鮮明的表達(dá)了詞卑體輕的詞學(xué)觀念。

如《樂章集一卷》（江蘇巡撫采進(jìn)本）中，“蓋詞本管弦治蕩之音，而永所做，旖旎近情，故使人易入?！保ā稑氛录痪怼诽嵋?，第2780頁）說詞是用來為音樂歌唱而作的，地位本無足輕重，是用來娛賓遣興的。

在《詞話二卷》（浙江巡撫采進(jìn)本）中寫道：“是奇齡填詞之功，較深于詩。且本為小技，萌于唐而成于宋，亦不靠待援引古書，別為高論。故所說轉(zhuǎn)不支離?！保ā对~話二卷》提要，第2808頁）直接了當(dāng)?shù)闹赋鲈~是“小技”，其產(chǎn)生發(fā)展的時(shí)間很短，所以沒有根基，也無須援引古書，尋根求據(jù)。

在《后山詞一卷》（安徽巡撫采進(jìn)本）中，“然師道冥心孤詣，自是北宋巨擘，至強(qiáng)回筆端，倚聲度曲，則非所擅長。其《詩話》謂‘曾子開、秦少游詩如詞，而不自知詞如詩。蓋人各有能有不能，固不必事事第一了?！保ā逗笊皆~一卷》提要，第2813頁）四庫館臣對陳師道的詩歌成就給了很高的評價(jià)，也對其詞則說“強(qiáng)回筆端”“則非所擅長”又說“詞如詩”從根本上認(rèn)為詞的成就無法跟詩歌的成就比較，是詞的價(jià)值全不及詩的鮮明表現(xiàn)。

再如，《四香樓詞抄無卷數(shù)》（江蘇巡撫采進(jìn)本）“至如《南歌子》第二首之類，雖脂粉綺羅，詩余本色，要亦稍近于褻也。”（《四香樓詞抄無卷數(shù)》提要，第2817頁）說詞是“詩余”，所以詞的內(nèi)容風(fēng)格綺艷也是其自身特色，無可厚非，也不必深加追究，淡然漠視的態(tài)度由此可見。而在《嘯余譜十卷》（副都御史黃登賢家藏本）中，寫道“故曲詞之變，詞者詩之余，源流雖遠(yuǎn)，本末相生。詩不本于嘯，詞曲安得本于嘯？命名已為不確?！保ā秶[余譜十卷》提要，第2822頁）說的也是詞是“詩余”。

諸如《張小山小令二卷》“今觀所作，遣詞命意，實(shí)能脫塵蹊，故雖非文章之正體，亦附存其目，以見一代風(fēng)尚之所在焉。”（《張小山小令二卷》提要，第2823頁）《朝野新聲太平樂府八卷》“凡當(dāng)時(shí)士大夫所撰及及院本之佳者，皆選錄之，亦技藝之一種?！保ā冻靶侣曁綐犯司怼诽嵋?，第2823頁）種種，雖然遣詞用句有所不同，但其根本的主旨都是一致的，即詞卑體輕，是文學(xué)的末流。

有一點(diǎn)值得注意的是，詞卑體輕的思想就不開始于《四庫全書總目》，自宋開始，就常稱詞為艷體、艷詞、艷曲、側(cè)艷、小歌、小詞、詩余，而人大多以余力、余事、余思來作詞，詞對時(shí)人來說不過是筆墨游戲，用來消遣的罷了，有時(shí)一些詞作甚至?xí)徽J(rèn)為是創(chuàng)作的污點(diǎn)，不應(yīng)存在的。比如《六一詞一卷》中“曾慥《樂府雅詞序》有云：‘歐公一代儒宗，風(fēng)流自命，詞章窈眇，世所矜式。乃小人或作艷曲，謬為公詞?！薄安探d《西清詩話》云：‘歐陽詞之淺近者，謂是劉煇偽作?！薄啊睹间洝芬嘣疲骸拗暸e，為下第舉子劉煇等所忌，以《醉蓬萊》、《望江南》誣之?！保ā读辉~一卷》提要，第2780頁）作為北宋名家的歐陽修，后世之人是不容許他寫有艷詞的，便用偽作來為其辯駁清白，詞的地位在當(dāng)時(shí)可見一般。而明清時(shí)代，這種思想仍舊流傳下來。就連朱彝尊這種推尊詞體，提高詞地位的大家也曾在《孟彥林詞序》中寫道：“詞雖小道，為之亦有術(shù)矣?！倍洹鹅o惕堂詞序》也說“念倚聲雖小道，當(dāng)其為之，必崇爾雅，斥淫哇?！笨梢娫~卑體輕這種觀念自詞產(chǎn)生和發(fā)展一直存在，所以《總目》的這種觀念也是由來已久，而《總目》是有清一代最的宏大的文學(xué)集成，又多出于各名家之手，所以它的詞學(xué)觀念在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，十分具有代表性。

二、通達(dá)圓融的文學(xué)批評觀念

雖然《總目》對詞的整體認(rèn)識是詞是“詩余”“小道”，不足為提，可在評定具體詞人詞作時(shí)，《總目》又能站在文學(xué)審美批評的角度，對具體的詞人詞作，給予公允評價(jià)，褒貶兼融，肯定了詞的美學(xué)和文學(xué)價(jià)值，表現(xiàn)出通達(dá)圓融的文學(xué)批評觀念。

如在《片玉詞二卷補(bǔ)遺一卷》中，對周邦彥的詞的評價(jià)極高“其詞多用唐人詩句，隱括入調(diào)，渾然天成。長篇成富精式，善于鋪敘。陳郁《藏一話腴》謂其‘以樂府獨(dú)步，貴人、學(xué)士、市儈、妓女，皆知其詞為‘可愛，非溢美也?！薄犊偰俊氛f周邦彥的詞善于化用前人的妙句，將前人的典雅詩句運(yùn)用的出神入化，又能結(jié)合當(dāng)時(shí)流行的音樂，吸取民間的俗語與俚語，可以說達(dá)到了雅俗共賞的藝術(shù)成就，受到了各個(gè)階層人的喜愛。這一評說不僅給予了周詞很高的評價(jià)，也對肯定了詞所具有的文學(xué)性價(jià)值和獨(dú)特的藝術(shù)魅力，這種亦雅亦俗的文學(xué)作品得到了眾多讀者普遍歡迎并且也擁了持久的生命力，四庫館臣也是看到了這點(diǎn)，從而肯定了詞作為文學(xué)形式有它特有的藝術(shù)魅力和文學(xué)價(jià)值。

又如，在《稼軒詞四卷》中，說辛詞“其詞慷慨縱橫，有不可一世之概，于倚聲家為變調(diào)。而異軍特起，能于剪紅刻翠之外，屹然別立一宗，迄今不廢?！保ā都谲幵~四卷，2793頁）明確的表明辛詞所展示出來的慷慨激昂，縱橫豪邁的愛國主義之情的欣賞和敬佩，說他是“倚聲家為變調(diào)”打破了一直以來以“剪紅刻翠”的詞的基調(diào)，將詞體的格調(diào)大大提升，使詞的文學(xué)價(jià)值有了進(jìn)一步的提升，所以是“別立一宗”。

由此可見，四庫館臣在捍衛(wèi)著“詞卑體輕”的正統(tǒng)思想，卻又能從詞的文學(xué)屬性和審美價(jià)值，肯定詞作、詞集的價(jià)值，表現(xiàn)出了通達(dá)圓融的文學(xué)觀念。

三、詞學(xué)的自覺意識

《總目》集部有“詞曲”類目，詞曲又分為詞集、詞選、詞話、詞譜、詞韻四子目，“詞”完全擺脫了“詩”的附庸地位，以詞為批評對象的“詞話”也從依附于“詩話”分離出來，“詞學(xué)”成為一種研究詞樂、詞律、詞韻、詞派、詞史、詞論、詞籍的專門之學(xué)，詞學(xué)的自覺意識也由些開始。

比如《總目》在評《詩余圖譜》“是編取宋人歌詞，擇聲調(diào)合節(jié)者一百十首，匯而譜之，各圖其平仄于前而綴詞于后，有當(dāng)平當(dāng)仄，可平可仄二例，而往往不據(jù)古詞，意為填注。于古人故為坳句，以取抗墜之節(jié)者，多改諧府句之律。又校讎不精，所謂黑圈為仄，白圈為平均，半黑半白為平仄通用者，亦多混淆，殊非善本。”這里指明了其制作譜子的不仔細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)，相反過于主觀片面，不合當(dāng)時(shí)的實(shí)際，所以說不是善本。這為詞學(xué)的學(xué)術(shù)化和自覺的開始，清代詞學(xué)正是在反對明代詞學(xué)治學(xué)不夠嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的前提下建立起來的。

《總目》對詞態(tài)度很是復(fù)雜，一方面有著傳統(tǒng)文學(xué)上詞卑體輕的貶斥觀念，一方面又在評定具體的詞人詞作之時(shí)表現(xiàn)出通達(dá)圓融的文學(xué)批評觀念，同時(shí)又反映出當(dāng)時(shí)詞學(xué)的自覺意識。（作者單位：海南師范大學(xué)文學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李劍亮.試論《四庫全書總目》詞籍提要的詞學(xué)批評成就[J]文學(xué)遺產(chǎn)，2001，（5）.

[2]王騰飛，鄧喬彬.四庫館臣之詞學(xué)觀[J].詞學(xué).2010，（02）

[3]柳燕.《四庫全書總目》集部研究[D].華中師范大學(xué)，2008