中國銀行業(yè)的SCP框架分析

劉霄龍+吳客形+馬彩霞

摘 要：

以14家大型商業(yè)銀行作為研究樣本，從公司治理和產(chǎn)權(quán)歸屬的角度分析了市場結(jié)構(gòu)和市場行為對市場績效的影響，采用異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型衡量了在不同治理機(jī)制和產(chǎn)權(quán)歸屬下的商業(yè)銀行營業(yè)績效，結(jié)果表明：市場結(jié)構(gòu)及市場行為確實(shí)對我國商業(yè)銀行的經(jīng)營績效產(chǎn)生影響;不同的治理結(jié)構(gòu)對銀行績效損失及其不確定程度的影響也各有不同;產(chǎn)權(quán)歸屬對非效率損失及其治理沒有影響。

關(guān)鍵詞：

市場結(jié)構(gòu);市場行為;信息不對稱;績效損失;治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號：

F2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2014）23000102

1 引言

自加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來，為應(yīng)對來自國外金融機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)，中國加速了對本土金融系統(tǒng)尤其是對銀行業(yè)的改革：不僅對四大國有商業(yè)銀行進(jìn)行改制，還提高了創(chuàng)建民營商業(yè)銀行的速度，從而使本國金融市場的競爭程度有了顯著提高，這對本國銀行業(yè)的發(fā)展是有利的。雖然中國銀行業(yè)改革的進(jìn)程一直都在穩(wěn)步推進(jìn)，但改革效果卻不容樂觀。特別是在信息不對稱條件下出現(xiàn)的委托代理問題，嚴(yán)重的制約著我國銀行業(yè)效率的進(jìn)一步提高。此外，鑒于本國國情，所有權(quán)特征對商業(yè)銀行的績效及其效率是否有影響也越來越受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，但廣泛的研究并未達(dá)成一致性的結(jié)論。基于以上情況，本文運(yùn)用2002年至2012年中國14家大型商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)來構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)?zāi)?/p>

型，定量分析各種治理機(jī)制在幫助改善銀行效率方面所取得的效果、市場環(huán)境及所有制特征對銀行績效及效率的影響。

2 模型設(shè)置與變量的統(tǒng)計描述

本文將研究的重點(diǎn)聚焦于三方面：銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、行為及績效的衡量（模型1）;銀行業(yè)非效率問題的衡量（模型2）;銀行業(yè)非效率問題不確定程度的衡量（模型3）。

3 模型結(jié)果及分析

3.1 模型選擇

模型結(jié)果的準(zhǔn)確性取決于模型設(shè)置的合理與否，表2顯示了不同設(shè)置下的參數(shù)估計結(jié)果。模型1是按照本文研究思路而設(shè)置的異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型，其異質(zhì)性主要體現(xiàn)在不同的公司治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)歸屬對績效損失及其不確定程度的影響上。經(jīng)似然比檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)原假設(shè)為“存在異質(zhì)性的績效損失”（對應(yīng)表2中的LR1）時，模型1顯著優(yōu)于其他模型;當(dāng)原假設(shè)為“不存在績效損失”（對應(yīng)表2中的LR2）時，模型1還是顯著優(yōu)于其他模型。因此可以判定，公司治理結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)權(quán)歸屬確實(shí)對績效損失及其不確定性有顯著影響;并且模型1的設(shè)置更為合理，所以后續(xù)的分析工作都將按照模型1的設(shè)置展開。

3.2 前沿績效分析

銀行的前沿績效隨著平均赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)MeanHHI、存款增長率Dgr的增加而顯著下降，隨著平均市場份額MeanMS、貸款增長率Lgr、總資產(chǎn)增長率Cgr的增加而顯著減小;但對于投資增長率Igr，銀行的前沿績效呈均衡分布特征，即投資增長率Igr對前沿績效的影響并不顯著。赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)增加說明壟斷程度的增加，銀行的前沿績效隨著平均赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)MeanHHI的增加而下降，意味著市場競爭有助于我國商業(yè)銀行提升其整體經(jīng)營績效水平，表明市場力量假說在我國銀行市場不成立。同時，平均市場份額MeanMS的增加也有助于商業(yè)銀行提升其績效水平，這說明市場結(jié)構(gòu)假說在我國銀行市場是成立的。還應(yīng)注意到，赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)的增加意味著市場集中度的增加，市場集中度的增加意味著壟斷程度的增加，而某個商業(yè)銀行市場份額的增加也意味著該銀行壟斷勢力的增加，但分析結(jié)果表明，銀行的經(jīng)營績效即隨著市場壟斷程度的增加而下降，卻又隨著銀行市場份額的增加而增加，這看上去似乎矛盾，但其實(shí)不然：由于我國銀行市場屬于典型的寡頭壟斷市場，單個銀行為了增加利潤水平而提高市場份額時，勢必會與其他銀行展開激烈的競爭，從而使市場的壟斷程度下降，這與我們所觀察到的我國銀行業(yè)的實(shí)際運(yùn)行狀況是一致的?？冃把嘏c存款增長率Dgr呈微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且隨著貸款增長率Lgr與總資產(chǎn)增長率Cgr的增加而顯著增加，說明銀行通過增加客戶存款的行為并不能提高銀行的績效水平：一方面，這意味著銀行只有將客戶存款的增加轉(zhuǎn)化為貸款的增加，并反映在總資產(chǎn)的增加上時，才能實(shí)現(xiàn)其提高經(jīng)營績效的目的;另一方面，這也暗示著當(dāng)前中國商業(yè)銀行吸收的大量客戶存款，由于得不到合理有效的利用和需要支付高額的利息費(fèi)用，已經(jīng)成為了商業(yè)銀行的一個沉重負(fù)擔(dān)。投資增長率Igr與銀行的營業(yè)績效不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這表明了目前投資業(yè)務(wù)還不是我國商業(yè)銀行利潤的主要來源。

3.3 治理機(jī)制、產(chǎn)權(quán)歸屬與績效損失

模型1的估計結(jié)果顯示，無論是在減少績效損失還是在降低績效損失的不確定程度上，商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)EFr都表現(xiàn)出了非常強(qiáng)烈的顯著性，并且顯著為負(fù)，即增加所有者權(quán)益在總資產(chǎn)中的比重能顯著地降低績效的非效率損失及這種損失的不確定程度，所有者權(quán)益在總資產(chǎn)中的所占比例越大，則銀行的經(jīng)營效率越高。這與資本結(jié)構(gòu)信號傳遞理論和順序融資理論不符，之所以會出現(xiàn)本國事實(shí)與國外經(jīng)典理論不相符的情況，是因?yàn)槲覈Y本市場尚不健全，市場及股東對商業(yè)銀行的監(jiān)督效率較低，因此銀行的管理層擁有較多私人信息，當(dāng)何時發(fā)放及發(fā)放多少股利成為銀行管理層的私人信息時，股利的發(fā)放就有可能按照商業(yè)銀行管理層的意愿進(jìn)行，這可能導(dǎo)致即使商業(yè)銀行擁有大量的自由資金也可以不向或者少向股東分配，從而使得股權(quán)融資的成本大大低于債務(wù)融資的成本（這與發(fā)達(dá)國家的情形剛好相反），因此商業(yè)銀行管理層喜歡通過擴(kuò)大所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比重的方式進(jìn)行融資，這解釋了我國商業(yè)銀行的股權(quán)融資偏好。在制度和公眾行為方面，由于受證監(jiān)會設(shè)定的配股指標(biāo)的影響，導(dǎo)致經(jīng)營績效越好的銀行就越有可能多地獲得股權(quán)融資許可，因此，所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比EFr越高就越能體現(xiàn)該商業(yè)銀行的盈利前景（這也與發(fā)達(dá)國家的情形相反），從而使得所有者權(quán)益比成為市場判別商業(yè)銀行盈利能力及績效的一個指標(biāo)，這就使公眾與企業(yè)更愿意與所有者權(quán)益比EFr較高的商業(yè)銀行合作，從而進(jìn)一步改善了商業(yè)銀行的盈利前景;此外，高所有者權(quán)益比EFr意味著低資產(chǎn)負(fù)債比，根據(jù)前文所述，銀行過多的客戶存款由于得不到充分利用而造成資金的閑置與利息的支出，實(shí)際上已經(jīng)成為了商業(yè)銀行的一種負(fù)擔(dān)，與此同時，可以將由客戶存款而形成的銀行負(fù)債看成是公眾作為債權(quán)人對銀行管

理層努力水平的一種監(jiān)督，但由于我國商業(yè)銀行吸收的公

眾存款普遍都以國家信用作為擔(dān)保，且我國公民普遍缺乏對銀行存款存在風(fēng)險的危機(jī)意識，這就使得公眾作為債權(quán)人而形成的特殊的債權(quán)治理機(jī)制得不到應(yīng)有的發(fā)揮，“搭便車”現(xiàn)象嚴(yán)重，在獲得存款利息的同時并沒有履行債權(quán)人的監(jiān)督職責(zé)，基于此，銀行通過縮減客戶存款占總資產(chǎn)的規(guī)模，減小閑置存款數(shù)量的方法同樣也可以達(dá)到提高所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比重的效果，這就解釋了高所有者權(quán)益比可以使銀行的實(shí)際績效更接近于其前沿績效。

模型1的回歸結(jié)果還顯示了商業(yè)銀行的薪酬激勵機(jī)制對非效率績效損失的貢獻(xiàn)顯著為正，薪酬激勵不僅無法降低銀行經(jīng)營績效的非效率，反而會使其顯著增加。這可能是由于目前我國商業(yè)銀行管理層的行政色彩還比較濃厚，高層管理人員的任命大多由相關(guān)的主管部門完成，因此，行政激勵對管理層的作用效果遠(yuǎn)大于薪酬激勵，從而使商業(yè)銀行管理層的某些行為往往是為了某一特定的政治目的而發(fā)生，并且與職位晉升有關(guān)，而與效益最大化的市場行為準(zhǔn)則背離，這就導(dǎo)致了因政治素養(yǎng)好而受到提拔的高管在業(yè)務(wù)素養(yǎng)上表現(xiàn)不佳，因此導(dǎo)致了管理層薪酬激勵EC與商業(yè)銀行績效呈顯著的負(fù)相關(guān)。此外，由于我國商業(yè)銀行的薪酬激勵機(jī)制還不是很完善，多數(shù)銀行管理人員的薪酬都是固定年薪制的，并且當(dāng)營業(yè)績效提升時，管理層往往因此而受到嘉獎，薪酬也隨之提升，而當(dāng)營業(yè)績效下降時，管理層卻得不到相應(yīng)的懲罰，薪酬也不會因此下降，這也造成了我國商業(yè)銀行的績效損失。同時我們注意到，產(chǎn)權(quán)歸屬在解決商業(yè)銀行效率損失的問題上所起的作用并不明顯，無論是在降低績效損失本身，還是在損失的非確定程度上都是如此，這意味著我國商業(yè)銀行營業(yè)績效的非效率是系統(tǒng)性的，無論是在國有商業(yè)銀行還是在股份制商業(yè)都存在，產(chǎn)權(quán)歸屬的劃分對解決績效損失問題的幫助并不大。

4 結(jié)論

本文基于異質(zhì)性公司治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)視角，從市場結(jié)構(gòu)及市場行為的角度出發(fā)，采用14家本國大型商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)對銀行業(yè)的整體績效進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果表明：市場競爭程度的提高有助于我國商業(yè)銀行整體績效的提升;單純的增加存款并不能促使我國商業(yè)銀行的績效提高，只有將存款的增長轉(zhuǎn)化為貸款的增長，并反映在資產(chǎn)的增加上時，我國商業(yè)銀行的經(jīng)營績效才能顯著提高;股權(quán)治理結(jié)構(gòu)有助于降級商業(yè)銀行的績效損失及績效損失的不確定性程度;我國商業(yè)銀行薪酬激勵機(jī)制尚不完善及人事調(diào)動多受行政因素的影響，增加管理層的薪酬激勵會加劇經(jīng)營績效的非效率損失;我國商業(yè)銀行的非效率是系統(tǒng)性的，與產(chǎn)權(quán)歸屬無關(guān)。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇治，連玉君.中國上市公司代理成本的估算——基于異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界，2011，（06）：174175，188.

[2]姚樹潔，馮根福，姜春霞.中國銀行業(yè)效率的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（08）：415.

[3]陳德萍，曾志海.資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的互動關(guān)系研究[J].會計研究，2012，（08）：6671.

[4]于東智.資本結(jié)構(gòu)、債權(quán)治理與公司績效：一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（01）：8794.

[5]蔣殿春.中國上市公司資本結(jié)構(gòu)和融資傾向[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（07）：4353.

[6]黃少安，張崗.中國上市公司股權(quán)融資偏好分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（11）：1220，27.

[7]皮毅.公司治理、資本結(jié)構(gòu)與公司價值的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004，（05）：6570，110.

[8]宋增基，夏銘，陳開.中國上市銀行薪酬激勵與銀行績效[J].金融論壇，2011，（06）：1824.

[9]王亦工，汪峰.高層管理者薪酬激勵與企業(yè)績效關(guān)系分析——上市銀行高管薪酬與企業(yè)績效的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2012，（02）：34.

[10]連玉君，蘇治.融資約束、不確定性與上市公司投資效率[J].金融管理，2009，（01）：1926.