“修昔底德陷阱”：歷史與現(xiàn)實(shí)

□ 周小寧 袁 鵬 柯春橋

一、“修昔底德陷阱”概念的由來

【周小寧】“修昔底德陷阱”概念是從古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德的名著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中引申出來的。修昔底德是古希臘奴隸制城邦雅典的公民，大約生于公元前460年，卒于公元前400～公元前396年之間。他親身經(jīng)歷和參與了公元前431～公元前404年雅典同盟與斯巴達(dá)同盟之間的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。公元前424年，他成為雅典 “十位將軍”之一。同年冬天，愛琴海北岸的阿姆菲波利斯城遭到斯巴達(dá)人攻擊，他率領(lǐng)一支艦隊(duì)由附近的薩索斯島前往支援。不過，在他趕到之前，阿姆菲波利斯城已經(jīng)向斯巴達(dá)投降。但因?yàn)檎_告，他被放逐20年。被放逐期間，他有機(jī)會(huì)來往于色雷斯和伯羅奔尼撒半島之間，搜集第一手資料，完成了《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的大部分書稿。公元前404年雅典戰(zhàn)敗投降，第二年修昔底德獲得特赦，回到雅典。他本打算將長達(dá)27年的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭全部記述下來，但實(shí)際上只記述了20年，止于公元前411年。

修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》記述客觀翔實(shí)，分析全面深刻，文筆簡潔優(yōu)美，是西方古典歷史著作中的經(jīng)典，在史學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域都產(chǎn)生了非常重大的影響。據(jù)說，雅典著名的雄辯家德謨斯提尼（公元前384～公元前322年）為了學(xué)習(xí)該著作文筆，將它抄寫了8遍。近代客觀主義史學(xué)之父、德國著名歷史學(xué)家蘭克（1795～1886年）將其奉為案頭書，常年反復(fù)研讀。馬克思、恩格斯也在著作中多次引用本書。

兩千多年來，本書被翻譯成多種文字出版發(fā)行。中國根據(jù)英譯本翻譯出版兩種中譯本。一種為謝德風(fēng)先生翻譯、商務(wù)印書館1960年出版；另一種由徐松巖教授等翻譯、廣西師范大學(xué)出版社2004年出版，約50多萬字。

美國著名小說家、普利策小說獎(jiǎng)獲得者赫爾曼·沃克（二戰(zhàn)期間曾在美國海軍服役）曾使用過 “修昔底德陷阱”這個(gè)概念。1980年4月16日，他在美國海軍軍事學(xué)院所作的題為《悲傷與希望：對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭的一些思考》的演講中說：“雅典、斯巴達(dá)是兩大對(duì)手，是希臘世界的 ‘兩個(gè)超級(jí)大國’。它們結(jié)成聯(lián)盟擊退和戰(zhàn)勝了共同的敵人波斯。勝利之后，聯(lián)盟分裂，陷入冷戰(zhàn)。由于雙方的小盟國發(fā)生戰(zhàn)爭，雅典、斯巴達(dá)之間的和約被廢止，它們被拖入一場(chǎng)大戰(zhàn)。這場(chǎng)大戰(zhàn)也就是修昔底德所寫的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的主題。……在希臘這個(gè)小 ‘世界’里，類似當(dāng)今世界發(fā)生的事情都發(fā)生了：如聯(lián)盟破裂，政治家與軍事將領(lǐng)之間災(zāi)難性的競(jìng)爭，背叛與反背叛，內(nèi)部不和損害戰(zhàn)爭努力。……二千多年后，我們似乎仍然陷于修昔底德所處的世界中……我們?cè)趺床拍軘[脫這個(gè)即使沒有破壞但也令這個(gè)世界窒息的修昔底德陷阱呢？”

不過，當(dāng)前流行的 “修昔底德陷阱”概念，人們普遍認(rèn)為其提出者是美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院貝爾弗（Belfer）科學(xué)與國際事務(wù)研究中心主任、政治學(xué)教授格雷厄姆·阿利森。阿利森生于1940年，曾在里根政府時(shí)期擔(dān)任國防部長的特別顧問，在克林頓第一屆政府中擔(dān)任助理國防部長，現(xiàn)在是美國國防部長、國務(wù)卿和中央情報(bào)局局長三個(gè)顧問委員會(huì)的成員。曾任哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院首任院長。他現(xiàn)在主持的貝爾弗中心，今年在美國賓夕法尼亞大學(xué) “思想庫與社會(huì)團(tuán)體研究項(xiàng)目”排名中，名列全球大學(xué)附屬思想庫第一名。

阿利森思想十分活躍，幾乎每個(gè)月都要發(fā)表幾篇份量很重的文章。2012年8月22日發(fā)表于英國《金融時(shí)報(bào)》的《修昔底德陷阱已凸顯于太平洋》，副標(biāo)題是 “格雷厄姆·阿利森說，中國與美國就是今天的雅典與斯巴達(dá)”。文章載：“未來數(shù)十年全球秩序的關(guān)鍵問題是：中國與美國能夠避開 ‘修昔底德陷阱’嗎？修昔底德的隱喻提醒我們，一個(gè)崛起中的國家挑戰(zhàn)一個(gè)居主導(dǎo)地位的國家時(shí)（如公元前5世紀(jì)雅典、19世紀(jì)末德國所做的那樣），雙方面臨著怎樣的危險(xiǎn)。這種挑戰(zhàn)多數(shù)的結(jié)果是戰(zhàn)爭；那些和平解決的事例要求雙方政府和社會(huì)大力調(diào)整各自的態(tài)度和行為。……雅典的急劇崛起震驚了伯羅奔尼撒半島既有陸上強(qiáng)國斯巴達(dá)，恐懼迫使斯巴達(dá)領(lǐng)導(dǎo)人作出反應(yīng)。雙方之間的威脅與反威脅引起競(jìng)爭，接著是對(duì)抗，最終是戰(zhàn)爭。……對(duì)此，修昔底德寫道：‘正是雅典的崛起及其在斯巴達(dá)引起的恐懼導(dǎo)致戰(zhàn)爭不可避免’?！蔽恼陆又f：“任何新強(qiáng)國的快速出現(xiàn)都打破現(xiàn)狀?！备鶕?jù)阿利森的文章， “修昔底德陷阱”的基本含義是：一個(gè)新崛起的強(qiáng)國（如中國）必然挑戰(zhàn)既有強(qiáng)國（如美國），而既有強(qiáng)國也必然作出反應(yīng)，這樣戰(zhàn)爭就很難避免。

阿利森提出 “修昔底德陷阱”概念后，在西方學(xué)界、政界、軍界影響很廣，被不少人接受和宣揚(yáng)。美國加利福尼亞大學(xué)教授羅斯克蘭斯就說：“中國的崛起，即使沒有引起恐懼，也引起了誤解?！?/p>

我認(rèn)為，阿利森有關(guān) “修昔底德陷阱”概念的引伸和對(duì)比值得商榷：

第一，阿利森的引文與修昔底德的原意有出入?！靶尬舻椎孪葳濉笔菑男尬舻椎掠嘘P(guān)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)的真正原因那句名言—— “使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”中引申出來的。

阿利森在2012年發(fā)表的《修昔底德陷阱已凸顯于太平洋》、2014年1月1日發(fā)表的《2014年：是大戰(zhàn)的高危年嗎？》兩篇文章中的直接引文是：“正是雅典的崛起及其在斯巴達(dá)引起的恐懼導(dǎo)致戰(zhàn)爭不可避免?！?/p>

區(qū)別在于，修昔底德名言的原意是 “雅典勢(shì)力的增長……”，阿利森所用引文為 “雅典的崛起……”，二者含義大不相同。

阿利森引文對(duì)修昔底德名言的改動(dòng)給人一種感覺，即用 “中國的崛起”這種當(dāng)代具有特定含義的概念，生搬硬套于古希臘，借用修昔底德的名望，為他提出特別適用于當(dāng)代中美關(guān)系的 “修昔底德陷阱”概念提供歷史的、理論的支撐。

第二，把雅典、斯巴達(dá)分別看作崛起強(qiáng)國和既有強(qiáng)國，與史實(shí)不符。如前所述，赫爾曼·沃克將雅典、斯巴達(dá)稱為古希臘世界的 “兩個(gè)超級(jí)大國”。這種表述，比較符合史實(shí)。雅典、斯巴達(dá)幾乎同時(shí)建立于公元前8世紀(jì)，是希臘人在希臘半島、愛琴海諸島、小亞細(xì)亞沿岸建立的二三百個(gè)被稱為 “城邦”的奴隸制國家中最發(fā)達(dá)的兩個(gè)。雅典位于希臘中部的阿提卡半島，是提洛同盟的盟主，在海上稱雄；斯巴達(dá)位于希臘西南部的伯羅奔尼撒半島的南部，是伯羅奔尼撒同盟的盟主，在陸上稱霸。在公元前492～公元前449年的希波戰(zhàn)爭中，雅典的戰(zhàn)功在某些方面甚至超過斯巴達(dá)。希波戰(zhàn)爭前期，斯巴達(dá)人是希臘聯(lián)軍統(tǒng)帥；戰(zhàn)爭后期，雅典人是希臘聯(lián)軍統(tǒng)帥。

古希臘文明的中心是雅典，而不是斯巴達(dá)。雅典被稱為希臘文化的搖籃。公元前443～公元前429年，雅典著名政治家伯里克利連續(xù)15年擔(dān)任雅典首席將軍，雅典達(dá)于極盛，史稱 “伯里克利時(shí)代”。馬克思也說 “希臘的內(nèi)部極盛時(shí)期是伯里克利時(shí)代?！钡讲_奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)前，雅典的勢(shì)力比伯羅奔尼撒同盟的任何一個(gè)成員國的勢(shì)力都要強(qiáng)大，當(dāng)時(shí)希臘的大部分已經(jīng)在雅典控制之下。

因此，雅典、斯巴達(dá)實(shí)際上都是既有強(qiáng)國，都是霸權(quán)國家，而非一個(gè)崛起強(qiáng)國，一個(gè)既有強(qiáng)國。

第三，中國不是雅典，美國也不是斯巴達(dá)，不能拿歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行簡單類比。中美兩國都擁有核武器，很難想象兩國會(huì)爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭。中國對(duì)外奉行獨(dú)立自主、不結(jié)盟的和平外交政策，與雅典當(dāng)時(shí)奉行的結(jié)盟與擴(kuò)張政策完全不同。中國是發(fā)展中國家，美國是發(fā)達(dá)的超級(jí)大國，兩者實(shí)力差距懸殊，中國既沒有向美國挑戰(zhàn)的實(shí)力，更沒有向美國挑戰(zhàn)的意圖。這與當(dāng)時(shí)雅典與斯巴達(dá)基本勢(shì)均力敵的情況也不同。

需要指出的是，美國學(xué)者將中國比作雅典，將美國比作斯巴達(dá)，借用 “修昔底德陷阱”概念，片面強(qiáng)調(diào)和渲染崛起強(qiáng)國可能挑起戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)性，應(yīng)引起注意。

第四，避免 “修昔底德陷阱”的陷阱。阿利森是美國政府的前任高官和現(xiàn)任高級(jí)顧問，其研究目的一向非常明確，就是為美國政府出謀劃策。2012年因日本 “購買”釣魚島造成中日關(guān)系緊張時(shí)，他研究美國如何在釣魚島問題上給中國畫出一條紅線。

“修昔底德陷阱”這個(gè)概念，有探討如何避免中美沖突的一面，其用意更在提醒世人：從古至今崛起強(qiáng)國必定挑戰(zhàn)既有強(qiáng)國，破壞既有國際秩序，但最終都可能遭到失敗，歷史上的雅典、德國即是例證。其影射意義是：崛起的中國也不會(huì)例外。他由此提醒美國政府警惕和遏制中國，同時(shí)也不乏對(duì)中國的警告和威嚇。

照搬西方處理大國關(guān)系的邏輯思維方法，必然會(huì)掉進(jìn) “修昔底德陷阱”。2013年11月，習(xí)近平主席在接受21世紀(jì)理事會(huì)專訪時(shí)，向世界傳遞著這樣的聲音：我們都應(yīng)該努力避免 “修昔底德陷阱”，強(qiáng)國一定會(huì)追求霸權(quán)的主張不適用于中國，這不是中國歷史和文化的基因。中國正在用中華歷史文化的思維，與美國構(gòu)建中美新型大國關(guān)系，避免這個(gè)陷阱。

二、中美新型大國關(guān)系的發(fā)展前景

中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院副院長、研究員、博士生導(dǎo)師袁鵬

【袁鵬】周研究員對(duì)“修昔底德陷阱”清晰簡明的介紹，同時(shí)有意識(shí)地引出 “修昔底德陷阱”與中美關(guān)系這個(gè)話題。實(shí)際上我們今天談?wù)?“修昔底德陷阱”及 “一戰(zhàn)”教訓(xùn)等，意在為今天的中美關(guān)系破局。因?yàn)楝F(xiàn)在越來越多的人把中美關(guān)系比作一戰(zhàn)前的英德關(guān)系，二戰(zhàn)前的德日崛起，西方學(xué)者借用 “修昔底德陷阱”把我們的視線往歷史上引?，F(xiàn)在在中國國內(nèi)思考中美關(guān)系，常作兩個(gè)比較：一個(gè)比較是把十八屆三中全會(huì)后的中美關(guān)系與十一屆三中全會(huì)后的中美關(guān)系作比。1978年12月16日，中美簽署 “建交公報(bào)”，兩天后，十一屆三中全會(huì)召開，會(huì)后1個(gè)星期，亦即1979年1月1日，中美正式宣布建交。4個(gè)星期后，鄧小平訪美?？梢哉f，中國的第一次改革開放，和中美關(guān)系的發(fā)展是相輔相成的，是正相關(guān)的關(guān)系。過去35年，中國改革開放取得舉世矚目的歷史性成就，中美關(guān)系也同時(shí)取得超出想象的大發(fā)展。黨的十八屆三中全會(huì)，被國際、國內(nèi)許多媒體稱為 “中國的第二次改革開放”，那么，這次改革開放與中美關(guān)系到底將呈現(xiàn)怎樣的關(guān)聯(lián)呢？第二個(gè)比較，就是現(xiàn)在國際社會(huì)普遍思考的，把今天的中美關(guān)系跟古代的雅典、斯巴達(dá)，跟一戰(zhàn)前的德國、英國，跟二戰(zhàn)前的美國、日本相提并論。

今天的話題，關(guān)涉第二個(gè)比較，涉及中美構(gòu)建 “新型大國關(guān)系”。因?yàn)橹忻佬滦痛髧P(guān)系的提出，就是要打破 “修昔底德陷阱”，開創(chuàng)歷史新篇。這里不妨回顧一下奧巴馬上臺(tái)以來中美關(guān)系的歷史。奧巴馬上臺(tái)（2009年）后，中美關(guān)系一度開局良好。新任國務(wù)卿克林頓上任1個(gè)月就訪問中國，奧巴馬總統(tǒng)上任不到1年就正式對(duì)中國進(jìn)行國事訪問，這是以前都沒有過的，開創(chuàng)了歷史先例。究其原因，奧巴馬當(dāng)時(shí)在三大問題上有求于中國：一是需要中美同舟共濟(jì)助美度過金融危機(jī)；二是需要中國提供實(shí)質(zhì)性幫助助美在阿富汗反恐；三是希望拉住中國共同應(yīng)對(duì)哥本哈根氣候變化會(huì)議來自歐日的壓力。其結(jié)果，中美互動(dòng)并不順暢，既有主觀戰(zhàn)略誤判的原因，也受客觀因素的影響?？傊畯?010年伊始，奧巴馬對(duì)華政策出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變：2010年1月美對(duì)臺(tái)軍售，2月奧巴馬接見達(dá)賴，3月 “天安艦事件”突發(fā)引發(fā)中美互疑加重，5月美韓大規(guī)模黃海軍演，7月南海紛爭又起，中美關(guān)系突然間從2009年的 “高開高走”變得 “急轉(zhuǎn)直下”。2011年初，為中美關(guān)系破局，胡錦濤主席訪問美國。在兩國簽署的聯(lián)合聲明里，雙方?jīng)Q定 “共同構(gòu)建相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系”。當(dāng)時(shí)中國國內(nèi)普遍認(rèn)為這是對(duì)未來十年中美關(guān)系的新定位。這個(gè)定位的邏輯是：中美既不是敵人，也不是朋友，那么就應(yīng)該是伙伴；伙伴又分兩類，一類競(jìng)爭伙伴，一類合作伙伴，雙方?jīng)Q意做合作伙伴；既然是合作伙伴，前提就應(yīng)該是相互尊重，結(jié)果就應(yīng)該是互利共贏，所以才有了 “相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系”的提法。但中美新的戰(zhàn)略共識(shí)很快被2011年美國開啟的 “亞太再平衡戰(zhàn)略”沖擊，因?yàn)槊绹膩喬倨胶鈶?zhàn)略被中國普遍理解為針對(duì)中國的戰(zhàn)略圍堵，更重要的是，周邊一些國家利用美國的戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)華挑事，最終誘發(fā)中美之間的對(duì)抗，使得中美關(guān)系再度降溫。2012年初，時(shí)任國家副主席的習(xí)近平再度訪美。正是在此訪中，習(xí)近平副主席提出構(gòu)建 “新型大國關(guān)系”的倡議。遺憾的是，當(dāng)時(shí)除國務(wù)卿克林頓等少數(shù)有戰(zhàn)略遠(yuǎn)見的人士對(duì)此有回應(yīng)外，美國朝野對(duì)此關(guān)注度不高。隨后，因2012年日本 “購島”事件引發(fā)中日釣魚島爭端升級(jí)，接著中菲黃巖島爭端加劇，使中美關(guān)系再陷低迷。2013年，以習(xí)近平為核心的中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子上臺(tái)，恰逢釣魚島爭端愈演愈烈，中國在年底劃定東海防空識(shí)別區(qū)，美國強(qiáng)力反制，隨后又無端連續(xù)在東海、南海問題上大放厥詞，于是，中美關(guān)系在一波三折中步入了2014年。

從奧巴馬上臺(tái)后中美關(guān)系的簡單回顧可以看出，中美雙方領(lǐng)導(dǎo)人都在為改善兩國關(guān)系做努力。奧巴馬上臺(tái)之后和中國領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面16次，這種高頻次的接觸本應(yīng)拉近兩國關(guān)系，但實(shí)際上的中美關(guān)系卻差強(qiáng)人意。原因無他，在于過去這幾年，中美關(guān)系已經(jīng)或正在發(fā)生四個(gè)重大的根本性變化：

一是力量之變。小布什上臺(tái)時(shí)，中國GDP僅只是美國的1／8，到奧巴馬上臺(tái)時(shí)，已接近1／2，2013年則達(dá)到60%。中國GDP的增長速度在歷史上是空前的，在短短的幾年中連續(xù)超英、超德、超日，近逼美國，這是一切問題的根本。而美國在看中國實(shí)力時(shí)不僅關(guān)注GDP，而且看重中國軍事實(shí)力的增長。中國每年都有新式武器登臺(tái)亮相，軍費(fèi)連續(xù)兩位數(shù)增長，其速度和變化之快讓美國有點(diǎn)跟不上中國的節(jié)奏。相反，過去幾年，美國深陷兩場(chǎng)戰(zhàn)爭、一場(chǎng)危機(jī)，實(shí)力地位呈現(xiàn)下滑之勢(shì)。一進(jìn)一退之間，使得中美實(shí)力對(duì)比的變化被放大。也可以說，中美力量對(duì)比正在從量變發(fā)生部分質(zhì)變。這個(gè)量變向質(zhì)變過渡的過程是最危險(xiǎn)的。

二是戰(zhàn)略之變。美國的戰(zhàn)略變化，在中國看來就是全球收縮、亞太發(fā)力；美國看中國，正好相反，是全球擴(kuò)展、亞太為甚。所以雙方不約而同地聚焦在亞太地區(qū)。中美在亞太地區(qū)全方位正面博弈，這在以前是沒有的。美國 “亞太再平衡戰(zhàn)略”給中國帶來了經(jīng)濟(jì)、軍事、外交的多重挑戰(zhàn)。但是最重要的挑戰(zhàn)，還是心理層面的。過去10年我們習(xí)慣于美國深陷中東泥潭，著力反恐，但是沒想到美國戰(zhàn)略重心東移說移就移，“亞太再平衡戰(zhàn)略”瞬間付諸實(shí)施。這種心理上的不適應(yīng)很容易使中國把美國在亞太地區(qū)的每一個(gè)動(dòng)作理解成針對(duì)中國的圍堵，而中國的反制則同樣使美國得出結(jié)論，認(rèn)為中國要排擠美國的亞太利益。

三是基礎(chǔ)之變。中美關(guān)系之所以在過去35年發(fā)展順暢，因?yàn)槔鋺?zhàn)時(shí)期有共同的蘇聯(lián)威脅，冷戰(zhàn)后有共同的經(jīng)貿(mào)利益，“9·11”后有共同的反恐合作。而現(xiàn)在兩國找不出一個(gè)類似的、厚重的、能夠拉動(dòng)和推進(jìn)中美關(guān)系的合作基礎(chǔ)。這個(gè)共同基礎(chǔ)的松動(dòng)和弱化，使中美兩國求同存異產(chǎn)生困難。過去中美能夠求同存異，就是因?yàn)橛幸粋€(gè)“壓艙石”，現(xiàn)在這個(gè) “壓艙石”變輕了，中美關(guān)系這艘 “航船”自然出現(xiàn)漂浮不定狀態(tài)。那么新的基礎(chǔ)在哪兒呢？雙方正在苦苦地摸索，但是還沒有完全摸索到?；粮裾f，冷戰(zhàn)前靠共同的威脅，冷戰(zhàn)后靠共同的利益，今后則靠共同的問題，以共同應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代帶來的全球性問題作為中美共同的基礎(chǔ)。但是雙方還沒有從理論層面、戰(zhàn)略層面把哪些是中美共同關(guān)心的問題梳理清楚。

四是環(huán)境之變。從內(nèi)部看，美對(duì)華決策日趨多元化，不同的利益群體、不同的專家學(xué)者、不同的網(wǎng)絡(luò)媒體都爭先恐后發(fā)聲，試圖影響兩國的對(duì)外決策，使得發(fā)展中美關(guān)系的國內(nèi)共識(shí)不足。從外部看，中美關(guān)系越來越深受第三方因素的干擾。過去幾年的實(shí)踐證明，中美之間的矛盾通常不是兩國雙邊意義上的，往往都是因?yàn)獒烎~島、黃巖島、仁愛礁、朝核、伊核、敘利亞、烏克蘭，這些關(guān)涉中美之外、涉及中國同第三方或美國同第三方引發(fā)的矛盾，最后這些矛盾統(tǒng)統(tǒng)演變成中美之間的矛盾。

上述四個(gè)變量疊加在一起，就可以感受到中美關(guān)系確實(shí)正在發(fā)生重大的根本性的變化。換言之，那些曾經(jīng)成功塑造過去35年中美關(guān)系發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)或規(guī)律，未必能夠指引未來35年中美關(guān)系的發(fā)展走向。這其中最大、最根本的變化，在我看來就是中美從過去 “老大”和 “老五”、“老六”的關(guān)系，變?yōu)楝F(xiàn)在 “老大”和 “老二”的關(guān)系，這才有了我們今天來討論 “修昔底德陷阱”、一戰(zhàn)戰(zhàn)前格局等問題。如果沒有這個(gè) “老大”、“老二”對(duì)應(yīng)關(guān)系變化的話，我們就沒有必要討論今天這個(gè)話題。盡管我們不承認(rèn)中國是 “老二”，但全世界包括美國都在不約而同說中國是 “老二”，所以就由不得中國不面對(duì)，因?yàn)橹袊呀?jīng)被人塑造成了 “老二”。冷戰(zhàn)后中國對(duì)美外交的一個(gè)重要目標(biāo)，就是努力避免過早取代俄羅斯成為美國的首要戰(zhàn)略對(duì)手，現(xiàn)在看來，這個(gè)目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)了。烏克蘭事件美國對(duì)俄羅斯的政策顯示，美國不想因克里米亞危機(jī)改變戰(zhàn)略重心東移的步伐，其潛臺(tái)詞就是，中國而非俄羅斯更是美國必須全力應(yīng)對(duì)的主要戰(zhàn)略對(duì)手。

（3）采用氯化銨直接沉淀法，萃鈀余液不需要再進(jìn)行中和除雜工序就可直接進(jìn)行鉑提取，避免了中和工序鉑進(jìn)入中和渣中造成鉑的損失。

現(xiàn)在的問題是，美國怎么看待中國這樣一個(gè)對(duì)手？歷史地看，美國擁有對(duì)付 “老二”的足夠經(jīng)驗(yàn)：對(duì)德國通過熱戰(zhàn)，對(duì)蘇聯(lián)通過冷戰(zhàn)，對(duì)日本通過經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，后來對(duì)歐盟通過貨幣戰(zhàn)，把位居第二位的國家要么搞垮，要么制服。針對(duì)中國這個(gè) “老二”，美國會(huì)采取什么辦法？美國也在思考，不同的人有不同的答案。像剛才講的阿利森這些人，像芝加哥大學(xué)教授米爾斯海默這些人，主張對(duì)華遏制，認(rèn)為如果現(xiàn)在不下手的話，等中國全面建成小康社會(huì)后就晚了；也有不少美國人認(rèn)為應(yīng)對(duì)中國崛起，美國應(yīng)該有新思維，比如提出 “利益攸關(guān)方”的佐利克，提出 “兩國集團(tuán)”（G2）的伯格斯騰等。不管美國人怎么想，怎么看，美國人思考中國崛起時(shí)有三點(diǎn)回避不掉，或者說，未來美國對(duì)華戰(zhàn)略的依據(jù)有三個(gè)基本點(diǎn)：

第一，中國作為世界歷史上第一個(gè)擁有13億到15億人口大國的崛起，給美國和西方帶來的資源、能源和經(jīng)濟(jì)上的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)？

第二，中國作為世界上僅存的社會(huì)主義大國的崛起，其理論自信、道路自信、制度自信、文化自信對(duì)美國和西方帶來的社會(huì)制度、發(fā)展模式及意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念等政治上的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)？

第三，中國作為現(xiàn)存大國中唯一一個(gè)還沒有完全解決主權(quán)和領(lǐng)土爭端的大國崛起，伴隨民族主義情緒的增強(qiáng)和軍事現(xiàn)代化的加速，以非和平手段解決領(lǐng)土主權(quán)爭端的可能性在增大，而不是在減小，這種軍事安全上的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)？

這三大挑戰(zhàn)擺在美國人面前，無論共和黨還是民主黨，都在共同思考。遺憾的是，美國在既有對(duì)付 “老二”的 “工具箱”里，找不到一個(gè)合適的辦法應(yīng)對(duì)中國。全面遏制似乎行不通，因?yàn)橹袊皇翘K聯(lián)，中美之間5200億美元的經(jīng)貿(mào)規(guī)模（2013年）、90多種對(duì)話機(jī)制，彼此利益已然深度捆綁，所以遏制中國可能傷及自身。全面接觸行不行呢？美國認(rèn)為沒能奏效。因?yàn)榻佑|政策有兩個(gè)前提：一個(gè)是中國可能崩潰，第二個(gè)是中國可能被改造。但過去35年的歷史證明，中國不僅沒有崩潰，反而崛起；中國不僅沒有被改造，反而更加自信。那么，通過金融戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)行不行呢？也難。因?yàn)橹袊?0年前就對(duì)金融黑手、貨幣戰(zhàn)爭保持高度警惕，陰謀變成陽謀，還如何下得了手？所以，美國看中國，既可愛也可恨，可恨的是中國正在逐步趕超自己，可愛的是中國是個(gè)廣闊的市場(chǎng)，中美民族性還很相近。一句話，美國已不是當(dāng)年的美國，中國也不是當(dāng)年的中國。中國既有蘇聯(lián)的國土規(guī)模和軍事規(guī)模，也有日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還有歐盟這樣獨(dú)特的價(jià)值體系和文明體系，這是一個(gè) “三合一”的 “新型老二”。

對(duì)付中國這樣 “三合一”的 “新型老二”，必須有新思維。但美國囿于歷史慣性和霸權(quán)思維，新思維落地生根很難。近期對(duì)華政策的種種做法，使人覺得美國人有些亂了章法，是在采取 “競(jìng)爭＋打壓”的好勇斗狠式的方法在臨時(shí)性應(yīng)對(duì)中國挑戰(zhàn)。真正長遠(yuǎn)的對(duì)華戰(zhàn)略是什么？恐怕要等到中期選舉甚至2016年大選之后。這期間，則奉行預(yù)防沖突、管理競(jìng)爭、擴(kuò)展合作的基本準(zhǔn)則。

那么，針對(duì)奧巴馬這種思辨，針對(duì)中美關(guān)系的新變化，我們?cè)趺崔k？習(xí)近平主席提出構(gòu)建中美 “新型大國關(guān)系”，正是中國新領(lǐng)導(dǎo)集體在繼承和發(fā)展既有對(duì)美戰(zhàn)略思想基礎(chǔ)上，為今后中美關(guān)系破局提供了創(chuàng)新性思維。2012年初習(xí)近平作為國家副主席訪問美國，提出建立新型大國關(guān)系，提出我們應(yīng)該有勇氣打破歷史上大國興衰必然發(fā)生沖突的歷史宿命，以 “摸著石頭過河”的智慧和 “不到長城非好漢”的勇氣，開創(chuàng)一個(gè)前無古人、后啟來者的新型大國關(guān)系。2012年底黨的十八大召開，構(gòu)建 “新型大國關(guān)系”寫進(jìn)了十八大報(bào)告。自此，中美兩國學(xué)者開始掀起研究、探討新型大國關(guān)系的熱潮。2013年6月兩國領(lǐng)導(dǎo)人在加州安納伯格莊園會(huì)晤期間，關(guān)于如何理解新型大國關(guān)系，習(xí)主席提出了十四個(gè)字的解讀：“不沖突、不對(duì)抗，相互尊重，合作共贏。”其中，不沖突、不對(duì)抗，體現(xiàn)了中國的底線思維，即千方百計(jì)避免中美軍事沖突，謀求和平共處，應(yīng)該成為中美新型大國關(guān)系的核心內(nèi)容；而相互尊重對(duì)方核心利益和重大關(guān)切，則是新型大國關(guān)系的基本前提；合作共贏則意味著，中美不僅要雙贏，更要通過自身蹚出來的新路，給大國興衰史劃上句號(hào)，給國際關(guān)系史譜上新篇。

美方對(duì)新型大國關(guān)系的態(tài)度，總體是既不排斥，也不跟進(jìn)，多少顯得有些勉強(qiáng)。但越來越多的美國官員和學(xué)者逐步重視這個(gè)概念，開始深入研究其中內(nèi)涵，這是值得關(guān)注的新氣象。中美關(guān)系發(fā)展至今，已經(jīng)到了我們必須擺脫被動(dòng)牽引、而應(yīng)主動(dòng)塑造的新階段。

我覺得，“新型大國關(guān)系”理念提出的最大意義在于使雙方在思考未來10年、20年中美關(guān)系時(shí)，有了基本的框架。所有的競(jìng)爭、沖突都將被框在其中，防止中美關(guān)系突然崩局。它也給理論界、戰(zhàn)略界、學(xué)術(shù)界思考大國關(guān)系提供了新的啟迪。反過來，它也會(huì)影響中國具體決策的推進(jìn)。在具體落實(shí)過程中雙方發(fā)現(xiàn)，喊口號(hào)容易，落實(shí)起來很困難。美國人以其特有的 “務(wù)實(shí)”精神，提到一系列檢驗(yàn)中國是否真心構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的清單，包括朝核問題、網(wǎng)絡(luò)問題、兩軍關(guān)系問題、國企改革問題等等。對(duì)這些問題的回應(yīng)，從中國方面講，既是兩難，也是繞不過去的坎兒。

新型大國關(guān)系的提出，為中美關(guān)系的破局開了一個(gè)好頭，在具體操作層面還有好多東西沒有展開。我認(rèn)為根本原因是：第一，中美相互間對(duì)彼此的戰(zhàn)略判斷還需要更精細(xì)化、科學(xué)化。簡單地認(rèn)定美國現(xiàn)在對(duì)中國施行全方位戰(zhàn)略圍堵、遏制，或者簡單地講中國就要挑戰(zhàn)美國，都失之簡單。如果以此作為思考前提去塑造新型大國關(guān)系，那肯定沒法實(shí)現(xiàn)。中國要精細(xì)化思考美國的動(dòng)作，要看到美國有遏制中國的一面，有同中國競(jìng)爭的一面，同時(shí)也要看到與中國合作的一面。第二，還需進(jìn)一步解放思想。既然要構(gòu)建新型大國關(guān)系，那么有些方面就要?jiǎng)?chuàng)新思維。比方說，阿富汗方面中美有共同的利益，沒有直接的對(duì)抗，今后能不能合作，怎么合作，能不能有些新的思維？如果雙方都觀望而不出手作為，那么新型大國關(guān)系就建立不起來。第三，也是最重要的一點(diǎn)，要千方百計(jì)規(guī)避中美之間的正面沖突、正面對(duì)抗，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)沖突對(duì)抗，“新型大國關(guān)系”這個(gè)概念本身就會(huì)被束之高閣。

三、一戰(zhàn)前德國戰(zhàn)略調(diào)整的教訓(xùn)

軍事科學(xué)院軍事歷史和百科研究部外國軍事歷史研究室主任、研究員、博士生導(dǎo)師柯春橋

【柯春橋】關(guān)于能否避免 “修昔底德陷阱”，大國能否順利崛起，我個(gè)人認(rèn)為，這既取決于國際大環(huán)境，更取決于大國自己的戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略運(yùn)籌。現(xiàn)從大戰(zhàn)略角度，對(duì)第一次世界大戰(zhàn)前德國威廉二世的戰(zhàn)略調(diào)整進(jìn)行分析，希望對(duì)我們今天有所啟迪。

第一，定下 “世界帝國”的大戰(zhàn)略目標(biāo)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了德國國力。大戰(zhàn)略目標(biāo)，即國家戰(zhàn)略目標(biāo)，集中體現(xiàn)了國家的根本利益和奮斗方向。它在大戰(zhàn)略諸要素中處于核心地位。目標(biāo)正確，全局皆活；目標(biāo)錯(cuò)誤，滿盤皆輸。正如喬治·馬歇爾所說：“只要目標(biāo)正確，連一個(gè)尉官也能制定戰(zhàn)略。”在確定大戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)，要考慮多種因素的平衡，最關(guān)鍵的是達(dá)成目標(biāo)與力量之間的平衡。

1871年，俾斯麥經(jīng)過三場(chǎng)王朝戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)德國統(tǒng)一后，精心制定了所謂 “大陸政策”，確立了達(dá)成 “有利于德國的歐陸大國平衡”的大戰(zhàn)略目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)是在全面分析了歐洲各國力量對(duì)比和各國戰(zhàn)略趨向的基礎(chǔ)上制定的，有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性和合理性。但是，1890年3月，德皇威廉二世迫使俾斯麥辭職后，開始對(duì)德國的內(nèi)外政策進(jìn)行一系列調(diào)整，特別是1897年改組內(nèi)閣后，將俾斯麥的“大陸政策”調(diào)整為 “世界政策”，提出建立 “世界帝國”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

威廉二世進(jìn)行的戰(zhàn)略調(diào)整，主要是基于對(duì)德國綜合國力的過高估計(jì)。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)德國的殖民地不到英國的1／10。海軍力量與視海軍為生命線的英國相比，更是差距較大。況且，確立這一目標(biāo)，等于是向 “有利于舊的、老資格的大國的國際秩序”發(fā)起挑戰(zhàn)。可以說，威廉二世戰(zhàn)略目標(biāo)過大，是德國在第一次世界大戰(zhàn)中失敗的禍根。

第二，大國戰(zhàn)略思路不清晰，致使在爭取盟國斗爭中一敗涂地。大國歷來是國際政治舞臺(tái)的主要玩家。能否運(yùn)籌好大國關(guān)系，構(gòu)建有利于己的戰(zhàn)略平衡，防止陷入孤立，是德國大國戰(zhàn)略的首要任務(wù)。俾斯麥深諳此道。他深知德國地處中歐，戰(zhàn)略環(huán)境復(fù)雜，只有巧妙地處理好大國關(guān)系，力避兩線作戰(zhàn)，集中打擊主要敵人，才能確保立于不敗。為此，他始終將復(fù)仇情緒強(qiáng)烈的法國作為主要敵人，采取 “聯(lián)奧、拉俄、親英、打法”的大國戰(zhàn)略。但其繼任者不理解俾斯麥的深刻用意，不明白大國戰(zhàn)略的復(fù)雜性，采取了 “要么全部，要么沒有”（“不全寧無”）的簡單化、情緒化的處理辦法，致使德國在與法國爭取盟友的斗爭中一敗再敗。

首先是拒絕與俄國續(xù)訂《再保險(xiǎn)條約》，客觀上促成了法俄同盟的建立。該條約是俾斯麥大國外交體系中的重要一環(huán)，雖然不能保證俄國在德法戰(zhàn)爭中支持德國，但卻能束縛俄國的手腳防止法俄接近。拒絕續(xù)訂，等于給俄國行動(dòng)的自由，促成了法俄接近直至結(jié)盟。1891年，法俄結(jié)盟后，德國的安全面臨著東西兩線腹背受敵的險(xiǎn)境。其次，爭取英國再遭失敗。法俄結(jié)盟后，歐洲大陸形成了德奧意同法俄互為對(duì)手的兩大軍事集團(tuán)。英國老大處于 “四兩撥千斤”的地位，誰能爭取到英國的支持，誰必將力量倍增。當(dāng)時(shí)，英國與法俄集團(tuán)的矛盾遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于與德奧意集團(tuán)的矛盾。應(yīng)該說，德國爭取英國有較好的條件。兩國內(nèi)閣中都有人強(qiáng)烈主張建立英德聯(lián)盟。但德國 “不全寧無”的態(tài)度最終使談判不歡而散。對(duì)此，基辛格曾評(píng)論道：“德國應(yīng)該要求英國的不是聯(lián)盟，而是在歐洲大陸一旦發(fā)生戰(zhàn)事時(shí)保持友好中立，要達(dá)到這個(gè)目的，協(xié)約式的安排已足夠了。但德國卻為了沒有必要爭取的保證，提出英國不想要的交換條件，以致使對(duì)方懷疑德國其實(shí)是想追求全球霸權(quán)?！碑?dāng)然，英德談判失敗的根本原因還是德國企圖建立 “世界帝國”的野心，大力發(fā)展海軍，挑起同英國的海軍軍備競(jìng)賽，觸動(dòng)了英國的戰(zhàn)略紅線。

第三，對(duì)深層國家利益認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，造成對(duì)外政策自相矛盾。國家利益是指確保國家生存、發(fā)展和安全需求諸要素的集合，是決定軍事力量發(fā)展的根本因素。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，可將國家利益分為深層國家利益和表層國家利益。深層國家利益是指攸關(guān)國家長期生存和發(fā)展的利益，必須全力以赴去爭取。表層國家利益主要是指不影響國家長期生存和發(fā)展的短期利益。有時(shí)為了維護(hù)深層國家利益，可以擱置甚至犧牲表層國家利益。有時(shí)，受大環(huán)境所限，即使是深層國家利益，也要講究方法節(jié)奏，以間接穩(wěn)妥的方式，逐步實(shí)現(xiàn)之。

事實(shí)表明，在歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)刻，如何認(rèn)清深層國家利益和表層國家利益，是一個(gè)復(fù)雜的戰(zhàn)略問題。19世紀(jì)中葉，俾斯麥認(rèn)為統(tǒng)一是德國的深層國家利益。為此，當(dāng)普魯士大軍在薩多瓦戰(zhàn)役大勝，千年古都維也納已敞開大門的情況下，他不惜以辭職相威脅，堅(jiān)決反對(duì)進(jìn)軍維也納，力主與奧地利簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，此舉為確保奧地利在即將到來的普法戰(zhàn)爭中保持中立創(chuàng)造了條件。

第一次世界大戰(zhàn)前，德國各界對(duì)其國家利益的認(rèn)識(shí)極不統(tǒng)一。對(duì)德國來說，在面臨著法俄兩強(qiáng)東西夾攻的險(xiǎn)惡形勢(shì)下，本土安全應(yīng)該是第一位的。但是，德國各利益集團(tuán)卻不顧國家的整體利益，從各自狹隘的利益需要出發(fā)，影響和干擾了國家的重大決策。以海軍大臣蒂爾皮茨為代表的海軍派認(rèn)為海上利益是 “德國的生死問題”，力主發(fā)展海軍，并全力準(zhǔn)備對(duì)英作戰(zhàn)。陸軍派則主張全力發(fā)展陸軍，重點(diǎn)打擊法國。金融家和商人們希望進(jìn)入巴爾干、土耳其和近東，要求優(yōu)先打擊俄國。東普魯士的容克貴族們則要求優(yōu)先保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)安全。時(shí)任德國宰相的貝特曼·霍爾韋格悲嘆道：“向每一方挑戰(zhàn)，又妨礙了另一方，而且在所有這些進(jìn)程中實(shí)際上削弱不了任何一方”。更為可悲的是，作為最高決策人的威廉二世缺乏戰(zhàn)略眼光和堅(jiān)定意志，對(duì)深層國家利益和戰(zhàn)略重點(diǎn)缺乏深刻認(rèn)知，常常受狹隘的利益集團(tuán)所左右，忽左忽右，忽東忽西，到處擴(kuò)張，四處樹敵，政策和策略相互抵觸，最終將俄、英等強(qiáng)國都推入主要敵人法國的懷抱，將自己逼上絕路。

第四，對(duì)本國的地緣戰(zhàn)略環(huán)境缺乏深刻認(rèn)知，造成資源投入嚴(yán)重分散。地緣環(huán)境始終是影響國家戰(zhàn)略的重要制約因素。一個(gè)國家的地緣環(huán)境很大程度上決定著其戰(zhàn)略資源的投向和戰(zhàn)略方向的選擇。歷史表明，陸海大國與海洋大國爭奪海權(quán)，皆以失敗告終。原因主要有三點(diǎn)：第一，海權(quán)關(guān)系到海洋大國的生死存亡，它們必然傾全力發(fā)展海權(quán)，而陸海大國既要發(fā)展海權(quán)，又要發(fā)展陸權(quán)，造成資源分散，最終陷入被動(dòng)。第二，陸海大國地緣環(huán)境相對(duì)復(fù)雜，海洋大國易搞 “離岸平衡”。英國曾多次利用奧地利、普魯士、西班牙牽制法國；后來，又利用法國、俄國制衡德國。冷戰(zhàn)期間，美國則是利用西歐和中國制衡蘇聯(lián)。現(xiàn)在，繼續(xù)玩古老的 “離岸平衡”游戲，利用印度、日本，甚至越南、菲律賓來牽制中國。第三，遠(yuǎn)洋海軍消耗龐大，后勤補(bǔ)給困難，需要遍布全球的基地網(wǎng)，陸海大國難以承擔(dān)。

德國的地緣環(huán)境決定了它主要是一個(gè)陸地大國，其主要敵人是法國，主要資源應(yīng)投向陸戰(zhàn)力量。但是，威廉二世是馬漢的狂熱信徒，早在1897年就宣稱：“德國的未來在海上?！贝撕蟮聡偪竦脑炫炗?jì)劃，不僅將自己置于與海洋霸主英國對(duì)立的地位，而且耗費(fèi)了大量的資源，從而嚴(yán)重地影響到對(duì)陸軍的投入。事實(shí)上，德國每向海軍多投入一馬克，就等于幫助法國一份力。歷史證明，德法之間的西線戰(zhàn)場(chǎng)才是決定一戰(zhàn)勝敗的主戰(zhàn)場(chǎng)。

第五，缺乏戰(zhàn)略魄力，未能抓住稍縱即逝的戰(zhàn)機(jī)。抓住時(shí)機(jī)推進(jìn)國家利益是戰(zhàn)略謀劃的本質(zhì)要義。戰(zhàn)略指導(dǎo)者要善于發(fā)現(xiàn)并全力抓住歷史轉(zhuǎn)變的契機(jī)去開創(chuàng)新局面。一旦抓住了時(shí)機(jī)，堅(jiān)決出手，就可能取得巨大的成功，否則就可能喪失機(jī)遇而受到歷史的懲罰。俾斯麥之所以能夠在國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)德國統(tǒng)一，關(guān)鍵是抓住了幾個(gè)重大機(jī)遇，特別是利用拿破侖三世在歐洲處于孤立的機(jī)會(huì)，一舉打敗法國，掃除了統(tǒng)一的外部障礙。統(tǒng)一完成后，俾斯麥看到法國力量恢復(fù)很快，憂心如焚，至少有兩次企圖對(duì)法國發(fā)動(dòng)預(yù)防性打擊（1875年和1887年），但都因俄國的堅(jiān)決反對(duì)而未敢行動(dòng)。但是，1905年夏天卻是天賜良機(jī)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國的主要盟國俄國正在被日俄戰(zhàn)爭所困擾，根本無力支援法國。遺憾的是，德國已再無俾斯麥那樣的大戰(zhàn)略家。錯(cuò)過這次難得的 “一線作戰(zhàn)”良機(jī)后，直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，德國再無避開兩線作戰(zhàn)困境的機(jī)會(huì)。

德國一戰(zhàn)前戰(zhàn)略調(diào)整的教訓(xùn)表明，大國崛起需要有正確的戰(zhàn)略選擇和高明的戰(zhàn)略運(yùn)籌。人類已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，中美兩國完全有足夠的智慧和能力吸取歷史的教訓(xùn)，走出歷史的宿命，避免“修昔底德陷阱”，開創(chuàng) “不沖突、不對(duì)抗，相互尊重，合作共贏”的新型大國關(guān)系。果真如此，則中美幸甚！亞太幸甚！世界幸甚！