硅谷巨頭的“政治覺醒”

張曉東

“互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌（Google）的創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林經(jīng)常讓人感覺好像是生活在一個特殊的泡泡里。他們遠(yuǎn)大的技術(shù)抱負(fù)、社會改良主義以及龐大的財力資源，共同構(gòu)筑了一個與世隔絕的不真實世界。”

正如史蒂芬·列維在《走進(jìn)谷歌》一書中所描繪的那樣，谷歌給人的印象永遠(yuǎn)是加州陽光下洋溢著青春氣息且創(chuàng)意十足的優(yōu)秀“極客”聚集地，他們位于芒廷維尤的總部園區(qū)就像個色彩斑斕的巨大游樂場，“后嬉皮士”、“后現(xiàn)代”永遠(yuǎn)是他們身上的標(biāo)簽。

正因為如此，我們好似很難將谷歌人乃至整個硅谷的企業(yè)家們與《紙牌屋》里忙于游說國會議員和參議員的那些商人劃上等號，媒體抑或是大眾更寧愿相信像馬克·扎克伯格這樣的“下一代青年領(lǐng)袖”和充滿腐臭味的華盛頓特區(qū)是完全不同的兩個次元。

但實際上，拉里·佩奇?zhèn)兘衲暝趪鴷降恼涡袆颖纫酝魏螘r候都要多?！督鹑跁r報》稱，“硅谷正以更積極的姿態(tài)影響美國政策、應(yīng)對監(jiān)管?！?/p>

谷歌的政治行動委員會NetPAC今年以來在政治活動上已花費(fèi)143萬美元，超過高盛的140萬美元，而后者以與政界關(guān)系密切著稱。《金融時報》的報道稱這是自2010年中期選舉以來的一個顯著變化，當(dāng)時谷歌的政治捐款只相當(dāng)于高盛的三分之一。

互聯(lián)網(wǎng)新貴來襲

科技行業(yè)與政客間的“親密接觸”其實并不是新鮮事，科技博客作家狄克蘭·麥克拉奇認(rèn)為，像谷歌這樣龐大的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界巨頭與華盛頓的相互依存度可能并不小于華爾街的金融巨鱷們，“業(yè)界前輩諸如英特爾（Intel）、甲骨文（Oracle）和微軟（Microsoft）向來不掩蓋自己希望影響決策層的野心?！?/p>

讓我們把歷史稍微往前撥回到世紀(jì)之交，那個微軟還在業(yè)界稱霸的個人電腦時代。

1997年至1999年，微軟在華盛頓用于游說國會議員的資金總計達(dá)到1050萬美元。在1999年至2000年6月30日期間的政治捐款則超過了330萬美元。此外，微軟在2000年還向民主黨和共和黨大會各捐贈了價值100萬美元的軟件、設(shè)備和服務(wù)。這些捐款數(shù)額在當(dāng)時全美企業(yè)政治捐款中排名第五，且微軟是其中唯一一家科技業(yè)公司。

彼時正值微軟飽受反壟斷訴訟之苦的特別時期，這些政治捐款為微軟帶來了顯而易見的好處，當(dāng)時微軟甚至要求國會刪減對美國司法部反壟斷部門的預(yù)算。到2000年6月，上訴法庭推翻了聯(lián)邦法官托馬斯·杰克遜對微軟瀏覽器案件的裁決，微軟因而躲過被拆分的命運(yùn)。

“微軟公司的目標(biāo)是努力爭取國會、總統(tǒng)候選人乃至公眾的支持與同情，最終贏得這場官司的勝利?！睙o黨派研究機(jī)構(gòu)響應(yīng)性政治中心的一份報告如是說到。

在美國三權(quán)分立的體制下，政治干預(yù)司法似乎是不太可能發(fā)生的事，微軟的案例卻讓此后所有美國的大型企業(yè)都不敢輕易怠慢任何一位國會議員。

但微軟畢竟不是一家硅谷公司（其總部位于華盛頓州西雅圖市郊的雷德蒙德），而且它過于陳舊的行事風(fēng)格與實用主義的路線還是會讓人把它歸類到像高盛或是沃爾瑪這樣的傳統(tǒng)美國企業(yè)里面去。

因而《金融時報》對谷歌的“政治崛起”進(jìn)行大加渲染就顯得有理可循了，因為它代表了移動互聯(lián)網(wǎng)時代一眾科技新貴們的政治覺醒，正如麥克拉奇所說，“臉書（Facebook）和微軟根本就是兩個時代的產(chǎn)物。”

推特（Twitter）在2013年8月成立了一個政治行動委員會，去年底點評網(wǎng)（Yelp）也采取了同樣舉動。優(yōu)步（Uber）和蘋果（Apple）等公司雖沒有自己的政治行動委員會，但在游說者身上的資金投入比以往多出許多。

“2010年以前，捐助主要來自微軟，今年的捐助者則更加廣泛，各公司捐獻(xiàn)額的差距也不再那么大?！薄督鹑跁r報》稱。

馬克·扎克伯格甚至已經(jīng)聯(lián)合硅谷諸多巨頭試圖組建一個巨型的政治游說組織，這個“超級政治行動委員會”（Super-PAC）的籌款目標(biāo)高達(dá)5000萬美元左右，這一目標(biāo)可能使其成為硅谷最富有的政治游說組織，扎克伯格自己就拿出了2000萬至2500萬美元作為種子資金。

“科技行業(yè)已經(jīng)意識到，鼓勵并確保政府的利益相關(guān)者，完全知曉新技術(shù)所扮演的角色，這點十分重要，要保證政府采取的任何行動都不會對創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)造成不必要的負(fù)擔(dān)，同時還要確認(rèn)用戶對新技術(shù)的信任?！庇⑻貭柊踩吆腿螂[私總監(jiān)大衛(wèi)·霍夫曼如是說。

誰更需要誰？

在谷歌以及臉書試圖模仿微軟進(jìn)軍華盛頓的同時，科技界與政界的關(guān)系與十年前相比也發(fā)生了巨大的變化：當(dāng)初微軟是單純依賴政府，現(xiàn)在政府卻不得不與谷歌們展開博弈，因為政府最愛使用的反壟斷一招在目前充分細(xì)分領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)市場上失去了威懾力。

谷歌就指出，互聯(lián)網(wǎng)是一個極其復(fù)雜的領(lǐng)域，存在著同樣強(qiáng)大的挑戰(zhàn)者。臉書讓谷歌自己的社交媒體平臺Google+看起來像個笑話。在亞馬遜（Amazon）上進(jìn)行商品搜索的購物者大大超過谷歌。簡言之，目前存在充分的競爭，消費(fèi)者不應(yīng)該擔(dān)心谷歌在信息經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)大角色。

在反壟斷調(diào)查方面，谷歌顯示出比微軟更加強(qiáng)大的法律操控能力，而這些幾乎都是不用政治捐款來買單的。2013年1月初，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會宣布，因為證據(jù)尚不足以顯示谷歌違反了法律，聯(lián)邦貿(mào)易委員會已和谷歌達(dá)成和解協(xié)議，對谷歌的反壟斷調(diào)查結(jié)束。

但事實上，谷歌搜索引擎服務(wù)占據(jù)了美國近80%的網(wǎng)頁搜索量，此外還驚人地占據(jù)了98%的移動設(shè)備搜索量?！霸谶@方面，谷歌不僅是一個同名動詞，還可能是美國乃至全球最主要的信息通道。沒有其他搜索引擎能夠接近谷歌。”《紐約時報》評論稱。

谷歌在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域驚人的控制力使得政治家們在一定程度上開始向它主動靠攏，這些優(yōu)勢是微軟曾經(jīng)做夢都不敢想象的，畢竟在那個年代，個人電腦對選舉的影響力微乎其微，但在今天，谷歌的關(guān)鍵詞搜索卻可以操縱輿論，“谷歌趨勢”（Google Trends）基本上代表了參選人在年輕選民中的知名度與美譽(yù)度。endprint

在2008年的大選中，奧巴馬公關(guān)團(tuán)隊在谷歌以及其他互聯(lián)網(wǎng)公司身上投下的錢就比其他任何傳統(tǒng)媒體都要多。

當(dāng)美國選民在谷歌的搜索框中輸入Barack Obama時，搜索結(jié)果頁面的右側(cè)就會出現(xiàn)奧巴馬的視頻宣傳廣告，以及對競爭對手麥凱恩的政策立場的批判，當(dāng)然，同時還包括一些非常熱門的話題，如油價、伊拉克戰(zhàn)爭、金融危機(jī)等等，只要搜索一下，就可以知道奧巴馬對這些敏感問題的觀點評論，在競選期間，谷歌使得奧巴馬的身影占據(jù)了大部分網(wǎng)民的注意力。

1933年，富蘭克林·羅斯福利用廣播打贏了總統(tǒng)選舉;1960年，約翰·肯尼迪用電視辯論贏得總統(tǒng)大位;2008年，奧巴馬則用互聯(lián)網(wǎng)俘獲了年輕一代的心。在選舉戰(zhàn)愈發(fā)成為公共關(guān)系戰(zhàn)爭的今天，像谷歌、臉書和推特這樣的互聯(lián)網(wǎng)新貴占據(jù)了以往四大電視網(wǎng)和《紐約時報》《華爾街日報》這樣的報業(yè)巨頭所擁有的輿論高地。

對政客而言，互聯(lián)網(wǎng)巨頭對其政治前途的影響力正以前所未有的速度快速增長起來，好似《紙牌屋》里所描繪的那樣，Slugline（虛構(gòu)的政治八卦網(wǎng)站）上的一條花邊新聞借助超級快速的病毒式傳播模式，足以讓任何一位國會議員或是參議員的政治生命走到盡頭。

非典型的互聯(lián)網(wǎng)組織維基解密（WikiLeaks）就曾因為泄露數(shù)萬份美國外交電報而引起巨大爭議，這個成立于2006年的非營利網(wǎng)絡(luò)媒體組織專門公開來自匿名來源和網(wǎng)絡(luò)泄露的文檔，由維基解密曝出的關(guān)塔那摩灣監(jiān)獄、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭中的軍隊丑聞令美國政府蒙羞。

“盡管華盛頓還是有足夠的能力控制硅谷，比如反壟斷和隱私保護(hù)等手段——這使得谷歌們?nèi)匀挥凶銐虻膭恿θビ握f國會議員與參議員們，但不可否認(rèn)的是，兩者之間的關(guān)系已經(jīng)變得比以往更加復(fù)雜。”《紐約時報》如是說。

政治立場復(fù)雜化

20世紀(jì)70年代初，蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克還是阿拉巴馬州一個小鎮(zhèn)上的少年，當(dāng)時他看到了令他無法忘卻的一幕。

他騎著一輛嶄新的自行車回家，途中經(jīng)過了一座房屋——他知道那是一個黑人家庭，屋前有一個大十字架正在燃燒。十字架周圍是身披白色斗篷、戴著白色頭套的三K黨成員，嘴里喊著種族歧視的口號。

在2013年的一次演講中，庫克提到了那個燃燒的十字架，他說：“那個畫面一直印在我的腦海中，它將永遠(yuǎn)改變我的生活?！边@個新覺醒使他意識到，無論你一生中做什么事情，人權(quán)和尊嚴(yán)都需要大家采取行動進(jìn)行維護(hù)。而他掌管的蘋果公司就深信“推動人類進(jìn)步”的理念。

事實上，像庫克帶領(lǐng)的蘋果這種以理想主義的左派價值觀作為公司信念的互聯(lián)網(wǎng)新貴們幾乎代表了整個硅谷的價值主流，舊金山灣區(qū)乃至整個加利福尼亞的自由主義氣息也使得人們無法懷疑庫克或是扎克伯格們與民主黨天然同盟的堅固性。

科技界最擅長搞政界聯(lián)絡(luò)的微軟就是民主黨長期以來的大金主。據(jù)統(tǒng)計，微軟包括員工在內(nèi)為2012年奧巴馬競選連任共捐贈了80萬美元，比其他公司捐贈數(shù)額都高。此外，微軟還在2012年為美國民主黨全國競選委員會提供了56萬美元的捐贈，僅次于時代華納的66萬美元?？傮w而言，2012年微軟在政治捐款上有67%投到了美國民主黨身上。

但隨著民主黨在國會兩院的控制力越來越弱，硅谷乃至科技界與民主黨的同盟似乎開始有所動搖。主流選情分析稱，今年民主黨極有可能成為國會的少數(shù)黨。

根據(jù)響應(yīng)性政治中心的數(shù)據(jù)，2010年民主黨獲得了科技公司的55%捐款，共和黨人則獲得了45%。2014年中期選舉即將來臨之際，隨著共和黨看上去將鞏固對眾議院的控制，且大有控制參議院的可能，民主黨人獲得了科技公司捐款的48%，而共和黨人獲得了52%。

在《金融時報》制作的圖表上，民主黨在獲取科技界捐款方面一片慘淡，微軟、谷歌、臉書、亞馬遜四大科技巨頭2014年的政治捐款多數(shù)給了共和黨，硅谷人的“見風(fēng)使舵”讓民主黨措手不及。

在單個政客方面，民主黨更加失意，眾議院收到硅谷最多捐款的前兩位議員均是共和黨籍，第一位是眾議院議長、共和黨議員約翰·博納，第二位則是來自弗吉尼亞州農(nóng)村地區(qū)的共和黨國會議員鮑勃·古德拉特。

“這些科技公司在社會議題上可能并不總是同意共和黨觀點，但對于他們中大部分人來說，生意終歸是生意。”加州的一位共和黨顧問里德·蓋倫表示，共和黨傾向于更寬松的監(jiān)管政策與更少的政府干預(yù)，這吸引了科技業(yè)的業(yè)界領(lǐng)袖。

古德拉特是眾議院司法委員會的主席，《金融時報》稱該委員會正在討論如何改革美國國安局的監(jiān)控計劃，以及移民和知識產(chǎn)權(quán)問題。就這一點而論，古德拉特處理的是科技公司極為關(guān)注的問題。這些企業(yè)希望能招攬到更多的熟練工程師、有更完善的專利制度，還希望得到美國情報機(jī)構(gòu)不入侵其數(shù)據(jù)中心的保證。

硅谷人“背叛”盟友的行為或許說明了政治游戲的復(fù)雜性與多變性，政治立場與支持方向一直以來都并不是“非黑即白”。

美劇《紙牌屋》里的民主黨總統(tǒng)加勒特·沃克一上臺就聯(lián)手民主黨黨鞭、眾議員弗蘭西斯·安德伍德推行了反教師工會的教育法案，民主黨中堅質(zhì)問安德伍德：“你究竟還是不是民主黨？”安德伍德則回答說：“政治哪有那么簡單?！眅ndprint