關于新時期文藝理論“審美化”轉型的反思

趙萌

（濟南大學）

關于新時期文藝理論“審美化”轉型的反思

趙萌

（濟南大學）

新時期文藝理論研究的“審美化”轉型使文藝研究能夠擺脫政治視角而從審美角度進行，在當時的歷史文化語境中具有解放性的積極意義，是我們進行文藝研究的有益視角和方法。但時過境遷，沒有絕對完美的理論經(jīng)久不衰，理論內部科學性的論爭加上外部文化研究的沖擊，使這一審美化研究模式也不得不反思自身。我們要從一種更宏觀的整體的角度來審視其歷史意義和理論局限，否則偏頗理論的不斷發(fā)展只會離真理越來越遠。

新時期 文藝理論 審美轉型 反思

一、對新時期文藝理論發(fā)展的意義

（一）是對文學“政治功利論”的反撥

不可否認，文學在當代政黨關于政治動員和建立新的意識形態(tài)方面發(fā)揮了重要作用，文學與政治的結合在一定時期對歷史的發(fā)展起到過積極推動作用。我們不否認文學的工具性，但文學不應該僅僅作為一種工具，除了發(fā)揮其政治工具的作用，文學還有其獨特的存在價值和意義。1976年，隨著“四人幫”集團的倒臺，社會各界迎來了思想解放的新時期，國家展開了一系列“撥亂反正”活動，在“文革”中被損毀、破壞的文學體制也得到修復。在具體的文學觀念方面，政治功利論的文學觀得到了糾正和反撥，這一時期文學的發(fā)展空間和自由度大為拓展，文學得以回歸自身并按自身的規(guī)律發(fā)展。在文藝理論研究方面以審美取代了政治，重新規(guī)定了文學的屬性，文學的審美屬性才是凸顯文學自身的特性，這一觀念在當時也得到了學界的廣泛認可。新時期文藝研究的這一“審美化”轉向，將審美引入文藝研究的領域，注重文藝的審美特性，隨后又建構了以審美反映論、審美意識形態(tài)論為主要理論形態(tài)的審美文論。這些都是對政治功利論的強力反撥，文藝最終掙脫政治枷鎖，擺脫他律論，獲得獨立發(fā)展的機會。

（二）是對文藝本質規(guī)律的深入探索

文藝規(guī)律的探索不能僅停留在對 “政治功利論”的反撥上，反撥之后必須要進一步向前發(fā)展，這一“審美化”的轉折也確實給文藝研究的深化帶來了契機。在厘清了政治與文學的關系后，文藝研究更加注重對文學自身發(fā)展規(guī)律的研究，之前的文學反映認識論的局限也逐漸顯露，這一文學理論認為文學是對社會現(xiàn)實的反映，只表述了文學作為一般意識形態(tài)的特點而忽略了其特殊性。與此同時，這一文學觀念也忽視了文學活動中主體能動性的表達，在思維與存在的關系問題上過分注重存在，因而具有片面性和機械性。審美文論正是在反思其不足的基礎上發(fā)展起來的，在一定程度上克服了前者的不足，較為注重作家主體的情感表達、藝術創(chuàng)造，突出主體的能動性，由文學的外部研究轉向內部研究，注意研究文學審美創(chuàng)造活動中的各個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)審美主體、審美中介、審美客體的協(xié)調統(tǒng)一。審美文論的提出和發(fā)展完善為新時期文藝本質規(guī)律的深入探索做出了重要貢獻。

二、轉型后“審美化”理論的局限性

（一）反思文學與政治之關系

審美文論在處理文學與政治的關系問題上，把文學從政治的附庸地位中解放出來，把審美作為文藝的根本屬性取而代之，這是有益于文學自主發(fā)展的。但隨著審美思潮的進一步發(fā)展，“審美至上”主義出現(xiàn)，文學對政治的排斥達到了頂峰，認為文學是完全獨立于政治的，把文學研究隔離到一個沒有政治的獨立空間，任何從政治的角度來解讀文學都是對文學獨立性的褻瀆，這就不免矯枉過正，走向另一極端。藝術要求與政治劃清界限并不代表兩者之間原本就沒有關系，而恰是兩者之間有著某種不可切斷的聯(lián)系。在這一問題上，伊格爾頓也持同樣觀點，他認為文學作品不是神秘的靈感的產(chǎn)物，也不是簡單地按照作者的心理狀態(tài)就能說明的。它們是知覺的形式，是觀察世界的特殊方式。因此，它們與觀察世界的主導方式即一個時代的“社會精神”或意識形態(tài)有關。而那種意識形態(tài)又是人們在特定的地點和時間發(fā)生的具體的社會關系的產(chǎn)物；它是體驗那些社會關系并使之合法化和永久化的方式。文學作品是作為一種知覺形式體現(xiàn)著一個時代的意識形態(tài)的。[1]9不僅如此，在沒有政治施壓的情況下，文學理論也總是有意或無意地幫助維持和加強政治制度的種種假定，因為政治也是文學表現(xiàn)內容的一部分。文學藝術從工具論的束縛中解放出來，不是不再關心社會、關心政治，而是在更深遠的意義上，以自身獨特的方式去展現(xiàn)社會、展現(xiàn)政治，行使自己精神解放的職責。由此可見，文學是不可能徹底脫離政治現(xiàn)實而建構自己的審美獨立王國的，我們也不可一意孤行地掩蓋兩者之間的關聯(lián)性。新時期對“極左”思潮和教條主義的激烈反駁導致了這種以一種極端來否定另一極端的觀點，這是對文藝研究健康發(fā)展的阻滯，值得我們認真反思和糾正。

（二）反思文藝的審美功利性

在理清了文藝與政治的關系問題后，有必要反思下文藝的審美功利性問題，它是文藝理論“審美化”轉型過程中的重要理論依據(jù)。文藝的審美無功利性觀念深入人心，提及審美人們就會想到其“無利害性”的特點，即文藝具有非社會功利性的審美特質。文學以審美反映的方式為人類建構精神家園，給人們以精神上的撫慰和指引，它要求我們在具體的文藝創(chuàng)作和欣賞中保持無功利的態(tài)度，不涉及個人實際的禍福得失。這是否就意味著文藝的發(fā)展必須無條件地保持自身無功利性的審美特征而拒絕成為達至功利性目的手段呢？在當今現(xiàn)代化的進程中，審美現(xiàn)代性作為對啟蒙現(xiàn)代性弊端的批判反思使審美不可避免地帶有功利性質，它構成了現(xiàn)代性中的異質力量和批判因素，使現(xiàn)代性中的缺陷與弊端暴露出來。隨著霍克海默、阿多爾諾、本雅明、馬爾庫塞、哈貝馬斯等西方學者的社會批判理論在中國的廣泛傳播，再加上中國改革開放以來現(xiàn)實中出現(xiàn)的種種人文精神失落現(xiàn)象，學者們不得不將審美作為一種挽救這一現(xiàn)實的有效手段。所以，審美文論不僅是一種學術理論，其內在的審美精神又是對社會文化進行批判的有力武器。“文革”時期，把文學作為政治宣傳的工具，而在新時期新的發(fā)展階段我們又把文學作為批判文化工業(yè)現(xiàn)實的有力武器，從文學作為工具的手段和目的來看，文學不會是徹底的無功利性的。

鑒于文學活動的復雜性，沒有哪一種理論可以一勞永逸地全面闡釋其特性和規(guī)律，大多是在當下的現(xiàn)實語境中生成的對文學活動某一方面的闡述。新時期審美文論看似是綜合了文學的審美性和社會性，其重點還是突出審美特性。新時期伊始，隨著文學主體性的日益覺醒和強化，為達到爭取文學獨立性、擺脫政治操縱的目的，審美文論帶有的“撥亂反正”性質使它必須傾向文學的審美性。但隨后發(fā)展中出現(xiàn)的“純審美”傾向就把審美徹底擺在至高位置了，提出審美本質一元論，強調審美的決定性地位，淡化甚至剝離審美價值與其他價值的關系。陳傳才認為，文學作為由審美特性和社會意識形態(tài)特性多種因素構成的審美功能系統(tǒng)，忽視或舍棄任何一個方面，都將是對文學藝術作品及其審美效應的削弱。[2]127文學的本質應該是系統(tǒng)的，除了形式、語言等因素外，還要表現(xiàn)社會歷史和人學及審美的辯證統(tǒng)一，文學的本質中不能沒有審美，也不能只有審美。

[1](英)特里·伊格爾頓.馬克思主義與文學批評[M].北京:人民文學出版社,1980.

[2]陳傳才.當代審美實踐文學論[M].廣州:暨南大學出版社, 2002.