心學(xué)的起源
——淺論孟子的四端說

吳朋朋

（安徽大學(xué)）

心學(xué)的起源
——淺論孟子的四端說

吳朋朋

（安徽大學(xué)）

在先秦偉大的思想家中，孔子提出了以”仁學(xué)”為核心的一整套思想體系，繼孔子之后，孟子提出四端說。四端學(xué)說是中國文化性善思想的源頭,并與后來的荀子形成了極其深遠(yuǎn)而且極富意義的關(guān)于性善性惡的探討，其中不乏有許多開創(chuàng)性的思想觀點。筆者認(rèn)為,對于孟荀之間思想交戰(zhàn)的實質(zhì)性的交鋒點還未有一種明確的領(lǐng)會，孟子闡述的四端學(xué)說并所堅持的性善論是中國心學(xué)的發(fā)端，但現(xiàn)代以來常被看做道德先驗論而長期處于擱置闡發(fā)的地位。在中國文化重建的今天,這一學(xué)說的本來面目及理論價值,實有重新探討的必要。

孟子 四端說 性善論 心學(xué)

一、孟子四善端說是人性本善的基礎(chǔ)

孟子曰:“所以謂人皆有不忍人之心者,今人乍見孺子將入於井,皆有休惕惻隱之心,非所以內(nèi)交于儒子之父母,非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也,非惡其聲而然也。由是觀之,無惻隱之心,非人也;無羞惡之心,非人也;無辭讓之心,非人也;無是非之心,非人也。惻隱之心,仁之端也;羞惡之心,義之端也;辭讓之心,禮之端也;是非之心,智之端也。”(《孟子·公孫丑章句上》)同時，孟子還說：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣?！保ā睹献印じ孀由稀罚囊陨蟽啥我奈覀儾浑y看出，孟子詳細(xì)闡發(fā)了其四端學(xué)說以及與仁、義、理、智之間的關(guān)系，并且兩段引文共同強調(diào)了四善端乃是每人之所共有，所謂“人皆有之”即是此意，在這里孟子也暗含了四心乃是本體的，既是此心乃是其他德性的產(chǎn)生者。孟子談?wù)摗叭诵员旧啤?，著重談?wù)摿巳司哂袗烹[、羞惡、辭讓、是非這四個善端，人正是因為有這四端，所以人性是善的。人所具有的仁、義、禮、智的德性乃是由四善心發(fā)端的。

孟子同樣也在上面這段話中對“性”的具體內(nèi)容作了規(guī)定，還強調(diào)了“性”是“非由外鑠我也”的，是“我固有之”的。孟子認(rèn)為人生來就有四種善心，也就是惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心和是非之心，和這四種善心相對應(yīng)的就是仁、義、禮、智四德。人有這四善心，就好像人有四肢一樣，是人本來就有的。孟子認(rèn)為人人都有四善心，但是這僅僅只是“善端”，只是一個可能發(fā)展成為善性的萌芽，正如他所說：“惻隱之心，仁之端也。羞惡之心，義之端也。辭讓之心，禮之端也。是非之心，知之端也。”人性正是因為建立在四善端之上，所以人性本善。孟子說四善心中的心乃是感性的心，乃是中國哲學(xué)中性靈的心，是本體論上的心。此心非生理之心，也非西方哲學(xué)中理性之心。對此心的闡發(fā)由孟子發(fā)端，孟子是儒家心學(xué)的始作俑者，此后心學(xué)也在中國哲學(xué)日益演進和發(fā)展。孟子強調(diào)四個善端是人人皆有的，是與生俱來的，不用引導(dǎo)，不用靠后天發(fā)掘的，哪怕只是無知幼童，也是具有這四個善端的。對此，孟子說道：“之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童，無不知愛其親者；及其長也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長，義也。無他，達(dá)之天下也?！保ā睹献印けM心上》）孟子在這里舉出孩子的例子是為了說明所有的孩子都知道親愛父母、尊敬兄長，這并不需要受到教育，孩子懂得這些并不是因為后天環(huán)境影響的原因，只是因為親愛父母，是仁，尊敬長輩，是義，這種善德是人與生俱來的。所以，人人都有善性，人性本善。

二、孟子性善之“性”非荀子性惡之“性”

（一）荀子性惡論

荀子的“人性論”與孟子完全相反，他認(rèn)為“人性本惡”，善并不是人的本性，而是后天教化而成。荀子所認(rèn)為的人性與孟子認(rèn)為的人性不同，荀子認(rèn)為的人之本性乃是人的自然本性。荀子認(rèn)為：“生之所以然者謂之性?！薄胺残哉?，天之就也，不可學(xué)。”人的本性是生來就形成了的，不可能靠后天的學(xué)習(xí)。荀子并沒有自覺地將人性與動物之性區(qū)別開來，以人的自然性作為人的本性。關(guān)于荀子對“性惡”的闡述，集中體現(xiàn)在他的這樣一段話中：“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也?！保ā盾髯拥诙ば詯骸罚┻@段話體現(xiàn)了荀子對人性的理解。荀子論述的人性乃是人的自然本性，荀子在上文論述中舉了好利、疾惡、耳目之欲、好聲色的例子，這些都是人的自然欲望，荀子認(rèn)為這些生而就有的才是人性，其余諸如辭讓、禮義、道德等等都是師法教化而成的，是人為創(chuàng)造的，是“偽”的，這些都是“偽性”，并不是人與生俱來的，是社會道德規(guī)范。荀子將社會上的種種惡行都?xì)w過于人對自然欲望的追求，也就是歸過于人性。荀子認(rèn)為，人如果順應(yīng)自己好利的本性，則會互相爭奪，這樣辭讓的善德就會消失；人如果順應(yīng)自己疾惡的本性，忠信的善德就會消失；人如果順應(yīng)自己耳目之欲的本性，就會開始喜好聲色，這樣禮義文理的善德也就會消失。所以，荀子認(rèn)為“人性本惡”，人如果順應(yīng)自己的本性，必將破壞社會秩序而導(dǎo)致社會不安定。荀子所言人性乃是人的自然性，乃是人的自然欲望，人首先是一類自然物種，這一點人是與自然物種相一致的，但當(dāng)仔細(xì)考察人之作為自然物種存在時，發(fā)現(xiàn)人甚至并不能與其他物種所具有的完美的自然適應(yīng)能力相比較，人似乎是進化了一半就被推上路了，但人作為文化的存在者，文化陶冶教養(yǎng)了人，人通過心之能力創(chuàng)造了理想的物質(zhì)財富和社會生活。我們生活的社會基礎(chǔ)是源于心之善的，整個社會的存在反而證明了人心本善，就像孟子所言具有善端，人類社會不同于動物世界的原因就是人心能夠開展出善的事物而節(jié)制我們的自然之性，為的是整個社會的生存與進步。

（二）荀子對孟子“性善論”的批判

首先，荀子批評了孟子對人性的界定。荀子首先就否定了孟子關(guān)于“人性”的觀點，僅僅將自然之“性”定義為“人性”，而認(rèn)為孟子所說人性具體表現(xiàn)出來的仁、義、禮、智視為后天教化而成的，是“偽”的，不能稱之為“人性”。

其次，荀子批判了孟子“人之學(xué)者，其性善”的觀點。在荀子看來，“性”是天生的，是無法學(xué)習(xí)、創(chuàng)造的，而且也不用學(xué)習(xí)、創(chuàng)造，乃是天生本能而已，禮義道德是為了維護社會統(tǒng)治秩序而創(chuàng)造出來的，是人能夠去學(xué)習(xí)并能夠?qū)W有所成的，是后天生成的，那么禮義等道德就不是“性”，是人為的社會道德規(guī)范，是“偽”。所以荀子主張“化性起偽”。荀子認(rèn)為孟子沒有分清性偽的區(qū)別。

最后，荀子批判孟子將善和惡顛倒了。孟子認(rèn)為社會生活中的仁、義、禮、智都是順應(yīng)四端的人性而來的，四善端是根源和基礎(chǔ)。荀子則認(rèn)為孟子將禮義和人性的關(guān)系顛倒了，他認(rèn)為，正是因為人性本惡，所以才需要圣人禮義法度來規(guī)范，人只有遵守禮義法度，才能避免本來就是惡的人性給人所帶來的各種爭斗，如果禮義法度本來就是人性，那么就不需要再制定禮義來規(guī)范人性了。

關(guān)于荀子批判孟子的第一點我們在前文中已經(jīng)有所論述，荀子所言之“性”非孟子所言之“性”，荀子所言之“性”乃是人的自然性，孟子所言之“性”乃是人作為社會人的存在基礎(chǔ)的人性，我們是理性思維的存在者，孟子認(rèn)為仁、義、禮、智等德性是從善端中開啟出來的，“心”是我們作為社會存在物存在之可能的根源。荀子批判孟子之第二點中荀子說人的自然性是無法學(xué)習(xí)的，禮義是為了社會統(tǒng)治而創(chuàng)造的，這里荀子誤解了孟子所言之性善乃是其有四善端，具有四善端之心乃是不能被創(chuàng)造的，心之本體是無法被創(chuàng)造的。荀子批判孟子第三點中荀子闡述的善惡顛倒在邏輯上是有缺陷的，荀子、孟子之性不是在一個層面上的。

三、孟子心學(xué)發(fā)端的重大意義

荀子堅持性惡論并對孟子的性善學(xué)說提出了反駁，其中的中心爭論點就是何謂“人性”。對于這個問題的思考是比較關(guān)鍵的，荀子的“性”當(dāng)然是人的自然之性，荀子認(rèn)為這些自然之性是惡的，后天的禮法制度是用來規(guī)范人的，順著這個思路荀子認(rèn)為孟子的仁、義、禮、智這些道德不是人性的發(fā)展結(jié)果而是防范人性惡的需要，從而批判孟子的“人之學(xué)者，其性善”的觀點，認(rèn)為孟子并沒有區(qū)分性偽的區(qū)別，從而認(rèn)為孟子的仁、義、禮、智只是后天的規(guī)范，是“偽”。但我們就是在這種對照當(dāng)中忽視了許多重要的東西，孟子所說的 “是非之心”、“辭讓之心”、“羞惡之心”、“惻隱之心”所在言說是人的社會性存在，而荀子所說的是人作為自然性的存在。人首先是動物，這和其他群體沒有什么本質(zhì)性的區(qū)別，人也有各種自然性的欲望，身體結(jié)構(gòu)上有各種各樣的感官，但人之所以是人區(qū)別于動物的本質(zhì)在哪里?我們知道，人只有組成社會生活才能夠存在下去，這叫人的社會性存在，而人類族群能夠組成社會而生活的基礎(chǔ)又是什么？對于這個問題的思考我們充分看到孟子性善論學(xué)說的真正思想內(nèi)涵，整個人類社會的存在充分證明了性善論的真實性，我們區(qū)別于動物世界是因為我們能夠組成群體而生活，我們是精神性存在。假如我們?nèi)祟惿鐣幕A(chǔ)建立在人類動物式的本能欲望上，那我們的社會將會成為動物欲望的角逐場，我們?nèi)祟惿鐣簿统蓜游锸澜缌耍祟惿鐣簿筒粫嬖诹?。我們每個個體會為更高的價值節(jié)制我們自身的欲望。在這里我們看到了所謂的孟荀之爭根本就不在一個層面，而就在這種不同層面的探討之中我們看到了孟子所真正開創(chuàng)的心學(xué)的開端。這里的心不是生理意義上的心臟，而是哲學(xué)上探討的心。西方也探討心學(xué)，佛教也探討心學(xué)，但先秦時期開始探討的心學(xué)在后來中國思想發(fā)展中經(jīng)歷了佛學(xué)心學(xué)的發(fā)展，最終綜結(jié)于陸王心學(xué)。王陽明是心學(xué)的集大成者，先秦時孟子的心學(xué)還未充分發(fā)展，隨后哲學(xué)發(fā)展也未走孟子心學(xué)的道路，直到陸王心學(xué)才真正地去闡發(fā)心學(xué)，并試圖像西方一樣發(fā)動啟蒙運動，試圖在中國的大地上樹立獨立的人格，每個中國人都做自作主張的大英雄。心學(xué)得到迅速的發(fā)展，也在此時對整個中華大地產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，這種影響一直持續(xù)到今天，直到今天中國啟蒙的任務(wù)還并沒有真正完成。獨立的人格也還沒有在中國的大地上真正樹立，我們今天明顯感到市場經(jīng)濟的快速發(fā)展與普遍存在的國民性格之間存在著巨大的張力，我們每個人也都生活在這種張力之中，因此有時候我們會感覺到這種張力所帶來的痛苦，這種痛苦也在提醒著我們傳統(tǒng)文化所具有的紐帶關(guān)系還沒有完全消失，這種敏感性也在時刻提醒著我們哲學(xué)在今天面臨著重大的變革，我們今天也在面臨著巨大而又真實的哲學(xué)問題。我們今天重提孟子四端學(xué)說及由其所開創(chuàng)的心學(xué)傳統(tǒng)，皆在重新返回思想的源頭去尋找當(dāng)代文化自覺，希望能夠返本開新，就像馮友蘭說的那樣，“闡舊邦而輔新命”地開出新的道統(tǒng)。

[1]安小蘭.荀子[M].北京:中華書局,2007.

[2]楊伯峻.孟子譯注[M].北京:中華書局,2008.

[3]馮友蘭.中國哲學(xué)史(上冊)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社, 2000.