抗戰(zhàn)勝利后的中間道路思想

■岳慶平

抗戰(zhàn)勝利后的中間道路又稱第三條道路，其思想內(nèi)涵是用超越左右兩個(gè)極端的中國智慧和協(xié)商民主，或中庸理性的和平改良與合法人道方式，對內(nèi)“調(diào)和國共”，對外“兼親美蘇”。即對內(nèi)既不走國民黨的專制獨(dú)裁道路，也不走共產(chǎn)黨的暴力革命道路；對外既不照搬美國特色的資本主義模式，也不照搬蘇聯(lián)特色的社會(huì)主義模式。這種思想內(nèi)涵與1940年毛澤東在《新民主主義的憲政》中的論述頗為接近：“我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政。它不是舊的、過了時(shí)的、歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的所謂民主政治；同時(shí)，也還不是蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治?！?/p>

抗戰(zhàn)勝利后中間道路思想的主要背景是：面對世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利的民主潮流和中國人民擺脫長期戰(zhàn)亂的強(qiáng)烈愿望，許多極具智慧和擅長協(xié)商之士都在積極、認(rèn)真、深刻甚至苦悶地思考：基于中西共有智慧，根據(jù)中國特殊國情，究竟應(yīng)用什么樣的模式建設(shè)什么樣的新中國？究竟怎樣才能制止內(nèi)戰(zhàn)并跳出“以暴易暴必然循暴”的歷史怪圈？抗戰(zhàn)勝利后中間道路思想的主要困境是：處于背腹受敵的境地，“共產(chǎn)黨人指責(zé)它阻撓革命，而國民黨方面認(rèn)為它是‘反革命’言論”。抗戰(zhàn)勝利后中間道路思想的主要代表有張東蓀、張君勱、施復(fù)亮和民盟等。

一、張東蓀的中間道路思想

1946年6月，張東蓀在《一個(gè)中間性的政治路線》的講演中主張：“在所謂資本主義與社會(huì)主義之間我們想求得一個(gè)折中方案?！睆垨|蓀后來在文章中繼續(xù)闡述中間道路思想，認(rèn)為“就人類言，最理想的是一個(gè)民族經(jīng)過充分的個(gè)人主義的陶養(yǎng)以后，再走上社會(huì)主義或共產(chǎn)主義之路”，而“中國沒有經(jīng)過個(gè)人主義文化的陶養(yǎng)而遽然來到二十世紀(jì)是一個(gè)遺憾”?！爸袊仨氂趦?nèi)政上建立一個(gè)資本主義與共產(chǎn)主義中間的政治制度，在政治方面比較上多采取英美式的自由主義與民主主義；同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面比較上多采取蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義。從消極方面來說，即采取民主主義而不要資本主義，同時(shí)采取社會(huì)主義而不要無產(chǎn)專政的革命。我們要自由而不要放任，要合作而不要斗爭”。而當(dāng)時(shí)和平的死因是“國民黨為右，共產(chǎn)黨為左”，為挽救時(shí)局，中間派的責(zé)任就是“把他們偏右者稍稍拉到左轉(zhuǎn)，偏左者稍稍拉到右轉(zhuǎn)，這樣右派向左，左派向右的情形，使中國得到一個(gè)和諧與團(tuán)結(jié)并由團(tuán)結(jié)得到統(tǒng)一”。強(qiáng)調(diào)建立以權(quán)力對抗權(quán)力的政體是憲政之基。民主憲政精神就在于“容納‘異’，而折衷于‘同’”，如果沒有“Compromise”（妥協(xié)）和“Check and balance”（制約和平衡）這兩個(gè)要點(diǎn)，決沒有憲政。中國古代天無二日、國無二主的集權(quán)傳統(tǒng)，忌諱權(quán)力的分散與制衡。要打破這個(gè)怪圈，遏制國民黨的腐化，必先“創(chuàng)造一個(gè)環(huán)境，在這個(gè)境況中四面有監(jiān)督與壓力，乃逼迫其不得不自己改行向善”，這個(gè)逼迫的方法就是“平衡與鉗制”。

張東蓀在《我亦追論憲政兼及文化的診斷》中提出：中國不能有真正的選舉是由于有“特殊勢力在那里利用”,并不是西方民主制度不好,更不能因此放棄走民主主義道路。他得出的結(jié)論是：“所以外來的東西,如選舉制度、警察制度、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的辦法,以及飛機(jī)鐵路等,本來是中性的,無所謂好壞,而毛病還是出于中國本身。這誠如梁先生所說,是患的嚴(yán)重文化失調(diào)癥?！泵珴蓶|當(dāng)時(shí)也很強(qiáng)調(diào)真正的選舉：1945年10月，他對英國記者甘貝爾說，中共對“自由民主的中國”的解釋是：“它的各級(jí)政府，直至中央政府都由普遍平等無記名的選舉所產(chǎn)生，并向選舉它們的人民負(fù)責(zé)，它將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義、林肯的民有民享民治的原則與羅斯福的四大自由，它將保證國家的獨(dú)立、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一及與各民主強(qiáng)國的合作?！?/p>

有人認(rèn)為，張東蓀中間道路思想的要點(diǎn)有三：一是調(diào)和資本主義和共產(chǎn)主義兩大制度，建立“中間性的政制”；二是改變國共兩大黨性質(zhì)，建立聯(lián)合政府，走民主之路；三是在國際上調(diào)和美蘇關(guān)系，謀求世界的安定與中國的和平。

1947年，張東蓀在《追述我們努力建立聯(lián)合政府的用意》中說：我們在國共兩黨之間進(jìn)行調(diào)停，并不是要作“和事佬”，也不是要發(fā)揮什么“勸架”的功能，我們言論和行動(dòng)所側(cè)重的是貢獻(xiàn)“思想”，以便為中國政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開出一個(gè)具有長久支撐力的好格局。1949年初，毛澤東在西柏坡當(dāng)面批評張東蓀的中間道路思想。這使張東蓀很不愉快，但他還是堅(jiān)持認(rèn)為：中國不能和美國交惡，不能一邊倒向蘇聯(lián)，不能充當(dāng)美蘇沖突的犧牲品。

二、張君勱的中間道路思想

張君勱在德國留學(xué)時(shí)就反對專制獨(dú)裁，認(rèn)為一黨專制是“制造革命、醞釀混亂”的根源。他將一黨專制的危害概括為四點(diǎn)：一是專政不許旁人反對，政策易反復(fù)；二是專政無國法上之根據(jù)，易起國內(nèi)武力之爭；三是專政不知責(zé)任之所在，導(dǎo)人于無恥；四是專政下之民意出于操縱，人民政治能力無發(fā)展之可能。所以只有廢止訓(xùn)政，“速議國憲，實(shí)行政黨政治”才是建國之出路。同時(shí)他也深信拉斯基所說：暴力革命所帶來的只能是“一種暴政代替另一種暴政”。他在《政治學(xué)之改造》中說：中國以往數(shù)千年來政治權(quán)力轉(zhuǎn)換之所以采取朝代更迭的模式，其背后的動(dòng)因在于憑借武力解決利益沖突。正是由于“持力不持理”，所以中國常以一人為主，而以國民為其奴也；而“理性政治”的核心則是個(gè)人心靈、意志的自由。這種以個(gè)人心靈、意志自由為核心的政治才夠得上真正的民主、自由和理性。所以，“夫政治之本，要以承認(rèn)人之人格、個(gè)人之自由為旨?xì)w”。

1944年，張君勱在《兩時(shí)代人權(quán)運(yùn)動(dòng)概論》中說：法西斯主義變本加厲，西歐數(shù)百年之人權(quán)保障與民主政治，掃地盡矣。中國人權(quán)運(yùn)動(dòng)既不能以西方近代的人權(quán)思想為鵠的，專重于個(gè)人自由；也不能以今日社會(huì)主義思想為唯一依歸，偏向于社會(huì)權(quán)利和集體權(quán)利，而忽視個(gè)人自由的保障。中國應(yīng)“合此二者以畢其全功于一役”。

張君勱在《人民基本權(quán)利三項(xiàng)之保障》中說：“吾國之語曰：民為邦本。西方之語曰：國之主權(quán)在民。然民之所以為民之地位，茍?jiān)趪幸粺o保障，而期其成為邦本，期其行使主權(quán)，蓋亦難矣?！敝挥姓紫葘θ嗣裣碛械牟豢梢谱尩臋?quán)利給予切實(shí)保障，才能使人民養(yǎng)成獨(dú)立人格，保證人民作為邦本有能力真正行使主權(quán)?！拔┯性诖朔矫嬷?，而后憲政乃有基礎(chǔ)”，猶如造屋之應(yīng)先有石腳，治水之應(yīng)窮其源頭一樣。

1946年，張君勱在《二十余年來世界政潮激蕩中我們的立場》中說：“在民國十三年以后，我們感覺孤立，左面俄國鼓吹世界革命與共產(chǎn)主義，另一方面國民黨正在國共合作時(shí)期，名為訓(xùn)政，實(shí)為一黨專政。我們平時(shí)認(rèn)為可寶貴者如思想自由、言論結(jié)社自由，一切為兩黨所拋棄。至于民主政治、多黨政治也都拋入大海之中。左右兩黨的炮彈互相發(fā)來，我們立在火線當(dāng)中，可算得最危險(xiǎn)時(shí)期?！?/p>

1947年，張君勱在《中華民國民主憲法十講》中說：在帝王專制的“一權(quán)政治”時(shí)代，一切大權(quán)如立法、行政、司法統(tǒng)屬于一人，其權(quán)力是無限的，個(gè)人自由毫無保障。西方近代思想家提出三權(quán)分立學(xué)說，是一項(xiàng)了不起的政治成就。

據(jù)吳相湘《張君勱老鶴萬里心》一文，1946年參加政治協(xié)商會(huì)議的青年黨代表李璜說：“在他的理解上，充分認(rèn)為如果民主政治能真正早日實(shí)現(xiàn)于中國，則中共不難被多數(shù)民意把他的造亂打算壓了下去，而只用國民黨一黨之力便壓不去，尤其是用兵力去壓?！?/p>

三、施復(fù)亮的中間道路思想

1945年12月，施復(fù)亮在《我的答案》中提出：“必須在國共兩黨以外形成一個(gè)進(jìn)步的民主的中間派的政治力量，其強(qiáng)大到舉足輕重的地位,既可以做雙方團(tuán)結(jié)的橋梁，又可以做共同團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)?！?/p>

施復(fù)亮后來又發(fā)表系列文章闡述自己的中間道路思想：“中國是一個(gè)落后的、農(nóng)業(yè)手工業(yè)占優(yōu)勢的小生產(chǎn)制社會(huì)，階級(jí)分化還不十分尖銳，中間階層還占著全國人口的絕大多數(shù)。民族企業(yè)家、手工業(yè)者、工商業(yè)從業(yè)員、知識(shí)分子（公教人員及自由職業(yè)者）等，都是今天的中間階層。……這些中間階層，都是中間派的社會(huì)基礎(chǔ)。”中間派對內(nèi)政策的主要標(biāo)準(zhǔn)，一是促進(jìn)政治民主化，一切政策必須照顧到絕大多數(shù)人民的利益，與一切民主力量合作，協(xié)力建設(shè)民有民治民享的三民主義新中國。中國社會(huì)有左右的分野，左派要走社會(huì)主義道路，右派要走資本主義道路，這都不是中國所應(yīng)走和能走的道路。中國只能走代表民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)利益的中間道路，“雖然要走民族資本主義的道路，但同時(shí)決不妨礙社會(huì)主義的前途”。

施復(fù)亮主張對國共兩黨采取獨(dú)立的態(tài)度，“決不籠統(tǒng)地反對國民黨或共產(chǎn)黨，也不盲目追隨國民黨或共產(chǎn)黨”。主張“對美蘇兩國采取同等親善的政策，既不助美反蘇，亦不助蘇反美，始終保持著獨(dú)立的精神，充作美蘇合作的橋梁，決不作美蘇沖突的犧牲品”。指出“聯(lián)合政府是解決一切困難的總匙”。強(qiáng)調(diào)尊重民意與依靠民力是解決中國政治問題的關(guān)鍵,呼吁國共兩黨必須改弦易轍,必須尊重民意,依靠民力。主張通過真正的政治協(xié)商和依靠中間力量和平理性地解決時(shí)局問題。把建設(shè)新民主主義政治、新資本主義經(jīng)濟(jì)以及跟工農(nóng)和左翼黨派合作，作為決定中間派政治路線和政治主張的三原則。認(rèn)為只要中間派始終堅(jiān)持這三個(gè)原則，其政治路線就一定會(huì)成為中國當(dāng)前惟一正確的政治路線。

新民主主義政治強(qiáng)調(diào)實(shí)行多黨制,強(qiáng)調(diào)多數(shù)平民直至全體人民共治國家，不能少數(shù)特權(quán)階級(jí)獨(dú)占政權(quán)。既不贊同蘇聯(lián)式的無產(chǎn)階級(jí)專政，也不贊同英美式的民主政治。主張先要有民主政府,“離開政治民主化，便無法真正實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)國家化”。反對用武力“維持或爭取政權(quán)”。允許一切黨派“平等合法的存在和發(fā)展”，允許一切黨派“有參與政治和爭取政權(quán)的同等機(jī)會(huì)”。要求國民政府“立即開放黨禁，取消一黨專政”?！胺磳θ魏涡问降囊稽h獨(dú)裁或階級(jí)獨(dú)裁”,反對任何黨派“享有政治的、法律的、軍事的、經(jīng)濟(jì)的和文化的特權(quán)”，“反對任何思想上的統(tǒng)制和清一色”。主張“一切公開出來讓人民批評”，“根據(jù)多數(shù)人民的意志來決定一國的政策”。認(rèn)為沒有民主與自由，人民就“不能算一個(gè)近代國家的人民”。

新資本主義經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)盡量利用資本主義生產(chǎn)方式的各種優(yōu)點(diǎn)，促進(jìn)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的迅速工業(yè)化,盡量革除資本主義生產(chǎn)方式的各種弊端，采用進(jìn)步的社會(huì)政策以保障勞動(dòng)大眾的職業(yè)和生活。主張“耕者有其田”,但反對發(fā)動(dòng)農(nóng)民剝奪地主土地,提出由國家以“土地債券征購一切非自耕的土地，分配給農(nóng)民耕種”。認(rèn)為中國民主革命完成之后，“在經(jīng)濟(jì)上決不能馬上實(shí)行社會(huì)主義，必然要經(jīng)過一個(gè)中間階段或過渡時(shí)期”，即新資本主義經(jīng)濟(jì)階段?！斑@不僅是歷史的必然和歷史的要求，同時(shí)也是歷史的進(jìn)步”。這很類似抗戰(zhàn)勝利前夕毛澤東所說：“拿資本主義的某種發(fā)展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫，不但是一個(gè)進(jìn)步，而且是一個(gè)不可避免的過程?！?/p>

在階級(jí)關(guān)系上，施復(fù)亮主張與工農(nóng)合作，共同反抗官僚買辦資本家和大地主的壓迫。在黨派關(guān)系上，施復(fù)亮主張與左翼黨派合作，共同制止右翼黨派的反動(dòng)政策，但須保持自己獨(dú)立的政治立場，不可無原則地附和左翼黨派的主張。

四、民盟的中間道路思想

1945年10月，民盟第一屆全國代表大會(huì)一致通過的《政治報(bào)告》指出：抗戰(zhàn)勝利“是中國建立民主國家千載一時(shí)的機(jī)會(huì)。倘我們把這個(gè)時(shí)機(jī)錯(cuò)過了，我們對不起抗戰(zhàn)時(shí)期犧牲生命的先烈，同時(shí)亦就對不起我們的子孫”?！鞍盐兆∵@個(gè)千載一時(shí)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)中國的民主。把中國造成一個(gè)十足道地的民主國家，是中國民主同盟的責(zé)任?！薄爸袊裰魍嗽谥袊⒌拿裰髦贫龋^對不是，并且絕對不能把英美或蘇聯(lián)式的民主全盤抄襲。我們主要依靠英、美、蘇的經(jīng)驗(yàn)，樹立適合中國國情的民主制度，在我們所需要為中國樹立的民主制度上，我們沒有所謂偏左偏右的成見，我們亦沒有資本主義民主、社會(huì)主義民主這些成見”?？简?yàn)真假民主的“唯一尺度是：人民是否有機(jī)會(huì)做人，人人是否自己的主人，人民是否國家的主人”。“民主試驗(yàn)史上最大一個(gè)發(fā)明是選舉”，但如果沒有“在政治上、法律上及社會(huì)上人民一律平等這些權(quán)利”，“選舉必定成為兒戲，失卻了他的真實(shí)意義”?！敖窈蠹纫呱厦裰鞯恼墸悄?，‘做官必須入黨，入黨才能做官’的傳統(tǒng)必須打破”?！包h部操縱官吏包辦的選舉，只能產(chǎn)生偽裝的民意機(jī)關(guān)。偽裝的民意機(jī)關(guān)長此存在，中國就永遠(yuǎn)沒有真正的民主”?！罢螘?huì)議的談判與解決問題，應(yīng)以國家人民的利害為目標(biāo)，不能以黨派的利害為目標(biāo)。對一切問題，應(yīng)逐步地積漸地求得全盤徹底的解決，不能做‘只顧眼前’的打算，為人民留隱憂，為國家留后患”?！罢匍_國民大會(huì)是制定憲法、結(jié)束黨治必經(jīng)手續(xù)”。如果“表面上是結(jié)束黨治，骨子里是繼續(xù)黨治，這更不是人民的希望”。民盟“介在中國兩大政黨對峙的局面中，是兩大對峙力量組織中間的一種”?！笆且粋€(gè)民主的大集團(tuán)，因而它評判是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)，亦就是民主與反民主。凡是民主的都是朋友，凡是反民主的都是敵人。過去如此，今后必須仍堅(jiān)持它不偏不倚以民主與反民主來作為它評判是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)，很英勇的擔(dān)負(fù)它重大的責(zé)任，完成它神圣的使命。一句話，就是把中國造成一個(gè)十足道地的民主國家”。

“把中國造成一個(gè)十足道地的民主國家”是當(dāng)時(shí)民盟中間道路思想的重要內(nèi)容。早在1944年5月，民盟在《對目前時(shí)局的看法與主張》中就指出：“中國必須成為一個(gè)十足道地的民主國家，這已經(jīng)超過了理論的階段，而須從事實(shí)上予以切實(shí)的表現(xiàn)，并且民主體系的形成已刻不容緩，萬萬不可向戰(zhàn)后推宕。”“實(shí)現(xiàn)民主的起碼條件，在無保留無猶豫給予人民以各項(xiàng)基本的自由。假定一個(gè)國家，其國民不能自由發(fā)表負(fù)責(zé)的言論與主張，不能合理的批評政治的措施與人事，其新聞的記載只能限于好的一面，而絕不許暴露壞的一面，這個(gè)國家便不是民主國家。又假定一個(gè)國家，除掉一個(gè)在朝的執(zhí)政黨而外，絕對不許其他在野的黨派合法的存在，公開的組織，甚至不僅從政治的活動(dòng)上限制著他們，乃至從事社會(huì)事業(yè)或其他的正當(dāng)職業(yè)，也要因黨派的關(guān)系受著顯然的歧視，這便更不是民主國家。更假定一個(gè)國家，其人民的身體自由毫無切實(shí)的保障，可以由若干秘密的或來歷不明的機(jī)關(guān)非法拘捕，非法幽禁，非法處死，甚至不知拘捕于何地，幽禁于何所，處死于何時(shí)，被害者的家屬無從接見，其親友亦無從援救，這便不僅不是一個(gè)民主國家，而且是一個(gè)十足的反民主的國家”！

1945年11月2日，民盟發(fā)言人為制止內(nèi)戰(zhàn)發(fā)表談話：“在抗戰(zhàn)八年以后，在全面勝利以后，假定大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)終于無法避免，這不僅將為一切中國的友邦所齒冷，更為新遭慘敗的敵人所竊笑。”“我們民主同盟今日愿為四萬萬五千萬老百姓請命，當(dāng)前中國第一件事是停止內(nèi)戰(zhàn)，避免內(nèi)戰(zhàn)，消弭內(nèi)戰(zhàn)。國家一切的問題，都應(yīng)該用和平的方式來解決。誰要用武力來解決黨爭的問題，誰就負(fù)內(nèi)戰(zhàn)的責(zé)任；誰要發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，誰就是全國的公敵。今日國家的一切黨派，應(yīng)以國家的利益、人民的利益擺在第一，黨派的利益擺在第二?！?/p>

羅隆基作為民盟第一屆全國代表大會(huì)文件的主要起草者，后來在《從參加舊政協(xié)到參加南京和談的一些回憶》等文中說：民盟第一屆全國代表大會(huì)一致通過的文件是代表著當(dāng)時(shí)民盟領(lǐng)導(dǎo)集體的政治思想和主張的。當(dāng)時(shí)民盟的一些領(lǐng)導(dǎo)人，大家都認(rèn)為民盟不但在抗戰(zhàn)時(shí)期應(yīng)該是一個(gè)中間派，就在今后建國時(shí)期中仍然應(yīng)該是一個(gè)中間派，在建國方針上應(yīng)該走國共兩黨以外的中間道路?！拔覀冋J(rèn)為中國的階級(jí)社會(huì)是一個(gè)橄欖形的社會(huì)，它是兩頭小、中間大的形式”?！按筚Y本家和官僚資本家是少數(shù)，無產(chǎn)階級(jí)也是少數(shù)”，“小私有者的農(nóng)民和城市中的小資產(chǎn)階級(jí)是多數(shù)。這個(gè)極大多數(shù)是中間層”，民盟“是代表中間層的一個(gè)政治組織，所以它是中間派”?！鞍衙裰魍嗽斐蓢顸h和共產(chǎn)黨以外的第三大政黨”，“同這兩個(gè)大政黨走不同的道路”。羅隆基在《什么是法治》中說：僅有白紙黑字的法律條文不算法治，普通民眾守法奉命亦不算法治。法治的真義是“政府守法的精神”，“政府的一舉一動(dòng)以法為準(zhǔn)則的精神”。擅用權(quán)力是人類普遍的弱點(diǎn)，所以法治演進(jìn)的程序就是一步一步提高法律的地位，縮小有權(quán)力有地位的人的特權(quán)。羅隆基對國共兩黨都不贊同：“我們相信民主政治的人，很誠意地認(rèn)定國民黨的一黨專制，是不能把中國的政治引上常軌”?！拔覀儛圩o(hù)自由、崇敬平等、堅(jiān)信民主政治的人，對國共兩黨的黨治，最少是一視同仁，無所偏愛。然在今日的中國，無和平，無秩序，無安全，有政府總比無政府聊勝一籌”?！皣顸h共產(chǎn)黨相持愈久，地方政治愈趨紊亂”。

民盟中央主席張瀾在《中國民主同盟的緣起主張與目的》中說：“民主同盟的基本主張，是要取消一黨專政的黨治，實(shí)行主權(quán)在民、天下為公的真民主政治?！薄拔ㄓ袑?shí)行政治民主化，軍隊(duì)國家化，才能解決國共兩黨糾紛問題，得到全國政令軍令之統(tǒng)一”?！皣顸h能實(shí)行真三民主義的民主政治，民主同盟即與之?dāng)y手，取友好態(tài)度。如國民黨徒以三民主義為口號(hào)，仍想借訓(xùn)政為名，保持一黨專制的獨(dú)裁，民主同盟亦絕不合作”。

后來張瀾在外國記者招待會(huì)上說：“中國抗戰(zhàn)今已八年，尤未能勝利結(jié)束，人民困苦久已不堪言狀。今又加以內(nèi)戰(zhàn)，人民更何能堪？國家元?dú)獾臄鄦剩鼘⒁劣诤?？兵連禍結(jié)，國家政治要哪天才能走上正常軌道？”張瀾在《對抗戰(zhàn)勝利結(jié)束發(fā)表的談話》中又說：“假如我們國家在勝利之后，仍不能以民主方式統(tǒng)一建國。那真太不成話了。要求統(tǒng)一必須團(tuán)結(jié)，要求團(tuán)結(jié)必須民主，這是真理。我們要想在這新的大時(shí)代中立國，也非真正民主不可，這更是真理。這所謂民主，絕不是形式的，而是要有充分的誠實(shí)的事實(shí)表現(xiàn)?！薄拔覀兊膭倮?，是上千萬同胞以無數(shù)的血、淚、汗換來的，來得不容易。內(nèi)戰(zhàn)足以毀滅一切成果。我們大聲疾呼，我們是堅(jiān)決反對。我們希望今天負(fù)責(zé)的各方面，一切要自動(dòng)的向著人民的要求做去。大家犧牲成見，顧全國家?！薄耙袑?shí)地監(jiān)督政府及國共兩黨，向著民主、統(tǒng)一、和平、建國的路上走去。這是最要緊的事。任何人都不要忘了過去流血流淚流汗的痛楚，而把這民主、統(tǒng)一、和平、建國的機(jī)會(huì)拋棄了?！?/p>

1945年，毛澤東在中共六屆七中全會(huì)上說：“中國的政治力量是兩頭硬中間軟?！边@里的“兩頭硬”是指處于左右兩端的國共兩黨都有強(qiáng)硬的武力，“中間軟”是指中間力量只有軟弱的思想。

按甲午戰(zhàn)爭勝敗國的邏輯，中國抗戰(zhàn)勝利本應(yīng)要求日本割地賠款。如不要求日本割地賠款，至少應(yīng)收復(fù)本屬中國的琉球群島和釣魚島。但發(fā)人深省的是，中國政要、中國政治智慧和中國協(xié)商民主在表面形式和淺層問題上有時(shí)風(fēng)光無限，而在面臨重大機(jī)遇和關(guān)鍵問題時(shí)卻常掉鏈子。當(dāng)時(shí)國共兩黨都不乏極具智慧和擅長協(xié)商之士，卻未能乘抗戰(zhàn)勝利之機(jī)，將強(qiáng)硬的武力和槍炮一致對外用在收復(fù)琉球群島和釣魚島上。這使中國錯(cuò)過了收復(fù)琉球群島和釣魚島“千載一時(shí)的機(jī)會(huì)”。

鄒讜在《二十世紀(jì)中國政治》中說：“圍繞著不可分割的權(quán)力和政策問題所爆發(fā)的嚴(yán)重沖突，先是導(dǎo)致各種對抗，然后或遲或早地總是導(dǎo)致這樣一種結(jié)局：勝者全勝，奪取全部權(quán)力，而敗者則全敗，絕無分享決策之可能……到目前為止，在二十世紀(jì)中國的政治沖突中，從沒有一次能夠產(chǎn)生出一種使中國人能夠理性解決沖突的制度性結(jié)果和社會(huì)心理期望，亦即用談判、討價(jià)還價(jià)，以及一系列無終止的妥協(xié)和相互調(diào)整去解決沖突，反過來又進(jìn)一步加強(qiáng)這種解決沖突的制度性結(jié)構(gòu)和社會(huì)心理期望?！?/p>

1947年12月，毛澤東在《目前形勢和我們的任務(wù)》中說：“如果說，在一九四六年，在蔣介石統(tǒng)治下的上層小資產(chǎn)階級(jí)和中等資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子中，還有一部分人懷著所謂第三條道路的想法，那末，在現(xiàn)在，這種想法已經(jīng)破產(chǎn)了。