從身份認(rèn)同到規(guī)制、規(guī)范:我國民間體育組織評估政策變遷

馮曉麗,董國珍

(山西師范大學(xué)體育學(xué)院,山西 臨汾 041000)

從身份認(rèn)同到規(guī)制、規(guī)范:我國民間體育組織評估政策變遷

馮曉麗,董國珍

(山西師范大學(xué)體育學(xué)院,山西 臨汾 041000)

民間體育組織評估經(jīng)歷了從身份認(rèn)同到規(guī)制再到規(guī)范治理這三個階段。從新制度主義與公共政策研究結(jié)合的邏輯起點出發(fā),用新制度主義理論分析民間體育組織評估政策變遷的適切性。研究得出:當(dāng)前民間體育組織評估存在氛圍尚未形成、評估主體有待培育、評估能力需要提升、評估結(jié)果未能有效利用等問題。提出要以完善民間體育組織規(guī)范發(fā)展的法律環(huán)境為基礎(chǔ),加大對民間體育組織評估工作的政策支持;創(chuàng)新民間體育組織評估工作機制,有效發(fā)揮登記、年檢、培育、評估、執(zhí)法的疊加效應(yīng);積極探索和完善民間體育組織第三方評估機制的建議。

新制度主義;民間體育組織;評估;政策變遷

民間體育組織在我國體育發(fā)展進程中承擔(dān)著重要責(zé)任,已經(jīng)成為開展全民健身活動、建設(shè)體育強國的重要載體。當(dāng)前我國民間體育組織的規(guī)模開始步入快速增長的階段,政府自上而下制定與實施了一系列體育組織評估政策。本研究從斯科特新制度主義三要素理論與制度變遷的角度出發(fā),分析當(dāng)前我國民間體育組織評估政策的演進與發(fā)展,探討民間體育組織評估經(jīng)歷的身份認(rèn)同—規(guī)制—規(guī)范三個發(fā)展階段,解析國家在不同階段對民間體育組織評估的政策傾向和政策要求,旨在為我國民間體育組織評估研究提供參考。

1 理查德·斯科特的新制度主義理論與民間體育組織評估政策研究的適切性

盡管新制度主義作為一個跨學(xué)科的思潮存在諸多的理論流派,各流派間觀點存在較大差異,但作為一種理論取向,新制度主義者認(rèn)為制度會對各種社會行為產(chǎn)生有意義的影響并發(fā)揮重要的作用則是普遍一致的。Hall和Taylor(1996)認(rèn)為新制度主義理論的核心主要關(guān)注三個問題:何為制度、制度如何影響組織行為、制度是如何形成與變遷的。對這三個問題回答最清楚的是理查德·斯科特(Richard Scott)。

理查德·斯科特在總結(jié)眾多制度主義者觀點的基礎(chǔ)上對制度的概念做了一個綜合性的定義,即:制度包括為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知要素,以及相關(guān)的活動與資源[1]56。首先,他確定和闡明了構(gòu)成制度的規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知三種要素是支撐制度的“柱子”,并強調(diào)在健全的制度框架中,每一種基礎(chǔ)要素都非常重要,缺一不可,并且有時其中一種或另一種要素會處于支配地位,但是更為經(jīng)常更為理想的是它們相互聯(lián)合,共同發(fā)揮作用。其次,他認(rèn)為規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知三要素在制度中構(gòu)成了一個連續(xù)體,“其一端是有意識的要素,另一端是無意識的要素;其一端是合法地實施的要素,另一端被視為當(dāng)然的要素”(Hoffman,1997:36)。

規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知三要素有聯(lián)系更有顯著的區(qū)別。所謂制度的規(guī)制性,是指那些必須要遵守的明確的法令規(guī)章,帶有“強制性”,對組織行為的影響是強迫性的,如果不遵從制度就會被剝奪資源的擁有與使用權(quán)。制度的規(guī)范性則是一種被組織或個人內(nèi)化了的制度,是一種對個體或組織具有約束力的社會期望,行為者認(rèn)為遵守規(guī)范是正當(dāng)?shù)?、是社會?zé)任、是一種慣習(xí),當(dāng)規(guī)范性制度被大家共同認(rèn)可為共同的社會責(zé)任時,他們就會采取類似的行為選擇和相應(yīng)的行為模式。文化-認(rèn)知制度是一個更深層次的制度要素,與前兩者不同,行為者對文化-認(rèn)知的制度要素的影響往往是無法察覺的,因為它就是通過一些被大家認(rèn)為是理所當(dāng)然的認(rèn)知圖式來實現(xiàn)的,之所以用“-”將文化與認(rèn)知鏈接起來就是因為外部的文化系統(tǒng)對制度的塑造作用。

公共政策研究代表人物O,Toole(2000)指出制度理論是三個可以復(fù)興公共政策執(zhí)行研究的理論視角之一,他認(rèn)為“政策執(zhí)行研究在很多重要方面是要嚴(yán)重依賴于制度研究學(xué)者的研究”。但新制度主義理論是否適合用來分析民間體育組織評估政策的變遷呢?關(guān)鍵在于:一是新制度主義與公共政策研究結(jié)合的邏輯起點,二是使用新制度主義分析民間體育組織評估政策的關(guān)鍵證據(jù)。

在邏輯起點上,民間體育組織評估的政策實施者都是生活在各種組織與制度中,各種行為和政策規(guī)定都是在特定的制度背景下發(fā)生的,制度的政治與文化背景自然會影響到政策的實施,因此在邏輯起點上是一致的。

在關(guān)鍵證據(jù)上,主要就是要分析當(dāng)前民間體育組織評估政策的實際現(xiàn)狀是否滿足制度理論的基本假設(shè)。制度理論的基本假設(shè)是一個制度可以影響身處其中的不同個體和組織的行為(March and Olsen,2005; Uslaner and Haufler,1998)。也就是說,如果一組政策制定與執(zhí)行者身處一套類似的或相同的制度環(huán)境下,我們可以看到這組政策制定與執(zhí)行者行為的相似之處。相似性越高,制度環(huán)境的影響力越大,理論與實踐的適切性越強。這種相似性就是制度主義者所說的同態(tài)化現(xiàn)象。劉明生(2010)、鄧佳麗(2011)、修琪(2013)、楊倩(2013)等研究了不同組織域下不同主體在民間體育組織發(fā)展中采取的具體措施,這些地方表現(xiàn)出了很強的同態(tài)化現(xiàn)象,這就說明,在不同的民間體育組織政策的組織場域中其實是有著一套制度在影響著他們的行為,這種影響機制可能是強制性的,或者是模仿性的,或者是自然而然的。因此,新制度主義理論是適合分析民間體育組織政策變遷的。

2 民間體育組織評估政策變遷路徑研究

2.1 組織的存在與合法:民間體育組織身份認(rèn)同

2.1.1 民間體育組織“分組登記,雙重管理”模式的確立

改革開放之后,我國民間組織數(shù)量激增。民間體育組織也從先無到有,曲折發(fā)展起步走到不斷發(fā)展壯大的過程。1986年6月,“社團管理司”更名為“民間組織局”這一里程碑的事件標(biāo)志著民間組織取得了合法身份。而后,國務(wù)院頒布了修訂之后的《社會團體登記管理條例》與《民辦非企業(yè)單位管理條例》,確立了民政部門主管登記、業(yè)務(wù)主管部門負(fù)責(zé)日常管理的“分組登記、雙重管理”模式。在2000年與2001年國家體育總局分別在《社會團體登記管理條例》與《民辦非企業(yè)單位管理條例》的基礎(chǔ)上制定了《全國性體育社會團體管理暫行辦法》和《體育類民辦非企業(yè)登記審查與管理辦法》,來加強對全國性體育社團與民辦非企業(yè)單位的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與管理,保障社團及民辦非企業(yè)單位依法行使行業(yè)管理職能,充分發(fā)揮其在體育改革與發(fā)展進程中的重要作用。當(dāng)時我國正處于一個經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌,社會轉(zhuǎn)型的一個重要時期,為了人們生活質(zhì)量的改善與提高,要集中各方面的力量來辦大事。國家采取這一系列的舉措來規(guī)范組織發(fā)展,所要表達(dá)的不僅僅是對民間體育組織身份的認(rèn)同,更重要的是肯定其在社會發(fā)展中扮演的重要角色,民間體育組織已經(jīng)成為開展全民健身活動、建設(shè)體育強國的重要載體,它可以滿足人們增進健康、增強體質(zhì)的需要,在向社會提供公共物品和公共服務(wù)方面具有獨特優(yōu)勢彌補,可以改變單純由政府提供體育公共服務(wù)的能力不足的問題,有效促進實現(xiàn)體育公共服務(wù)資源均等化分配。

2.1.2 民間體育組織管理中的“失靈現(xiàn)象”

隨著民間組織的不斷壯大,并且逐步參與到公共事務(wù)中來,其知名度也在不斷提高,在這樣的背景下,它們受到越來越多人們的關(guān)注。組織自身存在的問題逐漸顯現(xiàn)出來,例如:管理不規(guī)范、目標(biāo)模糊、定位不準(zhǔn)確、資源缺乏等,致使組織的治理環(huán)節(jié)問題重重。

民間組織管理中“失靈”現(xiàn)象頻現(xiàn),例如由桑蘭事件引出的中華體育基金會“2 000萬元事件”,包括中國國家隊運動員的體育保險資金1 000萬元在內(nèi)的數(shù)額較大的資金“不翼而飛”;青基會以及其希望工程在十余年內(nèi)累計接受海內(nèi)外捐款逾18.4億元,建立了7 800多所希望小學(xué),是“中國非營利性公益組織品牌”,被披露違反國家規(guī)定將“希望工程”捐款逾一億元,用于投資股票、房產(chǎn)及各類風(fēng)險企業(yè),并招致巨大虧損;宋慶齡基金會1 810萬元“丟失”事件;科技發(fā)展基金會原副秘書長違規(guī)運作資金,將基金會大量資金直接拆借給企業(yè)等國內(nèi)事件頻發(fā)。[2]

隨著民間組織問題的不斷顯現(xiàn),這破壞了民間組織在人們中的形象,同樣嚴(yán)重影響民間組織資金的募集以及工作的開展。在這樣的背景下,社會公眾自然對民間組織有了更高的要求,組織引入評估的呼聲日益高漲,只有運用科學(xué)而又有效的評估工具來逐步完善其治理結(jié)構(gòu),才能為民間組織爭取更多的幫助。

民間體育組織同樣也需要在有效評估基礎(chǔ)上不斷完善其治理結(jié)構(gòu),來提高自我管理和決策水平,為構(gòu)建和諧社會,實現(xiàn)體育大國向體育強國進程中能夠更好的承擔(dān)公共責(zé)任。民間體育組織數(shù)量逐年增加,尤其是大量草根體育組織的出現(xiàn),但是在質(zhì)量上沒有很大改觀,體育社團發(fā)展良莠不齊。要想良好的培育與發(fā)展民間體育組織,就必須建立健全民間組織的評估體系,切實解決民間組織發(fā)展過程中的這個“短板”問題,使得組織在數(shù)量上增加的同時在質(zhì)量上也能有很大的提高。

2.2 組織場域的結(jié)構(gòu)化與再結(jié)構(gòu)化:民間體育組織評估的規(guī)制

2.2.1 政府治理方式轉(zhuǎn)變背景下,民間體育組織評估登上民政日程

民間組織作為第三部門,與政府、企業(yè)一起共同承擔(dān)為中國社會提供各項服務(wù)活動的義務(wù)。2005年國家民間組織管理局將民間組織評估作為當(dāng)年的重點工作之一。民間組織管理局開展了有關(guān)民間組織評估理論、評估指標(biāo)與評估實踐的研究,民間組織評估工作正式提上日程。2006年國家民間組織管理局在全國十多個城市開展了民間組織評估的試點工作,并正式開始了“評估課題組”的研究,到2006年年底,基本形成了行業(yè)類社團、公益類社團、學(xué)術(shù)類社團、聯(lián)合性社團、基金會和民辦非企業(yè)單位6類社會組織評估指標(biāo)。2007年8月16日出臺《全國性民間組織評估實施辦法》以及《民政部關(guān)于推進民間組織評估工作的指導(dǎo)意見》。為了增強民間組織服務(wù)社會功能,提高民間組織社會公信力,促進民間組織健康有序地發(fā)展,并于當(dāng)年啟動了首批全國性社會組織評估工作,參與評估的只有62家,評估對象僅僅是基金會。2008、2009年,又分別啟動了全國性行業(yè)協(xié)會商會、民辦非企業(yè)單位的評估工作。

在此期間學(xué)者們也對民間體育組織評估進行了相關(guān)研究,例如李培在《完善我國體育組織績效評估的思考》中對我國體育組織績效評估未來的研究提出幾點思考:完善的體育組織人力資源管理系統(tǒng)中需要完善績效評估體系;評估需要個人評估與組織評估結(jié)合發(fā)展;我國體育職業(yè)化的發(fā)展需要完善的、客觀的績效評估機制來支持。[3]葉楠對體育社團運行效果評價方面做了研究,指出體育社團運行效果科學(xué)評價的重要性,對運行效果評價體系做了層次分析。[4]但是截至目前還沒有有關(guān)民間體育組織專門性的評估辦法和評估細(xì)則,民間體育組織只能依照民間組織評估大方向走,這必然會導(dǎo)致部分民間體育組織在評估過程中由于評估指標(biāo)不完善,針對性不強,出現(xiàn)走形式、走過場等情況,甚至有些民間體育組織因為擔(dān)心過程繁瑣、評估要求過高而選擇不參加組織評估,這種現(xiàn)象的發(fā)生會嚴(yán)重影響民間體育組織的可持續(xù)發(fā)展。

2.2.2 國家與地方民間體育組織評估政策的建構(gòu)、再結(jié)構(gòu)與執(zhí)行

隨著民間組織的不斷發(fā)展壯大,其管理問題也逐漸受到社會各界的關(guān)注,國家為地方民間組織政策的再制定提供總的目標(biāo)與方向,各省市根據(jù)自己的情況,更有針對性的,更細(xì)致的制定本地市的相關(guān)民間組織評估地方性文件。例如2007年9月14日上海市制發(fā)《上海市民間組織規(guī)范化建設(shè)評估辦法》,明確了評估原則、組織管理、評估等級和應(yīng)用、評估方法和程序,建立了評估框架、改進了監(jiān)管方式、轉(zhuǎn)變了政府態(tài)度、強化了自律意識獲得了社會認(rèn)可,上海市還制發(fā)了《上海市體育社團組織規(guī)范化建設(shè)評估辦法》,以規(guī)范體育社團組織良好發(fā)展,積極開展評估工作;黑龍江省為貫徹落實民政部關(guān)于行業(yè)協(xié)會評估工作的有關(guān)精神, 2009年3月4日根據(jù)《黑龍江省民間組織評估工作實施方案》的要求,制定了《黑龍江省行業(yè)性社會團體評估評分細(xì)則》,有利于加強對民間組織的規(guī)范管理、有利于促進民間組織自我發(fā)展、有利于加強業(yè)務(wù)主管單位的管理職責(zé);福建省通過試點評估工作,省社會組織評估委員會結(jié)合實際,形成了《福建省社會組織評估暫行辦法》《行業(yè)性社會團體評估指標(biāo)》《學(xué)術(shù)性社會團體評估指標(biāo)》《基金會評估指標(biāo)》《民辦非企業(yè)單位誠信評估指標(biāo)》等系列指導(dǎo)性文件;2009年青海省制定了《青海省社會組織評估工作實施辦法(試行)》《青海省社會組織評估評審委員會工作規(guī)則》和《青海省社會組織評分規(guī)則》,這也標(biāo)志著青海社會組織評估指標(biāo)體系基本成型,信息數(shù)據(jù)庫初步建成,獎懲機制建設(shè)正在推進,社會組織信用意識逐步確立,社會公信力逐漸提升,社會服務(wù)功能明顯增強。

當(dāng)前處于社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期,民間體育組織在社會運行中扮演重要角色,不同地區(qū)對制度規(guī)則的解碼和解釋不同,這些都會直接影響地方政策的制定。各地市的民間體育組織實際發(fā)展情況不同,包括各地民間體育組織的數(shù)量、規(guī)模、質(zhì)量以及對評估工作的配合程度等,這一系列因素都會影響到地方民間體育組織評估政策的再制定。所以不言而喻,民間體育組織評估工作不是一蹴而就的,需要國家與地方考慮諸多因素之后制定出符合當(dāng)前我國民間體育組織現(xiàn)實狀況的評估政策,細(xì)化評估指標(biāo),更新評估手段,完善評估操作程序,尤其是組織評估后的反饋,這對組織的發(fā)展有至關(guān)重要的作用。若地方民間體育組織評估政策的再制定實施效果較好,則加強了對民間體育組織的規(guī)范管理,進一步增強了其服務(wù)社會的功能,還可以提升民間體育組織的公信力和影響力,加強業(yè)務(wù)主管單位的管理職責(zé)。

2.3 組織場域的集體應(yīng)對策略:民間體育組織評估政策規(guī)范治理

2.3.1 民間體育組織評估的地方差異與經(jīng)驗推廣

評價一種強制手段的使用是否有效果,就必須提出相對明確的外在要求,進行有效的監(jiān)督和重要的制裁、懲罰。除此之外,還需要權(quán)力機制來保駕護航,強制性權(quán)力通過既支持又制約權(quán)力實施的規(guī)范框架而合法化,從而使權(quán)力轉(zhuǎn)化為權(quán)威,即強制權(quán)威,這對于強制的效果來說十分的關(guān)鍵。例如國家政策、法律法規(guī)的頒布與實施。[5]2010年12月27日民政部會議通過自2011年3月1日起施行的《社會組織評估管理辦法》,這是民政部首次以部門規(guī)章的形式對民間組織評估加以規(guī)范。此辦法出臺之后,引起了各地民政部門以及民間組織的廣泛關(guān)注,主要是為進一步規(guī)范民間組織評估工作,完善評估工作機制,對于之前一些界定較為“模糊”的行為用制度的形式加以獎勵或者懲罰,從政策層面更好地落實相關(guān)文件,民間組織評估工作自此“有章可依”。2011年,民政部啟動學(xué)術(shù)類社團和非內(nèi)地居民擔(dān)任法定代表人的基金會的評估工作,又于2012年11月7日根據(jù)《社會組織評估管理辦法》關(guān)于分類評定的原則,制定了全國性公益類社團、聯(lián)合類社團和職業(yè)類社團的評估指標(biāo),并對全國性學(xué)術(shù)類社團評估指標(biāo)進行了修訂,進一步擴大了評估范圍,將評估工作細(xì)化,完善了評估指標(biāo)。

民間組織評估工作開展這幾年以來,取得了一定的成效,對促進和規(guī)范民間組織的良好發(fā)展起到了積極的推動作用,但是由于各地沒有關(guān)于民間組織評估方面詳細(xì)的部門規(guī)章制度,地方各級在民間組織評估執(zhí)行過程中出現(xiàn)了一些“差異化”問題,甚至這種“差異化”還比較嚴(yán)重。尤其是各類民間體育組織更是由于全國沒有統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)和制度,有的地方在評估執(zhí)行過程中比較嚴(yán)格,而有的地方評估標(biāo)準(zhǔn)卻很寬泛,同樣一個級別評估的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了差異化,這樣一來各地的評估不在一個起跑線上。因此對評估工作中一些成熟的經(jīng)驗和辦法,需要予以制度化,例如江蘇省民政廳、省體育局聯(lián)合出臺了《江蘇省體育類社會團體評估辦法》及《江蘇省體育類社會團體評估評分細(xì)則》,進一步增強了體育類社會團體服務(wù)社會功能,提升了體育類社會團體的公信力和影響力。對于實踐中出現(xiàn)的評估工作不夠規(guī)范透明,評估程序過于簡單,評判標(biāo)準(zhǔn)不一致、走過場、形式化等現(xiàn)象,也亟須通過制定部門規(guī)章加以規(guī)范。

2.3.2 從經(jīng)營到規(guī)范治理,開啟民間體育組織評估創(chuàng)新模式

當(dāng)制度依賴一種規(guī)范性基礎(chǔ)要素時出現(xiàn),此時所強調(diào)的制度還存在說明性、評價性和義務(wù)性的維度,這種制度就是規(guī)范性的規(guī)則。規(guī)范系統(tǒng)包括價值觀和規(guī)范。所謂價值觀就是指行動者所偏好的觀念或者所需要的、有價值的觀念,以及用來比較和評價現(xiàn)存結(jié)果或行為的各種標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范則規(guī)定事情應(yīng)該如何完成,并規(guī)定追求所要結(jié)果的合法方式或手段。[1]261從新制度主義視角出發(fā),各民間體育組織已逐漸意識到組織評估的重要性,評估工作進入規(guī)范化階段。此時民間體育組織評估相關(guān)制度以一種有約束力的社會期望出現(xiàn),把有關(guān)民間體育組織評估的行為選擇界定為社會責(zé)任。廣泛開展評估工作,建立起完善的民間體育組織評估機制,對民間體育組織的培育與發(fā)展、改進政府的監(jiān)管方式有著重要的實際意義。

從民政部正式開始啟動評估工作,國家出臺專門針對民間組織評估的政策文件逐漸增多,無論是總目標(biāo)總意見的下達(dá),還是民間組織評估的具體指標(biāo),國家在這些方面一直努力,民間組織評估從之前的“經(jīng)營”模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸卫怼蹦Ｊ?。民間體育組織在迅猛發(fā)展的同時,已經(jīng)意識到評估的重要性,并且踐行到今后日常的組織運行當(dāng)中,此時制度是以一種思維方式和認(rèn)知圖示的形式出現(xiàn),構(gòu)建了一套意義表征系統(tǒng),暗示組織應(yīng)將其作為有意義的事情在日后理所應(yīng)當(dāng)?shù)膱猿秩プ?即到了新制度理論的文化認(rèn)知層次。

盡管民間體育組織在評估工作中取得了一些成績,但是要做到真正意義上的文化認(rèn)知,還需要一定的時間。目前組織評估仍存在著一些問題,如良好的評估氛圍還未形成、評估主體的培育工作還有待完善、各組織的評估能力仍需要提升、對評估結(jié)果有效利用率不高等。為了更進一步促進民間體育組織的健康可持續(xù)發(fā)展,急需要做以下幾方面的努力:以完善民間體育組織規(guī)范發(fā)展的法律環(huán)境為基礎(chǔ),加大對民間體育組織評估工作的政策支持;創(chuàng)新民間體育組織評估工作機制,做到政府起主導(dǎo)作用,社會積極參與起主體作用,獨立運作的民間體育組織評估系統(tǒng),有效發(fā)揮登記、年檢、培育、評估、執(zhí)法的疊加效應(yīng);積極探索和完善民間體育組織第三方評估機制。

3 結(jié)語

新的制度取代舊的制度時,會有一系列的變化來檢驗這種變革帶來的是陣痛還是發(fā)展,民間體育組織評估政策的出臺與踐行,同樣接受著檢驗。理想的結(jié)果就是民間體育組織能夠?qū)⒃u估工作視為自己應(yīng)該做的也是必須做的事情,即在沒有其他控制或者監(jiān)督之下,自覺的去完成本組織的評估,并針對評估結(jié)果制定一系列的改進措施,民間體育組織終將成為體育事業(yè)發(fā)展中不可或缺的中堅力量。當(dāng)前我國正加快從體育大國向體育強國邁進的步伐,民間體育組織在這樣的背景下,只有不斷提高和完善自身的素質(zhì),才能發(fā)揮自己應(yīng)有的作用,而評估工作開展的好與壞正是衡量民間體育組織自身素質(zhì)的重要環(huán)節(jié)。從國家宏觀方面的政策制定與引導(dǎo)再到地方微觀的政策實施與再制定,民間體育組織評估工作經(jīng)歷了從規(guī)制到規(guī)范階段,逐步向文化認(rèn)知階段邁進,在國家與地方的積極號召之下,對自身的評估有了新的認(rèn)識,不僅僅是要完成評估任務(wù),履行評估義務(wù),最終要達(dá)到的是自覺自愿的一種狀態(tài)。

[1]理查德·斯科特,姚偉譯.制度與組織-思想觀念與物質(zhì)利益[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009:56;261.

[2]杜媛媛.論當(dāng)代中國非營利組織的誠信建設(shè)[D].長春:吉林大學(xué),2007.

[3]李培.完善我國體育組織績效評估的思考[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2009(8):1-4.

[4]葉楠.體育社團運行效果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].山東體育學(xué)院學(xué)報,2009(3):1-4.

[5]約翰·斯科特,劉軍譯.社會網(wǎng)絡(luò)分析法[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2007:193.

第五屆中國體育博士高層論壇在我校召開

由中國體育科學(xué)學(xué)會主辦、成都體育學(xué)院承辦的第五屆中國體育博士高層論壇9月24日-26日在我校召開,會議的主題是:“聚焦:體育改革與創(chuàng)新”。來自全國各體育院校、研究所的專家、學(xué)者以及博士研究生150余人參加了本次論壇。

大會分主報告、專題交流和墻報交流形式。主報告交流中,國家體育總局前人事司司長、北京體育大學(xué)博士生導(dǎo)師史康成,國家體育總局田徑運動管理中心主任羅超毅博士,中國體育科學(xué)學(xué)會理事、體育新聞傳播分會副主任委員兼秘書長、我校新聞系主任、體育史研究所所長郝勤教授分別作了《我國體育人才隊伍的現(xiàn)狀與分析》《我國競技體育改革的若干問題與思考》《體育改革與創(chuàng)新:學(xué)界的責(zé)任與使命》的報告;專題交流和墻報交流圍繞著“運動訓(xùn)練理論與實踐研究”“運動風(fēng)險與慢性疾病研究/運動與健康促進的理論與方法”“中國體育文化發(fā)展/體育產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”“公共體育服務(wù)體系建設(shè)”“群眾體育轉(zhuǎn)型發(fā)展”“體育發(fā)展方式創(chuàng)新/體育管理職能轉(zhuǎn)變”等6個方向展開。參會代表們圍繞各自研究領(lǐng)域的焦點問題進行了深入的學(xué)術(shù)探討。

信息來源:科研處

From Identification,Regulation to Standardization:Assessment Policy Changes
of Chinese Non-governmental Sports Organizations

FENG Xiao-Li,Dong Guo-Zhen
(Shanxi Normal University,Linfen Shanxi,041000)

The assessment of non-governmental sports organizations has experienced the three stages from identification to regulation and standard management.From the logical starting pointof the combination of the new institutionalism and public policy research of non-governmental sports organizations and key evidence of the new institutionalism's analysis of the policy of evaluation of the organizations,it proves that the new institutionalism theory analysis of policy change of the assessment is urgent.The study shows that there are some problems about the assessmentof such organizations.The paper thus suggests the correspondingmeasures to achieve this goal.

new Institutionalism;non-governmental sports organizations;evaluation;policy change

G8111.1

:A

:1001-9154(2014)10-0047-05

G8111.1

:A

:1001-9154(2014)10-0047-05

國家社科基金項目“社會轉(zhuǎn)型期民間體育組織發(fā)展的中國特色研究”(13BTY041)

馮曉麗(1972-),女,教授,研究方向:社會體育與體育管理。

2014-06-11