企業(yè)效用目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)行為與資產(chǎn)重組方式選擇

■饒慶林 黃小勇

眾所周知，國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中起著非常重要的作用。但是，回歸市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要國有企業(yè)重新審視自己的各項(xiàng)制度，特別是在對國有企業(yè)和事業(yè)單位的改制過程中都會涉及資產(chǎn)重組問題，其核心問題是資產(chǎn)重組的方式選擇問題，資產(chǎn)重組方式應(yīng)該能夠盡可能滿足相關(guān)利益主體的利益。本文將從產(chǎn)權(quán)主體效用目標(biāo)差異角度，來分析企業(yè)資產(chǎn)重組時應(yīng)當(dāng)如何選擇資產(chǎn)重組方式。

企業(yè)是一個由人力資本和非人力資本共同訂立的特別市場契約[1]，人力資本的產(chǎn)權(quán)只屬于個人，只能依靠激勵機(jī)制來控制人力資本的行為，因此企業(yè)契約總要將一部分各參與要素及其所有者的權(quán)利和義務(wù)在契約執(zhí)行過程中再進(jìn)行規(guī)定，這就導(dǎo)致了企業(yè)契約的不完備性。企業(yè)契約的不完備性會導(dǎo)致企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的產(chǎn)生，因而能夠取得企業(yè)這兩項(xiàng)權(quán)利的產(chǎn)權(quán)主體的效用目標(biāo)就會影響企業(yè)行為，這也進(jìn)一步說明了企業(yè)所有權(quán)的重要性。我國學(xué)者等通過研究大股東主導(dǎo)的資產(chǎn)重組案例研究，認(rèn)為大股東的國有屬性對公司效率具有負(fù)面影響，資產(chǎn)重組理論模型的分析表明，整體上市這類表面上的大股東“支撐行為”實(shí)際上可能侵占了小股東利益。[2]這在一定程度上說明了大股東在其主導(dǎo)下的資產(chǎn)重組方式中具有絕對談判地位，以至于最后的資產(chǎn)重組方式肯定是主要符合大股東的利益，而忽視其他利益主體的利益。因此，均衡各股東利益非常重要。黃建歡等通過引入不含利益傾向性判斷的“股東利益均衡”概念，提出均衡判斷方法，認(rèn)為重組模式和環(huán)境的選擇等內(nèi)部治理機(jī)制有助于緩解但難以消除股東利益不均衡現(xiàn)象，因而尚需引入外部治理機(jī)制以有效制約大股東的機(jī)會主義行為，并進(jìn)行策略創(chuàng)新和制度創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)股東利益均衡。[3]這一觀點(diǎn)更加清晰地論證了大股東的占利行為，并提出了解決之道，即引入外部治理機(jī)制，從而保證全體股東的利益。資產(chǎn)重組方式的選擇成為引入外部治理機(jī)制的關(guān)鍵，因?yàn)椴煌馁Y產(chǎn)重組方式可以引入不同的外部治理機(jī)制，并且通過資產(chǎn)重組引入外部投資者，改變資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)，消減大股東的獨(dú)占權(quán)和談判權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)利益的均衡。雷輝和陳收論證了這一觀點(diǎn)，他們通過選取控制權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移的上市公司為研究樣本，采用市場模型法從不同資產(chǎn)重組方式的角度，對上市公司資產(chǎn)重組績效的影響進(jìn)行了研究。研究表明:只有采取了控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移這種資產(chǎn)重組方式的上市公司才會有好的超額收益且較穩(wěn)定，而只采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的上市公司獲得的超額收益最小。[4]通過設(shè)定產(chǎn)權(quán)主體的效用目標(biāo)與主體行為的理論分析邏輯，企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體都會在企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提下以自己的效用目標(biāo)為基礎(chǔ)進(jìn)行博弈，并形成動態(tài)的博弈均衡點(diǎn);企業(yè)可以通過建立有效的機(jī)制或體制，對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體行為進(jìn)行激勵與約束，以便提升均衡博弈點(diǎn)，增加企業(yè)價值。

一、產(chǎn)權(quán)主體效用目標(biāo)影響下的經(jīng)濟(jì)行為

企業(yè)是各利益相關(guān)者憑其有效貢獻(xiàn)力參與相互談判和重復(fù)博弈所達(dá)成的子均衡解的集合[5]，各產(chǎn)權(quán)主體在產(chǎn)權(quán)博弈的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)狀態(tài)均衡。

(一)產(chǎn)權(quán)影響下的產(chǎn)權(quán)主體博弈

與企業(yè)利益相關(guān)的主體一般包括:投資主體(股東)、決策主體(董事會)、經(jīng)營主體(管理層)、債券主體(債券人)、公共主體(政府)和人力資源主體(優(yōu)秀員工)。他們都是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體。各產(chǎn)權(quán)主體在企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)方面的安排也是動態(tài)的均衡，不同的產(chǎn)權(quán)主體具有不同的效用目標(biāo)，在不同效用目標(biāo)的驅(qū)使下，各產(chǎn)權(quán)主體追求各自的利益最大化，這就會使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益處在動態(tài)的均衡之中，成為多人重復(fù)博弈子均衡解的集合。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組時，最優(yōu)資產(chǎn)重組的方式也應(yīng)當(dāng)滿足這一博弈結(jié)果?，F(xiàn)代企業(yè)契約理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約(合同)的組合，但由于企業(yè)契約的不完備以及現(xiàn)實(shí)的不確定性，所有成員不可能都得到固定的合同收入，這就是剩余索取權(quán)的由來，剩余所有權(quán)一般屬于承擔(dān)企業(yè)邊際風(fēng)險(xiǎn)的人員，即風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。當(dāng)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時，需要有人決定如何填補(bǔ)契約中存在的“漏洞”，這就是剩余控制權(quán)的由來，剩余控制權(quán)一般屬于風(fēng)險(xiǎn)制造者。最優(yōu)的所有權(quán)安排，應(yīng)該是使剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)在所有企業(yè)成員之間平均分配達(dá)到最好效果的對應(yīng)。[6]當(dāng)產(chǎn)權(quán)主體中的任何一方取得了企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)時，企業(yè)的各項(xiàng)重大決策與活動都將從該方的角度出發(fā)來體現(xiàn)其利益。[7]對企業(yè)主要產(chǎn)權(quán)主體效用進(jìn)行分析，有助于我們探討企業(yè)目標(biāo)，從而分析企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為。

(二)主要產(chǎn)權(quán)主體的效用目標(biāo)

1.管理者的效用目標(biāo)。管理者當(dāng)局在企業(yè)里直接從事管理工作，是企業(yè)實(shí)質(zhì)上的控制者，屬于負(fù)責(zé)經(jīng)營決策的人力資本所有者，即所謂的“經(jīng)營者”。管理者總是享有一定的剩余索取權(quán)，這一方面是由于管理者在管理企業(yè)時本身具有一定的控制權(quán)，同時為了激勵管理者更好地以股東的利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行決策，股東一般會給予管理者一些控制權(quán);另一方面，當(dāng)企業(yè)具有超額利潤時，股東就沒有興趣干涉企業(yè)，此時經(jīng)理層就是企業(yè)實(shí)際的所有者，因而最有積極性作出最好的決策。在管理者成為企業(yè)真正的所有者后，其目標(biāo)具有特殊性，即有精神層面的需求，希冀構(gòu)建職業(yè)經(jīng)理人帝國，也有物質(zhì)方面的需要，如高額的薪酬和辦公環(huán)境，能夠享受企業(yè)為職業(yè)經(jīng)理人提供的優(yōu)厚的物質(zhì)條件，表現(xiàn)在財(cái)務(wù)目標(biāo)方面為利潤最大化。人力資本與其所有者的不可分離性以及非人力資本與其所有者的可分離性，意味著人力資本更容易“偷懶”，甚至通過“虐待”非人力資本提高自己的效用。

2.股東的效用目標(biāo)。傳統(tǒng)上我們認(rèn)為股東是企業(yè)的所有者，然而自20 世紀(jì)80 年代以來，研究者們逐漸認(rèn)識到，股東并非是企業(yè)所有權(quán)“天經(jīng)地義”的擁有者，企業(yè)所有權(quán)只是一種狀態(tài)依存所有權(quán)(什么狀態(tài)下誰擁有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán))，股東不過是“正常狀態(tài)下的企業(yè)所有者”。在企業(yè)正常運(yùn)行時，投票權(quán)歸股東，這是因?yàn)榉侨肆Y本與其所有者的可分離性意味著股東不可避免地承擔(dān)著邊際風(fēng)險(xiǎn)，因而最有積極性作出最好的決策。股東作為企業(yè)物質(zhì)資本所有者，是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者，享有所有者的分享收益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。股東追求的是資本增值和資本收益最大化，效用目標(biāo)最終表現(xiàn)為追求股東財(cái)富最大化。

3.債權(quán)人的效用目標(biāo)。當(dāng)企業(yè)處于破產(chǎn)狀態(tài)時，企業(yè)的控制權(quán)由股東轉(zhuǎn)給債權(quán)人。從本質(zhì)上講，百分之百的債券融資等價于百分之百的股票融資，因?yàn)閭俗兂蓪?shí)際上的剩余索取者和控制者。[8]債權(quán)人把資金借給企業(yè)，一定程度上也與企業(yè)形成委托代理關(guān)系，其目標(biāo)是到期時收回本金，并獲得約定的利息收入;而公司借款的目的，是用它來擴(kuò)大經(jīng)營項(xiàng)目。兩者的目標(biāo)并不一致，債權(quán)人的目標(biāo)比較單一，就是保證本金的收回和獲得相應(yīng)的利息，在企業(yè)正常運(yùn)行時，其不會改變企業(yè)的權(quán)利構(gòu)架，基本不會影響企業(yè)的經(jīng)營。但是，一旦企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，債權(quán)人會通過干預(yù)企業(yè)在銀行的金融賬戶，來達(dá)到收回本金和利息的目標(biāo)。

(三)效用目標(biāo)差異化影響下的產(chǎn)權(quán)主體行為

現(xiàn)代企業(yè)的本質(zhì)決定了企業(yè)是由各產(chǎn)權(quán)主體構(gòu)成的，產(chǎn)權(quán)主體都會有自己的效用目標(biāo)，獲得不同的剩余控制和剩余索取權(quán)，并在此基礎(chǔ)上決定各自的經(jīng)濟(jì)行為，從而選擇不同的經(jīng)濟(jì)方式和形成不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)主體效用目標(biāo)存在差異，必然會影響產(chǎn)權(quán)主體行為，進(jìn)而影響企業(yè)資產(chǎn)重組方式。因此，資產(chǎn)重組方式的選擇必然受到產(chǎn)權(quán)主體博弈的影響，并在動態(tài)條件下得到不斷演變。各產(chǎn)權(quán)主體要想使企業(yè)得到可持續(xù)發(fā)展，其必須在犧牲一部分個體效用目標(biāo)的基礎(chǔ)上，讓渡一定的剩余控制和剩余索取權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重組方式的選擇性均衡，在此基礎(chǔ)上達(dá)成一致意見，并推進(jìn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

股東作為剩余索取者，擁有投票權(quán)，通過投票選出“董事會”，再由后者選擇代理人，通過代理人實(shí)現(xiàn)其價值最大化。然而，管理者作為代理人，其效用目標(biāo)與股東并不完全一致，股東必須對代理人的行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，為了將這種風(fēng)險(xiǎn)降低，股東會采取激勵措施。正如張維迎指出:“人力資本與其所有者的不可分離性，意味著激勵問題是一個永恒的話題?！盵6]對管理者的激勵可以表現(xiàn)在貨幣報(bào)酬或是物質(zhì)報(bào)酬顯性激勵的基礎(chǔ)上，可以表現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部可能存在的對經(jīng)理層名譽(yù)、聲望的隱形激勵。[9]股東為企業(yè)提供了財(cái)務(wù)資源，但他們處在企業(yè)之外，管理者與股東的效用目標(biāo)并不完全一致，他們更多的表現(xiàn)出隨意投資、過分在職消費(fèi)、行為短期化、追求假期、傾向投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目、侵吞股東資產(chǎn)等偏好，從而追求自身報(bào)酬的最大化。

債權(quán)人的效用目標(biāo)與股東、管理人同樣不相同，為了保證自己的利益，債權(quán)人通常會采取措施。這些措施主要包括兩方面:第一，在借款合同中加入限制性條款;第二，發(fā)現(xiàn)公司有損害其債權(quán)意圖時，拒絕進(jìn)一步合作，不再提供新的借款或提前收回借款。

二、產(chǎn)權(quán)主體博弈下的資產(chǎn)重組方式選擇

產(chǎn)權(quán)主體通過影響企業(yè)行為，進(jìn)而影響資產(chǎn)重組方式的選擇，這一過程會經(jīng)歷各產(chǎn)權(quán)主體之間的博弈過程，通過不斷的談判和深度會談，從而確定資產(chǎn)重組的方式，以滿足所有利益相關(guān)主體的利益。

(一)資產(chǎn)重組方式分析

分析企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問題，應(yīng)當(dāng)把企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展放在首位。只有在企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，股東才能夠享有剩余索取權(quán)，債權(quán)人才能夠收回本金和利息，經(jīng)理人才能夠獲得作為“經(jīng)營者”的報(bào)酬，員工才能夠獲得作為“生產(chǎn)者”的報(bào)酬。當(dāng)企業(yè)在面臨資產(chǎn)重組的問題時，重組方式的選擇會涉及產(chǎn)權(quán)主體的利益，這些產(chǎn)權(quán)主體都將以自己的效用目標(biāo)為基礎(chǔ)進(jìn)行博弈，為了使企業(yè)生存并得到更好的發(fā)展，各產(chǎn)權(quán)主體最終必然會妥協(xié)，找到一個各方都能夠接受的博弈均衡點(diǎn)。

從產(chǎn)權(quán)的角度來看，資產(chǎn)重組就是以產(chǎn)權(quán)為紐帶，對企業(yè)的各種生產(chǎn)要素和資產(chǎn)進(jìn)行新的配置和組合，以提高資源要素的利用效率，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)最大限度增值的行為。[10]資產(chǎn)重組的方式有很多種，本文主要介紹并分析租用重組、借貸重組、合作重組三種方式。租用重組指的是投資方對目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)或資源進(jìn)行階段性的租用，而在資本和股權(quán)上沒有更深層次的融合。借貸重組指的是投資方以債權(quán)性資金進(jìn)入目標(biāo)企業(yè)，幫助目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組和促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，同時以目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押。當(dāng)目標(biāo)企業(yè)無法全部償還到期債務(wù)時，投資方會對未償還部分進(jìn)行拍賣或協(xié)議轉(zhuǎn)讓，即“債轉(zhuǎn)股”。合作重組是指雙方發(fā)揮資源的優(yōu)勢，在某一個階段和某一領(lǐng)域進(jìn)行合作，而在資本和股權(quán)上沒有更深層次的融合。租用重組與借貸重組相比較，兩者的不同之處在于對目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)或資源的處理方式上，前者是將資產(chǎn)或資源進(jìn)行出租，后者則是將資產(chǎn)或資源進(jìn)行貸款，然后以股權(quán)質(zhì)押的方式獲取資產(chǎn)或資源的使用權(quán)。借貸重組可操作性強(qiáng)，而且降低了新公司的運(yùn)作成本，是較佳的重組方式，合作重組的關(guān)鍵在于是否能夠找到其他的投資者，如果能夠找到其他的投資者，原企業(yè)的投入資本可以相應(yīng)的減少，新企業(yè)的注冊資本也會大大增加。由此可見，合作重組方式應(yīng)當(dāng)是這三種方式中最優(yōu)的重組方式，產(chǎn)權(quán)主體博弈的結(jié)果也應(yīng)該是合作重組方式。

(二)資產(chǎn)重組方式優(yōu)劣勢分析

國有企業(yè)資產(chǎn)重組涉及的相關(guān)利益主體主要有:主管部門、下屬子公司、原公司以及所屬全體員工、當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)債權(quán)債務(wù)人、企業(yè)管理層以及子公司自然人股東。在進(jìn)行資產(chǎn)重組的時候，必須理清這些相關(guān)利益主體的關(guān)系以及其在改制過程中的利益訴求，對三種資產(chǎn)重組方式進(jìn)行利弊分析，并在此基礎(chǔ)上選擇合理有效的資產(chǎn)重組方式。

1.租用重組的優(yōu)劣勢分析。(1)有利性分析。一是有利于順利地完成資產(chǎn)的整合和重組，以可累積租金的租用方式租用上級主管部門所提供的優(yōu)良資產(chǎn)，可以減輕新成立公司的負(fù)擔(dān);二是有利于上級主管部門所占股份的減少，通過減少上級主管部門所占股份，極大地減少了國有股份，有利于新公司未來的持續(xù)發(fā)展。(2)不利分析。一是新公司未來的獲利必須能夠支付上級主管部門提供資產(chǎn)的租金，否則上級主管部門未來將承擔(dān)所提供的優(yōu)良資產(chǎn)前期的沉沒成本;二是所提供的優(yōu)良資產(chǎn)出租給新公司，對于新公司對資產(chǎn)的使用監(jiān)督有限，存在較多的后續(xù)問題，需要在租賃協(xié)議中明確;三是從重組的穩(wěn)定性來講，這種方式還不夠緊密，對穩(wěn)定投資者信心不足，只能作為新公司的一種過渡方式;四是公司增量資金需要其他股東的現(xiàn)金注入。

2.借貸重組的優(yōu)劣勢分析。(1)有利性分析。一是通過借貸重組的方式，由上級主管部門以凈資產(chǎn)貸款的方式將資金提供給新公司，可以減輕新公司的前期負(fù)擔(dān)，降低新公司的運(yùn)作成本;二是此種方式操作性也較強(qiáng)，政策和法律障礙少，貸款重組的方式對上級主管部門凈資產(chǎn)的回收也更有法律方面的保障。(2)不利性分析。一是合作可能僅停留在解決新公司的資金瓶頸的一個因素上，而對新公司的機(jī)制轉(zhuǎn)換和上級主管部門的長期利益保證不利;二是以凈資產(chǎn)作為投資，新公司的流動資金完全需要來自其他股東的增量資金的注入。

3.合作重組的優(yōu)劣勢分析。(1)有利性分析。一是優(yōu)良資產(chǎn)的重新建設(shè)和規(guī)劃交給重組后的新公司負(fù)責(zé)，這會減少上級主管部門的后續(xù)資產(chǎn)建設(shè)事項(xiàng);二是企業(yè)能夠在增量資金到位和優(yōu)良資產(chǎn)建設(shè)好后，實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而獲得相應(yīng)的利潤。(2)不利性分析。一是必須找到能有意向合作投資的投資者，這是采用此種方式進(jìn)行資產(chǎn)重組的關(guān)鍵;二是要確定好優(yōu)良資產(chǎn)的合理免費(fèi)使用年限以及租金費(fèi)用。

三、研究結(jié)論與討論

企業(yè)作為諸多的產(chǎn)權(quán)主體構(gòu)成體，在實(shí)際經(jīng)營過程中，由于受到實(shí)質(zhì)上的掌控者自身效用目標(biāo)函數(shù)的影響，當(dāng)各個主體之間發(fā)生利益沖突時，企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)往往會偏移企業(yè)最優(yōu)的財(cái)務(wù)目標(biāo)。在這種情況下，最優(yōu)的財(cái)務(wù)目標(biāo)往往得不到真正的執(zhí)行，若缺乏相應(yīng)的財(cái)務(wù)治理機(jī)制對相關(guān)利益主體實(shí)施約束，必將影響企業(yè)整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

正如國有企業(yè)資產(chǎn)重組，不論它是何種組織形式，從體制上看企業(yè)依然是屬于國有控股企業(yè)，管理層依然是按行政規(guī)則任命，員工依然把它當(dāng)國有企業(yè)看待。收益均衡分配機(jī)制的缺失，使得公司的員工得不到激勵，工作缺乏積極性，這種不均衡的分配機(jī)制會影響企業(yè)整體資金鏈的穩(wěn)定。由于共同決策機(jī)制的缺失，國有企業(yè)子公司中的中小自然人股東等弱勢地位的參與者將不得不采取“用腳投票”的方式來對抗企業(yè)不改制行為。由于監(jiān)管機(jī)制的缺失，企業(yè)高層管理者們?nèi)狈芾砗涂荚u，最終出現(xiàn)老、中、青管理層改制意見不一的局面。

國有企業(yè)集團(tuán)公司在體制上已經(jīng)到了必須改制重組的關(guān)鍵階段，資產(chǎn)重組的目的決不是國有資本的順利退出和對員工的拋棄，也不是對國有資本的侵吞，更不意味著企業(yè)的無形消失，而是增強(qiáng)企業(yè)競爭力，提升企業(yè)發(fā)展后勁，盡可能地實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)主體的利益最大化(企業(yè)價值最大化)，這才是基于和諧發(fā)展、以人為本的改制。唯有如此，才能保障國有企業(yè)的延續(xù)和做大做強(qiáng)，從而達(dá)到國有資產(chǎn)的保值增值。

在改制過程中，同樣也要意識到，作為一個現(xiàn)代企業(yè)，國有企業(yè)不應(yīng)該僅僅是投資者的公司、管理者的公司、債權(quán)人的公司，它還應(yīng)該是所有利益相關(guān)者共同參與經(jīng)營的公司，因此，考慮并盡可能滿足每個利益相關(guān)者的利益訴求是十分必要的。但是，由于每個利益主體都有各自的效用函數(shù)，規(guī)避他們之間的矛盾和沖突也是一門很深的學(xué)問。

[1]周其仁.市場里的企業(yè):一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，(6).

[2]尹筑嘉，楊曉光，黃建歡.大股東主導(dǎo)的資產(chǎn)重組、公司效率與利益侵占——基于中國重組類整體上市案例的研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(8).

[3]黃建歡，張亞斌，尹筑嘉.基于EME-E 范式的資產(chǎn)重組中股東利益均衡研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(4).

[4]雷輝，陳收.基于長期超額收益率的不同資產(chǎn)重組方式績效實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006，(5).

[5]龔志民，楊東華.有效防治“內(nèi)部人控制”的博弈分析[A].第十二次資本論學(xué)術(shù)研討會論文集[C].2004

[6]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托-代理關(guān)系——兼評崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，(9).

[7]陳功.一部研究國有企業(yè)制度創(chuàng)新的力作——葉祥松《國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系和治理結(jié)構(gòu)》評介[J].廣東社會科學(xué)，2000，(6).

[8]汪丁丁.產(chǎn)權(quán)博弈[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，(10).

[9]李鷗.基于關(guān)系產(chǎn)權(quán)視角的企業(yè)經(jīng)理人報(bào)酬契約分析[D].長沙：湖南大學(xué)，2010.

[10]金樁.中國上市公司資產(chǎn)重組績效研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2004.