馬克思公正觀的生成路徑、理論特性及其當代啟示

孫玉翠 高靜文

馬克思公正觀的生成路徑、理論特性及其當代啟示

孫玉翠 高靜文

馬克思的公正思想體現(xiàn)在對不公正的批判中，對不公正的批判就是馬克思的公正觀。青年馬克思在其早期著作中對不公正現(xiàn)象進行了人本主義的批判，揭露了資本主義不公正是不人性的、不道德的。在創(chuàng)立歷史唯物主義的過程中，馬克思對不公正問題的研究內(nèi)容也不斷展開，通過廣義歷史唯物主義批判揭示了不公正產(chǎn)生的前提、基礎、根源及資產(chǎn)階級意識形態(tài)的狡猾性。通過狹義歷史唯物主義批判，馬克思揭示了不公正是私有制發(fā)展的必然，伴隨資本主義的發(fā)展，不公正必然會不斷固化并且通過資本主義的再生產(chǎn)不斷再生產(chǎn)出來，站在歷史唯物主義的立場上也要清醒地認識到，不公正也必然會被歷史發(fā)展所超越。

馬克思；公正；批判

深入理解社會主義核心價值觀的本質(zhì)要義，需要我們不斷提高馬克思主義的理解素養(yǎng)。我們知道，基于不同的哲學世界觀，就會對同一個對象產(chǎn)生不同的認知。那么，以社會主義核心價值觀中的公正概念為例，馬克思主義科學世界觀中的公正，與其他世界觀條件下的公正思想有什么不同？中國特色社會主義的公正思想具有何種理論特點？這些問題的解決對于我們推進對社會主義核心價值觀的理解是十分關鍵的。而要做到這一點，就必須不斷深化對馬克思主義學術思想史的梳理與研究。本文選擇馬克思的公正觀來進行解讀，其目的就在于此。我們知道，除了在《哥達綱領批判》等少數(shù)文本中，馬克思對資產(chǎn)階級公正觀的抽象性進行了批判外，他很少直接談論公正概念的內(nèi)涵及其特點。但這不代表馬克思沒有公正思想。他的公正觀恰恰體現(xiàn)在對資本主義社會不公正現(xiàn)象的批判中。也就是說，對不公正的批判的理論舞臺，就是展現(xiàn)馬克思公正觀的地方。也正是從這一舞臺中，我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思公正觀的基本理論特點，并從中看出它對于當下中國社會的思想建設所具有的重要意義。

一、對不公正現(xiàn)象的人本主義批判

早在《萊茵報》時期，馬克思就已經(jīng)遭遇了“苦惱的疑問”，在理性主義國家觀與財富占有極不合理的現(xiàn)實國家之間的矛盾面前，他無法找到正確的解讀方法。這其實涉及到對財富的本質(zhì)的理解水平。如果僅僅把財富理解為實物性的財物，那么，財富分配的不合理現(xiàn)象就只能被解釋為法權關系的不合理，而不可能上升到交換關系甚至生產(chǎn)關系不合理的層面。馬克思在1843年時期對黑格爾的法哲學進行了猛烈的批判，其原因也正在于此。但問題的關鍵是：亞當·斯密在《國富論》中就已經(jīng)把國民財富的性質(zhì)理解為勞動了，盡管他還把這種勞動理解為可以省卻的痛苦和麻煩。這說明馬克思在進行政治經(jīng)濟學研究之前，之所以只能從法權這種上層建筑因素的角度來批判財富分配的不公正現(xiàn)實，其原因就在于他對財富本身的理解還不夠深刻。也就是說，有什么樣的財富觀，就有什么的公正觀。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思把財富(私有財產(chǎn))不再理解為法權意義上的私有物，而是理解為人性意義上的異化勞動了。這便使他對不公正現(xiàn)象的批判水平上升到了人本主義的層次。

在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思運用費爾巴哈的人本主義哲學，對資本主義條件下財富或收入的不公正現(xiàn)象做了極其深刻的批判。此時馬克思的世界觀由抽象人本主義與經(jīng)驗唯物主義的雙重線索所構成。這導致他還不能把資本、交換等經(jīng)濟學概念上升到社會歷史觀的理論高度來加以理解。也就是說，他只能站在經(jīng)驗描述與外在批判相結合的層面上來解讀工人在資本主義社會所遭受的不公正。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，馬克思在經(jīng)驗現(xiàn)象層面從工人的工資著手分析，指出在分工有很大發(fā)展的情況下，即在資本主義生產(chǎn)條件下，工人只能靠出賣自己的勞動為生，即靠領取工資生活，“工人要把自己的勞動轉(zhuǎn)用于其他方面是極為困難的”，①也就是說，工人對資本家處于從屬關系。這樣一來，當市場受到供求關系影響，市場價格的波動對地租和利潤的影響往往少于對工資的影響，“當資本家盈利時工人不一定有利可得，而當資本家虧損時工人就一定跟著吃虧?！瓌趧觾r格要比生活資料的價格遠為穩(wěn)定?！雹谶@里我們可以看出，馬克思此時還停留在經(jīng)驗層面對分工造成的社會不公正現(xiàn)象的痛斥，不管社會財富處于衰落狀態(tài)還是增長狀態(tài)，對工人而言毫無益處，“在社會的衰落狀態(tài)中，工人的貧困日益加??；在增長的狀態(tài)中，貧困具有錯綜復雜的形式；在達到完滿的狀態(tài)中，貧困持續(xù)不變。”③

其次，馬克思認為這種不公正不僅來自于資本的剝削，而且還來自于工人之間的競爭。隨著分工的不斷擴大和資本的不斷積累，“工人日益完全依賴于勞動，依賴于一定的極其片面的機器般的勞動……工人之間的競爭加劇了，因而他們的價格也降低了，在工廠制度下工人的這種狀況達到了頂點?！雹苡纱藢е乱徊糠止と吮厝皇莿趧舆^度和早死，而另一部分工人餓死或行乞。試想，如果馬克思此時的解讀思路不是停留在經(jīng)驗描述的層面上，那么，他一定會想到工人之間的競爭與資本對工人的剝削這兩種現(xiàn)象之間是否存在某種關聯(lián)性。只要他朝著這個方向去想，他或多或少會想到資本主義生產(chǎn)關系是導致這兩種現(xiàn)象的本質(zhì)原因。當然，這是馬克思后來產(chǎn)生的觀點了。此時他還無法深入到此種理論層面。

最后，社會發(fā)展程度越高，社會不公正現(xiàn)象越加劇。馬克思指出，勞動促進資本積累的同時也促進社會福利的增長，但它使工人對于資本家的從屬關系更加牢固，工人之間的競爭更加劇烈了?！肮と说臍绾拓毨Щ撬膭趧拥漠a(chǎn)物和他生產(chǎn)的財富的產(chǎn)物，就是說，貧困從現(xiàn)代勞動本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來?！雹菸覀冎?，亞當·斯密從勞動事實中看出了痛苦與麻煩，“任何一個物品的真實價格，即要取得這物品實際上所付出的代價，乃是獲得它的辛苦和麻煩。對于已得此物但愿用以交換他物的人來說，它的真正價值，等于因占有它而能自己省免并轉(zhuǎn)加到別人身上去的辛苦和麻煩。以貨幣或貨物購買物品，就是用勞動購買，正如我們用自己的勞動取得一樣。此等貨幣或貨物，使我們能夠免除相當?shù)膭趧?。”⑥斯密用交換來消除這種辛苦與麻煩。馬克思此時的勞動的確有對象化勞動的一面，但在異化的維度上，這種勞動只是制造貧困的活動或過程。這種解讀顯然是不夠深刻的。也正因為如此，當他從哲學層面來解讀這種勞動過程時，便自然會轉(zhuǎn)向異化勞動的理論層面。

不是說異化勞動的現(xiàn)象不存在，而是說，這種現(xiàn)象的本質(zhì)如果只從人性異化的層面來加以解讀，那是不深刻的，因為它其實跟現(xiàn)實社會生產(chǎn)關系的內(nèi)在矛盾本性相關，而不是跟人性的異化相關。這一階段的馬克思把工人的貧困以及財富分配的不公現(xiàn)象，歸結為勞動，這其實已經(jīng)比僅從不合理的法權關系的角度來進行的闡述思路要深刻得多了。但它畢竟還無法展開勞動的豐富內(nèi)容及革命性意義。對此時的馬克思來說，對象化勞動與異化勞動之間是分離的。在異化的理論維度上，勞動是沒有積極意義的。在一個關于社會歷史進程的評價性分析中，無法看到勞動的積極意義，這注定了評價主體是無法透過現(xiàn)象看到社會進程的本質(zhì)的。應該說，此時的馬克思就是這樣的。這也連帶地反映在他對作為異化勞動之揚棄的共產(chǎn)主義的理解中。共產(chǎn)主義還沒有被解讀為對資本主義生產(chǎn)關系的克服，而是被解讀為人的自我異化的揚棄，“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義?！雹?/p>

二、對不公正現(xiàn)象的廣義歷史唯物主義批判

既然人本主義的思維框架在面對現(xiàn)實問題時遇到了難題，那如何走出人本主義異化史觀，在新的世界觀基礎上來論證共產(chǎn)主義，是馬克思世界觀變革中亟需解決的問題。經(jīng)過《神圣家族》、《評李斯特》、《布魯塞爾筆記》及《曼徹斯特筆記》等著作及筆記的寫作，通過大量的經(jīng)濟學研究以及參與工人運動實踐，馬克思的新世界觀即廣義歷史唯物主義得以形成，并在《關于費爾巴哈的提綱》中萌芽，在《德意志意識形態(tài)》中得到完整闡述。因此“在嚴格的意義上，馬克思是在《德意志意識形態(tài)》中才開始涉及公平或公正問題的”⑧。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思提出了交往形式(生產(chǎn)關系)概念，建構了生產(chǎn)力與交往形式之間的真實關系，觸及了不同階級在使用生產(chǎn)力成果方面的不公正現(xiàn)象。

首先，馬克思指出了不公正產(chǎn)生的前提和基礎，即私有制和雇傭勞動。在競爭和大工業(yè)條件下，工人作為個人完全屈從于分工，他們被完全置于相互依賴的關系之中，“私有制，就它在勞動的范圍內(nèi)同勞動相對立來說，是從積累的必然性中發(fā)展起來的。……分工從最初起就包含著勞動條件——勞動工具和材料——的分配，也包含著積累起來的資本在各個所有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式。分工越發(fā)達，積累越增加，這種分裂也就發(fā)展得越尖銳。勞動本身只能在這種分裂的前提下存在?！雹釀趧恿εc資本隔絕這種狀況使得大部分工人連有限的滿足自己需要的可能性都被剝奪。由于競爭，“他們不再是暫時失去作為有保障的生活來源的工作，他們陷于絕境，這種狀況是以世界市場的存在為前提的?！雹獯藭r的馬克思已經(jīng)清晰地意識到，跟勞動相對立的不是私有權關系即法權關系中的資本，而是私有制關系中的資本。雖然我們承認，馬克思對私有制本質(zhì)的理解的確有一個不斷發(fā)展的過程，但不管怎樣，把對勞資對立關系的解讀視域轉(zhuǎn)移到體現(xiàn)生產(chǎn)關系內(nèi)容的制度層面上來，這肯定是一個重要的理論進步。

其次，馬克思指出了資產(chǎn)階級意識形態(tài)條件下不公正現(xiàn)象的被遮蔽性。在資本主義社會中，資產(chǎn)階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，這就決定了它同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量，“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關系?！币虼嗽谫Y產(chǎn)階級內(nèi)部，“一部分人是作為該階級的思想家出現(xiàn)的，他們是這一階級的積極的、有概括能力的意識形態(tài)家，他們把編造這一階級關于自身的幻想當作主要的謀生之道，而另一些人對于這些思想和幻想則采取比較消極的態(tài)度，并且準備接受這些思想和幻想，因為在實際中他們是這個階級的積極成員，很少有時間來編造關于自身的幻想和思想。”“每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上表達就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！边@就是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，這種意識形態(tài)從一開始就注定是虛假的，是資產(chǎn)階級的幻想性關系。資產(chǎn)階級的所有權造成這樣一種假象，“某人在法律上可以對某物享有權利，但實際上并不擁有某物?！▽W家們的這種錯覺說明：在法學家們以及任何法典看來，各個人相互之間的關系，例如締結契約這類事情，一般都是偶然的；他們認為這些關系可以隨意建立或不建立，他們的內(nèi)容完全依據(jù)締約雙方的個人意愿。”“他們之所以必然產(chǎn)生關于自己的手藝和現(xiàn)實相聯(lián)系的錯覺，是手藝本身的性質(zhì)所決定的?！比绻驹诮?jīng)驗主義的解讀立場上，人們就會相信這些觀點，被這種假象所蒙蔽。

最后，站在廣義歷史唯物主義的立場上，馬克思剖析了不公正的根源即生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。對這一矛盾一定要從基于實踐活動的新世界觀角度來加以理解。當馬克思從現(xiàn)實私有制的角度來談論勞資對立以及勞動者的貧困現(xiàn)象時，他的理論著力點并非是勞動所代表的辛苦與麻煩，也并非是勞動所反映出的人性異化，而是勞動者在生產(chǎn)力的利用權利等方面的不公平。他已經(jīng)越出了直接層面的財富分配領域，上升到了財富的生產(chǎn)領域來談論不公平的問題。因為馬克思意識到，正是生產(chǎn)領域的不公正，才導致了分配領域的不公正。這也是他在批判資本主義社會時，特別強調(diào)生產(chǎn)力得到的片面的利用，對大多數(shù)人來說成了一種破壞的力量的原因。與此相連的是，馬克思摒棄了以往對共產(chǎn)主義的人本主義的解讀，摒棄了應該層面的價值懸設，把對共產(chǎn)主義的理解提升到了科學歷史觀的高度，“共產(chǎn)主義對我們來說不是應當確立的狀況，不是現(xiàn)實應當與之相適應的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動?！?/p>

三、對不公正現(xiàn)象的狹義歷史唯物主義批判

新世界觀創(chuàng)立之后，馬克思在這個問題上不斷深入，把歷史唯物主義的方法論運用到對資本主義不公正現(xiàn)象的具體分析之中。尤其是在《資本論》中，馬克思通過剩余價值理論的闡釋，為我們揭示了資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，并在此基礎上指出了資本主義不公正產(chǎn)生的根源與必然性，同時還對掩蓋不公正事實的資產(chǎn)階級意識形態(tài)進行了層層剝離和批判。

首先，馬克思從多個方面展開了對掩蓋不公正的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的批判。第一，從資本的構成部分來看，馬克思為了揭示勞動力的剝削程度，把資本分為兩部分，一部分是為購買生產(chǎn)資料而支出的貨幣(不變資本)，它在生產(chǎn)過程中不創(chuàng)造價值，只發(fā)生價值的轉(zhuǎn)移。另一部分是為購買勞動力而支出的貨幣(可變資本)，在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造出新價值，即剩余價值?！暗乾F(xiàn)實的價值變化和價值變化的比率卻是被這樣的事實掩蓋了：由于資本可變組成部分的增加，全部預付資本也增加了?！梢?，要對這個過程進行純粹的分析，必須把產(chǎn)品價值中只是再現(xiàn)不變資本價值的那一部分完全抽去，就是說，必須使不變資本c=0?！薄罢б豢磥砑俣ú蛔冑Y本等于0是很奇怪的。但在日常生活中人們經(jīng)常這樣做?！痹谶@里，我們可以看到馬克思通過把資本家的預付資本拆分成兩部分后，為我們揭示了剩余價值來源于資本家用于購買勞動力的那部分資本而非全部預付資本，而在生產(chǎn)當事人那里卻認為是全部資本帶來的。

第二，從工人的勞動方式來看，在資本主義生產(chǎn)條件下，工人在進入生產(chǎn)過程之前，是作為單個的獨立的人，他們只同資本發(fā)生關系，但是彼此之間不發(fā)生關系?！八麄円贿M入勞動過程，便并入資本。作為協(xié)作的人，作為一個工作有機體的肢體，他們本身只不過是資本的一種特殊存在方式。因此，工人作為社會工人所發(fā)揮的生產(chǎn)力，是資本的生產(chǎn)力。只要把工人置于一定的條件下，勞動的社會生產(chǎn)力就無需支付報酬而發(fā)揮出來，而資本正是把工人置于這樣的條件之下的。因為勞動的社會生產(chǎn)力不費資本分文，另一方面，又因為工人在他的勞動本身屬于資本以前不能發(fā)揮這種生產(chǎn)力，所以勞動的社會生產(chǎn)力好像是資本天然具有的生產(chǎn)力，是資本內(nèi)在的生產(chǎn)力。”這樣一種協(xié)作的勞動方式同樣掩蓋了資本對工人的剝削，而且這種協(xié)作形式從一開始就是以資本購買作為自由雇傭工人的勞動力為前提的。進一步來看，“勞動過程的這種社會形式表現(xiàn)為資本通過提高勞動過程的生產(chǎn)力來更有力地剝削勞動過程的一種方法?！?/p>

第三，從工資的形式來看，也被深深地打上了意識形態(tài)的烙印?！肮べY的形式消滅了工作日分為必要勞動和剩余勞動、分為有酬勞動和無酬勞動的一切痕跡，全部勞動都表現(xiàn)為有酬勞動?！谂`勞動下，所有權關系掩蓋了奴隸為自己的勞動，而在雇傭勞動下，貨幣關系掩蓋了雇傭工人的無代價勞動?！痹谫Y本主義生產(chǎn)方式中把勞動力的價值和價格轉(zhuǎn)化為工資形式，具有決定性的重要意義，“這種表現(xiàn)形式掩蓋了現(xiàn)實關系，正好顯示出它的反面。工人和資本家的一切法的觀念，資本主義生產(chǎn)方式的一切神秘性，這一生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的一切自由幻覺，庸俗經(jīng)濟學的一切辯護遁詞，都是以這個表現(xiàn)形式為依據(jù)的。”

其次，不公正必然導致對抗甚至危機。生產(chǎn)力在其發(fā)展到一定階段上，必然產(chǎn)生出相應的生產(chǎn)關系，在這個階段，資產(chǎn)階級“不可避免地要發(fā)展它的對抗性質(zhì)，起初這種性質(zhì)或多或少是掩飾起來的，只是處于隱蔽狀態(tài)。隨著資產(chǎn)階級的發(fā)展，在它的內(nèi)部發(fā)展著一個新的無產(chǎn)階級，即現(xiàn)代無產(chǎn)階級?！薄百Y產(chǎn)階級借以在其中活動的那些生產(chǎn)關系的性質(zhì)絕不是單一的、單純的，而是兩重的；在產(chǎn)生財富的那些關系中也產(chǎn)生貧困；在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量；這些關系只有不斷消滅資產(chǎn)階級單個成員的財富和產(chǎn)生出不斷壯大的無產(chǎn)階級，才能產(chǎn)生資產(chǎn)者的財富，即資產(chǎn)階級的財富；這一切都一天比一天明顯了。”由此必然導致貧富兩極分化，資本家掌握越來越多的財富，而更多的勞動者即無產(chǎn)階級承擔社會的一切重負而無法享受社會的福利，他們被排斥于社會之外，因而一當社會生產(chǎn)出現(xiàn)危機，他們不得不同其他一切階級發(fā)生最激烈的對立，產(chǎn)生出必須實行徹底革命的意識，被壓迫階級成為革命階級，革命必然意味著推翻舊社會建立新社會?！耙贡粔浩入A級能夠解放自己，就必須使既得的生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會關系不再能夠繼續(xù)并存。在一切生產(chǎn)工具中，最強大的一種生產(chǎn)力是革命階級本身。革命因素之組成為階級，是以舊社會的懷抱中所能產(chǎn)生的全部生產(chǎn)力的存在為前提的?！薄爸挥性跊]有階級和階級對抗的情況下，社會進化將不再是政治革命。而在這以前，在每一次社會全盤改造的前夜，社會科學的結論總是：‘不是戰(zhàn)斗，就是死亡；不是血戰(zhàn)，就是毀滅。問題的提法必然如此’。(喬治.桑)”

再次，在私有制和雇傭勞動制度基礎上產(chǎn)生的不公正一旦確立，就會伴隨資本主義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)不斷地固化下來和再生產(chǎn)出來，因而在資本主義生產(chǎn)關系內(nèi)部是無法克服和解決的，有些政治經(jīng)濟學家想通過改良制度而消除不公正是不可能的。在《資本論》中馬克思詳細考察了資本主義發(fā)展的歷史，從最初的家庭分工到工場手工業(yè)時期的分工，再到機器大工業(yè)，隨著分工的深入和細化，不公正被不斷地固化下來并在資本主義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中再生產(chǎn)出來，馬克思指出“資本主義生產(chǎn)過程在本身的進行中，再生產(chǎn)出勞動力和勞動條件的分離。這樣，它就再生產(chǎn)出剝削工人的條件，并使之永久化。它不斷迫使工人為了生活而出賣自己的勞動力，同時不斷使資本家能夠為了發(fā)財致富而購買勞動力。……工人在經(jīng)濟上的隸屬地位，是通過他的賣身行為的周期更新、雇主的更換和勞動的市場價格的變動來實現(xiàn)的，同時又被這些事實所掩蓋?！笨梢?，把資本主義的生產(chǎn)過程放在歷史發(fā)展過程中加以考察時，它不僅生產(chǎn)商品和剩余價值，同時還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本關系本身，即資本家和雇傭工人?！巴瑯樱?guī)模擴大的再生產(chǎn)或積累再生產(chǎn)出規(guī)模擴大的資本關系：一極是更多的或更大的資本家，另一極是更多的雇傭工人?！币虼?，通過馬克思對資本主義發(fā)展規(guī)律的揭示，我們可以看出，不公正通過生產(chǎn)固化和再生產(chǎn)出來是必然的。而且，“資本主義積累的本性，絕不允許勞動剝削程度的任何降低或勞動價格的任何提高有可能嚴重地危及資本關系的不斷再生產(chǎn)和它的規(guī)模不斷擴大的再生產(chǎn)?！?/p>

最后，不公正必將隨著人類歷史的發(fā)展而被超越。不公正有其深刻的歷史根源和基礎，站在歷史唯物主義的立場上，我們應該清醒地認識到，實現(xiàn)對不公正的超越，實現(xiàn)人類的解放，從不公正走向公正，是人類歷史自身發(fā)展的結果，是社會過程的自我否定，“資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制?！睉摽吹?，如果不把不公正現(xiàn)象上升到社會觀的高度來理解，如果只是把它當作一種財富分配現(xiàn)象，那么，要想認清它的必然被超越性是很困難的。因為經(jīng)驗唯物主義的視域是無法提供經(jīng)驗現(xiàn)象以外的豐富內(nèi)容的。而經(jīng)驗現(xiàn)象本身的歷史過程，除了它自身具有的前后相連性之外，最多便是直接因果關系層面上的關聯(lián)性。這種直接因果關聯(lián)性的視域只能解釋某種不公平現(xiàn)象被超越的可能性，而不能解釋資本主義所具有的不公正特征的必然被超越性。而這只有歷史唯物主義的視域才能做到。因此，我們可以說，馬克思之所以能找到克服不公正的現(xiàn)實歷史路徑，跟他對不公正現(xiàn)象之本質(zhì)的深刻理解是直接相關的。馬克思的這種公正觀給我們當下實踐的啟示是：要想克服我們當下所面臨的某些社會不公正現(xiàn)象，只有通過全面深化改革的偉大實踐才能真正做到，而任何其他的表層思路，都無法觸及不公正這一社會現(xiàn)象的本質(zhì)層面。

注：

①②③④⑤馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社2000年版，第8、8、11、10、13—14頁。

⑥【英】亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，郭大力、王亞南譯，商務印書館1972年版，第26頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第297頁。

⑧唐正東：《馬克思公正觀的歷史唯物主義方法論基礎》，《武漢大學學報》2013年第6期。

〔責任編輯：金寧〕

Marx’sJusticeTheory:ItsBuildingPaths,TheoreticalCharacteristicsandInsightsfortheContemporarySociety

SunYucui&GaoJingwen

Marx’s thoughts on justice are epitomized in his critique on injustice. In his early works, Marx attacked the unfair phenomenon from a humanistic perspective, revealing the inhumane and immoral qualities of capitalist inequity. Marx progressed into the research contents of social injustice as he innovated the theory of historical materialism. He pointed out the preconditions, foundations and sources breeding such kind of unfairness from the angle of historical materialism in the wide sense and enunciated that inequity is the natural consequence of private ownership according to historical materialism in the narrow sense. With the growth of capitalism, social injustices have been fostered and consolidated and will consequently spring up in the capitalist reproduction. As enlightened by the historical materialism, we should thus realize that such injustices are to be replaced as the society further develops.

Marx; justice; critique

孫玉翠，南京大學哲學系博士研究生，伊犁師范學院法政學院講師 南京 210023；高靜文，新疆大學馬克思主義學院教授、博導 烏魯木齊 830046

B03

A

1001-8263(2014)12-0045-06