論托克維爾民主心靈習(xí)性理論的現(xiàn)代政治價值
——對我國公民理性政治參與的若干啟示

胡艷蕾

(濟(jì)南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

法國著名政治學(xué)家托克維爾在其經(jīng)典之作《論美國的民主》，指出與法國的民主革命相比，美國的民主之所以運轉(zhuǎn)良好的根源在于美國國民在民主革命過程中形成的心靈習(xí)性(moeurs)，即指美國公民所具有的積極的愛國情感、主動參與公共事務(wù)的意識、自覺遵守社會規(guī)則且能實現(xiàn)良好自治管理等理性政治參與的心理習(xí)慣。近年來，一方面隨著我國政治經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國公民參政議政的積極性不斷提高；而另一方面，公民非理性參與事件屢有發(fā)生，如反對日本國有化釣魚島事件中的打砸搶燒行為等。顯然，公民非理性政治參與事件的頻發(fā)直接原因在于我國國民普遍缺乏公民理性政治參與的教育與認(rèn)知，且存在著群體政治參與中的強(qiáng)烈去個性化等政治參與，而其深層原因則在于我國公民尚未構(gòu)建理性政治參與的心理機(jī)制。而托克維爾的民主心靈習(xí)性理論恰恰是對美國人形成有序的政治參與心理機(jī)制的精辟概括。因此，本文基于政治心理學(xué)的理論視角對托克維爾的民主心靈習(xí)性理論內(nèi)涵進(jìn)行重新解讀，即將該理論的理論內(nèi)涵、理論構(gòu)成要素及其形成機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)解構(gòu)，最后總結(jié)歸納出該理論對于我國公民理性政治參與心理機(jī)制構(gòu)建的若干啟示。

一、民主心靈習(xí)性的傳統(tǒng)理論內(nèi)涵

托克維爾著作中的心靈習(xí)性(Moeurs)一詞在國內(nèi)譯著中通常翻譯為民風(fēng)民情或習(xí)俗等，而英文譯本通?；谧诮涛幕Z言與托克維爾本人的理論思想傾向而將之譯為道德習(xí)俗或心靈的習(xí)性。如羅伯特·N·貝拉等人(Robert N Bella et al)在《心靈的習(xí)性》一書中提到，“十九世紀(jì)三十年代，法國社會哲學(xué)家托克維爾對美國國民性與社會的關(guān)系提出了有史以來最透徹的分析。在《美國的民主》一書中，他基于對美國人的敏銳觀察和同他們進(jìn)行的廣泛交談，描述了他時而稱之為‘心靈的習(xí)性’的習(xí)俗觀念，并說明這些‘心靈的習(xí)性’是怎樣作用于美國國民性的形成的。他認(rèn)為，是我們的家庭生活、宗教傳統(tǒng)和對地方政治的參與造就了美國人，使我們能夠保持同更大范圍的政治共同體的聯(lián)系，并進(jìn)而維護(hù)自由制度的生存?！盵注]貝拉等：《心靈的習(xí)性：美國人生活中的個人主義和公共責(zé)任》，生活、讀者、新知三聯(lián)書店出版社1991年版，第2頁。我們認(rèn)為應(yīng)將moeurs一語譯為心靈習(xí)性而非習(xí)俗，將moeurs et costumes意譯為民主心靈習(xí)性而非“風(fēng)尚與習(xí)俗”或“政教習(xí)俗”[注]王焱：《托克維爾和他的“新政治科學(xué)”》序，載托克維爾《論美國的民主》(上篇)序，曹冬雪譯，2012年版，第9頁。更能符合托克維爾著作的本意。

關(guān)于民主心靈習(xí)性的理論內(nèi)涵，托克維爾在書中并未進(jìn)行直接而全面的概念界定，但他在書中一直強(qiáng)調(diào)美國式民主社會中公民具有一種心靈(heart)[注]注：英文版本譯為heart。的習(xí)慣，而且他所謂的道德習(xí)俗不僅涉及有關(guān)宗教、政治參與和經(jīng)濟(jì)生活的各種思想、觀念，而且也包括各種習(xí)慣行為。[注]參見澤維爾·蘇比里：《自然，歷史，上帝》，馬里蘭州美國大學(xué)出版社1981年版，第123頁。如他在該書上卷緒論的第一段便指出美國人具有一種 “特殊的風(fēng)俗習(xí)慣”，且該習(xí)慣是由于美國社會身份平等這一事實影響所致。[注]托克維爾：《論美國的民主》(上篇)，譯林出版社2012年版，第3頁。之后，他在對美國政治社會的論述中不斷提及美國人這種源自心靈的民主習(xí)性。如在對美國基于民主的法律制度的形成的論述中，亦將之與民主心靈習(xí)性聯(lián)系在一起[注]托克維爾：《論美國的民主》(上篇)，譯林出版社2012年版，第15頁。。托克維爾在其著作《論美國的民主》(下卷)更是將研究關(guān)注點集中于美國人民主心靈習(xí)性形成的原因、過程及其政治影響?？傊绹说拿裰餍撵`習(xí)性成為貫穿托克維爾上下兩部著作的核心觀點與理論線索。如托克維爾在對美國人的公共精神的描述中不斷強(qiáng)調(diào)了美國人所具有的這種民主習(xí)性，他認(rèn)為本能的愛國心在美國幾乎不存在，美國的普通民眾習(xí)慣將國家繁榮看做自己努力的成果，且這種愛國心是由于他們主動參與各種社會公共事務(wù)而形成的心理習(xí)慣。[注]托克維爾：《論美國的民主》(上篇)，譯林出版社2012年版，第117頁。在論及美國出版自由時，他再次指出出版自由不僅能夠使國家改變法律，且能使社會改變風(fēng)氣，而美國的出版自由則給美國人思想提示的方向，并使美國人的精神和思想養(yǎng)成民主的習(xí)性。[注]托克維爾:《論美國的民主》(上卷)，商務(wù)印書館1988年版,第203頁。在探討美國司法制度對人民大眾的影響力時，托克維爾再次提到習(xí)性問題。[注]托克維爾:《論美國的民主》(上卷)，商務(wù)印書館1988年版,第310頁。此外，托克維爾還對美國人的這種民主心靈習(xí)性的特點、產(chǎn)生及本質(zhì)進(jìn)行了集中系統(tǒng)論述。[注]托克維爾:《論美國的民主》(上卷)，商務(wù)印書館1988年版,第633-634頁。

綜上所述，我們認(rèn)為托克維爾所謂的民主心靈習(xí)性(道德習(xí)俗)是指那種塑造概念、意見和思想等心理習(xí)慣的東西，是社會中人的道德與智慧習(xí)性的總和，它不僅涉及有關(guān)宗教、政治參與和經(jīng)濟(jì)生活的各種思想、觀念，而且也包括各種習(xí)慣行為；它是美國人得以維持其自由體制的關(guān)鍵；[注]朱世達(dá)：《美國的文化模式：對中國文化的啟示》，《美國研究》1994年第3期。其產(chǎn)生的根源在于美國社會的自由與平等。因此，民主心靈習(xí)性本質(zhì)上即公民個體的一種民主政治心理習(xí)慣，具體包括民主心理意識與民主習(xí)慣行為兩部分內(nèi)容。民主心靈習(xí)性是美國民主政治制度實現(xiàn)良好運轉(zhuǎn)的根本保證，托克維爾的這一觀點對現(xiàn)代國家民主建設(shè)依然具有相當(dāng)重要的理論現(xiàn)實意義。上世紀(jì)八十年代以來，隨著前蘇聯(lián)解體掀起一系列社會主義國家舉著民主價值大旗而進(jìn)行政治制度變革的浪潮，然而大部分變革的結(jié)果是社會的持續(xù)動蕩與經(jīng)濟(jì)衰退。我們認(rèn)為其根本原因在于這一系列的變革過度關(guān)注于美國等西方國家現(xiàn)存的制度形式而完全忽略了自己國家的國情實際，尤其是本國國民的政治心理、政治文化、制度環(huán)境等因素。因此，我們認(rèn)為公民意識培育機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)為我國民主制度建設(shè)完善的根基，而托克維爾的民主心靈習(xí)性理論不僅以事實論證了公民意識建設(shè)的必要性，且他對其理論內(nèi)涵的闡釋對于當(dāng)前我國公民意識培養(yǎng)機(jī)制的構(gòu)建依然具有極強(qiáng)的借鑒意義。

二、民主心靈習(xí)性理論的現(xiàn)代政治價值

近現(xiàn)代以來，一些國內(nèi)外學(xué)者對民主心靈習(xí)性的理論內(nèi)涵進(jìn)行過一些解讀與闡釋。如1985年美國學(xué)者貝拉等人在《心靈的習(xí)性：美國人生活中的個人主義和公共責(zé)任》一書中，首先肯定了托克維爾的民主心靈習(xí)性理論觀點，但對于該心靈習(xí)性產(chǎn)生的根源與托克維爾持不同觀點，認(rèn)為美國人的個人主義而非平等促使美國人具有民主的心靈習(xí)性。[注]貝拉等：《心靈的習(xí)性：美國人生活中的個人主義和公共責(zé)任》，生活、讀者、新知三聯(lián)書店出版社1991年版，第3頁。國內(nèi)學(xué)者任劍濤指出所謂公民民主的心靈習(xí)性，具體內(nèi)容包括：公民慣于服從法律規(guī)則、熟練地進(jìn)行社會自治以及公民理性容忍與妥協(xié)的精神。[注]任劍濤：《群體訴求伸張的制度安排》，《社會科學(xué)論壇》2010年第10期?？v觀國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于民主心靈習(xí)性的理論觀點，分歧之處在于美國人民主心靈習(xí)性的形成根源問題上[注]注：托克維爾認(rèn)為美國的民主心靈習(xí)性產(chǎn)生的根源在于美國社會的平等；而貝拉等人則認(rèn)為其產(chǎn)生的根源在于美國人的個人主義。，但對于民主心靈習(xí)性理論內(nèi)涵的認(rèn)知基本一致，即都認(rèn)為是一種涵蓋公民政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活的民主心理習(xí)慣，基本內(nèi)容包括民主的情感、理念、意志、認(rèn)知及目的，具體表現(xiàn)為公民具有遵守法律規(guī)則、進(jìn)行社會自治、理性容忍與妥協(xié)的心理習(xí)慣。顯然，公民民主心靈習(xí)性屬于政治心理學(xué)的研究范疇，基本研究內(nèi)容為公民個體的民主心理及其與政治社會現(xiàn)象間的雙向互動關(guān)系，因此，我們將基于政治心理學(xué)的理論視角對公民民主心靈習(xí)性的理論構(gòu)成要素進(jìn)行系統(tǒng)解析。

政治心理學(xué)認(rèn)為，公民政治行為受公民個體的人格、態(tài)度、認(rèn)知因素的根本制約和影響，而公民政治行為的強(qiáng)度和穩(wěn)定性與實施政治行為的情感支持、個體認(rèn)同以及社會認(rèn)同有關(guān)。因此，公民民主行為的基本影響因素為公民的人格特征、民主行為態(tài)度、民主行為認(rèn)知，促使其內(nèi)化為公民民主心靈習(xí)性的間接影響因素為民主行為的情感支持、個體認(rèn)同與社會認(rèn)同。因此，基于公民政治心理的基本結(jié)構(gòu)理論，我們認(rèn)為公民民主心靈習(xí)性由下述七項要素構(gòu)成。

(一)民主人格

現(xiàn)代心理學(xué)中，人格概念通常被劃分為兩個層次的內(nèi)容：一是外在表現(xiàn)層，即個人在社會化之后的種種言行，即人格物化成的“外殼”(面具)；二是內(nèi)在特征層，指個體做出規(guī)律性言行背后的心理原因，即面具背后的真實自我[注]尹繼武、劉訓(xùn)練：《政治心理學(xué)》，高等教育出版社2011年版，第25頁。。因此，我們認(rèn)為所謂的民主人格，即是公民個體經(jīng)歷政治社會化后由于具有民主心理習(xí)慣而表現(xiàn)出的民主言行特征，也可稱為具有民主傾向的政治人格，它是在遺傳和社會、政治環(huán)境的雙重影響下逐漸發(fā)展起來的一系列民主心理特征，包括民主行為模式、民主情感體驗方式、民主思維方法、穩(wěn)定的民主態(tài)度、信念和價值觀等等，上述民主心理特征構(gòu)成了公民外在民主行為的內(nèi)在動力系統(tǒng)?；谡稳烁窭碚摚衩裰魅烁褚嗍蔷哂袧B透于人內(nèi)心的主體傾向性，既表現(xiàn)為后天形成的有意識的政治取向，亦表現(xiàn)為個體遺傳獲得的生物個性，具體包括民主意見、民主信仰和價值觀和民主氣質(zhì)。

(二)民主態(tài)度

民主態(tài)度屬于政治態(tài)度的一種具體形式，即是指公民在政治生活中受由民主信仰與價值觀等因素的支配而對民主現(xiàn)象與民主行為具有積極肯定的內(nèi)在感受、情感和意向。政治態(tài)度通常具有狹義與廣義之分，廣義的政治態(tài)度至少包括感情、認(rèn)知和行為三個層面的內(nèi)容。而狹義的政治態(tài)度僅是指公民在政治生活中對政治現(xiàn)象與政治行為的內(nèi)在感受、情感和意向。[注]H. J. Ehrlich，“The Social Psychology of Prejudice”,New York:Wiley,1973,pp.3-25.因此，我們此處所述及的民主態(tài)度僅僅是政治態(tài)度的狹義概念。作為政治態(tài)度，公民的民主態(tài)度亦是經(jīng)過后天的主動或被動學(xué)習(xí)而形成的。且民主態(tài)度一旦形成，就具有一定的穩(wěn)定性、持續(xù)性及抗變性；在社會交往過程中，需通過語言暗示、說服等方法影響條件反射系統(tǒng)以促使民主態(tài)度發(fā)生改變。

(三)民主認(rèn)知

狹義的政治認(rèn)知是指人們在與其它政治角色和社會政治生活現(xiàn)象的接觸與交往過程中，通過對它們外部特征的知覺，判斷其他政治角色的動機(jī)、興趣、個性和心理狀態(tài)，或判斷政治生活現(xiàn)象的是非善惡美丑等狀態(tài)，從而形成人們對于各種社會政治生活現(xiàn)象的認(rèn)識、印象、評價和理解。廣義的政治認(rèn)知是一個包括政治認(rèn)識、政治情感、政治意志和政治行為(即知、情、意、行)四個方面的認(rèn)識體系。四種要素相輔相成，逐級遞增，共同促成了政治認(rèn)知實現(xiàn)過程中教化—內(nèi)化—外化三個階段的統(tǒng)一。[注]尹繼武、劉訓(xùn)練：《政治心理學(xué)》，高等教育出版社2011年版，第64頁。為便于系統(tǒng)研究，文中我們所指的民主認(rèn)知為狹義上的政治認(rèn)知，即指公民在參與民主政治生活過程中，通過對民主行為外部特征的知覺，形成對民主政治角色動機(jī)、興趣、個性等心理狀態(tài)的判斷，以及對民主行為與非民主行為的是非判斷，從而形成其對民主行為的認(rèn)知、印象、評價和理解。

(四)民主記憶

所謂民主記憶是指公民在民主認(rèn)知過程中所形成對民主的理論內(nèi)涵與外在形式等概念的民主記憶，公民的民主記憶是決定其是否實施民主行為且為其評價他人民主行為的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，該判斷標(biāo)準(zhǔn)由于其民主記憶庫中那些具體民主行為概念本身具有正負(fù)面情感評價而導(dǎo)致民主記憶本身具有正負(fù)面情感之分。如公民個體在民主認(rèn)知過程中，遭遇了地方聽證會制度作偽現(xiàn)象而對民主參與評價制度形成負(fù)面情感，由此其今后會對地方再次舉辦的聽證會存在抵觸情緒，且對聽證會這類民主行為的結(jié)果存在懷疑或否定態(tài)度。

(五)民主知覺

所謂民主知覺，即民主政治知覺，它是指人們在參與政治生活過程中對自己的感覺提供的民主信息進(jìn)行加工、選擇、組合以后而形成的對民主行為的完整印象，就其本質(zhì)而言，民主知覺是政治知覺的正確發(fā)展趨勢，即政治知覺形式的一個側(cè)面。在民主知覺的建構(gòu)過程中，應(yīng)注意避免由于民主教育方式方法、公共傳播媒體、民主制度環(huán)境等因素造成公民的民主知覺不全面、僵化刻板的民主印象以及民主認(rèn)知偏差。

(六)民主情感

民主情感，即是指公民個體在民主政治環(huán)境下，對于民主行為的價值及實施形成較為穩(wěn)定的正面情感并由此不斷強(qiáng)化其個體對民主的認(rèn)同。情感本質(zhì)上為態(tài)度的中心成分，當(dāng)個體的認(rèn)知與情感不一致時，情感決定行為。在政治生活中，情感通常被視為非理性因素，但有時它影響甚至超過了理性因素。如熱情和恐懼作為情感智力理論中的主要情緒，對于政治民主生活具有相當(dāng)重要的影響力，如熱情可以強(qiáng)化民主認(rèn)同，而恐懼則會弱化民主認(rèn)同。[注]尹繼武、劉訓(xùn)練：《政治心理學(xué)》，高等教育出版社2011年版，第83-108頁。

(七)民主認(rèn)同

所謂民主認(rèn)同，是指公民個體在參與民主政治生活過程中，其產(chǎn)生于天資的才能與民主社會角色機(jī)會相互整合而形成的一種民主身份感。公民一旦形成民主認(rèn)同，其民主行為亦成為具有自覺性、自發(fā)性的習(xí)慣行為。社會認(rèn)同理論認(rèn)為，團(tuán)體成員極力獲得或維持一種積極的社會認(rèn)同感；團(tuán)體成員將這種社會認(rèn)同建立在內(nèi)群體和外群體成員的有益比較基礎(chǔ)之上；且當(dāng)團(tuán)體成員對現(xiàn)有的社會認(rèn)同不滿時，他們試圖離開他們的團(tuán)體或者加入一個社會身份更顯著的團(tuán)體。[注]Martha Cottam, Beth Dietz-Uhler, Elena Mastors and Thomas Preston, “Introduction to Political Psychology”,p.46, London: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2004.社會認(rèn)同對社會信念體系或社會變革體系的樹立具有一定的影響，并進(jìn)而對黨派認(rèn)同、民族認(rèn)同、國家認(rèn)同產(chǎn)生積極或消極的影響。[注]尹繼武、劉訓(xùn)練：《政治心理學(xué)》，高等教育出版社2011年版，第108頁。因此，民主認(rèn)同對于公民形成穩(wěn)定的民主身份感、正確的民主信念、民主價值、民主態(tài)度等具有積極影響。

三、構(gòu)建公民理性政治參與心理機(jī)制的路徑分析

綜上所述，托克維爾認(rèn)為美國人之所以能夠積極有效地進(jìn)行政治參與，其根本原因在于他們形成了一種公民理性政治參與的心理習(xí)慣，并將之稱為民主心靈習(xí)性。基于前述對于公民民主心靈習(xí)性理論構(gòu)成要素的分析，以及勒溫的場論與系統(tǒng)科學(xué)理論，我們認(rèn)為公民理性政治參與心理機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)由兩個層面的內(nèi)容構(gòu)成：一是公民理性政治參與心理意識的建構(gòu)，即是指公民在政治參與過程中形成的一種心智程序表，具體內(nèi)容由理性政治參與人格、理性政治參與態(tài)度、理性政治參與認(rèn)知、理性政治參與情感、理性政治參與認(rèn)同、理性政治參與知覺、理性政治參與記憶七個要素構(gòu)成；二是公民理性政治參與行為情境的構(gòu)建，即通過不斷健全完善公民理性政治參與行為的外部制度環(huán)境、文化環(huán)境、社會環(huán)境等情境因素，促使公民群體具有理性政治參與情感、理性政治參與認(rèn)同及社會認(rèn)同，繼而使形成公民理性政治參與行為反應(yīng)的多次重復(fù)成為一種心理習(xí)慣行為。

(一)公民理性政治參與心理意識層

第一，應(yīng)逐步培育公民形成一種理性政治參與人格。公民理性政治參與人格的培育主要包括公民理性政治參與意見與態(tài)度、理性政治參與信仰和價值觀、理性政治參與氣質(zhì)等要素的培育。根據(jù)社會學(xué)芝加哥學(xué)派的著名人物雷斯曼的大眾人格理論，普通公民人格有三種“動機(jī)模式”，即“傳統(tǒng)導(dǎo)向” (traditional directed)、“他人導(dǎo)向”(other directed)與“內(nèi)我導(dǎo)向” (Inner directed)。他指出傳統(tǒng)導(dǎo)向的人，行為以傳統(tǒng)、習(xí)俗為標(biāo)準(zhǔn)；他人導(dǎo)向的人，行為以其“同齡集團(tuán)”(peer groups)的規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)；而內(nèi)我導(dǎo)向的人，則像羅馬門神努斯一樣是雙面人：一面回顧過去，一面展望將來；一面服膺傳統(tǒng)，一面憧憬現(xiàn)代。由于這種“雙重價值系統(tǒng)”，所以常會遭遇“價值的困境”，在價值觀和情感上發(fā)生嚴(yán)重沖突，既要創(chuàng)新以求促進(jìn)社會進(jìn)步，又要傳承以保存?zhèn)鹘y(tǒng)，所以內(nèi)外導(dǎo)向的人經(jīng)常生活在心理沖突中。[注]David Riseman, Nathan Glazer, Reuel Denney, “The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character”,p.203, New Haven: Yale University Press, 2001.因此，公民的理性政治參與人格培育中，要注意防止公民遭遇雙重價值沖突而產(chǎn)生理性政治參與價值觀與專制情感的心理沖突，從而嚴(yán)重阻礙公民理性政治參與人格的形成。

第二，應(yīng)不斷促使公民樹立正確的理性政治參與態(tài)度。公民理性政治參與態(tài)度的培育過程中首先要兼顧其結(jié)構(gòu)性理性政治參與態(tài)度與功能性理性政治參與態(tài)度。其中，結(jié)構(gòu)性理性政治參與態(tài)度包括公民的平等意識、參與意識、自由意識、多元意識與制衡意識；第二類功能性理性政治參與態(tài)度包括公民的表達(dá)權(quán)意識、改革意識、訴求權(quán)利意識和干預(yù)權(quán)意識。此外，結(jié)構(gòu)性理性政治參與態(tài)度與功能性理性政治參與態(tài)度二者間呈正相關(guān)關(guān)系，即結(jié)構(gòu)性民主態(tài)度的民主取向愈強(qiáng)，功能性民主態(tài)度的民主取向就愈強(qiáng)。政治心理學(xué)中的合理行動理論指出，人對環(huán)境的客觀評價，才是態(tài)度形成的主要原因，短暫的信息刺激比長期的感情制約更能影響人的態(tài)度。[注]胡佛：《政治文化的意涵與觀察》，載喬健主編：《中國人的觀念與行為》，天津人民出版社1995年版；胡佛：《政治文化與政治生活》，三民書局(臺北)1998年版。因此，公民理性政治參與態(tài)度的培育過程中，一方面應(yīng)通過多元化的社會媒介對公民進(jìn)行理性政治參與信息的宣傳教育，促使公民的結(jié)構(gòu)性理性政治參與態(tài)度與功能性理性政治參與態(tài)度形成積極的互動關(guān)系；另一方面不斷健全理性政治參與制度體系，使理性政治參與制度實施程序化與常態(tài)化，從而通過不斷的理性政治參與信息刺激以促使公民形成健全完善的理性政治參與態(tài)度。

第三，應(yīng)逐步提高公民的理性政治參與認(rèn)知水平。根據(jù)前文對理性政治參與認(rèn)知內(nèi)涵的解析，理性政治參與認(rèn)知是指公民通過對理性政治參與行為外部特征的知覺、判斷而最終形成對理性政治參與行為的個體認(rèn)知、印象、評價和理解。公民理性政治參與認(rèn)知的提高依賴于公民個體所處外部物質(zhì)、制度及文化環(huán)境，即公民的理性政治參與認(rèn)知受到其個體經(jīng)濟(jì)收入與社會地位的高低、社會理性政治參與制度體系是否健全以及理性政治參與文化氛圍?？崧热嗽谄潢P(guān)于政治認(rèn)知的前景理論中指出：大多數(shù)人在面臨收益的時候是風(fēng)險規(guī)避的；大多數(shù)人在面臨損失的時候是風(fēng)險偏好的；人們對損失比對收益更敏感。[注]D. Kahneman and A. Tversky, “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk”, Econometrics, Vol.47,No.2,1979.且由此得出三個假設(shè)：第一，損失厭惡(loss aversion), 即損失的效用要比等量收益的效用的權(quán)重更大，損失的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲得的快樂。第二，參照依賴(reference dependence)，即我們往往不是根據(jù)事物本身的價值量多少來支付它的價格，而是根據(jù)一個直觀的參照系來決定它是否物超所值。第三，稟賦效應(yīng)(endowment effect)，即人們對于不同來源的錢產(chǎn)生不同的心理評價，即“心理賬戶”。[注]D. Kahneman, J.Knetsch and R. Thaler, “Experimental Tests of the Endowment Effect and the Cost Theorem”, Journal of Political Economy, Vol. 98,1990.因此，公民理性政治參與認(rèn)知的培育是應(yīng)是一項系統(tǒng)工程。首先，政府應(yīng)在制度上對公民的就業(yè)、社會保障與社會福利提供基本保證以使得公民以一種開放、積極的心態(tài)主動或被動學(xué)習(xí)理性政治參與行為的理論與現(xiàn)實特征。其次，通過多樣化的社會媒介對理性政治參與行為的理論內(nèi)涵不斷進(jìn)行宣傳教育，以不斷推動公民理性政治參與認(rèn)知水平；最后，還應(yīng)通過政治與社會媒介的多方位理性政治參與理論宣傳，不斷加強(qiáng)公民理性政治參與文化氛圍以對公民理性政治參與認(rèn)知水平的提高發(fā)揮潛移默化式的影響。

第四，應(yīng)逐步確保公民具有正面情感的理性政治參與記憶。理性政治參與記憶是公民在政治認(rèn)知過程中將大腦所獲得的理性政治參與行為理論與外在形式等理性政治參與信息加工處理以形成的那些處于大腦深層的穩(wěn)定、積極的理性政治參與認(rèn)知結(jié)果。由于個體對理性政治參與行為進(jìn)行政治認(rèn)知程中，受到到個體主觀因素與外部客觀因素的影響，可能會由于某些失敗的理性政治參與行為案例而對該民主行為產(chǎn)生負(fù)面情感評價而產(chǎn)生具有負(fù)面情感的理性政治參與記憶。因此，公民理性政治參與記憶的沉淀不僅依賴于個體教育水平、理論認(rèn)知能力等個體因素的影響，而且依賴于社會理性政治參與制度的健全化、程序化等外部環(huán)境因素的影響。因此，公民理性政治參與記憶的沉淀應(yīng)包括兩個層面的內(nèi)容：一是應(yīng)通過教育機(jī)構(gòu)、社會媒體等多種路徑不斷提高公民個體教育水平、理解認(rèn)知能力等個體因素；二要不斷健全完善國家理性政治參與制度及其實施機(jī)制，從而確保公民形成具有正面情感的理性政治參與記憶。

第五，應(yīng)不斷促使公民具有正確的理性政治參與知覺。理性政治參與知覺是理性政治參與認(rèn)知的直接成果，是公民個體對理性政治參與行為的完整印象。由于理性政治參與知覺具有整體性、選擇性、恒常性、理解性等特點，在理性政治參與知覺的培育過程中，我們應(yīng)該注意下述幾點：首先，必須保持理性政治參與信息的時代性、公開性及信息本身的易懂性，以確保公民積極主動地接納理性政治參與信息以形成完善的理性政治參與知覺。知覺的整體性會造成人們在面對陌生的理性政治參與制度、行為等理性政治參與現(xiàn)象時會根據(jù)自己原有的理性政治參與知識經(jīng)驗進(jìn)行歸納統(tǒng)一為原本的理性政治參與知識經(jīng)驗，[注]S. Hong and R. Wyer, “Determinants of Product Evaluation: Effects of Time Interval between Knowledge of A Product’s Country of Origin and Information about Its Specific Attributs”, Journal of Consumer Research, Vol.17, No.3,1990.這樣極易導(dǎo)致公民個體在理性政治參與知覺形成過程中存在保守、排斥等現(xiàn)象。其次，由于知覺的恒常性會造成公民的政治知覺中產(chǎn)生刻板印象、偏見等負(fù)效應(yīng)，而刻板印象或偏見會造成某種虛假的民主認(rèn)知錯覺，進(jìn)而引發(fā)情緒上“相對剝奪”的怨恨，最終導(dǎo)致“法不責(zé)眾”的群體行為。因此，在公民理性政治參與知覺的培育過程中，應(yīng)注意根據(jù)國家政治經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的變化以及人們心理的變化，利用多種社會媒介有針對性地進(jìn)行宣傳教育，以促使人們摒除偏見，逐步形成正確的理性政治參與知覺[注]尹繼武、劉訓(xùn)練：《政治心理學(xué)》，高等教育出版社2011年版，第68-69頁。。總之，公民理性政治參與知覺的培育過程中，應(yīng)結(jié)合政治知覺的基本特征構(gòu)建完善具體的培育機(jī)制，以避免形成錯誤的理性政治參與知覺。

第六，應(yīng)不斷促使公民的理性政治參與情感正強(qiáng)化。公民民主情感作為理性政治參與態(tài)度的中心成分，是公民理性政治參與心理的培育過程中關(guān)鍵要素之一。由于情感通常以價值基礎(chǔ)，此處的價值即是指事物對自己的有用性[注]尹繼武、劉訓(xùn)練：《政治心理學(xué)》，高等教育出版社2011年版，第85頁。，所以理性政治參與行為的價值是公民產(chǎn)生理性政治參與情感的根本影響因素。公民理性政治參與情感的產(chǎn)生源自于公民主體以自身的精神需要和人生價值體現(xiàn)為主要對象的一種自我感受、內(nèi)心體驗、情境評價、移情共鳴和反映選擇。因此，在對公民的理性政治參與情感培育過程中，如何使公民感受到理性政治參與行為的價值應(yīng)為研究的重點，如公民參與制度的設(shè)計過程中要充分考量到公民個體參與的經(jīng)濟(jì)社會成本與收益，盡可能保證公民以最小的經(jīng)濟(jì)社會成本參與公共參與行為，且能獲得較大的經(jīng)濟(jì)社會收益，從而不斷促使公民對于公共參與這項民主行為形成正面情感?！墩撜Z·雍也》中有：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”，此處的“樂”即是強(qiáng)調(diào)正面情感的積極作用。一方面，正面情感能引起人們的興奮、激動、愉快的情緒體驗以發(fā)揮動力功能；同時，它還具有鞏固或改變個體行為的強(qiáng)化功能，由此個體民主行為產(chǎn)生肯定的理性政治參與情感體驗會在條件反射系統(tǒng)下重新得到鞏固，最終促使理性政治參與情感正強(qiáng)化。[注]尹繼武、劉訓(xùn)練：《政治心理學(xué)》，高等教育出版社2011年版，第91頁。

第七，應(yīng)逐步促使公民形成穩(wěn)定的理性政治參與認(rèn)同。理性政治參與認(rèn)同是個體將自己身份界定為理性政治參與社會成員的基本方式，即公民理性政治參與身份感的確定。公民理性政治參與認(rèn)同的確立不僅依賴于個體的自我綜合，亦依賴于對他所存在的群體中各種角色的整合。[注]梁麗萍：《中國人的宗教心理——宗教認(rèn)同的理論分析與實證研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出社2004年版，第12-13頁。埃里克森指出，認(rèn)同是一個動力結(jié)構(gòu)，它隨著各個生命周期中自我的不斷合成而逐漸建立起來，其建立過程中可能會產(chǎn)生下述現(xiàn)象：一是認(rèn)同混亂或稱為認(rèn)同危機(jī)(identity crisis)，指公民從青少年到成年過渡的關(guān)鍵時期內(nèi)，面對各方面的變化和選擇，個人沒有做好心理準(zhǔn)備，遭遇重大事件后感覺手足無措，陷入一種內(nèi)心與外界的不穩(wěn)定與不平衡之中。即對前面各階段建立的自我連續(xù)性和一致性表示懷疑。二是消極認(rèn)同(negative identity)，是指當(dāng)社會的要求與其原有的認(rèn)同模式之間相差太大，以至于根本無法融和二者，這時的青少年就會重新尋找出路來維護(hù)自我，常常表現(xiàn)出反社會行為。這些消極認(rèn)同原本是個體不得不壓抑的一個個本我，也是導(dǎo)致仇恨、妒忌、暴力戰(zhàn)爭的原因。因此，公民理性政治參與認(rèn)同的培育應(yīng)具有持續(xù)性與周期性，即應(yīng)在公民青少年時期就通過學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)與各種社會媒體、青少年公益組織等對他們進(jìn)行理性政治參與行為的宣傳教育并輔以模擬參與活動，促使他們在早期便形成正確、健全的理性政治參與身份感，以避免他們成年步入社會后無法將個體身份與社會民主身份形成一致性認(rèn)可而出現(xiàn)各種反社會行為或社會脫離行為。

(二)公民理性政治參與的行為情境層

第一，應(yīng)不斷健全公民的理性政治參與行為制度環(huán)境。此處的理性政治參與行為制度環(huán)境僅指正式制度，具體包括法律制度與社會規(guī)章制度。首先，法律制度的健全化是民主行為實施的基本保障，亦是公民理性政治參與行為價值體驗的基本保障，是公民理性政治參與行為心理形成的關(guān)鍵影響因素。其次，健全完善各項社會規(guī)章制度，尤其是理性政治參與行為的激勵制度對于公民理性政治參與行為具有很好的正強(qiáng)化效應(yīng)。以理性政治參與行為激勵機(jī)制為例，可通過電視等多元化大眾媒體，以公益廣告宣傳理性政治參與；或?qū)τ谀承﹫猿掷硇哉螀⑴c的部分公民進(jìn)行訪談，以實現(xiàn)對社會大眾理性政治參與行為的激勵效果。

第二，逐步培育公民理性政治參與行為的文化環(huán)境。美國著名政治學(xué)家、行為主義政治學(xué)的主要代表之一，結(jié)構(gòu)—功能主義的創(chuàng)立者阿爾蒙德(Gabriel Abraham Almond)依據(jù)政治態(tài)度對公民文化類型進(jìn)行了真正意義上的政治心理學(xué)研究。他在《公民文化》一書中指出：“政治文化一詞表示的是特殊的政治取向，即對政治系統(tǒng)和系統(tǒng)各個部分的態(tài)度，以及對系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度?！盵注]阿爾蒙德、維巴：《公民文化——五個國家的政治態(tài)度與民主制》，東方出版社2008年版，第12-13頁。由此，理性政治參與文化即為公民對政治參與制度、政治參與行為等持有的政治態(tài)度，以及他們對政治參與制度體系中自我角色的態(tài)度。因此，公民理性政治參與文化環(huán)境構(gòu)建中的直接影響因素即為公民理性政治參與態(tài)度，其次為理性政治參與制度的健全完善程度。此外，阿爾蒙德還將政治文化分為三種類型：村民的政治文化、臣民的政治文化和參與的政治文化。其中，在參與型政治文化中，公民與政府體系密切相關(guān)，政治體系在各個方面都影響人民的利益；同時，人民也傾向于接近政治體系，通過廣泛而積極的政治參與影響政治系統(tǒng)，從而改善自己的處境，擴(kuò)大自己的利益。顯然，理性政治參與文化即為參與型政治文化模式，而其實現(xiàn)的根本保證為成熟健全的政治參與制度、公開透明的公共輿論氛圍及積極主動的理性政治參與行為意識。

第三，不斷健全公民理性政治參與行為的社會環(huán)境。公民理性政治參與行為的社會環(huán)境即公民參與政治生活時所處的一些非正式的公共參與習(xí)俗、公共監(jiān)督習(xí)俗等具有民主特性的社會習(xí)慣或習(xí)俗，這些習(xí)慣或習(xí)俗不僅是公民的理性政治參與行為的動力來源之一，且對公民的政治行為發(fā)揮著政治監(jiān)督的作用。正如托克維爾在《論美國的民主》提到的，“美國居民享有的自由制度，以及他們可以充分行使的政治權(quán)利，使每個人時時刻刻和從各個方面都在感到自己是生活在社會里的。這種制度和權(quán)利，也使他們的頭腦里經(jīng)常想到，為同胞效力不但是人的義務(wù)，而且對自己也有好處。同時，他們沒有任何私人的理由憎恨同胞，因為他們既非他人的主人，又非他人的奴隸，他們的心容易同情他人。他們?yōu)楣孀畛跏浅鲇诒匾髞磙D(zhuǎn)為出于本意?？啃挠嬐瓿傻男袨楹髞碜兂闪?xí)性，而為 同胞的幸福進(jìn)行的努力勞動，則最后成為他們對同胞服務(wù)的習(xí)慣和愛好?！盵注]托克維爾:《論美國的民主》(上卷)，商務(wù)印書館1988年版,第633-634頁。他認(rèn)為是美國的自由與平等制度促成了美國民主文化，繼而使公民形成了民主心靈習(xí)性。雖然目前對該觀點的第一部分存在爭議，但民主文化是促成公民民主心靈習(xí)性的基本環(huán)境保障這一觀點早已獲得學(xué)界的廣泛認(rèn)可。因此，應(yīng)通過建立健全公民理性政治參與的多元路徑、不斷提高公共參與的公開透明性以及擴(kuò)大公共媒體的理性政治參與宣傳教育等方式逐步培育理性政治參與文化環(huán)境，最終促使理性政治參與行為習(xí)俗化。