同治年間陜西回民起事歸因分析——基于集群行為的理論視角

薛 莉

（南京理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇·南京 210094）

清朝同治年間，陜甘回民起事（1862-1873）是中國(guó)近代史上事態(tài)嚴(yán)重的事件。它起于同治元年陜西關(guān)中地區(qū)，后迅速蔓延至甘肅和新疆，前后持續(xù)十余年。盡管有關(guān)回民起事的原因分析已經(jīng)蔚為大觀，但從筆者所掌握的資料看，從集群行為理論角度對(duì)其進(jìn)行理論闡釋，尚不多見(jiàn)。我國(guó)是多民族國(guó)家，民族關(guān)系始終是影響政治穩(wěn)定的重要變量，關(guān)系著國(guó)家安危、社會(huì)治亂、民族興衰等。因此，從集群行為視角，重新探討同治陜西回民起事，對(duì)當(dāng)下認(rèn)識(shí)民族沖突、構(gòu)建民族和諧社會(huì)有一定的借鑒意義。

一、集群行為：陜西回民起事的行為界定

集群行為（collective action）最早由美國(guó)社會(huì)學(xué)家愛(ài)德華·A·羅斯提出。羅斯認(rèn)為，當(dāng)群體面臨沖突時(shí)，必然表現(xiàn)出一定的集群行為或某種特定的集群態(tài)度。[1]繼羅斯之后，研究者們開(kāi)始關(guān)注社會(huì)沖突背景下出現(xiàn)的像游行、示威、騷亂甚至罷工等各類形式的集群行為。心理學(xué)家Wright、Taylor等人將集群行為的特征闡釋為：一是必須以群體行為的姿態(tài)出現(xiàn)；二是行為目標(biāo)指向群體利益。換言之，集群行為就是低地位的弱勢(shì)群體為爭(zhēng)取利益和提升不利處境的一種集群“反抗”，它是社會(huì)沖突的重要表現(xiàn)形式之一。從產(chǎn)生看，它強(qiáng)調(diào)參與群體內(nèi)部的“群體心理”或“群體意識(shí)”，這主要受群體利益所驅(qū)使；從外在表現(xiàn)看，集群行為具有自發(fā)無(wú)組織性和動(dòng)態(tài)不穩(wěn)定的特征?？梢?jiàn)，若集群行為一旦不能被及時(shí)控制，極有可能從騷動(dòng)升級(jí)為動(dòng)亂甚至暴動(dòng)。[2]

基于以上對(duì)集群行為的分析，筆者認(rèn)為，同治朝陜甘回民起義是陜西關(guān)中回民起事群體性事件的擴(kuò)大升級(jí)。之所以說(shuō)它屬于集群行為，是因?yàn)榉霞盒袨榈囊话闾卣?。第一，受群體利益驅(qū)使。回民起義開(kāi)始，由于地方官執(zhí)法不公，偏袒漢民，漢民又恃強(qiáng)凌弱，回民為爭(zhēng)取和漢族同等的權(quán)益開(kāi)始集群反抗。第二，起事的回軍缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。如回軍十八大營(yíng)彼此或合或分，組織結(jié)構(gòu)渙散。第三，起事行為具有不穩(wěn)定性。從成員構(gòu)成看，參加起義的部分群體是被脅迫的回民，甚至有部分漢民也隱匿其中，借回漢械斗，燒殺搶掠，無(wú)所不為。正如同治八年（1869）左宗棠致信李鴻章說(shuō)“關(guān)隴肇釁，曲在漢民；暨蔓延隴中，逼脅同叛，陜回之罪，固無(wú)可辭”。[3]（P196）此外，回民在起義過(guò)程中旋撫旋叛，抗戰(zhàn)意志不堅(jiān)定，體現(xiàn)出集群行為的不穩(wěn)定性特征。

當(dāng)前，我國(guó)正處轉(zhuǎn)型期，社會(huì)沖突和族群矛盾的群體性事件無(wú)處不在。中國(guó)學(xué)者逐漸將西方有關(guān)集群行為理論引入到當(dāng)下“群體性事件”發(fā)生、演變、應(yīng)急機(jī)制研究中。受此啟發(fā)，本文從集群行為視角，分別使用參照群體理論、謠言流通理論、價(jià)值累加理論等對(duì)歷史上陜西回民起事的歸因作出簡(jiǎn)要剖析。

二、回民起事的歸因分析

（一）相對(duì)剝奪：基于參照群體理論視角下的回民不滿情緒累積

社會(huì)學(xué)家默頓指出：“個(gè)體在社會(huì)互動(dòng)中當(dāng)實(shí)際所得與期望所得、自己所得與他人所得存在較大差距時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一種被‘剝奪’的心理感受，這種心理感受是自認(rèn)為沒(méi)有得到公平待遇后的不滿與積怨的累積”。[4]一旦某個(gè)群體“相對(duì)剝奪感”加重，就可能趨向集群行為甚至通過(guò)攻擊或暴力手段來(lái)糾正或制止這種剝奪。很明顯，群體相對(duì)剝奪感越強(qiáng)，對(duì)參照群體和社會(huì)的怨恨情緒就越強(qiáng)烈，相應(yīng)造反的可能性就越大。

陜西關(guān)中地區(qū)是中國(guó)“黃土文明”的發(fā)祥地，該地區(qū)形勝物阜，交通發(fā)達(dá)，從唐代伊始便成為陜西回民主要集中地。除西安外，東部的渭南是陜西各縣區(qū)回民村落與人口分布最多的縣之一。[5]據(jù)渭南縣志記載：“清同治年間渭南縣境內(nèi)的回民人口已達(dá)3萬(wàn)余人，約占全縣人口的11%”[6]（P580），呈“大散小聚”的居住格局。關(guān)中回民集中分布在渭河南北、倉(cāng)頭鎮(zhèn)至孝義鎮(zhèn)沿線及沙苑內(nèi)外地區(qū)。由于回民宗教信仰與生活習(xí)俗、居住格局等特點(diǎn)，使得回民內(nèi)部相對(duì)團(tuán)結(jié)，群內(nèi)有著較強(qiáng)的族群意識(shí)和民族歸屬感。加上人口數(shù)量、居住格局、族群意識(shí)等特征，致使回民一旦遇到外部族群的攻擊壓迫，極易形成群體聯(lián)合反抗的集群行為。

回漢交往過(guò)程中產(chǎn)生族際沖突在所難免。但是，面臨族際矛盾，官府卻不能持平辦理，甚至“地方官偏袒漢民，凡爭(zhēng)訟斗毆，無(wú)論曲直，皆壓抑回民”[7]（P17）。依據(jù)參照群體理論分析，回漢雙方因田畔“細(xì)故”訴諸官府時(shí)，地方官和士紳或袒漢壓回或多置不問(wèn)。同時(shí)，漢民復(fù)恃眾欺凌，“秦中士大夫恨回至深，每言及回事，必云盡殺乃止，并為一談，牢不可破。西關(guān)外（西安城外）民團(tuán)竟有糾眾殺死回人一家八口之案，并不報(bào)官”[3]（P113）。在這樣的情勢(shì)下，處于弱勢(shì)地位的回民便以相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的漢民為參照群體，產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。當(dāng)回民這種相對(duì)剝奪感逐漸增強(qiáng)，其自身利益受損感就愈強(qiáng)，對(duì)官府和社會(huì)的不滿情緒累積就越深。履霜堅(jiān)冰，殆非一日。此時(shí)，一旦遇到“導(dǎo)火索”，起事便一觸即發(fā)。

（二）情緒感染：謠言流通理論下的回漢械斗

謠言流通理論最早由美國(guó)學(xué)者G·W.奧爾波特和L·波斯特曼提出。他們將謠言的基本公式總結(jié)為R=i×a（R=Rumor指謠言，i=important指事件的重要性，a=ambiguous指信息的含糊性），即謠言的流通量=問(wèn)題對(duì)當(dāng)事人的重要性與信息含糊性的乘積。[7]（P98）可見(jiàn)，謠言發(fā)生有兩大要素：第一是謠言必然牽扯人們關(guān)心的焦點(diǎn)事件或涉及自身利益的重要問(wèn)題產(chǎn)生；第二是模糊性，當(dāng)來(lái)自官方正式渠道的威權(quán)信息不足甚至含糊，只會(huì)推動(dòng)人們通過(guò)非正式渠道求證信息。

謠言流通理論為理解回民起事的原因提供了新視角。地方回漢積有嫌隙，當(dāng)糾紛訴訟官府時(shí)，回民關(guān)心的是地方官是否能持平辦理以及案件的審判結(jié)果對(duì)回民造成多大的生命財(cái)產(chǎn)損失等涉及自身利益的重要問(wèn)題。事實(shí)上，地方官卻心存歧視，放出“回傷漢一以十抵，漢傷回十以一抵”[8]（P17）及“回民不遵約束，即派兵剿洗”[7]（P15）的孟浪之言。我們知道，封建社會(huì)時(shí)期，地方士紳實(shí)際掌握著基層的統(tǒng)治管理權(quán)，來(lái)自皇帝的圣諭“國(guó)家撫育黎元，漢回均系赤子，一視同仁……但論是非，不問(wèn)漢回”[9]（P50）必須通過(guò)地方士紳在地方得以傳播。因士紳偏袒漢民，使得正式官方信息在基層回眾傳播受阻。相反，回民通過(guò)地方官的言行愈加感受到官府與漢民的曖昧關(guān)系，加上渭南回民在華州砍竹引發(fā)回漢械斗，地方官府有偏袒漢民之事實(shí)。不久就出現(xiàn)了“打死回民，不必經(jīng)官”[10]（P242）的謠言。大量有關(guān)官府將大懲回民的謠言，鋪天蓋地，引起回眾的恐慌。

時(shí)值太平軍、捻軍余部進(jìn)入陜西，地主武裝興辦團(tuán)練以自衛(wèi)。地方團(tuán)練借端備回，散播回民聯(lián)合太平軍和捻軍叛逆的之說(shuō)，肆意緝殺回人。時(shí)人李啟訥對(duì)當(dāng)時(shí)陜西團(tuán)練做了深入敘述：“推原其由，團(tuán)練之設(shè)，名曰弭亂，實(shí)為亂階。推原其由，善良者畏事，絕不與聞；刁滑者喜事，爭(zhēng)先恐后。迨至充為團(tuán)練頭目，訛詐鄉(xiāng)鄰，借端索求。又有無(wú)賴游民，每日支得口糧，百十為群，搶劫成風(fēng)。此風(fēng)一熾，天下多事矣。如今歲關(guān)中回漢相殺，雖屬回民滋事，實(shí)由漢人有以激之也?！盵10]（P242）太平軍進(jìn)逼渭南時(shí)“華陰鄉(xiāng)團(tuán)齊集華州……遂聲言回民將作捻匪內(nèi)應(yīng)，必先除去內(nèi)患，然后再堵賊匪，二華團(tuán)眾即尋華州之秦家村……先行剿洗，將秦家村放火燒毀……鄉(xiāng)團(tuán)將回村不分良莠，一概剿洗……陜西各處回民俱行激變”。[11]與此同時(shí)，各處團(tuán)練恐回民報(bào)官，便散發(fā)傳貼，散播“陜西不留回民，天意滅回，必將回民戮除凈盡，回房燒毀不留”的謠言。由民族偏見(jiàn)編織起的謠言逐漸煽動(dòng)了漢民的仇回情緒，團(tuán)練開(kāi)始攻打焚燒回莊，若遇回民，一概不留。從而導(dǎo)致回民居所不定，逃避無(wú)地，訴訟無(wú)門，惟有背城一戰(zhàn)，拼命相爭(zhēng)[10]（P242），至此，整個(gè)事態(tài)已經(jīng)嚴(yán)重到回漢大規(guī)模廝殺的地步。

當(dāng)事件發(fā)展至回漢互殺，官府不能制止時(shí)，其實(shí)已經(jīng)不再是回漢個(gè)體之間的戶婚田土糾紛了，而是升級(jí)到回漢群體間的流血械斗。不管是從回民反擊角度看，還是從漢團(tuán)挑釁角度看，雙方都是一種集群行為，是一種無(wú)意識(shí)的、非理性的、受群內(nèi)情緒（漢民的大漢族主義中的“民族偏見(jiàn)與歧視”的情緒、回民在相對(duì)被剝奪基礎(chǔ)上的反抗與復(fù)仇情緒）所感染的從眾行為，成為了外部因素和主體因素等多變量引致的失范性行為。就其結(jié)果看，這種回漢械斗的群體性事件，無(wú)疑具有極大的破壞性，是清政府堅(jiān)決不容許的失范行為。

（三）行為后果：價(jià)值累加理論下回民起事行為的失范

價(jià)值累加理論由斯梅爾塞提出，他認(rèn)為，集群行為是“人們?cè)谑艿酵{、緊張等壓力的情況下為改變自身的處境而進(jìn)行的一種嘗試行為”。[12]（P140）單個(gè)因素不足產(chǎn)生群體事件，但當(dāng)多因素累加出現(xiàn)時(shí)，群體行為可能就會(huì)增加，這就是價(jià)值累加。集群行為一般具備六個(gè)“充要”的基本條件。

1.環(huán)境因素。一般指集群行為產(chǎn)生的物質(zhì)條件與社會(huì)背景。陜西關(guān)中回民居住相對(duì)聚集，有發(fā)生集群事件的可能。集群行為離不開(kāi)社會(huì)環(huán)境的影響，回民長(zhǎng)期受漢民欺凌，地方官府又偏漢壓回，長(zhǎng)此以往，被打壓的回眾逐漸形成仇官、怨?jié)h的社會(huì)心理，這些社會(huì)因素加劇了回民不滿情緒的產(chǎn)生。

2.結(jié)構(gòu)性壓力。中國(guó)歷史上存在司法與行政合一的普遍現(xiàn)象，地方官在很大程度上掌握司法審判和裁量權(quán)。腐敗的知縣對(duì)地方治理，遇有回漢糾紛時(shí)，則首先借助鄉(xiāng)紳（以漢族為主要構(gòu)成）進(jìn)行社會(huì)調(diào)解來(lái)息訟，并有打壓回民、限制訴訟的現(xiàn)象。正如張集馨所描述的那樣“陜西臨潼回漢素不相能……回眾不服，赴縣申訴，縣令倪印垣不管?？刂恋谌危醇訐湄?zé)。”[7]（P17）無(wú)疑，這種官府刻意追求無(wú)訟的司法的結(jié)構(gòu)性壓力，其結(jié)果反而使得民間冤抑積聚，加劇回漢族際沖突。

3.共同情緒或群體意識(shí)的產(chǎn)生。地方官執(zhí)法不公，常不尊重回民的生活禁忌，“傳說(shuō)漢人以豬肉污回回衣，回回就割其衣衿，訟于官。官斷事不公，責(zé)回回說(shuō)：‘把豬腸掛你頸上，難道你還割了你的腦袋嗎？’因此回回大憤?！盵10]（P267）回民又習(xí)武好斗，群內(nèi)有著較強(qiáng)的族群意識(shí)。我們知道，“平等互利的交往、交流是族際關(guān)系得以協(xié)調(diào)的必然途徑”[13]。但是，此時(shí)回民深感來(lái)自官府和漢民的剝奪感漸強(qiáng)，其反壓迫可能性就越大。

4.誘發(fā)因素。渭南因砍竹斃傷回民事件就是關(guān)中回民集群反抗官府的一個(gè)誘因。遣散的回勇路過(guò)華州砍了漢民的竹竿，遂出現(xiàn)漢族豪紳結(jié)伙與回民發(fā)生械斗。地方官不能秉公處理，偏漢壓回，加劇了回民的集群反抗。

5.行為動(dòng)員。最初僅為旁觀的個(gè)體，經(jīng)行為動(dòng)員成為實(shí)際參與者，趨向一致的集群行動(dòng)。漢民方面，由士紳所把持的地方團(tuán)練借口回民造反必先剿洗?；孛穹矫妫平贪①暝诮堂裰杏休^大影響，擁有極高的權(quán)威，故此，一旦阿訇組織動(dòng)員，回眾極易集群反抗?？傊?，昔日回漢仇恨積累甚深，團(tuán)練借口殺回，回民在阿訇的組織動(dòng)員下開(kāi)始自衛(wèi)，由此一發(fā)不可收拾。如左宗棠認(rèn)為陜西“回亂之因，源于漢與回有異視也”[14]（P194）。而陜西回變蔓延至甘肅這和伊斯蘭教派爭(zhēng)斗密不可分。左宗棠就將甘肅回亂的原因歸結(jié)于新教“久懷不軌”，進(jìn)而提出禁絕新教的主張。在他看來(lái)，新教必宜斷絕的關(guān)鍵原因是“新教自托神靈，妄言禍福，行為詭僻，誘惑信眾，俾令甘心役使，如癡如醉，同陷大逆而不知，派兵加以剿戮而其不悔。長(zhǎng)此以往，足以釀亂階而禍亂天下?！盵14]（P50）

6.社會(huì)控制能力。社會(huì)控制就是國(guó)家以及社會(huì)組織運(yùn)用社會(huì)規(guī)范包括政權(quán)、紀(jì)律、法規(guī)、道德、倫理等對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行有效控制的過(guò)程，可見(jiàn)，社會(huì)控制能力直接關(guān)涉集群行為的產(chǎn)生。強(qiáng)有力的社會(huì)控制力，就可能阻止集群沖突行為的產(chǎn)生或擴(kuò)大，反之如果國(guó)家政權(quán)、軍隊(duì)、法律、道德風(fēng)俗軟硬皆無(wú)力的話，那么集群行為就不可制止。在晚清禮崩樂(lè)壞、利益沖突加劇、糾紛和訴訟激增的情況下，上下官員驕奢淫逸，加之國(guó)家正規(guī)軍冗雜腐化，這都難以制止大規(guī)模族際沖突這一社會(huì)失范行為的產(chǎn)生。

總之，分析同治年間陜西回民起事的歸因，從起源看，這是“關(guān)中地區(qū)漢回械斗”群體性事件愈演愈烈的結(jié)果?！扒笆虏煌?，后事之師”，基于集群行為理論視角重新探討同治年間陜西回民起事的原因，對(duì)當(dāng)前怎樣認(rèn)識(shí)民族沖突、構(gòu)建民族和諧社會(huì)具有一定的思想啟迪和現(xiàn)實(shí)借鑒。

[1]Ross，E. A. (1908，reprinted 1921). Social psychology:An outline and source book[M]. New York，NY:Macmillan.

[2]Popenoe，D.社會(huì)學(xué)[M].李強(qiáng)等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[3]左宗棠.左宗棠全集(書信二)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1996.

[4]陳 潭，黃金.群體性事件多種原因的理論闡釋[J].政治學(xué)研究，2009，(3).

[5]張永帥.清代陜西渭南縣回民村落與人口分布的特征和變遷[J].蘭州學(xué)刊，2009，(4).

[6]渭南縣志編纂委員會(huì).渭南縣志[M].西安：三秦出版社，1987.

[7]白壽彝.回民起義(第三冊(cè))[M].上海：神州國(guó)光社，1952.

[8]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[9]韓 敏.清代同治年間陜西回民起義史[M].西安：陜西人民出版社，2006.

[10]馬塞北.清實(shí)錄穆斯林資料輯錄(第三冊(cè)上)[M].銀川：寧夏人民出版社，1988.

[11]楊虎城，邵力子.續(xù)修陜西通志稿(卷173)[M].紀(jì)事.

[12]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[13]馬長(zhǎng)壽.馬長(zhǎng)壽民族史研究著作選·同治年間陜西回民起義歷史調(diào)查記錄[M].上海：上海人民出版社，2009：267.

[14]楊須愛(ài).“民族交融”的科學(xué)內(nèi)涵及實(shí)踐意義[J].貴州民族研究，2014，(2).