FDI雙重溢出效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新追趕績(jī)效的影響機(jī)制——基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析

高 菲，王玉榮，劉曉輝

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，北京 100029；2.中日友好醫(yī)院，北京 100029）

1 研究背景

2012年中國(guó)外商直接投資（FDI）流入量達(dá)到1211億美元，中國(guó)成為僅次于美國(guó)的世界第二大FDI接收國(guó)。外商直接投資企業(yè)一般具有較高的貿(mào)易傾向，因此FDI不僅推高了中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易額，而且是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差的主要來源［1］。同時(shí)，F(xiàn)DI作為創(chuàng)新來源之一，被認(rèn)為是后發(fā)國(guó)家促進(jìn)本國(guó)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一種有效手段。因此，中國(guó)利用外資已不再是因?yàn)閷?duì)外國(guó)資本的需求［2］。但是，隨著FDI流入規(guī)模的不斷擴(kuò)大和外資企業(yè)進(jìn)入數(shù)量的日漸增加，本土企業(yè)與外資企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日趨復(fù)雜［3］，本土企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)全面受到外資企業(yè)的挑戰(zhàn)。一方面，來自外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力激發(fā)了本土企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的強(qiáng)烈意愿；另一方面，外資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)也促進(jìn)了本土企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)，從而推動(dòng)了本土企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效水平整體提升。

關(guān)于FDI溢出效應(yīng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，目前理論界已有豐富的研究成果，但是尚未形成一致的結(jié)論，尤其是在FDI溢出效應(yīng)對(duì)后發(fā)國(guó)家本土企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制問題上，學(xué)者們的觀點(diǎn)不盡統(tǒng)一。筆者通過梳理FDI溢出效應(yīng)與創(chuàng)新績(jī)效間關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究存在如下不足：第一，F(xiàn)DI可以通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)流動(dòng)和技術(shù)溢出等渠道對(duì)本土企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響，但目前研究并未區(qū)分不同渠道的溢出效應(yīng)影響本土企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的作用機(jī)制；第二，現(xiàn)有研究忽視了本土企業(yè)創(chuàng)新追趕績(jī)效產(chǎn)生的不同機(jī)理，而將產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效和知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效都模糊地歸為創(chuàng)新績(jī)效。

鑒于此，本文對(duì)FDI溢出效應(yīng)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行區(qū)分，分別研究?jī)烧邔?duì)追趕績(jī)效中的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效和知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制，并將FDI技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效作為內(nèi)生變量，研究本土企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制。

2 理論回顧與假設(shè)提出

2.1 理論回顧

關(guān)于FDI溢出效應(yīng)的傳統(tǒng)研究主要集中于FDI流入對(duì)東道國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的總體影響或?qū)|道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。學(xué)者們從20世紀(jì)90年代開始關(guān)注FDI對(duì)東道國(guó)創(chuàng)新能力的影響，但是在“FDI流入是否有助于東道國(guó)實(shí)現(xiàn)追趕、提升創(chuàng)新績(jī)效”這一問題上尚未得到統(tǒng)一結(jié)論［3-4］。關(guān)于FDI與創(chuàng)新能力的關(guān)系，目前理論界主要存在3種觀點(diǎn)——“抑制論”“促進(jìn)論”和“雙刃劍”理論。持“促進(jìn)論”的學(xué)者認(rèn)為，東道國(guó)企業(yè)通過與外資企業(yè)前后關(guān)聯(lián)提升了產(chǎn)品的技術(shù)層次、豐富了自身的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力的提高，即FDI的流入促進(jìn)了東道國(guó)創(chuàng)新能力的提升［5］。持“抑制論”的學(xué)者認(rèn)為：FDI流入帶來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力過大，一方面外資企業(yè)憑借技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì)會(huì)快速占領(lǐng)東道國(guó)市場(chǎng)，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)東道國(guó)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)掠奪，另一方面本土企業(yè)通過與外資企業(yè)合資或合作輕松獲得所需的技術(shù)和設(shè)備，進(jìn)而形成對(duì)外資技術(shù)的長(zhǎng)期依賴，造成自身的創(chuàng)新能力后勁不足，從而抑制了東道國(guó)創(chuàng)新能力的提升［6］。持“雙刃劍”理論的學(xué)者認(rèn)為：FDI產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)可以降低本土企業(yè)的生產(chǎn)成本、增加本土企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，但是外資企業(yè)進(jìn)入導(dǎo)致的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇也會(huì)造成本土企業(yè)的產(chǎn)出水平下降、市場(chǎng)進(jìn)入的技術(shù)門檻提高，因此FDI與東道國(guó)創(chuàng)新能力的關(guān)系要看FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的正負(fù)相抵效果［7］。整體而言，F(xiàn)DI通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)溢出等渠道對(duì)東道國(guó)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。

已有研究結(jié)果表明，F(xiàn)DI流入對(duì)東道國(guó)本土市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的影響遠(yuǎn)比技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)后者的影響更為直接［8］。外資企業(yè)會(huì)憑借優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品對(duì)本土企業(yè)擁有的市場(chǎng)份額進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)擠壓，同時(shí)通過控制終端產(chǎn)品的生產(chǎn)來限制技術(shù)溢出。尤其在競(jìng)爭(zhēng)激烈的同質(zhì)化產(chǎn)品市場(chǎng)中，外資企業(yè)有較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，這致使本土企業(yè)獲取技術(shù)的成本和難度相對(duì)較高。而在外資企業(yè)能夠保持相對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)或技術(shù)受到較小威脅的領(lǐng)域，外資企業(yè)才會(huì)容忍部分技術(shù)溢出［8］。在新興經(jīng)濟(jì)體中，資源受限或技術(shù)水平落后等原因使得后發(fā)企業(yè)一般首先掌握產(chǎn)品生產(chǎn)能力，或通過反向工程進(jìn)行工藝創(chuàng)新以保證產(chǎn)品質(zhì)量能達(dá)到可接受水平［9］，然后才能進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，在追趕過程中，后發(fā)企業(yè)在開始階段一般是通過引進(jìn)、消化吸收技術(shù)來進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新，然后轉(zhuǎn)向產(chǎn)品創(chuàng)新，即知識(shí)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值嵌入在產(chǎn)品創(chuàng)新中。

目前針對(duì)FDI溢出效應(yīng)與后發(fā)企業(yè)追趕績(jī)效間關(guān)系的實(shí)證研究中，研究者考察的創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)不盡統(tǒng)一，通常采用的指標(biāo)有新產(chǎn)品銷售收入、專利申請(qǐng)量及綜合考慮后兩者的自主創(chuàng)新效率。例如：Hu、Jefferson和Qian以新產(chǎn)品銷售收入為被解釋變量，發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)中國(guó)制造業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)具有顯著的正向作用［10］；Cheung和Lin 運(yùn)用1995—2000年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)得出FDI對(duì)國(guó)內(nèi)的專利申請(qǐng)具有正向促進(jìn)作用的研究結(jié)論［11］；Lee利用OECD（Organization for Economic Co-operation and Development）國(guó)家的面板數(shù)據(jù)得出FDI是影響東道國(guó)企業(yè)創(chuàng)新效率主要方式的研究結(jié)論［12］。

筆者通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，目前的相關(guān)實(shí)證研究存在兩方面不足：一是將FDI溢出效應(yīng)作為主要解釋變量，未區(qū)分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的不同影響機(jī)理；二是將新產(chǎn)品銷售收入或?qū)＠暾?qǐng)量作為衡量創(chuàng)新績(jī)效的單一代理變量，忽視了后發(fā)國(guó)家追趕過程中產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效和知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效兩種不同性質(zhì)的創(chuàng)新績(jī)效的形成機(jī)理以及知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制。而對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效和知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行細(xì)化研究，有助于更好地探究新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的過程［13］。FDI雙重溢出效應(yīng)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)直接體現(xiàn)在產(chǎn)品創(chuàng)新中，而技術(shù)溢出效應(yīng)則體現(xiàn)在知識(shí)溢出中，同時(shí)知識(shí)溢出又促進(jìn)了產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，本文將知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效既作為衡量技術(shù)溢出效應(yīng)的結(jié)果變量，又作為衡量FDI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)產(chǎn)生的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的中間變量，研究FDI溢出效應(yīng)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新追趕績(jī)效的影響機(jī)制。

2.2 假設(shè)提出

2.2.1 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與創(chuàng)新追趕績(jī)效

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的關(guān)系一直受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。Tang認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的關(guān)系會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和創(chuàng)新活動(dòng)類型的影響［14］。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的視角研究FDI的溢出效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)存在兩種現(xiàn)象：第一，如果本土市場(chǎng)被外資企業(yè)控制，本土企業(yè)無力與外資企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，則外資企業(yè)可以輕松保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就會(huì)缺少將先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)市場(chǎng)的動(dòng)力，此時(shí)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)并不明顯；第二，當(dāng)外資企業(yè)與本土企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)上的差距不是十分明顯時(shí)，本土企業(yè)為了保住自身市場(chǎng)份額、避免受到外資企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的沖擊，會(huì)加大研發(fā)投入、不斷提高自身的創(chuàng)新能力，這會(huì)使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，從而迫使外資企業(yè)在東道國(guó)引入先進(jìn)技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品以提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，即本土市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度越高，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)越大。

無論FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)是大是小，本土企業(yè)都面臨進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的壓力。這是因?yàn)椋罕就疗髽I(yè)與外資企業(yè)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)是產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，這意味著FDI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)直接體現(xiàn)在產(chǎn)品創(chuàng)新上。面對(duì)外資企業(yè)進(jìn)入帶來的競(jìng)爭(zhēng)壓力，本土企業(yè)會(huì)加大新產(chǎn)品開發(fā)投入，利用現(xiàn)有知識(shí)存量進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)和工藝改進(jìn)以降低生產(chǎn)成本和提高生產(chǎn)效率，通過產(chǎn)品創(chuàng)新及時(shí)推出新產(chǎn)品以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而構(gòu)建自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？梢姡?jìng)爭(zhēng)是本土企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力之一。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

FDI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效有正向的促進(jìn)作用（H1a）；

新產(chǎn)品開發(fā)投入對(duì)本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效有正向的促進(jìn)作用（H1b）；

FDI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系存在正向的調(diào)節(jié)作用（H1c）。

2.2.2 技術(shù)溢出效應(yīng)與創(chuàng)新追趕績(jī)效

本土企業(yè)可以通過產(chǎn)品和技術(shù)模仿、人員流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等獲得FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)。外資企業(yè)的進(jìn)入為本土企業(yè)提供了可供模仿和學(xué)習(xí)的新技術(shù)、新產(chǎn)品等；人員流動(dòng)則增加了獲取新信息和新知識(shí)的渠道，這些都有助于技術(shù)能力的累積和創(chuàng)新效率的提升；FDI技術(shù)溢出發(fā)生過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，技術(shù)溢出效率受到技術(shù)特征、產(chǎn)業(yè)前后關(guān)聯(lián)等因素的影響，并通過一定機(jī)制影響產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效。

在開放環(huán)境中，后發(fā)國(guó)家對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的吸收程度取決于一國(guó)本身的知識(shí)存量和吸收能力。技術(shù)吸收是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的重要手段和主要過程，吸收能力強(qiáng)度和吸收效率直接決定企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。有研究表明：如果本土企業(yè)僅僅處于外部先進(jìn)技術(shù)環(huán)境下并不會(huì)直接產(chǎn)出創(chuàng)新成果，吸收能力的調(diào)節(jié)作用在外部技術(shù)內(nèi)生化過程中具有不可替代的作用［15］，即本土企業(yè)只有在擁有大量知識(shí)存量的前提下具備一定的吸收能力，才能將外部知識(shí)轉(zhuǎn)化為可應(yīng)用知識(shí)，進(jìn)而形成知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效有正向的促進(jìn)作用（H2a）；

吸收能力對(duì)本土企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效有正向的促進(jìn)作用（H2b）；

FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的吸收能力與知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系存在正向的調(diào)節(jié)作用（H2c）。

2.2.3 知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效

FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生的信息共享、知識(shí)流動(dòng)和新技術(shù)會(huì)直接體現(xiàn)在本土企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出上，知識(shí)創(chuàng)新的產(chǎn)品是無形的，但會(huì)通過生產(chǎn)工藝或是技術(shù)訣竅最終轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品輸出。一般來說，作為后發(fā)國(guó)家，本土企業(yè)與外資企業(yè)技術(shù)差距較大，本土企業(yè)往往要先通過技術(shù)引進(jìn)或反向工程進(jìn)行模仿和消化［9］，在產(chǎn)生知識(shí)溢出后，才能夠進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。而且本土企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新需要先進(jìn)的制造工藝和設(shè)備支持來解決生產(chǎn)瓶頸，降低生產(chǎn)成本和提高生產(chǎn)效率，從而改進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和獲利情況［16-18］。知識(shí)溢出對(duì)創(chuàng)新的作用是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的一個(gè)中間環(huán)節(jié)?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效有正向的促進(jìn)作用（H3）。

圖1 本文的研究框架

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取1995—2012年中國(guó)5大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)FDI雙重溢出效應(yīng)與創(chuàng)新追趕績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。其中，5大高技術(shù)行業(yè)是醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)。數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2013）。由于年鑒中沒有直接提供中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此本文根據(jù)研究需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)處理：第一，鑒于統(tǒng)計(jì)年鑒中外資企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑在2010年發(fā)生了變化——將三資企業(yè)細(xì)分為港澳臺(tái)投資企業(yè)和外商投資企業(yè)，本文將2010—2012年的港澳臺(tái)投資企業(yè)和外商投資企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行加總作為外資企業(yè)的數(shù)據(jù)；第二，本文使用的內(nèi)資企業(yè)數(shù)據(jù)是用產(chǎn)業(yè)整體數(shù)據(jù)減去外資企業(yè)數(shù)據(jù)得到的，與統(tǒng)計(jì)年鑒中內(nèi)資企業(yè)的數(shù)據(jù)有所不同①統(tǒng)計(jì)年鑒中的內(nèi)資企業(yè)數(shù)據(jù)不包括國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)。。

3.2 變量選擇

被解釋變量、解釋變量和控制變量的測(cè)量方法如表1所示。

3.2.1 被解釋變量

在研究創(chuàng)新追趕的相關(guān)文獻(xiàn)中，有2個(gè)使用較為廣泛的衡量追趕績(jī)效的指標(biāo)：一是新產(chǎn)品銷售收入；二是專利申請(qǐng)量。新產(chǎn)品銷售收入較客觀地體現(xiàn)了創(chuàng)新活動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)值，但由于缺乏嚴(yán)格而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此現(xiàn)有新產(chǎn)品銷售收入計(jì)量體系并不能完全反映新產(chǎn)品的技術(shù)含量。專利申請(qǐng)量作為唯一可以觀察的知識(shí)產(chǎn)出測(cè)量指標(biāo)，能夠客觀反映企業(yè)或行業(yè)的技術(shù)水平。但是，在某些條件下，企業(yè)出于保密考慮不申請(qǐng)專利，因此專利申請(qǐng)量也不能完全反映創(chuàng)新活動(dòng)的最終績(jī)效?？梢?，單獨(dú)使用新產(chǎn)品銷售收入或?qū)＠暾?qǐng)量作為衡量創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)具有一定的局限性。

為了最大程度地克服以上指標(biāo)選取的局限性，結(jié)合研究目的，本文將新產(chǎn)品銷售收入和專利申請(qǐng)量都納入分析模型，分別作為衡量創(chuàng)新追趕績(jī)效中的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效（inpro）和知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效（patent）的指標(biāo)。

3.2.2 解釋變量

1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（FC）。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)直接體現(xiàn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的變化上，因此可用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度衡量FDI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的測(cè)量并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們一般采用外資企業(yè)的銷售額占比、雇員占比和產(chǎn)值占比或產(chǎn)業(yè)整體利潤(rùn)率來衡量外資企業(yè)進(jìn)入對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度［3］。本文選擇產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率作為衡量外資企業(yè)進(jìn)入后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的描述指標(biāo)。雖然產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)水平的影響因素有很多，不同產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)水平存在較大差異，但是一般來說市場(chǎng)壟斷力量高則利潤(rùn)水平也就偏高、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈則利潤(rùn)水平就偏低，因此產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率可在一定程度上反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。

2）技術(shù)溢出效應(yīng)（FR）。本文用外資企業(yè)的研發(fā)投入來衡量技術(shù)溢出。外資企業(yè)在東道國(guó)投入的研發(fā)資金越多，產(chǎn)出的研發(fā)成果相應(yīng)也會(huì)越多，本土企業(yè)通過合作或人員流動(dòng)等正式或非正式渠道獲得的技術(shù)溢出就越明顯。

3）新產(chǎn)品開發(fā)投入（NR）。新產(chǎn)品開發(fā)投入也是影響企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的主要因素，本文用內(nèi)資企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入來衡量。

4）吸收能力（AB）。目前學(xué)術(shù)界在吸收能力內(nèi)涵的界定和測(cè)量指標(biāo)的選擇上存在很大差異，有學(xué)者從人力資本、東道國(guó)自身研發(fā)水平等角度說明吸收能力的內(nèi)涵及影響機(jī)制。本文使用人均研發(fā)人員當(dāng)量衡量吸收能力。人均研發(fā)人員當(dāng)量越大，意味著本土企業(yè)的吸收能力越強(qiáng)，知識(shí)溢出水平也就越高。

3.2.3 控制變量

1）資本投入（CI）。本文用年末固定資產(chǎn)價(jià)值表示資本投入。

2）產(chǎn)業(yè)集中度（IS）。本文用內(nèi)資企業(yè)數(shù)量表示產(chǎn)業(yè)集中度。內(nèi)資企業(yè)數(shù)量少，表明產(chǎn)業(yè)集中度相對(duì)較高。

3）行業(yè)類別（IN）。行業(yè)類別為啞變量。其中，醫(yī)藥制造業(yè)作為基準(zhǔn)行業(yè)（0，0，0，0），航天航空業(yè)為（0，0，0，1）、電子及通信設(shè)備制造業(yè)為（0，0，1，0）、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)為（0，1，0，0）、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)為（1，0，0，0）。

表1 變量及其測(cè)量方法

3.3 模型構(gòu)建

本文從產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效與知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效兩個(gè)方面衡量FDI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)追趕績(jī)效的影響機(jī)制，并關(guān)注市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用以及技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)吸收能力與知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。計(jì)量基本模型如下：

其中：i表示行業(yè)，t表示時(shí)間（t=1995，1996，…，2012）；controlit為控制變量，εit和μit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

本文使用產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效和知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效兩個(gè)指標(biāo)衡量創(chuàng)新追趕績(jī)效，且知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效是衡量產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的內(nèi)生變量，故選擇使用聯(lián)立方程組的系統(tǒng)估計(jì)方法。同時(shí)，由于模型中存在調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，因此在估計(jì)前需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減（中心化）處理。各指標(biāo)的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果及相關(guān)系數(shù)詳見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4 實(shí)證結(jié)果分析

模型1主要考察FDI的溢出效應(yīng)、本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入和吸收能力對(duì)追趕績(jī)效的直接效應(yīng)，模型2主要考察FDI的雙重溢出效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入和吸收能力與追趕績(jī)效間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體估計(jì)結(jié)果見表3。

4.1 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系

由表3可知，模型1和模型2中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)變量的系數(shù)為正值且分別在0.1和0.001的水平下顯著。本文使用產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的代理變量，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)變量的系數(shù)為正值，表示產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率越低則本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效越高，也即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高則本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效越低。該結(jié)果否定了假設(shè)H1a，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效不具有正向促進(jìn)作用?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈時(shí)，外資企業(yè)對(duì)終端產(chǎn)品的控制較為嚴(yán)格，本土企業(yè)與外資企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)水平上的差距較大，這導(dǎo)致本土企業(yè)不能快速向市場(chǎng)推出新產(chǎn)品，最終導(dǎo)致其產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效較低；另一方面，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為平緩時(shí)，外資企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、終端產(chǎn)品的控制不是很嚴(yán)格，本土企業(yè)可獲得較多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，通過學(xué)習(xí)和吸收外來技術(shù)能快速向市場(chǎng)中推出新產(chǎn)品，從而應(yīng)對(duì)外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)，最終獲得較高的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效。還存在一種情況：外資企業(yè)在本土市場(chǎng)中擁有絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、處于相對(duì)壟斷的市場(chǎng)地位、具有較高的產(chǎn)業(yè)整體利潤(rùn)水平，因此從表面看來其產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)水平較高、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較弱，但是實(shí)際上市場(chǎng)被外資企業(yè)壟斷，產(chǎn)品定價(jià)權(quán)被外資企業(yè)掌握，而本土企業(yè)在市場(chǎng)中處于絕對(duì)弱勢(shì)地位，與外資企業(yè)差距較大。這種差距成為本土企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的動(dòng)力，使其在短時(shí)間內(nèi)獲得產(chǎn)品創(chuàng)新突破，從而使得其創(chuàng)新績(jī)效得到明顯提升。因此，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效反而較高。當(dāng)然，如果考慮FDI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)存在的長(zhǎng)短期時(shí)間效應(yīng)，則出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因也可能是FDI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的短期效應(yīng)對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的沖擊較大，使得本土企業(yè)在外資企業(yè)進(jìn)入后未能適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)，導(dǎo)致其當(dāng)期產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效沒有明顯提升。

模型1和模型2中新產(chǎn)品開發(fā)投入變量的系數(shù)為正值且分別在0.1和0.05的水平下顯著，說明本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入越大，其產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效越高。該結(jié)果支持假設(shè)H1b，即新產(chǎn)品開發(fā)投入對(duì)本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效具有正向的促進(jìn)作用。

模型2中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與新產(chǎn)品開發(fā)投入的乘積項(xiàng)的系數(shù)在0.001的水平下顯著為正。同樣，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的代理變量，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率越高說明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低，乘積項(xiàng)的系數(shù)為正值則說明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低，它對(duì)本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用越大。該結(jié)果否定了假設(shè)H1c，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系不存在正向調(diào)節(jié)作用。

4.2 技術(shù)溢出效應(yīng)與知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系

模型1和模型2中技術(shù)溢出效應(yīng)的系數(shù)為正值且均在0.001的水平下顯著，說明外資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)越大，本土企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效越高。該結(jié)果支持假設(shè)H2a，即技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效具有正向促進(jìn)作用。

模型1和模型2中吸收能力的系數(shù)值為正且分別在0.05和0.001的水平下顯著，說明本土企業(yè)的吸收能力越強(qiáng)，其產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效越高。該結(jié)果支持假設(shè)H2b，即吸收能力對(duì)本土企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效具有正向促進(jìn)作用。

模型2中技術(shù)溢出效應(yīng)與吸收能力乘積項(xiàng)的系數(shù)在0.001的水平下顯著為正，說明外資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)影響本土企業(yè)的吸收能力，從而改進(jìn)了本土企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效。該結(jié)果支持假設(shè)H2c，即外資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的吸收能力和知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

4.3 知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系

模型1中知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效變量的系數(shù)為正值但未能通過顯著性檢驗(yàn)，模型2中知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效變量的系數(shù)為正值且在0.001的水平下顯著，說明知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效作為產(chǎn)品創(chuàng)新過程中的輸入變量對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效具有正向促進(jìn)作用。該結(jié)果部分支持假設(shè)H3。

4.4 分行業(yè)的實(shí)證結(jié)果

為了進(jìn)一步研究FDI的雙重溢出效應(yīng)對(duì)不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新追趕績(jī)效的影響機(jī)制，本文分別對(duì)5大高技術(shù)行業(yè)進(jìn)行回歸分析，具體估計(jì)結(jié)果見表4。

表4 聯(lián)立方程組的估計(jì)結(jié)果——分行業(yè)

續(xù) 表

從表4可以看出：

首先，在產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的回歸方程中，5大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的系數(shù)均為正值且至少在0.1的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，故假設(shè)H3 得到支持，即知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效作為產(chǎn)品創(chuàng)新過程中的輸入變量對(duì)5大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效都存在正向的促進(jìn)作用。其中，航空航天制造業(yè)和電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效受到知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的影響最大，而醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)受到的影響最小。

其次，假設(shè)H2a、H2b和H2c也得到了分行業(yè)回歸結(jié)果的支持，即FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)和吸收能力對(duì)5大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效具有正向的促進(jìn)作用，且技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)吸收能力和知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。在知識(shí)創(chuàng)新過程中，受技術(shù)溢出效應(yīng)影響最大的行業(yè)是航空航天制造業(yè)，其次是電子及通信設(shè)備制造業(yè)，電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)受技術(shù)溢出效應(yīng)的影響最??；吸收能力最強(qiáng)的行業(yè)是電子及通信設(shè)備制造業(yè)，其次是醫(yī)藥制造業(yè)。

最后，與整體模型的估計(jì)結(jié)果不同的是，在產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效方程中，電子及通信設(shè)備制造業(yè)的估計(jì)結(jié)果支持假設(shè)H1a和H1c，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)電子及通信設(shè)備制造業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效具有正向的促進(jìn)作用，且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)電子及通信設(shè)備制造業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系也具有正向調(diào)節(jié)作用?？赡艿脑蚴牵涸?大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，電子及通信設(shè)備制造業(yè)對(duì)外資開放較早，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度也最為激烈，本土企業(yè)受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力最大，這些使得該行業(yè)的本土企業(yè)具有強(qiáng)烈的產(chǎn)品創(chuàng)新意愿，希望通過產(chǎn)品創(chuàng)新來提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 研究結(jié)論

本文采用1995—2012年中國(guó)5大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，對(duì)FDI的雙重溢出效應(yīng)與創(chuàng)新追趕績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，得到的主要結(jié)論如下：

第一，整體而言，F(xiàn)DI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新不具有正向促進(jìn)作用，即外資企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的提升沒有直接作用；相反，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，由于本土企業(yè)與外資企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)上存在較大差距，因此本土企業(yè)缺乏快速推出新產(chǎn)品與外資企業(yè)進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。同時(shí)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)減弱了本土企業(yè)對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)的投入動(dòng)力，從而影響其產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的提升。

第二，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)本土企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效具有正向的促進(jìn)作用，并通過作用于吸收能力而間接促進(jìn)其知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的提升。

第三，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效具有直接的正向影響。知識(shí)創(chuàng)新是本土企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的中間環(huán)節(jié)，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)通過影響知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效而間接促進(jìn)本土企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效的提升，即知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的經(jīng)濟(jì)價(jià)值嵌入在產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效中。

第四，分行業(yè)來看，F(xiàn)DI的雙重溢出效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新追趕績(jī)效的影響機(jī)制存在產(chǎn)業(yè)差異，受技術(shù)溢出效應(yīng)影響最大的行業(yè)是航空航天制造業(yè)，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)僅對(duì)電子及通訊設(shè)備制造業(yè)具有正向影響。

5.2 對(duì)策建議

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出兩點(diǎn)建議：

第一，鑒于FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的提升具有明顯的促進(jìn)作用，可以發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向作用，鼓勵(lì)外資企業(yè)加大在中國(guó)的研發(fā)投入規(guī)模，將先進(jìn)的技術(shù)和生產(chǎn)工藝帶入中國(guó)，實(shí)現(xiàn)研發(fā)和生產(chǎn)的本土化，從而進(jìn)一步增強(qiáng)外資企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)對(duì)中國(guó)企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)。

第二，中國(guó)企業(yè)要強(qiáng)化吸收能力，通過學(xué)習(xí)和消化外部環(huán)境中的新信息、新知識(shí)和新技術(shù)，盡快縮小與外資企業(yè)的差距，放大FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，迅速提高自身的知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效和產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新追趕。

［1］高敏雪，許曉娟.將外國(guó)商業(yè)存在引入國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)——針對(duì)中國(guó)對(duì)外貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的研究與數(shù)據(jù)重估［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2010（7）：18-24.

［2］許曉娟，智冬曉.中國(guó)本土企業(yè)獲得FDI垂直技術(shù)溢出了嗎？——基于1999—2006年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2013（8）：43-54.

［3］沈坤榮，孫文杰.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)溢出與內(nèi)資企業(yè)R&D效率——基于行業(yè)層面的實(shí)證研究［J］.管理世界，2009（1）：38-48.

［4］王紅領(lǐng)，李稻葵，馮俊新.FDI與自主研發(fā)：基于行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：44-55.

［5］魏彥麗.FDI后向關(guān)聯(lián)對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新能力影響機(jī)制研究［D］.天津：天津大學(xué)，2009.

［6］呂世生，張誠(chéng).當(dāng)?shù)仄髽I(yè)吸收能力與FDI溢出效應(yīng)的實(shí)證分析——以天津?yàn)槔跩］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：66-78.

［7］AITKEN B J，HARRISON A E.Do domestic firms benefit from direct foreign investment？Evidence from Venezuela［J］.American Economic Review，1999（3）：605-618.

［8］GUO B，GAO J，CHEN X.Technology strategy，technological context and technological catch-up in emerging economies：industry level findings from Chinese manufacturing［J］.Technology Analysis and Strategic Management，2013（2）：219-234.

［9］XIE W，WU G.Differences between learning processes in small tigers and large dragons：learning processes of two color TV（CTV）firms within China［J］.Research Policy，2003（32）：1463-1479.

［10］HU A G Z，JEFFERSON G H，QIAN J C.R&D and technology transfer：firm-level evidence from Chinese in-dustry［J］.Review of Economics and Statistics，2005（4）：780-786.

［11］CHEUNG K Y，LIN P.Spillover effects of FDI on innovation in China：evidence from provincial data［J］.China Economic Review，2004（15）：25-44.

［12］LEE G.The effectiveness of international knowledge spillover channels［J］.European Economic Review，2006（8）：2075-2088.

［13］LEE K，LIM C.Technological regimes，catching-up and leapfrogging：findings from the Korean industries［J］.Research Policy，2001（30）：459-483.

［14］TANG J.Competition and innovation behavior［J］.Research Policy，2006（1）：68-82.

［15］FOSFURI A，TRIBO J A.Exploring the antecedents of potential absorptive capacity and its impact on innovation performance［J］.Omega，2008（2）：173-187.

［16］COHEN W M，KLEPPER S.Firm size and the nature of innovation within industries：the case of process and product R&D［J］.Review of Economics &Statistics，1996（78）：232-243.

［17］BONANNO G，HAWORTH B.Intensity of competition and the choice between product and process innovation［J］.International Journal of Industrial Organization，1998（16）：495-510.

［18］BOONE J.Competitive pressure：the effects on investments in product and process innovation［J］.Journal of Economics，2000（31）：49-69.