組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的元分析

奉小斌，陳麗瓊

（浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，杭州 310018）

1 研究背景

在開放式創(chuàng)新時代，組織過分依賴內(nèi)部知識進(jìn)行創(chuàng)新容易陷入“能力陷阱”（competency trap），越來越多的組織認(rèn)識到必須從外部搜索、獲取創(chuàng)新知識以彌補(bǔ)內(nèi)部知識和能力的不足［1］。組織跨界搜索（boundary-spanning search）被視為一種應(yīng)對不確定性競爭的有效戰(zhàn)略，對組織發(fā)掘潛在市場機(jī)會、拓展技術(shù)知識域、加速產(chǎn)品創(chuàng)新及維系競爭優(yōu)勢具有重要作用［2-3］。因此，探討組織跨界搜索對創(chuàng)新績效的影響具有重要意義。

近年來，國內(nèi)外關(guān)于組織跨界搜索對創(chuàng)新績效影響的研究方興未艾。已有研究主要關(guān)注組織跨界搜索的概念、維度結(jié)構(gòu)和前因，跨界搜索對創(chuàng)新績效的作用，兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)變量等［4-5］。然而，關(guān)于組織跨界搜索對創(chuàng)新績效的作用的研究結(jié)果卻存在較大差異，研究結(jié)果包括兩者正相關(guān)、無顯著相關(guān)甚至負(fù)相關(guān)等［6-7］。同時，學(xué)者們對兩者間關(guān)系的作用機(jī)制及調(diào)節(jié)變量的作用也未達(dá)成共識。眾多實證研究的不一致結(jié)論不僅影響了學(xué)術(shù)界對組織跨界搜索問題的深入研究，而且無法釋疑創(chuàng)新管理實踐。對這些差異化的研究成果進(jìn)行總結(jié)和歸納，有助于更清晰地揭示組織跨界搜索對創(chuàng)新績效的作用。

本文借助Meta分析方法，對有關(guān)組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的代表性文獻(xiàn)進(jìn)行綜合客觀分析，探討組織跨界搜索對創(chuàng)新績效的影響，從情景因素和測量因素的角度探討上述影響效應(yīng)在方向和大小上的差異性，以期從同類研究中歸納出普適性結(jié)論［8］。本研究不僅有助于更精確地評價組織跨界搜索對創(chuàng)新績效的影響機(jī)制，而且有助于明確兩者間關(guān)系中可能存在的調(diào)節(jié)因素，并對模糊或存在沖突的不同結(jié)論做出合理解釋，從而為企業(yè)管理人士提供有益的啟示，為組織跨界搜索研究探索新方向。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 組織跨界搜索與創(chuàng)新績效

跨界搜索概念源于Nelson 和Winter提出的“遠(yuǎn)程搜索”，在本文中特指組織跨越現(xiàn)有邊界和知識領(lǐng)域整合各種知識元素或創(chuàng)新解決方案的過程［9］。為了克服過度本地搜尋傾向、避免陷入“能力陷阱”［10-12］，組織必須跨越自身的物理、技術(shù)和認(rèn)知邊界進(jìn)行搜索［13］。依據(jù)既有知識基（knowledge base）的特征，Katila和Ahuja以及Laursen和Salter 等提出組織跨界搜索的搜索寬度（search breadth）和搜索深度（search depth）兩個經(jīng)典維度［14-16］。其中，搜索寬度是指組織搜索的橫向范圍，即組織創(chuàng)新活動所涉及的外部知識源①Laursen和Salter等將組織外部知識源分為4大類16種：市場類（設(shè)備、材料、元器件和軟件供應(yīng)商，客戶或顧客，競爭對手，咨詢師，商業(yè)實驗室或研發(fā)組織）；機(jī)構(gòu)類（大學(xué)或其他高等院校、政府研究機(jī)構(gòu)、其他公共服務(wù)部門、私人研究機(jī)構(gòu)）；規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)類（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、健康與安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)）；其他類（專業(yè)會議、商會、行業(yè)出版物或數(shù)據(jù)庫、展覽）?；蛩阉魍ǖ赖臄?shù)量；搜索深度是指組織利用外部知識源的縱深程度，即組織在創(chuàng)新過程中重復(fù)利用外部知識源或搜索通道的數(shù)量。盡管組織的搜索寬度過度或搜索深度過度均可能帶來消極影響，如Ahuja和Katila認(rèn)為知識距離、知識不可分性（decentralization）等導(dǎo)致組織寬度搜索的整合難題并抵消部分跨界搜索收益［2］，但是現(xiàn)有研究普遍認(rèn)同組織跨界搜索能夠促進(jìn)創(chuàng)新績效的提高。

寬度搜索將拓寬組織知識基的幅度和增加組織知識源的種類，促進(jìn)組織通過整合外部異質(zhì)性知識和創(chuàng)意推出新產(chǎn)品或提供解決問題的備選方案［17-18］。Ahuja、Laursen等發(fā)現(xiàn)寬度搜索至少通過兩種途徑影響企業(yè)的創(chuàng)新績效：一方面，知識搜索寬度的增加有助于組織獲取互補(bǔ)性知識，這些新知識為組織未來探索和整合其他技術(shù)提供了基礎(chǔ)，并為組織提供了創(chuàng)造更多新產(chǎn)品的機(jī)會；另一方面，對外部知識源進(jìn)行廣泛搜索將拓寬組織視野，避免組織內(nèi)部的學(xué)習(xí)能力變得剛性，并促進(jìn)組織突破原有技術(shù)軌道開發(fā)出全新產(chǎn)品［15-16，19］。

深度搜索通過重組和重復(fù)利用知識來提高組織的創(chuàng)新績效。組織通過跨界搜索從外部獲取互補(bǔ)性和輔助性的知識用于新產(chǎn)品開發(fā)和工藝流程改善，從而實現(xiàn)知識的范圍經(jīng)濟(jì)［20］。Leiponen 和Helfat從學(xué)習(xí)效應(yīng)的角度提出，對特定知識域進(jìn)行重復(fù)搜尋和深度開發(fā)可以增強(qiáng)創(chuàng)新活動的可靠性、降低學(xué)習(xí)成本以及避免潛在的試驗錯誤［21］。此外，Katila和Ahuja發(fā)現(xiàn)，對特定知識渠道進(jìn)行深度搜索能增加創(chuàng)新活動的可預(yù)測性，促進(jìn)組織開發(fā)出競爭對手難以模仿的新產(chǎn)品［15］。雖然也有研究（如Ahuja和Lampert［11］以及Laursen和Salter［16］）發(fā)現(xiàn)組織搜索策略與創(chuàng)新績效之間呈倒U 型關(guān)系，但是這種過度搜索現(xiàn)象在組織中并不普遍存在。鑒于組織的逐利性及創(chuàng)新資源的有限性等，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)理性的組織在知識搜索過程中會權(quán)衡考慮知識搜索的整合成本及深度搜索帶來的“邊際收益遞減”［22-23］?；谏鲜隹紤]，本文提出以下假設(shè)：

組織寬度搜索對創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響（H1a）；

組織深度搜索對創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響（H1b）。

2.2 調(diào)節(jié)作用分析

由于各獨(dú)立研究具有一定的異質(zhì)性，因此組織跨界搜索與創(chuàng)新績效的關(guān)系可能受到某些潛在控制變量的影響。引入權(quán)變因素有助于厘清組織跨界搜索與創(chuàng)新績效的關(guān)系，詮釋調(diào)節(jié)變量對這些關(guān)系的方向或強(qiáng)度的不同影響［7，24］。通常，元分析的調(diào)節(jié)變量包括情景因素和測量因素兩大類［8，25］。本文通過整理文獻(xiàn)，將環(huán)境動態(tài)性和文化差異作為情景因素，將跨界搜索維度的界定及測度方式、創(chuàng)新績效測量作為測量因素加以研究。

2.2.1 情景因素的調(diào)節(jié)作用

外部環(huán)境的動態(tài)性主要是指環(huán)境變化的頻率和不確定程度，通過影響組織對外部知識源跨界搜索策略的選擇來間接影響搜索成效［16，26］。例如，環(huán)境中技術(shù)機(jī)會的豐富性及競爭對手的搜索行動均影響搜索效率。當(dāng)外部技術(shù)機(jī)會豐富時，Grimpe和Sofka發(fā)現(xiàn)組織將進(jìn)行更寬的、更深入的搜索，反之則會減弱外部搜索的動機(jī)［20］；在動態(tài)變化的外部環(huán)境下，組織通常采取適度冒險的搜索行動以適應(yīng)競爭態(tài)勢，表現(xiàn)為拓展外部知識跨界搜索的寬度和深度以實現(xiàn)創(chuàng)新［27］。

當(dāng)環(huán)境動態(tài)性程度較高時，行業(yè)內(nèi)外涌現(xiàn)出大量創(chuàng)意、技術(shù)與新產(chǎn)品，組織通過加大搜索寬度獲得更多創(chuàng)新所需的異質(zhì)性知識以避免內(nèi)部有用知識組合的枯竭，并降低外部技術(shù)和需求變化的不確定性的負(fù)面影響［11］。在此基礎(chǔ)上，Posen 和Levinthal認(rèn)為組織還必須重視對搜索到的知識的深度開發(fā)和利用，否則寬度搜索成果將被競爭者迅速模仿，從而導(dǎo)致創(chuàng)新收益難抵廣泛搜索所耗費(fèi)的搜尋成本［28］。同時，動態(tài)環(huán)境下組織外部存在較多的知識碎片，加大對外部知識的搜索深度能促成更多有用的創(chuàng)新組合，并且這種組合所依賴的知識來源難以被競爭對手識別［29］。但是，深度搜索在適應(yīng)環(huán)境的動態(tài)變化方面較寬度搜索缺乏靈敏性。李憶和司有和指出，加大外部搜索深度所獲得的創(chuàng)新知識更易被競爭者模仿和趕超，且組織過度鎖定于原有知識源的搜索和開發(fā)將增大被淘汰的危險，因此動態(tài)環(huán)境下寬度搜索更有利于組織超越現(xiàn)有的競爭范圍并獲得創(chuàng)新績效［30］。基于上述考慮，本文提出以下假設(shè)：

環(huán)境動態(tài)性正向調(diào)節(jié)組織跨界搜索（寬度搜索和深度搜索）與創(chuàng)新績效的關(guān)系（H2a）；

環(huán)境動態(tài)性對寬度搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)強(qiáng)度顯著高于深度搜索與創(chuàng)新績效的關(guān)系（H2b）。

20世紀(jì)80年代，Hofstede和Hoftede將西方國家文化四維度理論拓展到中國國家文化理論，發(fā)現(xiàn)了東方儒家文化中的“長期傾向/短期傾向”這一獨(dú)特維度［31］。遵循國家文化理論可知，組織根植于不同國家和地域文化環(huán)境，東西方文化情景的差異直接影響組織搜索和獲取知識以實現(xiàn)創(chuàng)新的過程和結(jié)果，而國內(nèi)外針對組織跨界搜索的研究也證實了這一點［4，25］。東方文化受儒家“中庸”“和諧”“求同”等思想的影響，東方組織更多傾向于通過深度搜索實現(xiàn)“長期傾向”的漸進(jìn)式創(chuàng)新，并重視通過持續(xù)學(xué)習(xí)和重復(fù)利用知識保持在現(xiàn)有產(chǎn)品領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)者地位；西方文化提倡個人英雄主義和對不確定風(fēng)險的包容，更能激發(fā)員工參與創(chuàng)新的自我效能感（self efficacy），促進(jìn)組織和個人探索重大創(chuàng)新活動，因此更多的西方優(yōu)秀組織更廣泛地利用外部龐大的知識網(wǎng)絡(luò)資源來實施開放式創(chuàng)新，如寶潔的直接取用模式、Intel的共同研發(fā)模式、IBM 的扶植社區(qū)模式、蘋果的平臺整合模式等［32-33］。

國內(nèi)對組織跨界搜索的實證研究文獻(xiàn)基本發(fā)表于2007 年之后①郭國慶和吳劍鋒于2007年最早在《南開管理評論》上發(fā)表了一篇與知識搜索直接相關(guān)的文獻(xiàn)。此后，朱朝暉、李憶、高忠仕、李劍力、鄔愛其和張文紅等一批國內(nèi)學(xué)者開始發(fā)表與該主題相關(guān)的系列成果，引發(fā)了國內(nèi)學(xué)術(shù)界對該問題的廣泛關(guān)注。，此后實證研究文獻(xiàn)數(shù)量迅速增加。對比國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)可發(fā)現(xiàn)，東西方情景下的研究結(jié)果因研究對象的不同而存在較大差異。發(fā)達(dá)國家的專利數(shù)據(jù)庫（如United States Patent、Global Chemicals Industry 等專利數(shù)據(jù)庫）和專利引用記錄保存完整，西方學(xué)者對組織跨界搜索的研究通常聚焦于某一特定行業(yè)（如制藥業(yè)、化學(xué)業(yè)、光盤業(yè)等），根據(jù)行業(yè)內(nèi)不同組織的專利數(shù)據(jù)引用情況來考察組織跨界搜索的寬度和深度；而國內(nèi)學(xué)者對該問題的研究依賴于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，以某一特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域（如集群區(qū)域、沿海發(fā)達(dá)省份等）為抽樣范圍，采用問卷調(diào)查方式了解該區(qū)域內(nèi)組織的跨界搜索情況［7，34］?？傊?，無論是從文化背景和組織實力來看，還是從研究技術(shù)手段來看，西方組織更側(cè)重于廣泛搜索外部知識源，而東方企業(yè)更關(guān)注現(xiàn)有知識域的深度挖掘。

基于上述考慮，本文提出以下假設(shè)：

西方文化背景下的組織寬度搜索對創(chuàng)新績效具有更強(qiáng)的影響（H3a）；

東方文化背景下的組織深度搜索對創(chuàng)新績效具有更強(qiáng)的影響（H3b）。

2.2.2 測量因素的差異分析

元分析對測量因素的關(guān)注集中在對自變量和因變量的測量上，為此本文討論組織跨界搜索和創(chuàng)新績效兩個關(guān)鍵構(gòu)念（construct）的測量對跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的影響?？缃缢阉鳂?gòu)念維度在不同研究中存在較大差異，維度界定可能影響創(chuàng)新績效的強(qiáng)度和方向。已有研究對跨界搜索構(gòu)念維度的劃分標(biāo)準(zhǔn)有知識基特征（寬度和深度）、知識時間邊界（新舊知識）、內(nèi)容屬性（科學(xué)知識和市場知識）、知識領(lǐng)域（供應(yīng)知識、需求知識和地理知識）等［12，35］，還有學(xué)者提出用認(rèn)知、時間和空間三維刻畫搜索行為［5］。隨著研究的不斷深入，寬度搜索和深度搜索的二維分類逐漸發(fā)展為一種主流、成熟的劃分思路，較好地揭示了組織跨界搜索過程中對外部知識源的探索或開發(fā)程度［7］，并貫穿于各類知識搜索的劃分模式中。因此，本文認(rèn)為，相比其他維度劃分方法，在寬度（涵括探索）和深度（涵括開發(fā)）這一經(jīng)典二維度劃分方法下，組織跨界搜索對創(chuàng)新績效的影響更為顯著。

目前測量組織跨界搜索構(gòu)念的手段主要有兩種：一種是以Katila、Ahuja、Rosenkopf等為代表的學(xué)者采用專利引用數(shù)據(jù)指標(biāo)作為搜索的寬度、深度和新穎度等的代理指標(biāo)，但專利引用僅反映了同一行業(yè)內(nèi)跨組織邊界的搜尋活動［23］；另一種是以Laursen、Leiponen等為代表的學(xué)者嘗試開發(fā)新量表或以外部知識源的利用情況來衡量跨界搜索活動［16］。由于國內(nèi)專利引用數(shù)據(jù)庫不健全，因此學(xué)者們多利用問卷調(diào)查數(shù)據(jù)考察組織對外部知識源的開發(fā)或利用范圍與程度。但是，問卷測量易受到被調(diào)查者主觀意識的影響，據(jù)此所得的研究結(jié)果會有高估組織跨界搜索程度和績效的可能，而專利等二手?jǐn)?shù)據(jù)的樣本量通常較大并具有時間跨度，據(jù)此相對可獲得較為客觀、可復(fù)制性高的研究結(jié)果［36］。因此，不同的測量手段對組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的影響程度可能存在差異，問卷測量方法因受主觀意識的干擾而對上述關(guān)系的影響可能更為顯著。

創(chuàng)新績效的測量類型的選擇主要是指采用主觀測量還是客觀二手?jǐn)?shù)據(jù)測量。前者依賴管理者對創(chuàng)新績效數(shù)據(jù)（如新產(chǎn)品開發(fā)速度、成功率等）的評價或與對手的比較；后者采用來自組織報告的財務(wù)數(shù)據(jù)、專利數(shù)據(jù)等衡量創(chuàng)新績效［37］。相比二手?jǐn)?shù)據(jù)，創(chuàng)新績效主觀評價的準(zhǔn)確性更多受到社會稱許性、記憶力、共同方法偏差（common method bias）等因素的影響，從而可能導(dǎo)致問卷調(diào)查的結(jié)果被高估；而陳曉萍、徐淑英和樊景立認(rèn)為，由于二手?jǐn)?shù)據(jù)不是專門為研究者解決組織跨界搜索問題而定制的，因此不可避免地出現(xiàn)二手?jǐn)?shù)據(jù)與研究所需數(shù)據(jù)在多個方面難以匹配［38］。此外，利用二手?jǐn)?shù)據(jù)測量創(chuàng)新績效在反映當(dāng)前市場和環(huán)境的動態(tài)信息方面還存在時效性差等缺陷，與問卷調(diào)查獲得的主觀績效相比，組織跨界搜索與創(chuàng)新績效客觀測量結(jié)果的相關(guān)性相對較弱。

基于上述考慮，本文提出以下假設(shè)：

與其他維度相比，組織跨界搜索經(jīng)典二維度與創(chuàng)新績效的相關(guān)性更強(qiáng)（H4a）；

與其他測度方式相比，組織跨界搜索問卷調(diào)查結(jié)果與創(chuàng)新績效的相關(guān)性更強(qiáng)（H4b）；

與創(chuàng)新績效的客觀測量相比，組織跨界搜索與創(chuàng)新績效主觀測量結(jié)果的相關(guān)性更強(qiáng)（H4c）。

根據(jù)上述研究假設(shè)，本文構(gòu)建了如圖1所示的理論研究框架。

圖1 本文的理論研究框架

3 研究方法及數(shù)據(jù)分析

本文采用Meta分析法對上述假設(shè)進(jìn)行實證檢驗，利用該方法既可以準(zhǔn)確估計研究變量間的關(guān)系，又能通過排除不同研究中樣本量差異的影響來探討變量間關(guān)系的差異，并挖掘出導(dǎo)致變量間關(guān)系差異的潛在原因［37］。

3.1 文獻(xiàn)檢索與整理

首先，以“innovation search”“boundary-spanning search”“search behavior”、“knowledge search”“knowledge stock”等為關(guān)鍵詞在Elsevier Science、EBSCO、Google Scholar等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行英文文獻(xiàn)檢索，同時以“知識搜索”“跨界搜尋”“創(chuàng)新搜索”等為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行中文文獻(xiàn)檢索，共獲得超過500個檢索結(jié)果。

然后，依據(jù)文獻(xiàn)標(biāo)題和摘要是否與本研究目的吻合對檢索出的文獻(xiàn)進(jìn)行初步篩選。為了避免元分析中的“發(fā)表偏誤”①“發(fā)表偏誤”是指研究結(jié)果不顯著的成果一般難以發(fā)表而對研究結(jié)論造成偏誤，這種文件抽屜（file-drawer）問題并沒有想象中的嚴(yán)重，大部分原本沒有發(fā)表的研究最終會有一大部分得以發(fā)表（Rosenthal，2001）。［39］，對尚未發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行搜集和分析，并選取管理類及創(chuàng)新領(lǐng)域的頂級期刊進(jìn)行人工搜索文獻(xiàn)，以避免遺漏重要文獻(xiàn)而影響元分析的結(jié)論［40］。雖然March［10］早在1991年就提出了“探索”和“開發(fā)”這一對跨界搜索的相關(guān)概念，但是之后有關(guān)跨界搜索的研究多采用仿真或理論闡述方法展開，并且難以有效計算出元分析所需的效應(yīng)值（effect size，ES），這種情況一 直延續(xù) 到Ahuja 和Lampert［11］的研究成為符合元分析要求的第一篇組織跨界搜索實證文獻(xiàn)。鑒于此，本文中元分析的文獻(xiàn)來源時間主要集中在2001—2013年。

最后，對上述兩階段獲得的76篇文獻(xiàn)進(jìn)一步分析和篩選。篩選標(biāo)準(zhǔn)如下：第一，單個研究需要報告樣本規(guī)模、相關(guān)效應(yīng)值（或通過計算轉(zhuǎn)換為本研究所需的系數(shù)r）；第二，研究必須是組織層面的；第三，因變量與創(chuàng)新績效相關(guān)；第四，預(yù)測變量包括跨界搜索或與跨界寬度搜索或深度搜索相似的關(guān)鍵詞。按照上述取樣標(biāo)準(zhǔn)共整理出33篇符合要求的文獻(xiàn)（見表1），符合元分析抽樣樣本數(shù)量的基本要求。

表1 元分析文獻(xiàn)來源

3.2 數(shù)據(jù)采集與分析

對于本文所獲得的樣本，筆者主要以相關(guān)系數(shù)r作為計算效應(yīng)值的依據(jù)。雖然一些文獻(xiàn)未直接給出相關(guān)系數(shù)，但是可對回歸系數(shù)t檢驗值和自由度df或回歸系數(shù)b和標(biāo)準(zhǔn)誤se等進(jìn)行轉(zhuǎn)化處理得到相關(guān)系數(shù)①部分研究報告的回歸系數(shù)b和t值服從t分布，可利用公式r=sqrt（t2/（t2+df））和Se=b/t計算得到相關(guān)系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)誤。另外，文獻(xiàn)報告相關(guān)系數(shù)r和標(biāo)準(zhǔn)差sd，可利用公式Se=sd/sqrt（n）計算出標(biāo)準(zhǔn)誤。［8，37］。在符合 要求的 研究對象中，12 篇文獻(xiàn)提供了回歸系數(shù)b和t值，通過計算獲得效應(yīng)值r和標(biāo)準(zhǔn)誤se；21篇文獻(xiàn)直接提供了效應(yīng)值r和標(biāo)準(zhǔn)誤se或標(biāo)準(zhǔn)差。

在元分析中，為了解釋整個樣本（33篇文獻(xiàn)）的平均效果量②元分析總體樣本平均效果量的最佳估計并不等于單個校正效果量的簡單平均?？紤]到基于大樣本數(shù)據(jù)相比小樣本數(shù)據(jù)所得到的相關(guān)性更加精確，且具有較小的取樣偏差（sampling error），因此每個獨(dú)立子研究的元分析效果量可用對應(yīng)子研究的樣本量賦權(quán)進(jìn)行加權(quán)得到，即總體平均效果量r=∑ωi×ri/∑ωi（魏江等，2012）。是否顯著，本文通過計算平均效果量95%的置信區(qū)間的變動范圍加以檢驗（見表2）。在此基礎(chǔ)上，采用同質(zhì)性檢驗（Q 檢驗）考察多個獨(dú)立研究的相似性：只有當(dāng)多個獨(dú)立研究之間的差異性僅在某一理論區(qū)間范圍時，它們的統(tǒng)計量才能加權(quán)合并［41］。若Q 值顯著，則表明這些獨(dú)立研究之間存在異質(zhì)性，并可能存在其他因素調(diào)節(jié)了組織跨界搜索與創(chuàng)新績效的關(guān)系。

表2 研究文獻(xiàn)及效應(yīng)值

本文利用林楓、徐金發(fā)和潘奇［40］提出的Q 值計算方法計算出整體樣本的Q 值，整體樣本及各子樣本的置信區(qū)間見表3。如果Q 值超出對應(yīng)的自由度和置信度（95%）的卡方值，則推斷各獨(dú)立子研究之間存在 異質(zhì)性。通過計 算得到Q（0.05；56）值 為282.371，大于χ2（0.05；56）的查表值74.446，表明各研究樣本之間存在異質(zhì)性，同時說明組織跨界搜索與創(chuàng)新績效之間存在其他調(diào)節(jié)變量。總之，異質(zhì)性結(jié)果啟發(fā)了我們探索上述關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。

本研究收集的組織跨界搜索與創(chuàng)新績效的相關(guān)研究的元分析結(jié)果如表3所示。整體樣本平均效果量的95%置信區(qū)間為［0.135，0.298］，并不包括0。根據(jù)置信區(qū)間檢驗原理可知，組織跨界搜索對創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響。具體而言，組織跨界寬度搜索與創(chuàng)新績效的相關(guān)系數(shù)為0.285，大于組織深度搜索對創(chuàng)新績效的貢獻(xiàn)（0.234），但兩者均處于0.2～0.8之間，表明在排除樣本容量對統(tǒng)計顯著性的影響后組織跨界搜索（寬度搜索和深度搜索）對創(chuàng)新績效的變異具有中等程度的影響，故假設(shè)H1a和假設(shè)1b得到驗證。

表3 組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的元分析結(jié)果歸納

4 調(diào)節(jié)變量分析

4.1 Meta二元異質(zhì)性檢驗

為了驗證前文提出的調(diào)節(jié)變量假設(shè)，用0-1變量形式對文獻(xiàn)進(jìn)行編碼，據(jù)此進(jìn)行二元異質(zhì)性檢驗，結(jié)果如表4所示。

表4 調(diào)節(jié)變量的二元異質(zhì)性檢驗結(jié)果

從表4可知：

首先，環(huán)境動態(tài)性對組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用效應(yīng)值均大于0，且寬度搜索的效應(yīng)值（0.256）大于深度搜索的效應(yīng)值（0.141），異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯著（Q=57.213，p＜0.01）。由此，可推斷環(huán)境動態(tài)性對寬度搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用大于對深度搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，故假設(shè)H2a和H2b成立。

其次，在西方學(xué)者對組織跨界搜索與創(chuàng)新績效的研究中，寬度搜索對創(chuàng)新績效的影響作用（0.262）大于深度搜索（0.227）；與之相反，國內(nèi)學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)組織跨界的深度搜索對創(chuàng)新績效的影響（0.320）較寬度搜索（0.303）更強(qiáng)，故假設(shè)H3a和H3b成立。

最后，根據(jù)p值和Q 值的檢驗結(jié)果，可以判定跨界搜索構(gòu)念維度、跨界搜索測度對組織搜索與創(chuàng)新績效的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用，即跨界搜索經(jīng)典二維度較其他維度劃分對組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的影響效應(yīng)更大，組織跨界搜索問卷調(diào)查結(jié)果比二手?jǐn)?shù)據(jù)測量結(jié)果對組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的影響更大，但是創(chuàng)新績效測量中的主觀測量和客觀測量并沒有通過異質(zhì)性檢驗，因此可以推斷假設(shè)H4a和H4b成立、H4c沒有得到實證支持。

4.2 Meta回歸分析

上述對不同時間跨度及涉及多個行業(yè)的樣本文獻(xiàn)進(jìn)行二元異質(zhì)性檢驗的結(jié)果顯著，說明樣本在時間跨度及行業(yè)上的差別也可能影響組織跨界搜索與創(chuàng)新績效的關(guān)系。為了進(jìn)一步分析多個調(diào)節(jié)變量對兩者關(guān)系的影響，利用Meta回歸分析方法加以檢驗［37］。首先，按照0-1變量形式對控制變量進(jìn)行編碼（樣本文獻(xiàn)發(fā)表時間以2008年為劃分界限①以2008年為分界線的原因主要有兩個：其一，2008年全球金融危機(jī)發(fā)生，出口導(dǎo)向型企業(yè)受到重創(chuàng)，如何調(diào)整外部知識搜索策略、如何利用現(xiàn)有知識渠道及開發(fā)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，都是考驗管理經(jīng)營者的現(xiàn)實問題；其二，2008年之后國內(nèi)學(xué)者開始重視跨界搜索和學(xué)習(xí)的作用，相關(guān)研究此后備受關(guān)注。，將樣本行業(yè)分為制造業(yè)與非制造業(yè)兩類）。然后，采用加權(quán)最小二乘法檢驗調(diào)節(jié)變量，其中以各獨(dú)立研究的平均效果量為因變量，以調(diào)節(jié)變量為自變量，對情景因素和測量因素進(jìn)行回歸。最后，利用SPSS軟件中的回歸功能對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，回歸模型采用層級回歸模型。調(diào)節(jié)變量的元分析結(jié)果見表5。

表5 調(diào)節(jié)變量的元分析結(jié)果

從表5可知：模型1中，控制變量——文獻(xiàn)發(fā)表時間和樣本所在行業(yè)——的回歸系數(shù)并不顯著，由此可判定文獻(xiàn)發(fā)表時間和樣本所在行業(yè)對組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系沒有產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用；模型2中，環(huán)境動態(tài)性、文化情景差異、跨界搜索維度及跨界搜索測度對創(chuàng)新績效均產(chǎn)生了顯著的正向作用，但是創(chuàng)新績效測量的回歸系數(shù)并不顯著（b=0.081，p＞0.05），說明創(chuàng)新績效的主觀測量（如調(diào)查問卷）與客觀測量（如專利數(shù)據(jù)）并不存在顯著差異。綜上，上述回歸結(jié)果進(jìn)一步證實了前文的二元分析檢驗結(jié)果。

就情景因素而言，環(huán)境動態(tài)性顯著調(diào)節(jié)組織跨界搜索對創(chuàng)新績效的影響（b=0.223，p＜0.01），文化情景差異也正向調(diào)節(jié)組織跨界搜索對創(chuàng)新績效的影響。就測量因素而言，無論是跨界搜索構(gòu)念的維度還是其測度手段，對組織跨界搜索與創(chuàng)新績效的關(guān)系均有顯著的調(diào)節(jié)作用。由此，可推斷在日益動態(tài)和復(fù)雜的環(huán)境下僅考慮單一調(diào)節(jié)變量的作用是難以完整地解釋創(chuàng)新績效意義的。由于搜索策略根植于既往經(jīng)驗和經(jīng)理人員對未來的預(yù)期，若組織管理者忽視外部動態(tài)環(huán)境擾動對現(xiàn)有知識基的沖擊，則組織跨界搜索很容易陷入過度開發(fā)的“能力陷阱”或過度探索的“失敗陷阱”，為此組織應(yīng)考慮搜索策略與外部環(huán)境的匹配［17］。

同時，本文提出的5個調(diào)節(jié)變量解釋了54.5%的方差變異，說明本文所選文獻(xiàn)中關(guān)于組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的差異部分由情景因素和測量因素所決定，同時還存在其他因素影響上述兩者的關(guān)系。從理論上講，引入的調(diào)節(jié)變量越多，對組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的解釋越全面和準(zhǔn)確、解釋力越強(qiáng)［40］。

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

本文利用Meta方法對發(fā)表于2001—2013 年的關(guān)于組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的實證研究文獻(xiàn)進(jìn)行了整合研究，主要得到如下結(jié)論：

第一，直接效應(yīng)的元分析結(jié)果表明，組織跨界搜索與創(chuàng)新績效的相關(guān)系數(shù)為0.279（p＜0.01），寬度搜索和深度搜索與創(chuàng)新績效的相關(guān)系數(shù)亦顯著，分別為0.285和0.234。這說明，就普遍意義而言，組織跨界搜索能夠促進(jìn)創(chuàng)新績效的提高。盡管以往針對不同國家的不同行業(yè)組織所進(jìn)行的跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的實證研究的相關(guān)結(jié)論并不完全一致，但是組織通過搜索、整合外部知識源促進(jìn)創(chuàng)新活動是大勢所趨。這響應(yīng)了Henry Chesbrough［1］在開放式創(chuàng)新理論中提倡的“組織應(yīng)把外部創(chuàng)意和外部市場化渠道的作用上升到與封閉式創(chuàng)新模式下的內(nèi)部創(chuàng)意及內(nèi)部市場化渠道同等重要的地位”的理念。對于管理實踐而言，組織應(yīng)轉(zhuǎn)變“封閉式創(chuàng)新”思維和扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)狹隘的內(nèi)部創(chuàng)新戰(zhàn)略，重視發(fā)揮外部知識源與內(nèi)部研發(fā)在組織創(chuàng)新中的互補(bǔ)作用，通過平衡外部知識源的寬度搜索和深度搜索來提升創(chuàng)新績效，并考慮情景因素和關(guān)鍵構(gòu)念測量因素的協(xié)調(diào)或動態(tài)匹配。

第二，情景因素的元分析結(jié)果表明，在動態(tài)環(huán)境中及西方文化背景下，組織寬度搜索對創(chuàng)新績效的影響更為顯著。這進(jìn)一步說明，在高度動態(tài)的環(huán)境下，組織除了實施跨界搜索戰(zhàn)略外，還應(yīng)充分考慮外部環(huán)境與組織內(nèi)部各因素的協(xié)調(diào)與匹配［3］，確?？缃缢阉鞒晒槐粚κ盅杆倌７?，從而維持組織的創(chuàng)新績效。二元異質(zhì)性檢驗結(jié)果也表明：國外研究發(fā)現(xiàn)組織寬度搜索對創(chuàng)新績效具有更強(qiáng)的影響，而國內(nèi)研究正好相反，同時國外研究中寬度搜索對創(chuàng)新績效的影響要弱于國內(nèi)研究結(jié)果。其原因可能在于兩個方面：一是國外創(chuàng)新管理實踐日趨成熟，組織的技術(shù)能力相對較高，外部跨界搜索的邊際效應(yīng)逐漸遞減，甚至出現(xiàn)過度搜索的知識整合難題［15］；二是大多數(shù)中國本土企業(yè)的自主創(chuàng)新能力薄弱、起點低，尤其是自20世紀(jì)80年代中后期“以市場換技術(shù)”等戰(zhàn)略實施以來，部分企業(yè)依賴對外部技術(shù)和市場知識的廣泛搜尋和引進(jìn)吸收來迅速提升創(chuàng)新水平，但是本土企業(yè)的整體創(chuàng)新基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力與西方科技型企業(yè)相比差距甚遠(yuǎn)［13］。這在一定程度上表明，本土企業(yè)應(yīng)加大自身研發(fā)的投入和吸收能力的積累，通過外部知識的深度搜索和重復(fù)利用來實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的“蛙跳式”發(fā)展。

第三，自變量測量因素的元分析結(jié)果表明，組織跨界搜索構(gòu)念維度及其測度方式對跨界搜索與創(chuàng)新績效的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用（p＜0.10）。這表明跨界搜索的不同維度及測度方式對創(chuàng)新績效的影響存在差異，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)條件下開發(fā)出的組織跨界搜索維度及測量方式（或量表）并不完全適用于中國本土情境。中國本土企業(yè)的創(chuàng)新資源有限、技術(shù)能力薄弱，大部分外向型企業(yè)被鎖定在全球價值鏈低端的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)［32］，企業(yè)對外部核心技術(shù)知識和市場品牌渠道知識的搜索受到跨國公司的阻斷；同時，開放式創(chuàng)新在中國的興起相比國外要晚，大部分內(nèi)向型企業(yè)仍然固守傳統(tǒng)的內(nèi)部創(chuàng)新理念，出于技術(shù)知識保密的顧慮而主動放棄申請專利［23］。上述實際問題導(dǎo)致中國企業(yè)在不同發(fā)展階段的跨界搜索側(cè)重點有所差異，“80年代靠技術(shù)引進(jìn)、90年代靠消化吸收、21世紀(jì)靠自主創(chuàng)新”的技術(shù)創(chuàng)新模式演化反映了這一特征。在改革開放初期，中國企業(yè)的整體創(chuàng)新能力極為低下，搜索和引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)可有效降低創(chuàng)新成本、縮小與發(fā)達(dá)國家水平的差距；隨著中國技術(shù)引進(jìn)數(shù)量的增加和自身科研實力的增強(qiáng)，企業(yè)不斷對引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行消化和吸收，通過主動搜索產(chǎn)品、工藝、標(biāo)準(zhǔn)、市場等方面的知識來增強(qiáng)創(chuàng)新能力。由此可知，組織跨界搜索構(gòu)念具有情景依賴性，忽略所在區(qū)域文化或國家實情的特殊性可能產(chǎn)生誤導(dǎo)性的推論。

第四，因變量測量因素的元分析結(jié)果表明，組織跨界搜索對創(chuàng)新績效的主觀測量結(jié)果和客觀測量結(jié)果的影響沒有顯著差異，即在組織跨界搜索過程中創(chuàng)新績效的客觀測量方式與成熟的多維度量表在效度方面相差無幾。在西方發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新研究中，創(chuàng)新績效的客觀測量普遍采用專利數(shù)據(jù)、新產(chǎn)品數(shù)據(jù)等客觀數(shù)據(jù)［7］；同時，創(chuàng)新領(lǐng)域的學(xué)者長期致力于探究創(chuàng)新績效的測量維度，如成長性指標(biāo)、獲利性指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)等，日臻完善的主觀問卷的效度與客觀二手?jǐn)?shù)據(jù)的效度日趨接近，如He和Wong［42］將通過調(diào)查獲得的銷售增長率等績效指標(biāo)數(shù)據(jù)與二手?jǐn)?shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在非常高的相關(guān)性（r=0.821，p=0.000）。對于企業(yè)實踐而言，跨越組織邊界搜尋新知識、更新知識基直接促進(jìn)了組織內(nèi)外部異質(zhì)性知識的整合及新的產(chǎn)品構(gòu)思和創(chuàng)意的產(chǎn)生，并促進(jìn)了企業(yè)將這些構(gòu)思和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為商業(yè)化的新產(chǎn)品，從而使企業(yè)獲得更多的財務(wù)績效、成長性績效等客觀測量績效。

5.2 研究局限與展望

本文揭示了眾多實證研究成果中潛藏的規(guī)律，是推動組織跨界搜索理論發(fā)展與深化的一次嘗試，但也存在一些不足之處有待后續(xù)研究加以改進(jìn)。

第一，樣本選擇偏差問題。盡管本文努力全面檢索、搜集文獻(xiàn)樣本，但是受限于能力及條件，只檢索了中英文全文數(shù)據(jù)庫中收錄的文獻(xiàn)及學(xué)位論文，可能存在漏檢①借助霍偉偉和羅瑾璉的漏斗圖（funnel plot），以加權(quán)平均效果量為橫軸、以標(biāo)準(zhǔn)誤為縱軸，做圖發(fā)現(xiàn)組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系的漏斗圖基本對稱，不存在嚴(yán)重的發(fā)表偏誤問題。而影響元分析結(jié)論的效度［43］。未來需要考慮其他語言文獻(xiàn)或未被數(shù)據(jù)庫收錄的會議論文、學(xué)位論文等相關(guān)文獻(xiàn)，以拓展研究結(jié)論的普適性。

第二，其他調(diào)節(jié)變量的挖掘。通過Meta回歸分析發(fā)現(xiàn)，在納入文獻(xiàn)發(fā)表時間、樣本行業(yè)特征后，環(huán)境動態(tài)性、文化情景差異、跨界搜索維度及測度僅解釋了組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間關(guān)系差異的54.5%。這啟發(fā)了未來研究應(yīng)重視對其他影響因素的挖掘，如組織跨界搜索平衡對創(chuàng)新績效的影響［32，34］。由于組織資源及認(rèn)知具有局限性，因此存在各種知識搜索策略的權(quán)衡問題，這種權(quán)衡或協(xié)同將對創(chuàng)新績效產(chǎn)生差異化影響。

第三，中介變量的機(jī)理分析。在內(nèi)容論述方面，本文未能對中介變量如何影響組織跨界搜索與創(chuàng)新績效的關(guān)系進(jìn)行詳盡探討，而以往研究發(fā)現(xiàn)還存在其他中介變量的影響，如吸收能力［44］、知識整合［7］等對組織跨界搜索與創(chuàng)新績效間的關(guān)系起部分或完全中介作用，這也是今后關(guān)于組織創(chuàng)新搜索作用機(jī)制研究需要深入探討的問題。

［1］CHESBROUGH H.The era of open innovation［J］.MIT Sloan Management Review，2003，44（3）：35-41.

［2］AHUJA G，KATILA R.Where do resources come from？The role of idiosyncratic situations［J］.Strategic Management Journal，2004，25（8-9）：887-907.

［3］CHEN J，CHEN Y，VANHAVERBEKE W.The influence of scope，depth，and orientation of external technology sources on the innovative performance of Chinese firms［J］.Technovation，2011，31（8）：362-373.

［4］KIM S K，ARTHURS J D，SAHAYM A，et al.Search behavior of the diversified firm：the impact of fit on innovation［J］.Strategic Management Journal，2013，34（8）：999-1009.

［5］張文紅，趙亞普，施建軍.創(chuàng)新中的組織搜索：概念的重新架構(gòu)［J］.管理學(xué)報，2011，8（9）：1387-1392.

［6］LAURSEN K.Keep search and you＇ll find：what do we know about variety creation through firms＇search activities for innovation？［J］.Industrial Corporate Change，2012，21（5）：1181-1220.

［7］熊偉，奉小斌，陳麗瓊.國外跨界搜尋研究回顧與展望［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（6）：18-26.

［8］魏江，趙立龍，馮軍政.管理學(xué)領(lǐng)域中元分析研究現(xiàn)狀評述及實施過程［J］.浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2012，42（5）：144-156.

［9］ROSENKOPF L，NERKAR A.Beyond local search：boundary-spanning，exploration，and impact in the optical disk industry［J］.Strategic Management Journal，2001，22（4）：287-306.

［10］MARCH J G.Exploration and exploitation in organizational learning［J］.Organization Science，1991，2（1）：71-87.

［11］AHUJA G，LAMPERT C.Entrepreneurship in the large corporation：a longitudinal study of how established firms create breakthrough inventions［J］.Strategic Management Journal，2001，22（6/7）：521-543.

［12］LI Y，VANHAVERBEKE W，SCHOENMAKERS W.Exploration and exploitation in innovation：reframing the interpretation［J］.Creativity and Innovation Management，2008，17（2）：107-126.

［13］張文紅，趙亞普.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下跨界搜索戰(zhàn)略與產(chǎn)品創(chuàng)新［J］.科研管理，2013，34（9）：54-63.

［14］ZHANG Y，LI H Y.Innovation search of new ventures in a technology cluster：the role of ties with service intermediaries［J］.Strategic Management Journal，2010，31（1）：88-109.

［15］KATILA R A，AHUJA G.Something old，something new：a longitudinal study of search behavior and new product introduction［J］.Academy of Management Journal，2002，45（6）：1183-1194.

［16］LAURSEN K，SALTER A.Open for innovation：the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms［J］.Strategic Management Journal，2006，27（2）：131-150.

［17］LAVIE D，STETTNER U，TUSHMAN M L.Exploration and exploitation within and across organizations［J］.Academy of Management Annals，2010，4（1）：109-155.

［18］TIPPMANN E，VINCENT M，SCOTT P S.The two faces of knowledge search：new solutions and capability development［J］.Organization Studies，2013，34（12）：1869-1901.

［19］ALOINI D，MARTINI A.Exploring the exploratory search for innovation：a structural equation modeling test for practices and performance［J］.Journal of Technology Management，2013，61（1）：23-46.

［20］GRIMPE C，SOFKA W.Search patterns and absorptive capacity：low-and high-technology sectors in European countries［J］.Research Policy，2009，38（3）：495-506.

［21］LEIPONEN A，HELFAT C E.Innovation objectives，knowledge sources，and the benefits of breadth［J］.Strategic Management Journal，2010，31（2）：224-236.

［22］郭國慶，吳劍鋒.企業(yè)知識庫、技術(shù)探索與創(chuàng)新績效關(guān)系研究：基于美國電子醫(yī)療設(shè)備行業(yè)的實證分析［J］.南開管理評論，2007，10（3）：87-93.

［23］陳學(xué)光，俞紅，樊利鈞.研發(fā)團(tuán)隊海外嵌入特征、知識搜索與創(chuàng)新績效——基于浙江高新技術(shù)企業(yè)的實證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2010，28（1）：151-160.

［24］JANSEN J J P，VAN DEN BOSCH F A J，VOLBERDA H W.Exploratory innovation，exploitative innovation，and performance：effects of organizational antecedents and environmental moderators［J］.Management Science，2006，52（11）：1661-1674.

［25］張徽燕，李端鳳，姚秦.中國情境下高績效工作系統(tǒng)與企業(yè)績效關(guān)系的元分析［J］.南開管理評論，2012，15（3）：139-149.

［26］MENGUC B，AUH S.The asymmetric moderating role of market orientation on the ambidexterity—firm performance relationship for prospectors and defenders［J］.Industrial Marketing Management，2008，37（4）：455-470.

［27］VAN DEN BOSCH F A J，VOLBERDA H W，DE BOER M.Coevolution of firm absorptive capacity and knowledge environment：organizational forms and combinative capabilities［J］.Organization Science，1999，10（5）：551-568.

［28］POSEN H E，LEVINTHAL D A.Chasing a moving target：exploitation and exploration in dynamic environment［J］.Management Science，2012，58（3）：587-601.

［29］FLEMING L.Recombinant uncertainty in technological search［J］.Management Science，2001，47（1）：117-132.

［30］李憶，司有和.探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新與績效：戰(zhàn)略和環(huán)境的影響［J］.南開管理評論，2008，11（5）：4-12.

［31］HOFSTEDE G，HOFTEDE G J.Cultures and Organization：Software of the Mind［M］.NV：Mc Graw Hill，2005：161-211.

［32］朱朝暉.探索性學(xué)習(xí)、挖掘性學(xué)習(xí)和創(chuàng)新績效［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008，26（4）：860-867.

［33］寶貢敏.成敗背后的中國文化［M］.太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2009：160-175.

［34］袁健紅，龔天宇.企業(yè)知識搜尋前因和結(jié)果研究現(xiàn)狀探析與整合框架構(gòu)建［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2011，33（6）：27-33.

［35］SIDHU J S，COMMANDEUR H R，VOLBERDA H W.The multifacted nature of exploration and exploitation：value of supply，demand，and spatial search for innovation［J］.Organizational Science，2007，18（1）：20-38.

［36］陳曉萍，徐淑英，樊景立.組織與管理研究的實證方法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：312-331.

［37］程聰，謝洪明.市場導(dǎo)向與組織績效：一項元分析的檢驗［J］.南開管理評論，2013，16（6）：38-46.

［38］BOYD B K，GOVE S，HITT M A.Consequences of measurement problems in strategic management research：the case of Amihud and Lev［J］.Strategic Management Journal，2005，26（4）：367-375.

［39］ROSENTHAL R，DIMATTEO M R.Meta-analysis：recent developments in quantitative methods for literature reviews［J］.Annual Review of Psychology，2001，52（1）：59-82.

［40］林楓，徐金發(fā)，潘奇.企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與組織績效關(guān)系的元分析［J］.科研管理，2011，32（8）：74-83.

［41］LAW K S，SCHMIDT F L，HUNTER J E.A test of two refinements in procedures for meta-analysis［J］.Journal of Applied Psychology，1994，74（6）：978-986.

［42］HE Z L，WONG P K.Exploration vs.exploitation：an empirical test of the ambidexterity hypothesis［J］.Organization Science，2004，15（4）：481-494.

［43］霍偉偉，羅瑾璉.領(lǐng)導(dǎo)行為與員工創(chuàng)新研究之橫斷歷史元分析［J］.科研管理，2011，32（7）：113-121.

［44］LICHTENTHALER U，LICHTENTHALER E.A capability-based framework for open innovation：complementing absorptive capacity［J］.Journal of Management Studies，2009，46（8）：1315-1338.