分層全責(zé)任護(hù)理在神經(jīng)內(nèi)科應(yīng)用效果評(píng)價(jià)

麥素貞，莫美華，楊惠芳（廣東省恩平市人民醫(yī)院內(nèi)一科，廣東 江門(mén) 529400）

層級(jí)護(hù)理管理是一種新型的管理模式，通過(guò)對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行層次劃分以及職責(zé)細(xì)化，從而提高護(hù)理人員的意識(shí)，提高護(hù)理工作的積極性以及執(zhí)行效率，護(hù)理人員之間互相配合、互相監(jiān)督以及互相進(jìn)步的局面，也讓護(hù)理人員的工作熱情以及積極性得到了提高[1]。工作經(jīng)驗(yàn)較低的護(hù)士也在護(hù)理組長(zhǎng)的指導(dǎo)下，能力得到了提高，從而大大提高了各個(gè)層級(jí)護(hù)理人員的能力水平。為此，本研究結(jié)合我院2011年3月～2013年3月實(shí)施分層全責(zé)任護(hù)理前、后的相關(guān)資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析我院2011年3月～2013年3月實(shí)行分層全責(zé)任護(hù)理模式前、后神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)資料，其中實(shí)施前共有15名在崗護(hù)理人員入選，其中有3名為主管護(hù)師，5名為護(hù)師，另有7名為護(hù)士；年齡22～46歲，平均（28.3±4.3）歲；按文化程度劃分，有6名為專(zhuān)科，9名為中專(zhuān)；實(shí)施后共有15名在崗護(hù)理人員入選，其中主管護(hù)師、護(hù)師及護(hù)士分別有3名、6名和6名，年齡23～45歲，平均（29.7±5.1）歲；按文化程度劃分，專(zhuān)科和中專(zhuān)分別有6名和9名。

1.2 方法：按照入選的護(hù)理工作人員個(gè)人文化程度、職稱(chēng)等情況，設(shè)立相應(yīng)的護(hù)理崗位，分別安排不同的護(hù)理工作。分層全責(zé)任護(hù)理職責(zé)包括：護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)理組長(zhǎng)、責(zé)任護(hù)士以及助理護(hù)士。護(hù)士長(zhǎng)是負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)和評(píng)估全科護(hù)理工作，及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)可能存在的護(hù)理問(wèn)題，并制定針對(duì)性解決措施；護(hù)理組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制定本科室工作方案、給患者提供健康指導(dǎo)和心理疏導(dǎo)、安排護(hù)理查房表、監(jiān)督本科人員工作，并向護(hù)士長(zhǎng)匯報(bào)工作；責(zé)任護(hù)士遵醫(yī)囑為患者提供護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目、生活護(hù)理等護(hù)理服務(wù)；助理護(hù)士給予不同患者個(gè)體化護(hù)理，包括陪檢、護(hù)理查房、用藥護(hù)理、引流管護(hù)理等多個(gè)方面。

1.3 評(píng)定指標(biāo)：考核評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)主要分為優(yōu)、良以及差三個(gè)等級(jí)，內(nèi)容分為理論考核以及技術(shù)考核兩個(gè)部分。其中優(yōu)表示護(hù)理人員考核成績(jī)?cè)?0分以上，良表示護(hù)理人員成績(jī)?yōu)?0分到90分，差表示護(hù)理人員的成績(jī)?cè)?0分以下。滿(mǎn)意度成績(jī)考評(píng)由護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)理組長(zhǎng)共同配合進(jìn)行，1次/月。護(hù)理滿(mǎn)意度共2項(xiàng)，即患者的護(hù)理滿(mǎn)意度和護(hù)士的工作滿(mǎn)意度，總分100分，均參照模糊數(shù)字評(píng)分法進(jìn)行考評(píng)[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：使用SPSS 16.0對(duì)各項(xiàng)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)施前后護(hù)理人員成績(jī)考核結(jié)果比較：實(shí)施后在成績(jī)考核方面優(yōu)于實(shí)施前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 實(shí)施前后護(hù)理人員成績(jī)考核結(jié)果比較（例）

2.2 實(shí)施前后護(hù)理滿(mǎn)意度比較：實(shí)施后在護(hù)士及患者滿(mǎn)意度方面優(yōu)于實(shí)施前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 實(shí)施前后臨床護(hù)理情況的比較（±s，分）

表2 實(shí)施前后臨床護(hù)理情況的比較（±s，分）

時(shí)間 患者護(hù)理滿(mǎn)意度 護(hù)士工作滿(mǎn)意度實(shí)施前 84.21±3. 5786.31±1.54實(shí)施后 95.35±2. 7096.42±1.79

3 討論

與傳統(tǒng)的護(hù)理制度比較而言，分層全責(zé)任護(hù)理模式將護(hù)理服務(wù)從整體到局部化，既可以結(jié)合不同專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力的護(hù)理人員工作特點(diǎn)進(jìn)行分配，優(yōu)化人力資源配置，使護(hù)理人員工作目標(biāo)明確，提高工作效率，也可以增加護(hù)理人員同患者的溝通，改善護(hù)患關(guān)系，提高患者依從性，提高患者的護(hù)理滿(mǎn)意度[3]。有研究指出，把分層全責(zé)任護(hù)理工作內(nèi)容與護(hù)理人員考核掛鉤，制定相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，還能夠進(jìn)一步發(fā)揮分層全責(zé)任護(hù)理模式的有效作用[4]。

本研究表明，在神經(jīng)內(nèi)科中實(shí)行分層全責(zé)任護(hù)理模式，有利于改善護(hù)理人員服務(wù)質(zhì)量，提高滿(mǎn)意度，值得推廣。

[1] 常永紅,畢玉美,鄧亞玲,等.分層管理在內(nèi)科護(hù)理工作中的應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2010,25(9):795.

[2] 李?lèi)?ài)珍,楊學(xué)萍,謝金蓮,等.護(hù)理人員層級(jí)管理在臨床中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2010,24(22):2038.

[3] 李秀梅.一線(xiàn)護(hù)士總體幸福感與自我和諧的調(diào)查分析[J].臨床護(hù)理雜志,2012,11(6):2.

[4] 王東禹,李佳慧,姜 楠.護(hù)理人員的分層管理與護(hù)理管理質(zhì)量之間的關(guān)系分析[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2011,27(14):66.