張 豐,張家留,潘 昕,于如同
(1江蘇省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院,南京210028;2徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院)
重型顱腦損傷是臨床最常見的高致死率及高致殘率的外科疾病[1]。目前,國內(nèi)外尚缺乏統(tǒng)一的早期評(píng)估重型顱腦損傷患者預(yù)后的“金標(biāo)準(zhǔn)”[5,6]。文獻(xiàn)報(bào)道,外傷患者的血糖波動(dòng)與預(yù)后有明顯相關(guān)性[7,8]。2012年3月~2013年3月,我們觀察了血糖波動(dòng)度對重型顱腦損傷患者預(yù)后的影響。現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 臨床資料 選擇江蘇省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院重型顱腦損傷患者95例,均經(jīng)頭顱CT檢查確診。男56例(58.9%)、女39 例(41.1%),年齡 17~55 歲、平均37歲。有糖尿病病史4例。損傷嚴(yán)重程度評(píng)分(ISS)20~36分、平均30分,簡明損傷定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(AIS)評(píng)分3~5分,格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS評(píng)分)3~14分、平均8分,機(jī)械通氣時(shí)間0~10 d、平均8 d,入住ICU時(shí)間 7~19 d、平均13 d,住院時(shí)間9~21 d、平均18 d,傷后隨訪時(shí)間6~8個(gè)月、平均6個(gè)月。排除既往有腦中風(fēng)病史或其他基礎(chǔ)疾病存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥者。
1.2 方法 患者均在入住ICU 24~72 h予以鼻飼腸內(nèi)營養(yǎng)液,按照25~30 kJ/(kg·d)供給。初始鼻飼速度為20 mL/h,每隔4 h檢查一次胃內(nèi)殘留物情況,如殘留物≤200 mL,鼻飼速度調(diào)整到50 mL/h,同時(shí)床頭抬高≥30°。通過靜脈泵入胰島素,將患者血糖控制在80~110 mg/dL。均檢測末梢血糖,每4 h一次;血糖明顯異常者每小時(shí)檢測一次。計(jì)算血糖的標(biāo)準(zhǔn)差和偏移百分比,其中偏移百分比是從6個(gè)不同血糖水平檢測結(jié)果計(jì)算所得(<200、<150、<110、>60、80~110、80~150 mg/dL)。
1.3 預(yù)后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) GCS預(yù)后評(píng)分(GOSE)作為患者預(yù)后的標(biāo)準(zhǔn)。通過評(píng)估患者整體預(yù)后狀況,將患者分為死亡、植物生存狀態(tài)、重度功能障礙狀態(tài)、中度功能障礙狀態(tài)、輕度功能障礙狀態(tài)、基本恢復(fù)、恢復(fù)良好。按照GOSE結(jié)果將患者預(yù)后分為4個(gè)水平,即死亡、植物生存狀態(tài)、功能障礙、基本恢復(fù)。每一個(gè)研究樣本均經(jīng)過嚴(yán)格的系統(tǒng)評(píng)分。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 通過順序邏輯回歸模式分析血糖變化與GOSE之間的關(guān)系。所有血糖波動(dòng)檢測結(jié)果均用單變量模式和多變量模式獨(dú)立分析完成。其中在多變量模式分析中還包括6個(gè)潛在因素,即年齡、性別、GCS、急診科狀態(tài)、ISS、手術(shù)干預(yù)。每組數(shù)據(jù)均進(jìn)行OR(odds ratio優(yōu)勢比)檢驗(yàn)。C-index表示實(shí)際的GOSE預(yù)測評(píng)分(0.5~1);應(yīng)用四分位距(IQR)表達(dá)患者入院時(shí)的基本特征。P≤0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
2.1 不同血糖水平偏移百分比及標(biāo)準(zhǔn)差的總體變化 4例患者血糖水平﹤200 mg/dL,平均標(biāo)準(zhǔn)差2.3%,偏移百分比0~36%;7例患者血糖水平﹤150 mg/dL,平均標(biāo)準(zhǔn)差13.0%,偏移百分比0~96%;20例患者血糖水平﹤110 mg/dL,平均標(biāo)準(zhǔn)差58.0%,偏移百分比0~100%;1例患者血糖水平﹥60 mg/dL,平均標(biāo)準(zhǔn)差0.6%,偏移百分比 0~8%;36例患者血糖水平80~110 mg/dL,平均標(biāo)準(zhǔn)差60.0%,偏移百分比30%~100%;19例患者血糖水平80~150 mg/dL,平均標(biāo)準(zhǔn)差18.0%,偏移百分比0~100%;平均血糖值125 mg/dL,偏移百分比80%~177%;血糖平均標(biāo)準(zhǔn)差26%,偏移百分比10%~96%;8例患者平均血糖<60 mg/dL,平均標(biāo)準(zhǔn)差40%,偏移百分比42%。
2.2 GOSE單變量順序邏輯回歸模式分析結(jié)果見表1。95例患者中,平均腸內(nèi)營養(yǎng)為1 500 kJ(IQR 500~1 800)、平均胰島素用量 18.5 U(IQR 6~80);末梢血糖平均值為125 mg/dL,血糖監(jiān)測的平均標(biāo)準(zhǔn)差25 mg/dL,偏移百分比在80%~110%者占60%,80%~150%者占21%。8例(8.4%)患者表現(xiàn)為單純低血糖,通過靜注高糖糾正。患者傷后6個(gè)月的功能恢復(fù)情況:出院前死亡13例(13.7%),植物生存狀態(tài) 12 例(12.6%),存在不同程度的功能障礙55例(57.9%),恢復(fù)理想15例(15.8%)。
表1 GOSE單變量順序邏輯回歸模式分析結(jié)果
2.2 GOSE多變量順序邏輯回歸模式分析結(jié)果見表2。
研究報(bào)道,血糖波動(dòng)大與患者預(yù)后有明顯的相關(guān)性,但是如何界定血糖的合理范圍仍不明確[8,9]。雖然Kreutziger等[11]研究把這種血糖波動(dòng)與患者預(yù)后之間的關(guān)聯(lián)性視為偶然,認(rèn)為兩者之間缺乏統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;但是我們在研究中應(yīng)用血糖波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差和血糖檢測的偏移百分比證實(shí),重型顱腦損傷患者血糖波動(dòng)大不利于其的預(yù)后,血糖波動(dòng)越大,遠(yuǎn)期神經(jīng)功能恢復(fù)越差。
平均血糖的標(biāo)準(zhǔn)差是評(píng)定血糖波動(dòng)的一種方法。Wahl等[12,13]研究證實(shí),標(biāo)準(zhǔn)差值大與 ICU 總體死亡率有關(guān)。其實(shí)這種血糖平均標(biāo)準(zhǔn)差或血糖偏移百分比均能代表血糖波動(dòng)的幅度。然而,Van den Berghe等[14]研究認(rèn)為,真實(shí)地反映血糖水平也應(yīng)考慮檢測血糖的時(shí)間窗,遺憾的是目前沒有文獻(xiàn)涉及到有關(guān)依賴時(shí)間點(diǎn)研究血糖波動(dòng)度的報(bào)道。此前有文獻(xiàn)報(bào)道對2型糖尿病的研究應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)差,但沒涉及到偏移百分比[15]。本研究對患者均進(jìn)行了系統(tǒng)的血糖監(jiān)測,尤其是偏移百分比的應(yīng)用,客觀地反映了時(shí)間依賴因素。從標(biāo)準(zhǔn)差、偏移百分比與遠(yuǎn)期GOSE有明確關(guān)聯(lián)性的結(jié)論中發(fā)現(xiàn),血糖變化的時(shí)間窗與變化的幅度均可作為重癥顱腦損傷患者評(píng)定預(yù)后的因素。
目前,許多文獻(xiàn)涉及到血糖變化與預(yù)后的關(guān)系,并且均經(jīng)過多中心隨機(jī)研究,但如何界定重癥患者理想血糖的范圍仍存在爭議[16,17]。本研究認(rèn)為,基于順序邏輯回歸模式分析,把血糖控制在理想范圍(80~110 mg/dL)能潛在改善患者的預(yù)后。有研究認(rèn)為嚴(yán)格的血糖控制對重型顱腦損傷患者存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性[18,19]。一些臨床回顧性研究證實(shí),偶發(fā)血糖<60 mg/dL與病死率沒有明顯的關(guān)聯(lián)性[20]。本研究多變量回歸模式分析結(jié)果顯示,重型顱腦損傷患者的頑固性低血糖狀況嚴(yán)重影響其遠(yuǎn)期神經(jīng)功能恢復(fù)。
本研究仍存在一定的不足,如研究樣本較少,研究對象的平均年齡偏低,有糖尿病史者僅為4.2%,缺乏患者受傷前全身功能狀況評(píng)估的資料,缺乏顱內(nèi)壓檢測的多變量回歸模式分析資料等。因此,關(guān)于血糖波動(dòng)度對重型顱腦損傷患者預(yù)后的影響有待于進(jìn)一步探討。
[1]Egi M,Bellomo R,Stachowski E,et al.Variability of blood glucose concentration and short-term mortality in critically ill patients[J].Anesthesiology,2006,105(2):244-252.
[2]Langlois JA,Rutland-Brown W,Thomas KE.The incidence of traumatic brain injury among children in the United States:differences by race[J].J Head Trauma Rehabil,2005,20(3):229-238.
[3]Langlois JA,Rutland-Brown W,Wald MM.The epidemiology and impact of traumatic brain injury:a brief overview[J].J Head Trauma Rehabil,2006,21(5):375-378.
[4]Salim A,Hadjizacharia P,Dubose J,et al.Persistent hyperglycemia in severe traumatic brain injury:an independent predictor of outcome[J].Am Surg,2009,75(1):25-29.
[5]Helmy A,Vizcaychipi M,Gupta AK.Traumatic brain injury:intensive care management[J].Br J Anaesth,2007,99(1):32-42.
[6]Hermanides J,Vriesendorp TM,Bosman RJ,et al.Glucose variability is associated with intensive care unit mortality[J].Crit Care Med,2010,38(3):838-842.
[7] Brain Trauma Foundation,American Association of Neurological Surgeons,Congress of Neurological Surgeons.Guidelines for the management of severe traumatic brain injury[J].J Neurotrauma,2007,24(Suppl 1):S1-S106.
[8]Bilotta F,Caramia R,Cernak I,et al.Intensive insulin therapy after severe traumatic brain injury:a randomized clinical trial[J].Neurocrit Care,2008,9(2):159-166.
[9]Muggeo M,Zoppini G,Bonora E,et al.Fasting plasma glucose variability predicts 10-year survival of type 2 diabetic patients:the Verona Diabetes Study[J].Diabetes Care,2000,23(1):45-50.
[10]Bartlett J,Kett-White R,Mendelow AD,et al.Recommendations from the Society of British Neurological Surgeons[J].Br J Neurosurg,2008,12(4):349-352.
[11]Kreutziger J,Schlaepfer J,Wenzel V,et al.The role of admission blood glucose in outcome prediction of surviving patients with multiple injuries[J].J Trauma,2009,67(4):704-708.
[12]Wahl WL,Taddonio M,Maggio PM,et al.Mean glucose valuespredict trauma patient mortality[J].J Trauma,2008,65(1):42-47.
[13]Gale SC,Sicoutris C,Reilly PM,et al.Poor glycemic control is associated with increased mortality in critically ill trauma patients[J].Am Surg,2007,73(5):454-460.
[14]van den Berghe G,Wouters P,Weekers F,et al.Intensive insulin therapy in the critically ill patients[J].N Engl J Med,2001,345(19):1359-1367.
[15]Van den Berghe G,Schoonheydt K,Becx P,et al.Insulin therapy protects the central and peripheral nervous system of intensive care patients[J].Neurology,2005,64(8):1348-1353.
[16]Preiser JC,Devos P,Ruiz-Santana S,et al.A prospective randomised multi-centre controlled trial on tight glucose control by intensive insulin therapy in adult intensive care units:the Glucontrol study[J].Intensive Care Med,2009,35(10):1738-1748.
[17]Thomas G,Balk EM,Jaber BL.Effect of intensive insulin therapy and pentastarch resuscitation on acute kidney injury in severe sepsis[J].Am J Kidney Dis,2008,52(1):13-17.
[18]NICE-SUGAR Study Investigators,F(xiàn)infer S,Chittock DR,et al.Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients[J].N Engl J Med,2009,360(13):1283-1297.
[19]Matsushima K,Peng M,Velasco C,et al.Glucose variability negatively impacts long-term functional outcome in patients with traumatic brain injury[J].J Crit Care,2012,27(2):125-131.
[20]Griesdale DE,Tremblay MH,McEwen J,et al.Glucose control and mortality in patients with severe traumatic brain injury[J].Neurocrit Care,2009,11(3):311-316.