關(guān)于文學(xué)本土化問(wèn)題答客問(wèn)

賀仲明

××兄，來(lái)信收到。首先感謝你對(duì)文學(xué)本土化問(wèn)題的關(guān)注和肯定，你提出的問(wèn)題很有深度，也很有啟迪意義。我近年來(lái)花了較多精力關(guān)注這一問(wèn)題，但是說(shuō)實(shí)在話，響應(yīng)者寥寥。學(xué)術(shù)界流行的是現(xiàn)代性、全球化、世界化等時(shí)尚概念，各級(jí)政府的文化宣傳部門和絕大多數(shù)的作家更是以“走向世界”為最高目標(biāo)，想盡各種辦法將作品翻譯成外國(guó)語(yǔ)言，并以國(guó)外讀者的接受和研究者的認(rèn)可為最高榮耀。相比之下，本土化似乎已經(jīng)非常老土，落伍于時(shí)代了。對(duì)此，我頗有無(wú)力感。說(shuō)實(shí)話，作為一個(gè)重要的理論概念，文學(xué)本土化的內(nèi)涵深邃，所涉及的問(wèn)題非常復(fù)雜，只有更多的人來(lái)參與、切磋和砥礪，才有可能將思考推向深入。所以，很難說(shuō)我對(duì)此問(wèn)題有多深入的思考，更談不上系統(tǒng)和全面，只能就你信中提出的某些疑問(wèn)，拿出來(lái)共同探討，希望能夠得到更明晰的認(rèn)識(shí)和理解。

首先，關(guān)于文學(xué)本土化的意義和內(nèi)涵。你這樣寫道：“全球化語(yǔ)境下為抽象的全人類寫作是虛妄的，因?yàn)槿魏我粋€(gè)作家都要受制于具體的國(guó)家、民族和文化，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，任何作家的創(chuàng)作都是本土化的，本土化是一個(gè)不證自明的真理，那么我們提倡本土化創(chuàng)作的價(jià)值意義又在哪里呢？，這確實(shí)是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。在學(xué)術(shù)界，也有學(xué)者持你這樣的看法，認(rèn)為作者是中國(guó)人，寫的又是中國(guó)土地上發(fā)生的事，就已經(jīng)是中國(guó)化（本土化）了，沒(méi)有必要再來(lái)談中國(guó)化（本土化）問(wèn)題了。但其實(shí)，文學(xué)本土化不是字面這么簡(jiǎn)單——如果這么簡(jiǎn)單的話，那么，也就沒(méi)有必要談文學(xué)世界性了，我們誰(shuí)不是同處在一個(gè)世界上呢？——它不只是停留在題材層面，甚至說(shuō)，它完全不是題材層面。

就我的思考，文學(xué)本土化具有三個(gè)層面內(nèi)涵：其一是對(duì)本土生活的關(guān)注。關(guān)注首先是一種態(tài)度，一種立場(chǎng)，是為誰(shuí)寫作的問(wèn)題。我們很多人都不贊成作家談創(chuàng)作理念，特別是對(duì)“文革”時(shí)期“主題先行”的批判，似乎作家創(chuàng)作只是完全依靠生活，不能有任何觀念存在。實(shí)際上，任何作家創(chuàng)作之前都會(huì)有自己的主題構(gòu)想，也就是廣義的“主題先行”，其中也包括對(duì)于潛在讀者的預(yù)想。一個(gè)作家可能不一定會(huì)自己言明，甚至可能不一定非常自覺(jué)，但肯定是有自己潛在的寫作和讀者對(duì)象的，究竟是為商業(yè)化市場(chǎng)寫作，還是為專業(yè)讀者寫作，或者是為自我寫作？其文學(xué)目標(biāo)是被西方文學(xué)接受，還是受本土大眾喜歡，或者是獲得政府的重要獎(jiǎng)項(xiàng)？就像我們談?dòng)耙暤呐臄z、商業(yè)出版，之前肯定會(huì)有明確的市場(chǎng)定位。文學(xué)創(chuàng)作事實(shí)上也如此，只是沒(méi)那么公開、明顯罷了。

很明顯，本土化的文學(xué)應(yīng)該具有的是現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，應(yīng)該深入到本土生活中，寫出真實(shí)的人的生活和命運(yùn)，揭示出現(xiàn)實(shí)中的真問(wèn)題。但是你看，我們現(xiàn)在的文學(xué)有多少做到了這一點(diǎn)？人為編造的、像電視劇一樣的故事，完全建立在個(gè)人觀念上、與現(xiàn)實(shí)生活基本無(wú)關(guān)的故事，為商業(yè)寫作，為西方讀者、西方文學(xué)觀念寫作，這樣的情況太多了。你能說(shuō)這樣的文學(xué)是本土化的文學(xué)嗎？

其二是精神意旨問(wèn)題。作家如果真正關(guān)注了生活，可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)了本土化的基本層面，但從更高角度要求，本土化應(yīng)該進(jìn)入到精神和審美層面。從精神層面而言，就是表現(xiàn)出具有中國(guó)文化內(nèi)涵的生命觀，這當(dāng)然不一定只是繼承，它可以有發(fā)展、創(chuàng)造，但內(nèi)核是與中國(guó)文化傳統(tǒng)相連的，具有獨(dú)特文化深度的。審美也一樣，它不一定是具體的方法和技巧，也不是說(shuō)不能借鑒和學(xué)習(xí)西方文學(xué)，但它肯定不是對(duì)西方文學(xué)的簡(jiǎn)單模仿，應(yīng)該呈現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)獨(dú)特的審美習(xí)慣和趣味。我這里把精神和審美分開說(shuō)，其實(shí)它們之間的關(guān)系是非常密切的，它們都屬于精神層面。如果能夠做到繼承并化用本民族的審美傳統(tǒng)，并以之表達(dá)現(xiàn)實(shí)中國(guó)，就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)了文學(xué)本土化的最高境界了。

最后是大眾接受層面。這個(gè)不是本土化的硬性指標(biāo)，更不是說(shuō)將本土化跟作家作品的閱讀量掛鉤，而是說(shuō)真正實(shí)現(xiàn)了本土化的作品肯定能夠打動(dòng)讀者，影響讀者，并且能夠在社會(huì)文化中產(chǎn)生一定的影響力。這個(gè)層面主要從文學(xué)史角度、從文學(xué)經(jīng)典角度來(lái)談的，不一定針對(duì)一時(shí)一地、具體的某個(gè)作家作品。

所以，我所理解的文學(xué)本土化，不是簡(jiǎn)單的字面意義，它是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的高要求，是優(yōu)秀文學(xué)的重要特征。

其次，你還對(duì)文學(xué)本土化問(wèn)題研究的范圍有所疑問(wèn)，說(shuō)：“本土化是中國(guó)文學(xué)對(duì)文學(xué)全球化做出的一種重整和反映方式，是中西文學(xué)融合交流的產(chǎn)物，那么哪些作品可以作為本土化研究的對(duì)象，如果新時(shí)期的先鋒小說(shuō)也可以納入本土化研究的范圍（即使是作為失敗的例子），那么從廣義上來(lái)說(shuō)，新時(shí)期的任何一種文學(xué)流派似乎都可以進(jìn)入本土化研究的視域，譬如改革文學(xué)，新寫實(shí)小說(shuō)等文學(xué)流派，因?yàn)樗鼈兌际侵形魑膶W(xué)融合的產(chǎn)物。本土化的關(guān)注對(duì)象是不是應(yīng)該指那些經(jīng)過(guò)中西融合，彰顯出中國(guó)作風(fēng)、中國(guó)風(fēng)格的作品？確乎如此，本土化是一個(gè)視角，任何文學(xué)都可以納入其視野中。但是，它存在著典型與非典型、成功與失敗等多方面的差異，作為研究者，可以做出角度和范圍上的選擇，選擇最適合自己選題的內(nèi)容。就新文學(xué)歷史看，有很多值得深入探究的作家和思潮。

我一直認(rèn)為，中國(guó)新文學(xué)的產(chǎn)生主要以西方文學(xué)為藍(lán)本，這是很正常的現(xiàn)象，因?yàn)樵诙兰o(jì)初，西方文學(xué)確實(shí)走在了中國(guó)文學(xué)的前面，特別是其中蘊(yùn)含的現(xiàn)代因素更豐富，也更切合現(xiàn)代社會(huì)，而且，當(dāng)時(shí)的中國(guó)與西方在政治、經(jīng)濟(jì)等方面也存在著非常大的差距。在這種情況下，中國(guó)文學(xué)認(rèn)同西方、對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)進(jìn)行貶斥，是可以理解的事情，而且也確實(shí)促進(jìn)了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——這種轉(zhuǎn)型是絕對(duì)必要，也是無(wú)可避免的——但是，以他者為學(xué)習(xí)、仿效的對(duì)象，必然要經(jīng)歷一個(gè)艱難的融匯、或者說(shuō)本土化過(guò)程，否則必然是生澀的、與本土生活相疏離的。很簡(jiǎn)單，西方文學(xué)的觀念、思想和藝術(shù)觀念要融入中國(guó)社會(huì)，需要一個(gè)落地生根的過(guò)程，也需要與中國(guó)本土既有的東西關(guān)聯(lián)、溝通和交融。從藝術(shù)方面說(shuō)，西方的藝術(shù)方式也要經(jīng)過(guò)本土生活的歷練，要真正用來(lái)巧妙自然地展示本土生活，經(jīng)過(guò)“排斥反應(yīng)”考驗(yàn)的“移植”才算是成功。

我們簡(jiǎn)單檢視一下現(xiàn)代文學(xué)歷史?？陀^說(shuō)，我們今天看“五四”文學(xué)，除了魯迅奇峰聳立，達(dá)到了很高水準(zhǔn)之外，其他創(chuàng)作都比較幼稚?；蛘哒f(shuō)，正如當(dāng)時(shí)許多研究者注意到的，“五四”文學(xué)“破舊”有力而“立新”不足，“五四”尚處于未完成狀態(tài)。這不是否定那一代人的成就，不是否定他們對(duì)新文學(xué)的草創(chuàng)之功，而是說(shuō)這是一個(gè)在成熟前必然要經(jīng)過(guò)的階段。二十世紀(jì)三十年代文學(xué)的整體成就比“五四”高，這應(yīng)該沒(méi)有什么疑問(wèn)，這是文學(xué)發(fā)展的結(jié)果。按照正常的發(fā)展，四十年代文學(xué)肯定是真正的輝煌時(shí)期，是新文學(xué)的成熟和高峰時(shí)期。遺憾的是，戰(zhàn)爭(zhēng)改變了新文學(xué)的正常發(fā)展途徑，對(duì)它造成了無(wú)法彌補(bǔ)的巨大阻礙。但即使這樣，四十年代文學(xué)還是有其值得驕傲的輝煌，產(chǎn)生了許多經(jīng)典作品，做出了許多有意義的文學(xué)實(shí)驗(yàn)和探索。

現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展是百年新文學(xué)的一個(gè)縮影。如果正常發(fā)展，經(jīng)過(guò)作家們數(shù)十年的努力，新文學(xué)也許可能完成本土化的任務(wù)，但是，許多因素對(duì)新文學(xué)發(fā)展構(gòu)成了巨大的戕害和阻礙，而且這些戕害也許在短期內(nèi)是無(wú)法挽回和彌補(bǔ)的。所以，我們不否認(rèn)新文學(xué)的成就，但從整體上說(shuō)，它還未能完全實(shí)現(xiàn)本土化的目標(biāo)，需要努力和思考之處甚多。

其他不說(shuō)，就說(shuō)文學(xué)本土化重要內(nèi)涵之一的文學(xué)接受問(wèn)題。文學(xué)接受密切關(guān)聯(lián)著文學(xué)的重要意義，就是作為民族文化的傳承和發(fā)展。文學(xué)參與民族文化的營(yíng)構(gòu)，也影響著社會(huì)道德倫理、人文規(guī)范，包括民族意識(shí)、國(guó)家意識(shí)等，它是民族文化中最有特色和魅力的重要一部分。我們很難設(shè)想，如果沒(méi)有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文學(xué)，中華文明的面貌和內(nèi)涵會(huì)怎樣。當(dāng)前中國(guó)也應(yīng)該這樣，文學(xué)應(yīng)該以自己區(qū)別于影視、網(wǎng)絡(luò)文化不一樣的深度價(jià)值觀對(duì)社會(huì)文化產(chǎn)生積極影響，傳達(dá)出文學(xué)獨(dú)特的人文關(guān)懷和社會(huì)判斷力，促進(jìn)社會(huì)文化健康發(fā)展。當(dāng)前文學(xué)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這一效果，其讀者數(shù)量很不樂(lè)觀，更沒(méi)有深入社會(huì)大眾，深刻地影響到大眾思想文化。這一狀況原因復(fù)雜，但本土化方面的因素顯然最值得探究。

最后，你談到文學(xué)本土化的方案問(wèn)題，“本土化與否不是評(píng)價(jià)文學(xué)作品藝術(shù)成就高低的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至不是中國(guó)文學(xué)走向世界的唯一方式，作為一個(gè)國(guó)家的一個(gè)整體戰(zhàn)略方案提出似乎可以，但卻不能據(jù)此要求作為個(gè)體的作家都要追求本土化。本土化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，處于一種永遠(yuǎn)的未完成狀態(tài)，那么我們是否能提出自己的本土化方案？本土化是否是一個(gè)完型命題？”

你說(shuō)得有道理，本土化不是評(píng)價(jià)某部文學(xué)作品的簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)，它更主要是作為某一文學(xué)整體發(fā)展的方向來(lái)看待。但是，在一般情況下，文學(xué)作品是否具有本土性，卻是文學(xué)評(píng)價(jià)的重要前提。也就是說(shuō)，不排除在某些情況下文學(xué)作品具有跨文化或者叫文化邊際寫作的特性，不是簡(jiǎn)單以本土性可以涵蓋，但是，在更多情況下，文學(xué)是否立足于本土，是否呈現(xiàn)本土生活和文化的獨(dú)特個(gè)性，是評(píng)價(jià)它文學(xué)品質(zhì)的重要前提。文學(xué)當(dāng)然不能局限于民族自我，它需要具有更深遠(yuǎn)的人類和人性關(guān)懷，但是，這種關(guān)懷不可能是完全抽象的，它肯定要建立在具體的生活敘述之中，這種生活往往不可能離開民族、或者說(shuō)本土特性。而且，從世界文學(xué)之林看，真正有生命力、有創(chuàng)造性的文學(xué)，都是具有獨(dú)立個(gè)性和深厚文化資源的。模仿的、無(wú)個(gè)性的文學(xué)是不可能達(dá)到文學(xué)高峰的。所以，作家的創(chuàng)作目標(biāo)當(dāng)然需要高遠(yuǎn)，但所立足的基礎(chǔ)還是本土?！耙?jiàn)微”才能“知著”，沒(méi)有具體的、細(xì)微的、日常的生活和愛(ài)，怎么可能實(shí)現(xiàn)宏大的、深遠(yuǎn)的關(guān)懷呢？就像我們說(shuō)一個(gè)人如果連身邊的家人、朋友都不愛(ài)，卻聲稱自己愛(ài)著全人類、整個(gè)世界，你會(huì)相信他的真實(shí)性嗎？

另外，你說(shuō)得很對(duì)，本土化是一個(gè)動(dòng)態(tài)而不是靜止的概念，是一個(gè)過(guò)程而不是一個(gè)終結(jié)。作家個(gè)人的追求沒(méi)有單一的方向和規(guī)范，而是絕對(duì)多樣化的選擇，但作為一個(gè)時(shí)代文學(xué)來(lái)說(shuō)，還是需要有方向性的倡導(dǎo)。比如，當(dāng)前中國(guó)的文學(xué)管理者，特別重視中國(guó)文學(xué)的走向世界，花費(fèi)了大量的人力和財(cái)力。盡管結(jié)果與預(yù)期相差甚大，但卻絲毫不影響這一大的趨向。在我看來(lái)，這種方式其實(shí)是舍本逐末，文學(xué)要被世界承認(rèn)，不是你硬翻譯幾部作品就可以的，文學(xué)閱讀和接受依靠行政方式是沒(méi)有作用的。文學(xué)得依靠自己的實(shí)力、獨(dú)特性。所以，與其剃頭挑子一頭熱式地去追求“走向世界”，不如踏踏實(shí)實(shí)地讓它先走向大眾，被本民族大眾所接受、所喜愛(ài)。這中間存在文化倡導(dǎo)、教育機(jī)制等多方面的問(wèn)題，不是一朝一夕能夠迅速改變，但卻應(yīng)該是政府思維和行動(dòng)的方向。我們提了一百多年的啟迪民智，但實(shí)際上，以往的教育在這方面的努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。文學(xué)也是這樣。文學(xué)是一種重要的文化，它對(duì)社會(huì)的直接影響力可能不如電影電視，但卻是更深刻更持久的，我們應(yīng)該讓文學(xué)更多地與大眾的生活關(guān)聯(lián)起來(lái)，更廣泛地進(jìn)入大眾的生活，其價(jià)值觀念應(yīng)該對(duì)社會(huì)文化產(chǎn)生更大、更積極的影響。

最后，還需要指出的是，提倡文學(xué)本土化，有兩個(gè)方面需要特別注意：一是避免陷入文化保守主義。文學(xué)與文化之間盡管存在密切而深刻的聯(lián)系，但二者并不相一致，談?wù)摫就粱荒軐⑽膶W(xué)立場(chǎng)混同于文化立場(chǎng)，而是要盡可能立足于文學(xué)內(nèi)部，從文學(xué)出發(fā)進(jìn)行討論和思考。否則，反而可能對(duì)文學(xué)有所傷害；二是避免陷入封閉和自我中心主義當(dāng)中。我們提倡文學(xué)立足于本土，不是狹隘地固守，更不是單一和封閉，而是與開放和多元相并存。事實(shí)上，在民族和國(guó)家之間交往這么密切的情況下，即使想做到封閉和單一也是絕對(duì)不可能的，交流、融合是大勢(shì)所趨。最重要的是堅(jiān)持立足于本土，從本土問(wèn)題出發(fā)，發(fā)揮出自身的獨(dú)特個(gè)性和特征，堅(jiān)持對(duì)身邊世界的關(guān)注，才能觸及世界共通的文學(xué)命題，也才能夠被他人所尊重、所接納，否則，跟在別人后面亦步亦趨、邯鄲學(xué)步，只能是浮光掠影，永遠(yuǎn)也達(dá)不到文學(xué)和思想的高峰。

（責(zé)任編輯：王雙龍）