缺陷與重構(gòu)：當(dāng)然許可制度的經(jīng)濟(jì)分析
——以《專利法修稿草案（送審稿）》為中心

謝嘉圖

■法學(xué)

缺陷與重構(gòu)：當(dāng)然許可制度的經(jīng)濟(jì)分析
——以《專利法修稿草案（送審稿）》為中心

謝嘉圖

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

當(dāng)然許可制度作為新興的舶來(lái)制度，意在借其提升專利許可率。但在《專利法送審稿》的條文中，該制度與英、法、德等國(guó)家的相關(guān)規(guī)則在年費(fèi)優(yōu)惠、許可費(fèi)定價(jià)等方面有所不同。《送審稿》中的當(dāng)然許可制度在降低專利許可成本上效果甚微，同時(shí)，由于忽略了被許可人的搜尋成本和缺乏有效的許可費(fèi)定價(jià)機(jī)制，難以達(dá)到解決專利許可供需信息不對(duì)稱的難題。我國(guó)《專利法》應(yīng)當(dāng)設(shè)置許可費(fèi)競(jìng)價(jià)和變價(jià)機(jī)制，同時(shí)借鑒年費(fèi)優(yōu)惠規(guī)則，通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)最大程度地影響供求關(guān)系，提高當(dāng)然許可制度的效率，使專利權(quán)人獲得利潤(rùn)最大化。

當(dāng)然許可制度；許可費(fèi)定價(jià)制度；年費(fèi)優(yōu)惠；經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；效率

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)然許可制度是許多國(guó)家為提高專利許可率而設(shè)計(jì)的，該制度通過(guò)專利權(quán)人向國(guó)家專利行政部門提出對(duì)其專利權(quán)予以公告的申請(qǐng)，使該專利信息得以獲得具有比較優(yōu)勢(shì)的公告渠道，從而使更多公眾知悉該專利權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)專利許可率的提升。在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（簡(jiǎn)稱“國(guó)知局”）最新公布的《專利法修訂草案（送審稿）》（簡(jiǎn)稱“《送審稿》”）中，當(dāng)然許可制度的引入成為了其中的一大亮點(diǎn)。在該《送審稿》中，分別由第82條、第83條和第84條對(duì)該制度作出框架性的設(shè)計(jì)。在國(guó)知局對(duì)于該《送審稿》的說(shuō)明中，明確提到，當(dāng)然許可制度乃“為解決專利許可供需信息不對(duì)稱問(wèn)題”而專門引進(jìn)的，其目的在于“促進(jìn)專利的實(shí)施和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值”以及“降低專利許可成本”①。誠(chéng)如道格拉斯·諾斯所言：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵……有效率的組織需要在制度上作出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激”[1]。當(dāng)然許可制度是否有效率，將最終決定該制度的所試圖解決的問(wèn)題。本文將通過(guò)比較送審稿中與外國(guó)相關(guān)法律在制度設(shè)計(jì)上的差異，分析實(shí)施當(dāng)然許可制度的成本與收益，探討目前送審稿中的當(dāng)然許可制度與其“促進(jìn)專利的實(shí)施和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值”以及“降低專利許可成本”目標(biāo)的契合度。

二、域外借鑒：年費(fèi)優(yōu)惠與許可費(fèi)定價(jià)制度的異同

當(dāng)然許可制度長(zhǎng)期根植于英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的專利法中，但借鑒到我國(guó)專利法中尚屬首次?！端蛯徃濉分兴?guī)定的當(dāng)然許可制度有若干明顯的特征：其一，專利權(quán)人必須向國(guó)知局提出書面聲明，表明其愿意許可任何人實(shí)施其專利；其二，該書面聲明中必須明確許可費(fèi)用；其三，有意愿實(shí)施該專利的被許可人必須書面告知專利權(quán)人，并支付許可費(fèi)；其四，專利權(quán)人可以撤回當(dāng)然許可的聲明，但在先已經(jīng)許可的不受影響；其五，專利權(quán)人就該專利權(quán)授予獨(dú)占許可、排他許可，已經(jīng)提出訴前臨時(shí)禁令②。事實(shí)上，《送審稿》中的當(dāng)然許可制度從體例上看似借鑒了各國(guó)的當(dāng)然許可制度，但在諸多細(xì)節(jié)之處，卻與各國(guó)當(dāng)然許可制度有相當(dāng)?shù)牟町悺?/p>

（一）專利年費(fèi)優(yōu)惠的缺位

各國(guó)在實(shí)施當(dāng)然許可制度時(shí)，多數(shù)采取專利年費(fèi)優(yōu)惠的方式，吸引更多的專利權(quán)人做出當(dāng)然許可的聲明。例如，《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L613-10條規(guī)定[2]1028：

“專利適用當(dāng)然許可證制度決定，可以使專利權(quán)人減繳（知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典）第L612-19條所規(guī)定的年費(fèi)，但已繳納的除外?！?/p>

另外，《德國(guó)專利法》第23條規(guī)定[2]874：

“（1）專利申請(qǐng)人或在專利登記薄上記載的專利權(quán)人以書面的方式告知專利局，其愿意許可任何人通過(guò)支.付.合.理.的.補(bǔ).償.費(fèi).實(shí)施其專利的，在專利局收到該聲明后，尚未繳納的年費(fèi)減少一半?！?/p>

此外，《英國(guó)專利法》第46條規(guī)定[3]：

“……（3）（d）當(dāng)然許可登記日后，其應(yīng)支付的專利年費(fèi)減半收取?！?/p>

《俄羅斯民法典》第1368條也規(guī)定[2]1377：

“專利權(quán)人可以向聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行權(quán)力機(jī)構(gòu)提交有關(guān)向任何人授予利用發(fā)明、實(shí)用新型或者工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利的請(qǐng)求（開(kāi)放許可）。

此種情況下，自聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行權(quán)力機(jī)構(gòu)公布開(kāi)放許可有關(guān)信息當(dāng)年的次年開(kāi)始，發(fā)明、實(shí)用新型或工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的專利年費(fèi)減低50%……”

然而，在《送審稿》的相關(guān)條文中，并沒(méi)有涉及到有關(guān)年費(fèi)優(yōu)惠的規(guī)則。顯然，國(guó)知局在承認(rèn)當(dāng)然許可的制度設(shè)計(jì)是“借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的同時(shí)，有意忽略了年費(fèi)優(yōu)惠這一規(guī)則。對(duì)于國(guó)知局所做的調(diào)整，是否將使該制度更有效率，則是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題。

（二）專利許可費(fèi)定價(jià)制度的僵化

《送審稿》第八十二條明確規(guī)定，專利權(quán)人所提交的當(dāng)然許可書面聲明中，必須明確專利許可年費(fèi)。該規(guī)則實(shí)際上借鑒自法國(guó)法，《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L613-10條中的規(guī)定[2]1032：

“任何專利，在國(guó)家專利登記薄沒(méi)有獨(dú)占許可的登記，在審查報(bào)告中也沒(méi)有明顯影響專利授權(quán)的條件的現(xiàn)有技術(shù)，依據(jù)專利權(quán)人愿將發(fā)明提供給公眾實(shí)施的請(qǐng)求，并經(jīng)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)同意，可以適用當(dāng)然許可證制度。

前款所述請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)有專利權(quán)人的聲明，專利權(quán)人在聲明中同意任何公法或者私法法人實(shí)施專利并支付合理的報(bào)酬。當(dāng)然許可只能是非獨(dú)占的許可。專利權(quán)人和被許可人就合理報(bào)酬數(shù)額協(xié)商不成的，由大審法院確定報(bào)酬數(shù)額。被許可人隨時(shí)可以放棄許可證?！?/p>

但是，與法國(guó)法不同的是，德國(guó)、英國(guó)、泰國(guó)等國(guó)家的專利法并不要求權(quán)利人必須明確專利許可年費(fèi)?！兜聡?guó)專利法》第23條規(guī)定[2]875：

“（1）專利申請(qǐng)人或在專利登記薄上記載的專利權(quán)人以書面的方式告知專利局，其愿意許可任何人通過(guò)支付合理的補(bǔ)償費(fèi)實(shí)施其專利的，……（.4.）.補(bǔ).償.費(fèi).數(shù)額應(yīng)當(dāng)由專利部根據(jù)一方當(dāng)事人的書面請(qǐng)求確定?！瓕＠执_定補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，可以要求補(bǔ)償費(fèi)請(qǐng)求的對(duì)方承擔(dān)確定補(bǔ)償費(fèi)程序的全部費(fèi)用或者部分費(fèi)用。”

《英國(guó)專利法案（1977）》第46條規(guī)定：

“……當(dāng)然許可請(qǐng)求被批準(zhǔn)后，任何人有權(quán)按協(xié)議的條件取得許可，達(dá)不成協(xié)議的，由專利局局長(zhǎng)根據(jù)專利權(quán)人或請(qǐng)求人的請(qǐng)求規(guī)定條件。……”

綜上，各國(guó)專利法中當(dāng)然許可制度確定許可費(fèi)的方式大致分為兩種：其一，以法國(guó)法、英國(guó)法為代表，由當(dāng)事人之間自由協(xié)商確定許可費(fèi)用，協(xié)商不成再由大審法院、專利局局長(zhǎng)等權(quán)力機(jī)構(gòu)確定；其二，以德國(guó)法為代表，專利許可費(fèi)用（即“合理補(bǔ)償”）由當(dāng)事人向行政機(jī)關(guān)，即專利部（局）提出，并最終由其確定。

三、《送審稿》的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯及其缺陷

（一）《送審稿》中當(dāng)然許可制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯

《送審稿》中所設(shè)計(jì)的當(dāng)然許可制度，試圖通過(guò)“解決專利許可供需信息不對(duì)稱問(wèn)題”，達(dá)到降低專利許可成本，提高專利許可數(shù)量的目的。事實(shí)上，《送審稿》中的當(dāng)然許可制度所降低的，是雙方當(dāng)事人獲得貿(mào)易信息的“搜尋成本（Search Cost）”。當(dāng)搜尋成本極高時(shí)，專利權(quán)人和有需求的被許可人都會(huì)停止對(duì)貿(mào)易信息的搜索，此時(shí)，專利權(quán)只能由權(quán)利人自己實(shí)施，或者束之高閣。相反，若搜尋成本極低，專利權(quán)人和有需求的被許可人幾乎無(wú)需付出任何成本，并可以得到充足的交易信息。此時(shí)，雙方為達(dá)成交易所付出的前提工作的成本極低，當(dāng)事人雙方都將樂(lè)于搜尋貿(mào)易信息。潛在的貿(mào)易數(shù)量將極大地提高，直至達(dá)到該市場(chǎng)中潛在的貿(mào)易數(shù)量。顯然，上述理想狀態(tài)能否達(dá)成，何種因素會(huì)對(duì)其造成影響，都是實(shí)施該制度需要考慮。

此外，《送審稿》除了寄希望于達(dá)成理想狀態(tài)中極低的搜尋成本來(lái)提升專利許可率之外，制度設(shè)計(jì)者似乎有意要求專利權(quán)人在聲明實(shí)施當(dāng)然許可時(shí)明確專利許可費(fèi)。明確許可費(fèi)的意義無(wú)非是使被許可人得以一步到位地實(shí)施當(dāng)然許可，但同時(shí)也剝奪了當(dāng)事人雙方的議價(jià)機(jī)會(huì)，至少剝奪了被許可人的議價(jià)就會(huì)。該規(guī)則的設(shè)計(jì)確實(shí)在一定程度上降低了當(dāng)然許可制度實(shí)施過(guò)程中的成本，然而立法者卻沒(méi)有考察該規(guī)則相應(yīng)帶來(lái)的弊端。專利權(quán)人是否能夠準(zhǔn)確地評(píng)估其專利技術(shù)的價(jià)值？過(guò)高或者過(guò)低的專利許可費(fèi)定價(jià)是否影響整個(gè)制度的實(shí)施？似乎都并沒(méi)有成為立法者考察的內(nèi)容。諸如此類的問(wèn)題，將是評(píng)價(jià)《送審稿》中當(dāng)然許可制度無(wú)法回避的關(guān)鍵。

（二）被忽略的交易成本和不可知的收益

“搜尋成本”事實(shí)上是專利許可中雙方當(dāng)事人達(dá)成交易必然要付出的成本之一，專利許可過(guò)程中的此種交易成本，至少包括專利權(quán)人對(duì)專利信息的發(fā)布和被許可人對(duì)專利信息的獲知。目前的當(dāng)然許可制度，所解決的僅僅是發(fā)布專利權(quán)人專利信息的單方面問(wèn)題，并不關(guān)注被許可人獲知專利信息的成本。事實(shí)上，解決后一問(wèn)題也比解決前一問(wèn)題要困難得多。至少，對(duì)于專利行政機(jī)關(guān)而言，專利權(quán)的相關(guān)信息都是明確的，而潛在的被許可人散布于茫茫的市場(chǎng)主體之中。交易成本是不可忽略的，這也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派批評(píng)性古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的核心之一?？扑咕驮鞔_的指出：“任何一定比率的成本都足以使許多在無(wú)需成本的定價(jià)制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影……一旦考慮到進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本，那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長(zhǎng)多于它所帶來(lái)的成本是，權(quán)利的調(diào)整才能進(jìn)行”[4]20。具體而言，假設(shè)專利權(quán)人發(fā)布專利的成本為C1，而潛在的被許可人獲知專利信息的成本為C2，專利許可費(fèi)為P，被許可人的收益為B。即使當(dāng)然許可制度使C1變得極低（C1=0），但卻并未影響到C2的。除非被許可人的收益大于許可費(fèi)及其獲知專利的成本（即B>P+C2），否則潛在的交易將不會(huì)進(jìn)行。因此，《送審稿》中的當(dāng)然許可制度能夠在多大程度上降低了被許可人的成本是值得懷疑的。

更加致命的是，當(dāng)潛在的被許可人的付出成本（C2）搜尋專利而終于獲知許可費(fèi)（P）等信息時(shí)，“成本-收益”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式仍無(wú)法運(yùn)用，因?yàn)楸辉S可人的收益（B）根本無(wú)法得知。正如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·沙克爾所言：“個(gè)人在獲得信息之前不可能了解獲取某類信息的預(yù)期成本和效益，所以他們不可能從尚未到手的知識(shí)中獲得最大化的凈收益”[5]64。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)總是理想地假設(shè)人們?cè)诮灰字兴冻龅某杀竞瞳@得的收益及其均衡，但在現(xiàn)實(shí)之中是絕不可能的。正如哈耶克所指出的那樣，人類的無(wú)知是“構(gòu)造性”（Constitutional Ignorance）的，“許許多多經(jīng)濟(jì)學(xué)家妄稱了解實(shí)際上不可知的事物，因此他們是在冒著風(fēng)險(xiǎn)提供不恰當(dāng)?shù)慕ㄗh”[5]51。

（三）無(wú)效率的許可費(fèi)定價(jià)制度

實(shí)際上，“搜尋成本”并不是《送審稿》中當(dāng)然許可制度的唯一問(wèn)題。即使假設(shè)該制度非常有效地解決了上述問(wèn)題，將專利許可雙方當(dāng)事人的“搜尋成本（Search Cost）”降至極低，其效果也僅僅是大大的增加了潛在的貿(mào)易數(shù)量。由于僅僅是“潛在的”貿(mào)易數(shù)量，因此，市場(chǎng)中的專利許可的數(shù)量并不必然上升，專利權(quán)人和有需求的被許可人僅僅是暫時(shí)均處于觀望的狀態(tài)。事實(shí)上，專利權(quán)人和有需求的被許可人是否最終達(dá)成交易，很大程度上取決于專利許可費(fèi)用的高低。然而，《送審稿》中的當(dāng)然許可制度似乎忽略了該問(wèn)題。不僅如此，還要求專利權(quán)人在提交書面聲明時(shí)，必須明確許可費(fèi)用。顯然，定價(jià)機(jī)制的僵化將不利于貿(mào)易的產(chǎn)生。如圖1，假設(shè)專利許可費(fèi)的最佳定價(jià)為，其對(duì)應(yīng)的專利授權(quán)數(shù)量為，需求曲線與供給曲線相交于M點(diǎn)，專利權(quán)人所獲利潤(rùn)最大化。此時(shí)，若權(quán)利人將專利許可費(fèi)定價(jià)為PA，即定價(jià)高于，則會(huì)導(dǎo)致其對(duì)應(yīng)的專利授權(quán)數(shù)量下降至，由于許可費(fèi)增加的量小于專利授權(quán)數(shù)量下降的量），專利權(quán)人所獲得的總利潤(rùn)也將減少。同樣，若權(quán)利人將專利許可費(fèi)定價(jià)為PC，即定價(jià)低于PB，則會(huì)導(dǎo)致其對(duì)應(yīng)的專利授權(quán)數(shù)量上升至，而由于專利授權(quán)數(shù)量上升的量小于許可費(fèi)下降的量），專利權(quán)人所獲得的總利潤(rùn)也將減少。

圖1?。簩＠麢?quán)許可的需求曲線和供給曲線

引入另外一組概念或許能夠更好的說(shuō)明上述問(wèn)題。對(duì)于邊際成本與邊際收益的分析，將能夠回答，為什么最佳的定價(jià)為PB，以及為什么此時(shí)的總利潤(rùn)高于其他價(jià)位所獲得的總利潤(rùn)。如圖2，對(duì)于專利權(quán)許可而言，為了吸引更多的人使用該專利權(quán)，其邊際收益一般而言是遞減的，但是，（在不考慮稅收等因素的理想環(huán)境下）其邊際成本卻為 0，邊際成本曲線相當(dāng)于坐標(biāo)系的橫軸。當(dāng)邊際收益曲線與邊際成本曲線（即橫軸）相交時(shí)，其所對(duì)應(yīng)的數(shù)量（即專利授權(quán)量）是最佳的數(shù)量，對(duì)應(yīng)于需求曲線上的M點(diǎn)的PB價(jià)格則是最佳的許可費(fèi)定價(jià)。進(jìn)一步而言，當(dāng)邊際收益高于邊際成本時(shí)，降低許可費(fèi)的單位價(jià)格以吸引更多的授權(quán)數(shù)量對(duì)于權(quán)利人而言是有利可圖的，因?yàn)閱挝粌r(jià)格下降的量低于許可授權(quán)量的增長(zhǎng)。直至邊際收益曲線越過(guò)邊際成本曲線（即橫軸）時(shí)，降低許可費(fèi)的單位價(jià)格即使能夠繼續(xù)增加許可授權(quán)量，但每一單位的許可授權(quán)量的增長(zhǎng)將無(wú)法彌補(bǔ)價(jià)格下降的量，將導(dǎo)致權(quán)利人總利潤(rùn)的減少。

圖2?。簩＠S可的需求曲線與邊際收益曲線

正因如此，僵化的定價(jià)制度最終將影響權(quán)利人獲得利潤(rùn)最大化，同樣，潛在的被許可人的福利也可能受到影響。要實(shí)現(xiàn)定價(jià)制度的合理化，就必須掌握一系列相關(guān)數(shù)據(jù)，從而得以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分析以作為定價(jià)參考。但是，要求權(quán)利人聲明實(shí)施當(dāng)然許可的同時(shí)明確定價(jià)，并且不提供任何變更定價(jià)規(guī)則的，必定使當(dāng)然許可制度變得無(wú)效率。

四、當(dāng)然許可制度的重構(gòu)

（一）設(shè)立許可費(fèi)競(jìng)價(jià)與變價(jià)機(jī)制

僵化的許可費(fèi)定價(jià)機(jī)制使當(dāng)然許可制度變得無(wú)效率。作為壟斷的產(chǎn)物，專利權(quán)人在市場(chǎng)中乃是作為“價(jià)格制定者”而非“價(jià)格接受者”存在的。但是，專利權(quán)作為一種壟斷，卻并不一定具備其他壟斷的特質(zhì)。一方面，于水、電、氣等行業(yè)的壟斷而言，由于其所壟斷的對(duì)象是“必需品”，因而其壟斷者作為“價(jià)格制定者”所作出的定價(jià)市場(chǎng)主體必須接受，極高的定價(jià)只會(huì)導(dǎo)致需求數(shù)量的急劇下降，但不會(huì)為零。壟斷者的收益雖然由于急劇下降的需求數(shù)量而受損，但卻能被極高的定價(jià)在一定程度上彌補(bǔ)回來(lái)。但專利權(quán)人所壟斷的權(quán)利并非“必需品”，市場(chǎng)主體有選擇不接受其定價(jià)的余地，當(dāng)實(shí)施專利權(quán)所帶來(lái)的收益（如生產(chǎn)效率的提高等）低于其成本時(shí)，市場(chǎng)主體不會(huì)主動(dòng)地實(shí)施專利。因而，專利權(quán)人做為“價(jià)格制定者”所做出的許可費(fèi)定價(jià)，有可能直接導(dǎo)致專利權(quán)無(wú)人問(wèn)津。另一方面，正是由于專利權(quán)人所壟斷的權(quán)利獨(dú)一無(wú)二，在市場(chǎng)上幾乎難以找到可供參照的產(chǎn)品，專利權(quán)人難以確定其產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模及供給需求變化，因而根本無(wú)法對(duì)專利許可費(fèi)的定價(jià)作出準(zhǔn)確的判斷。

專利許可費(fèi)的定價(jià)交由專利權(quán)人進(jìn)行任意的判斷已經(jīng)在上文被論證為是無(wú)效率的。因此，在專利許可費(fèi)定價(jià)問(wèn)題上，交由“制度”來(lái)解決問(wèn)題顯然更為可行。當(dāng)然許可制度必須解決的問(wèn)題至少有兩個(gè)：其一，通過(guò)制度確定專利許可費(fèi)的初始價(jià)格；其二，通過(guò)制度確定一定的變價(jià)機(jī)制，在初始價(jià)格的基礎(chǔ)上允許定價(jià)調(diào)整，通過(guò)觀察邊際收益變化，使專利權(quán)人的利潤(rùn)達(dá)到最高。

對(duì)于當(dāng)然許可制度而言，確定專利許可費(fèi)所面臨的首要問(wèn)題便是如何大致、模糊的確定市場(chǎng)主體對(duì)于該權(quán)利的評(píng)價(jià)。實(shí)際上，人們往往采用一定的競(jìng)價(jià)方式，對(duì)市場(chǎng)價(jià)值不確定的產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)。最為典型的競(jìng)價(jià)方式莫過(guò)于“拍賣”。拍賣實(shí)際上“是通過(guò)一系列明確的規(guī)則和買者競(jìng)價(jià)所決定的價(jià)格，并以價(jià)格來(lái)配置資源的一種市場(chǎng)機(jī)制”[6]，買賣雙方通過(guò)在特定環(huán)境下的博弈，最終得出對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格評(píng)價(jià)③。但是，競(jìng)價(jià)所確定的價(jià)格評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)僅僅被視為初始價(jià)格，而不能將其視為成交價(jià)，因?yàn)榇藭r(shí)交易處于買方市場(chǎng)之中，拍賣等競(jìng)價(jià)方式所得出的價(jià)格評(píng)價(jià)往往要高于最優(yōu)的價(jià)格。需要再次強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)然許可制度不能僅僅以許可為目的，在提高整個(gè)專利市場(chǎng)的許可率的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注單項(xiàng)專利的許可率，以及單項(xiàng)專利所能獲得的最大利潤(rùn)，從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。而要實(shí)現(xiàn)單項(xiàng)專利在許可中的利潤(rùn)最大化，無(wú)疑需要采用變價(jià)機(jī)制來(lái)使資源配置達(dá)到最優(yōu)。

為專利許可費(fèi)的定價(jià)設(shè)置變價(jià)機(jī)制的目的在于，通過(guò)調(diào)整許可費(fèi)（價(jià)格）來(lái)影響單項(xiàng)專利的許可授權(quán)量（數(shù)量）。市場(chǎng)主體是理性的，當(dāng)許可費(fèi)上升，專利權(quán)在市場(chǎng)上的需求量會(huì)下降，而當(dāng)許可費(fèi)下降，專利權(quán)在市場(chǎng)上的需求量則會(huì)提升。對(duì)于大部分專利而言，其需求量變化將是負(fù)有彈性的，因?yàn)槿绻麑?shí)施專利的成本過(guò)高，市場(chǎng)主體可以迅速調(diào)整其生產(chǎn)計(jì)劃，運(yùn)用效率較低但已然進(jìn)入公有領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)代替實(shí)施專利技術(shù)也是可行的。因此，專利許可費(fèi)與許可授權(quán)量的對(duì)應(yīng)變化將是非常顯著的。通過(guò)觀察許可費(fèi)與授權(quán)量的變化關(guān)系，得出邊際收益的變化趨勢(shì)。當(dāng)邊際收益為0時(shí)，其所對(duì)應(yīng)的許可費(fèi)定價(jià)則為最合理定價(jià)，此時(shí)專利權(quán)人的利潤(rùn)將達(dá)至最大化。

（二）建立年費(fèi)優(yōu)惠制度

年費(fèi)優(yōu)惠作為多數(shù)國(guó)家在當(dāng)然許可制度中設(shè)置的規(guī)則之一，在《送審稿》中卻未有體現(xiàn)。實(shí)際上，年費(fèi)優(yōu)惠在當(dāng)然許可制度中起到了重要的作用，主要體現(xiàn)為兩大方面：其一，年費(fèi)優(yōu)惠是激勵(lì)專利權(quán)人實(shí)施當(dāng)然許可的強(qiáng)大動(dòng)力。專利權(quán)是純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)，專利權(quán)人在市場(chǎng)上表現(xiàn)得十分接近于理性經(jīng)濟(jì)人，具有天生的趨利性。對(duì)于專利權(quán)人而言，實(shí)施當(dāng)然許可并非沒(méi)有成本的。就目前國(guó)內(nèi)的情況而言，大多數(shù)專利的權(quán)利人都是通過(guò)專利代理人（師）這一中介與有關(guān)行政部門產(chǎn)生聯(lián)系的。對(duì)于大部分專利權(quán)人而言，實(shí)施當(dāng)然許可首先必須在至少為代理事務(wù)付費(fèi)。而當(dāng)然許可是否能夠給權(quán)利人帶來(lái)利益，抑或能夠帶來(lái)多大的利益，權(quán)利人都不得而知。在收益不確定，甚至收益是否高于成本不確定的前提下，當(dāng)然許可制度的推行將面臨困境。相反，年費(fèi)優(yōu)惠的則能夠確定地為專利權(quán)人帶來(lái)收益，只要年費(fèi)優(yōu)惠所產(chǎn)生的收益，達(dá)到高于其實(shí)施當(dāng)然許可的成本，必將刺激更多的專利權(quán)人實(shí)施該項(xiàng)制度。其二，年費(fèi)優(yōu)惠能夠一定程度地影響當(dāng)然許可的數(shù)量。若當(dāng)然許可制度使專利權(quán)人獲得高于其成本的收益，高于成本的那部分收益，將可能間接地影響到專利許可費(fèi)用的高低。在市場(chǎng)上，價(jià)格的降低通常而言都將使銷量得到增長(zhǎng)，在專利許可領(lǐng)域也不例外。專利許可費(fèi)用的降低，將或多或少地為實(shí)施當(dāng)然許可的專利贏取更多的被許可人，其結(jié)果則是為專利權(quán)人帶來(lái)更大的利潤(rùn)。

在實(shí)施年費(fèi)優(yōu)惠過(guò)程中，專利權(quán)人往往會(huì)受其誘惑，將當(dāng)然許可制度當(dāng)成規(guī)避年費(fèi)的途徑[7]。因此，英、法、德等國(guó)家在年費(fèi)優(yōu)惠規(guī)則中，同時(shí)規(guī)定專利權(quán)人撤回當(dāng)然許可聲明時(shí)必須補(bǔ)繳年費(fèi)。《送審稿》中未提及年費(fèi)優(yōu)惠規(guī)則，不排除立法者考慮了上述因素。無(wú)疑，任何一個(gè)制度的實(shí)施都是需要成本的，但只要該制度所帶來(lái)比沒(méi)有該制度時(shí)更低的社會(huì)成本，該制度便是有效率的。年費(fèi)優(yōu)惠規(guī)則的實(shí)施，固然減少了政府在年費(fèi)上的收益，但若由于缺少此類規(guī)則的刺激而導(dǎo)致實(shí)施當(dāng)然許可制度的專利權(quán)人大大減少，制度的效率無(wú)疑得不到體現(xiàn)。實(shí)際上，如同科斯在論述社會(huì)成本問(wèn)題所提到的：“企業(yè)就是作為通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的。在企業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)要素不同組合中的討價(jià)還價(jià)被取消了，行政指令替代了市場(chǎng)交易?！灰髽I(yè)的行政成本地域其所替代的市場(chǎng)交易的成本，企業(yè)活動(dòng)的調(diào)整所獲的收益多于企業(yè)的組織成本，人們就會(huì)采用這種方式……實(shí)際上，政府是一個(gè)超級(jí)企業(yè)，因?yàn)樗芡ㄟ^(guò)行政決定影響生產(chǎn)要素的使用……政府有能力以低于私人組織的成本進(jìn)行某些活動(dòng)”[4]21,22。因此，年費(fèi)規(guī)則的實(shí)施需要政府適當(dāng)?shù)刂Ц兑欢ǖ某杀?，獲得當(dāng)然許可制度的有效率。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)然許可制度作為一項(xiàng)外在制度（external institution）[5]130-134，乃是立法者為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率而設(shè)計(jì)的，而非社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展自發(fā)形成的產(chǎn)物，其實(shí)施必定需要強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)?！端蛯徃濉分械漠?dāng)然許可制度，移植了外國(guó)法的“表”而忽略了制度實(shí)施中作為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的“里”。缺乏激勵(lì)機(jī)制，將難以想象當(dāng)然許可制度的實(shí)施效率。在筆者看來(lái)，年費(fèi)優(yōu)惠、許可費(fèi)競(jìng)價(jià)、定價(jià)機(jī)制，必定是當(dāng)然許可制度中最重要的激勵(lì)機(jī)制。只有通過(guò)制度同時(shí)降低專利權(quán)人和被許可人雙方在專利許可中的成本，當(dāng)然許可制度才能真正高效地運(yùn)行。

［注 釋］

① 參見(jiàn)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于<中華人民共和國(guó)專利法修訂草案（送審稿）>的說(shuō)明》。

② 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)專利法修訂草案（送審稿）》第八十一條（新增） 國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校自職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獲得專利權(quán)之后，在不變更專利權(quán)屬的前提下，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人可以與單位協(xié)商自行實(shí)施或者許可他人實(shí)施該專利，并按照協(xié)議享有相應(yīng)的權(quán)益。第八十二條（新增） 專利權(quán)人以書面方式向國(guó)務(wù)院專利行政部門聲明其愿意許可任何人實(shí)施其專利，并明確許可使用費(fèi)的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門予以公告，實(shí)行當(dāng)然許可。就實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利提出當(dāng)然許可聲明的，應(yīng)當(dāng)提供專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。撤回當(dāng)然許可聲明的，應(yīng)當(dāng)以書面方式提出，并由國(guó)務(wù)院專利行政部門予以公告。當(dāng)然許可聲明被撤回的，不影響在先給予的當(dāng)然許可的效力。第八十三條（新增） 任何人有意愿實(shí)施當(dāng)然許可的專利的，為獲得當(dāng)然許可，應(yīng)當(dāng)以書面方式通知專利權(quán)人，并支付許可使用費(fèi)。當(dāng)然許可的被許可人可以向國(guó)務(wù)院專利行政部門備案，作為獲得當(dāng)然許可的證明。當(dāng)然許可期間，專利權(quán)人不得就該專利給予獨(dú)占或者排他許可、請(qǐng)求訴前臨時(shí)禁令。

③ 筆者并非認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在當(dāng)然許可制度中引入拍賣制度，而僅僅想表達(dá)當(dāng)然許可制度需要一定的競(jìng)價(jià)機(jī)制，該競(jìng)價(jià)機(jī)制如何設(shè)計(jì)還需進(jìn)一步研究。

[1] (美)道格拉斯·諾斯,羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].厲一平,譯.北京:華夏出版社,2014:3.

[2] 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.外國(guó)專利法選譯[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2015.

[3] 《十二國(guó)專利法》翻譯組.十二國(guó)專利法[M].北京:清華大學(xué)出版社,2013:639.

[4] (美)R.H.科斯.社會(huì)成本問(wèn)題[M]//R.H.科斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.劉守英,譯.上海:上海人民出版社,1994.

[5] (德)柯武剛,史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué):社會(huì)秩序與公共政策[M].韓朝華,譯.北京:商務(wù)印書館.2000.

[6] 謝安石,李一軍.拍賣理論的研究?jī)?nèi)容、方法與展望[J].管理學(xué)報(bào),2014(1):46.

[7] 文凱希.當(dāng)然許可制度與促進(jìn)專利技術(shù)運(yùn)用[M]//國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.專利法研究(2011).北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2012:227-238.

Economic Analysis of Licences of Right——Centring on China Patent Law (Manuscript)

XIE JIATU
(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120,China)

Licences of right is a new institution which aims at improving the rate of patent permission. However, in China Patent Law (Manuscript), this institution is different with that in British Patent Act, French Patent Act and Germany Patent Law, for example, in renewal fee discount and patent permission pricing. Such institution in China Patent Law (Manuscript) cannot reduce the cost of patent permission. Moreover, it ignores the search costs of licensee and lacks of an effective patent permission pricing system. As a result, it cannot resolve the information asymmetry. It is necessary to set the mechanism of price competition and price adjustment, and reference for the renewal fee discount to effect the supply-demand relationship by economic stimulation, improve the rate of patent permission, and maximize the profit of patentees.

Licences of right; Pricing system of patent permission; Renewal fee discount; Economy analysis; Effect

D923.42

A

1008-472X(2016)04-0097-07

2016-04-16

謝嘉圖（1992-），男，廣東汕頭人，西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，助理研究員，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

本文推薦專家：

韓松，西北政法大學(xué)，教授，研究方向： 民商經(jīng)濟(jì)法。

焦和平，西北政法大學(xué)，副教授，研究方向： 民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。