農(nóng)業(yè)供應鏈金融主體博弈分析

龐金波　林琳　辛立秋

摘 要：農(nóng)戶貸款難問題已經(jīng)成為制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，而農(nóng)業(yè)供應鏈金融作為新型的服務產(chǎn)品，對解決融資難題具有重要作用。運用博弈模型對銀行和農(nóng)戶在傳統(tǒng)模式和供應鏈模式的得益進行分析，結(jié)果表明，在有條件的約束下銀行和農(nóng)戶可以達到最優(yōu)策略組合，從而提出促進農(nóng)業(yè)供應鏈金融的形成對策，以滿足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化對資金的需求，加快農(nóng)業(yè)供應鏈金融的快速發(fā)展。

關鍵詞：農(nóng)業(yè)供應鏈；金融；博弈論；對策

中圖分類號：F830.58 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）29-0211-03

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎，破解“三農(nóng)”難題，金融支持起著至關重要的作用。但現(xiàn)階段，涉農(nóng)信貸抵押物缺失或集體土地、房屋無法抵押登記造成了不能滿足銀行抵押品要求；同時，由于農(nóng)業(yè)貸款風險高、信息不對稱、成本高等原因，導致商業(yè)銀行不愿意發(fā)放涉農(nóng)貸款。而農(nóng)業(yè)供應鏈金融這一創(chuàng)新農(nóng)業(yè)服務產(chǎn)品卻能有效破解農(nóng)戶融資難問題，為農(nóng)村信貸提供一個新的思路。

一、農(nóng)業(yè)供應鏈金融的內(nèi)涵及優(yōu)勢

1.農(nóng)業(yè)供應鏈金融的內(nèi)涵

農(nóng)業(yè)供應鏈金融是指商業(yè)銀行以整條農(nóng)業(yè)供應鏈為基礎，以核心企業(yè)的信用為擔保，對供應鏈上下游中小企業(yè)及農(nóng)戶進行信用捆綁的新型融資模式。農(nóng)業(yè)供應鏈金融是隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展而創(chuàng)新出來的金融服務產(chǎn)品，雖然對它的研究比較欠缺，但是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的快速發(fā)展和龍江銀行農(nóng)業(yè)供應鏈金融實踐的成功已經(jīng)為發(fā)展農(nóng)業(yè)供應鏈金融創(chuàng)造了條件。

2.農(nóng)業(yè)供應鏈金融的優(yōu)勢

農(nóng)業(yè)供應鏈金融最早產(chǎn)生于龍江銀行大慶分行，這一創(chuàng)新金融模式有效地解決了處于弱勢地位的農(nóng)戶融資難問題，為農(nóng)戶融資提供了一條新的道路，打破了傳統(tǒng)授信融資方式對農(nóng)戶的信用等級及抵押擔保不足等問題的限制，從供應鏈整體的角度考察核心企業(yè)和農(nóng)戶的還款能力，從而降低商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的信貸風險和信貸成本。商業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)進行融資，一方面，銀行在穩(wěn)定高端客戶的同時拓寬了新的授信范圍，實現(xiàn)了可觀的利潤，而且也落實了銀監(jiān)會“三法一指引”的實貸實付要求；另一方面，有效地緩解了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中所面臨的資金緊缺的難題，為農(nóng)戶的融資提供了新的渠道，增加且穩(wěn)定了農(nóng)民的收入。同時，核心企業(yè)因穩(wěn)定的合作關系也會減少成本、增加收益，從而使整個農(nóng)業(yè)供應鏈金融的參與主體達到了共贏。

農(nóng)業(yè)供應鏈金融這一創(chuàng)新農(nóng)業(yè)金融服務產(chǎn)品起步較晚，大部分商業(yè)銀行并沒有開展這種融資模式，這是因為農(nóng)業(yè)供應鏈金融可復制性沒有理論上強?；诖耍P者將運用博弈的分析方法，把傳統(tǒng)融資和供應鏈融資進行對比，得出供應鏈金融能夠達到最優(yōu)策略，從而促進參與主體積極參與供應鏈。

二、傳統(tǒng)融資模式下動態(tài)博弈分析

1.模型構(gòu)建

假設一：各博弈方是完全理性的決策者，以自身利益最大化為目標（即不考慮道德因素）。

假設二：現(xiàn)有農(nóng)戶為了再生產(chǎn)需要一筆額度為L的融資，用于投資的收益回報率為r，則該投資的期望收益中由貸款部分創(chuàng)造的收益為rL。銀行的貸款利率為r1，則利息收入為r1L。銀行在貸款過程中的審核、信息采集、監(jiān)督以及機會成本等所有成本之和記為C1。

假設三：農(nóng)戶缺乏規(guī)范的抵押物或不能提供專業(yè)擔保公司的第三方擔保。

假設四：銀行和農(nóng)戶屬于一次性合作，農(nóng)戶對于未來的情況沒有明確的預期，故不考慮未來的收益與得失。

博弈雙方的策略選擇各有兩種，銀行的策略空間是（貸款，不貸款），農(nóng)戶的策略空間是（守信，違約），由此可以得出銀行和農(nóng)戶的博弈得益矩陣，如表1所示。

2.博弈分析

從得益矩陣可以看出，此博弈的最優(yōu)策略是（貸款，守信），然而事實上，銀行和農(nóng)戶并沒有達成貸款的最優(yōu)策略，因為銀行和農(nóng)戶的博弈是動態(tài)博弈，這就涉及到各博弈方策略中選擇行為的“可信性”問題。銀行和農(nóng)戶之間存在信息不對稱，一方面，銀行懷疑農(nóng)戶的投資回報率，許多銀行都不愿意涉及農(nóng)業(yè)方面的貸款，這是因為農(nóng)業(yè)貸款服務成本高、盈利低、金融風險較大；另一方面，銀行對于農(nóng)戶的還款意愿持懷疑的態(tài)度，雖然農(nóng)戶的還款意識在提高，但是賴賬的行為還是時有發(fā)生，加上農(nóng)村信用體系的不健全，銀行很難給農(nóng)戶的信用評級，這就使得農(nóng)戶發(fā)生違約時可以從另一家銀行貸款。

農(nóng)戶有不可信的許諾，如果銀行發(fā)放貸款，那么農(nóng)戶必然會選擇違約，因而銀行選擇不貸款戰(zhàn)略，從而減少壞賬的產(chǎn)生。那么，怎樣才能讓農(nóng)戶的許諾成為可信的呢？事實上，關鍵在于對農(nóng)戶行為的制約。如果農(nóng)戶在違約時銀行可以用法律武器，即打官司來保護自己的利益的話，博弈的結(jié)果可能就會不同。但在現(xiàn)實情況下，銀行會考慮打官司的成本，因為在我國的農(nóng)村地區(qū)，法律實施機制并不完善。對于傳統(tǒng)模式下農(nóng)戶的違約行為，銀行想通過自己的力量對農(nóng)戶進行懲罰幾乎是不可能的，即使能夠?qū)嵤土P，那么銀行也要消耗大量的人力物力，這些付出的成本往往會超過懲罰所得到的補償。這個行為缺乏以經(jīng)濟利益為基礎的可信性，所以銀行不會選擇打官司，即打官司的威脅是不可置信的。所以，根據(jù)逆推歸納法，我們最終得出的博弈均衡是（不貸款，違約）。

農(nóng)戶貸款難問題在傳統(tǒng)模式下很難解決，那么，針對現(xiàn)實情況我們應該尋求其他的方式解決，而農(nóng)業(yè)供應鏈金融就是當前促進農(nóng)戶融資問題的熱點之一。

三、供應鏈金融模式下動態(tài)博弈分析

1.模型構(gòu)建

核心企業(yè)加入后，銀行能夠獲得核心企業(yè)的資金管理業(yè)務，以及拓展供應鏈上下游農(nóng)戶和企業(yè)的業(yè)務，由此帶來的中間業(yè)務收益為R。

核心企業(yè)基于和農(nóng)戶的長期合作關系，對農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營情況比較了解，并且為了自身的利益，核心企業(yè)是愿意將此信息與銀行共享的，由此降低了銀行在貸款過程中信息采集和監(jiān)督的成本，則銀行此時的成本記為C2（

供應鏈是批量貸款，加上核心企業(yè)的擔保，銀行給出的貸款利率一般比傳統(tǒng)模式下低，則銀行的貸款利率為r2（

由于核心企業(yè)和農(nóng)戶長期穩(wěn)定的合作關系會給供應鏈帶來交易費用和生產(chǎn)穩(wěn)定等好處，由此取得的收益為S（農(nóng)戶得到的收益為S1，核心企業(yè)得到的收益為S2，并且S= S1+S2）。

如果農(nóng)戶違約，會造成農(nóng)戶在供應鏈中的信譽下降，供應鏈成員會拒絕與其合作，因此農(nóng)戶遭受的懲罰設為T。核心企業(yè)一定是信譽良好的企業(yè)，在農(nóng)戶違約的情況下，核心企業(yè)一般都會履行擔保的責任，不會違約，因為違約對于核心企業(yè)來說是弊大于利的，不僅影響了信譽和股票市場，而且還會影響銀行以后對其放款。所以，我們假設核心企業(yè)在有能力還款的情況下，不會發(fā)生違約行為。

在供應鏈模式下，銀行通過與貸款農(nóng)戶有關聯(lián)性的核心企業(yè)的協(xié)助，可以有效的實施對農(nóng)戶違約行為的懲罰，且懲罰成本C3低于懲罰所獲得的補償P，即C3

供應鏈模式下，有了核心企業(yè)的擔保后，銀行和農(nóng)戶的策略空間選擇仍然是兩種，即銀行（貸款，不貸款）、農(nóng)戶（守信，違約）。博弈雙方的得益情況可用圖1博弈樹所示。

2.博弈分析

此動態(tài)博弈同樣采用逆推歸納法來分析。由于此方法確定的各個博弈方在各階段的選擇都是建立在后續(xù)階段各個博弈方理性選擇的基礎上的，因此它得出的結(jié)論是比較可靠的，確定的各個博弈方的策略組合是有穩(wěn)定性的。

首先從第三個階段開始分析。銀行是選擇懲罰還是不懲罰時，會選擇懲罰，因為從博弈樹中我們可以看出R+P-C3-

L-r2L-C2>R-L-r2L-C2 ，即懲罰的得益是大于不懲罰的得益，此時銀行的懲罰是可置信的。

銀行選擇懲罰時，我們開始分析第二階段農(nóng)戶的選擇。農(nóng)戶選擇守信還是違約，取決于選擇策略的得益，農(nóng)戶守信時的得益為rL-r2L+S1，違約時的得益為rL+L-T。如果要實現(xiàn)最有效率的結(jié)果（貸款，守約），必須滿足rL-r2L+S1>rL+L-T，即S1+T>L+ r2L?？梢钥闯?，農(nóng)戶守約取決于加入供應鏈所得到的收益S1和違約時所遭受的懲罰T，只有S1和T足夠大時，農(nóng)戶才必然守約，此時農(nóng)戶的許諾是可置信的，銀行就會貸款，最終得到最優(yōu)策略（貸款，守約）；如果S1+T

當農(nóng)戶違約時，此博弈樹可以簡化為圖2。從圖2中可以看出銀行選擇是否貸款取決于R+P-C3-L-r2L-C2是否大于0，此式中只有R是一個變量，其余的可以看做定量，所以中間業(yè)務收益R是銀行考慮農(nóng)戶違約時會不會貸款的一個因素，如果R足夠大，那么即使銀行考慮到農(nóng)戶會發(fā)生違約的可能也會選擇貸款的。

供應鏈下銀行和農(nóng)戶的博弈中起到重要作用的是核心企業(yè)的擔保及監(jiān)督。核心企業(yè)并不會為所有的農(nóng)戶提供擔保，因為一旦發(fā)生違約，核心企業(yè)的得益將由S2變?yōu)镾2-L-r2L，所以核心企業(yè)能擔保的農(nóng)戶一般都是有過長期合作并且信譽良好的。但盡管如此也能不排除違約情況的發(fā)生，此博弈中的違約并不是銀行和農(nóng)戶之間單方面違約，因為銀行的貸款是基于核心企業(yè)與農(nóng)戶的合作為基礎的，信貸資金往往是封閉運行的，如果農(nóng)戶履行和核心企業(yè)的訂單，那么農(nóng)戶就無法違約，本息會由核心企業(yè)代扣而還給銀行；之所以會發(fā)生違約，是因為農(nóng)戶沒有履行訂單，而訂單違約的重要原因在于核心企業(yè)和農(nóng)戶的利益分配關系沒有處理好，供應鏈斷裂，回歸于傳統(tǒng)模式。

四、促進農(nóng)業(yè)供應鏈金融形成的對策分析

基于以上的分析可知，供應鏈模式下銀行的懲罰是可置信的，在S1+T>L+ r2L的條件下，農(nóng)戶的許諾也是可置信的，這是傳統(tǒng)貸款在現(xiàn)有條件下無法實現(xiàn)的，此博弈在有條件的約束下最終會得到最優(yōu)策略（貸款，守信）。為了促進供應鏈的形成及穩(wěn)定供應鏈，使其達到博弈的最優(yōu)策略我們可以采取以下對策。

1.加大商業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)供應鏈的資金支持。隨著銀行業(yè)市場競爭日益激烈，如果銀行還是像原來一樣只關注大企業(yè)那是很難生存下去的，銀行應該轉(zhuǎn)向農(nóng)村市場，其實農(nóng)村本身并不缺資金，關鍵是在現(xiàn)行金融機制下，資金難以為農(nóng)民所用，造成大量的農(nóng)村資金的外流。而農(nóng)業(yè)供應鏈金融卻很好地解決了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)貸款的高風險、高成本、低收益的現(xiàn)狀，可以讓資金回流。高風險可以通過核心企業(yè)的擔保來解決，高成本同樣可以通過核心企業(yè)的信息共享及監(jiān)督來解決，低收益可以通過長尾理論來解釋，那就是大量的小客戶所積聚的市場份額是重要的利潤源泉。同時，銀行在獲得存貸利差時，還可以獲得中間業(yè)務所帶來的收益R，通過博弈我們知道這是一個重要的影響因素，我國商業(yè)銀行的利潤現(xiàn)在主要還是依靠存貸差，但是現(xiàn)在實行利率市場化后，壓縮了銀行的存貸差，此時銀行必須謀求新的利潤增長點，而中間業(yè)務是一個重要的利潤來源，是銀行發(fā)展的趨勢。

2.增強核心企業(yè)在農(nóng)業(yè)供應鏈中的作用。核心企業(yè)在供應鏈中會因交易費用的降低和生產(chǎn)來源的穩(wěn)定而獲得收益。然而現(xiàn)在農(nóng)業(yè)供應鏈金融是商業(yè)銀行單一推動，在有利益的驅(qū)使下核心企業(yè)也可以推動此供應鏈的形成，主動為農(nóng)戶擔保并向銀行申請貸款，幫助農(nóng)戶獲得生產(chǎn)資金，同時使自己獲益。核心企業(yè)也要發(fā)揮監(jiān)管和指導作用，監(jiān)管農(nóng)戶的生產(chǎn)，在農(nóng)戶生產(chǎn)過程中給予技術的指導，增加農(nóng)戶的產(chǎn)出，保障農(nóng)戶的收入，使農(nóng)戶愿意與核心企業(yè)合作，加入鏈條。

3.提高訂單農(nóng)業(yè)的履約率。訂單農(nóng)業(yè)是一種支持鏈供應鏈金融非常重要的機制，可以看成是農(nóng)戶貸款的一種虛擬擔保，是實施供應鏈融資的基礎。然而事實上，農(nóng)戶履約率并不高，當供應鏈外價格更好時，農(nóng)戶違約行為時常發(fā)生，這里面重要的原因在于訂單中利益分配的問題。博弈中我們知道，只有當農(nóng)戶的收益S1足夠大時，才有利于守約策略的形成，當然核心企業(yè)也想獲得更多的收益S2，這就要求設計合理的訂單合同條款，比如保底收購，隨行就市，利潤共享；同時也應該加入風險因素，根據(jù)風險分擔和貢獻率的大小來設計合理的合同條款，從而減少違約的發(fā)生。

4.加強農(nóng)戶違約行為的懲罰力度。供應鏈上的農(nóng)戶如果發(fā)生違約，銀行就會向擔保的核心企業(yè)追討本息。雖然農(nóng)戶違約會暫時得到更多的收益，但核心企業(yè)卻因此遭受損失，導致核心企業(yè)不會再與農(nóng)戶合作，會失去供應鏈上的角色。同時貸款銀行也不會再給農(nóng)戶提供資金支持，因為這樣的一次投機活動所帶來的收益根本無法彌補長期合作所得到的好處。農(nóng)戶明知道會有這樣的懲罰，卻依然會有違約行為，就是因為懲罰的力度不夠，存在僥幸的心理。這一切的根本原因是法制的不健全和農(nóng)村信用體系不完善。嚴厲的法制能夠強有力地約束人的行為，但是我國法制不僅不完善，而且懲罰力度小、效率低，缺乏明確的信用違約處罰力措施。信用體系的不健全使農(nóng)戶有僥幸的心理。如果所有商業(yè)銀行建立完善的農(nóng)戶信用體系，當農(nóng)戶在一家銀行發(fā)生違約時，其他銀行此后也不給與貸款支持的話，農(nóng)戶違約必會減少。懲罰力度的增加會使農(nóng)戶慎重權衡利益的得失，因此健全的法制和信用體系是供應鏈金融的重要保障。

五、結(jié)論

本文運用博弈論分析兩種融資模式下銀行和農(nóng)戶的得益，表明了農(nóng)業(yè)供應鏈金融可以改變傳統(tǒng)模式下的納什均衡，達到對三方都有利的最優(yōu)博弈均衡。但是，要保證實現(xiàn)這種均衡必須要使假設中的S1和T足夠大，所以要促進農(nóng)業(yè)供應鏈金融最優(yōu)策略的形成，不僅需要參與主體內(nèi)部共同努力，而且需要完善外部制度建設。

參考文獻：

[1] 劉西川，陳恩江.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資：案例考察與博弈分析[J].金融發(fā)展評論，2012，（3）：85-100.

[2] 曹文彬，馬翠香.基于供應鏈金融的應收賬款融資博弈分析[J].商業(yè)研究，2013，（3）：168-173.

[3] 吳育軍，鄧益民.基于供應鏈金融的銀企博弈分析[J].財會通訊，2012，（11）：26-27.

[4] 王婷睿.供應鏈金融——解決農(nóng)民貸款難問題新途徑探析[J].金融發(fā)展研究，2010，（4）：60-62.

[5] 陳通，廖青虎.“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應鏈旁支付激勵機制研究[J].北京理工大學學報：社會科學版，2013，（4）：54-64.

[責任編輯 王 莉]

由于核心企業(yè)和農(nóng)戶長期穩(wěn)定的合作關系會給供應鏈帶來交易費用和生產(chǎn)穩(wěn)定等好處，由此取得的收益為S（農(nóng)戶得到的收益為S1，核心企業(yè)得到的收益為S2，并且S= S1+S2）。

如果農(nóng)戶違約，會造成農(nóng)戶在供應鏈中的信譽下降，供應鏈成員會拒絕與其合作，因此農(nóng)戶遭受的懲罰設為T。核心企業(yè)一定是信譽良好的企業(yè)，在農(nóng)戶違約的情況下，核心企業(yè)一般都會履行擔保的責任，不會違約，因為違約對于核心企業(yè)來說是弊大于利的，不僅影響了信譽和股票市場，而且還會影響銀行以后對其放款。所以，我們假設核心企業(yè)在有能力還款的情況下，不會發(fā)生違約行為。

在供應鏈模式下，銀行通過與貸款農(nóng)戶有關聯(lián)性的核心企業(yè)的協(xié)助，可以有效的實施對農(nóng)戶違約行為的懲罰，且懲罰成本C3低于懲罰所獲得的補償P，即C3

供應鏈模式下，有了核心企業(yè)的擔保后，銀行和農(nóng)戶的策略空間選擇仍然是兩種，即銀行（貸款，不貸款）、農(nóng)戶（守信，違約）。博弈雙方的得益情況可用圖1博弈樹所示。

2.博弈分析

此動態(tài)博弈同樣采用逆推歸納法來分析。由于此方法確定的各個博弈方在各階段的選擇都是建立在后續(xù)階段各個博弈方理性選擇的基礎上的，因此它得出的結(jié)論是比較可靠的，確定的各個博弈方的策略組合是有穩(wěn)定性的。

首先從第三個階段開始分析。銀行是選擇懲罰還是不懲罰時，會選擇懲罰，因為從博弈樹中我們可以看出R+P-C3-

L-r2L-C2>R-L-r2L-C2 ，即懲罰的得益是大于不懲罰的得益，此時銀行的懲罰是可置信的。

銀行選擇懲罰時，我們開始分析第二階段農(nóng)戶的選擇。農(nóng)戶選擇守信還是違約，取決于選擇策略的得益，農(nóng)戶守信時的得益為rL-r2L+S1，違約時的得益為rL+L-T。如果要實現(xiàn)最有效率的結(jié)果（貸款，守約），必須滿足rL-r2L+S1>rL+L-T，即S1+T>L+ r2L。可以看出，農(nóng)戶守約取決于加入供應鏈所得到的收益S1和違約時所遭受的懲罰T，只有S1和T足夠大時，農(nóng)戶才必然守約，此時農(nóng)戶的許諾是可置信的，銀行就會貸款，最終得到最優(yōu)策略（貸款，守約）；如果S1+T

當農(nóng)戶違約時，此博弈樹可以簡化為圖2。從圖2中可以看出銀行選擇是否貸款取決于R+P-C3-L-r2L-C2是否大于0，此式中只有R是一個變量，其余的可以看做定量，所以中間業(yè)務收益R是銀行考慮農(nóng)戶違約時會不會貸款的一個因素，如果R足夠大，那么即使銀行考慮到農(nóng)戶會發(fā)生違約的可能也會選擇貸款的。

供應鏈下銀行和農(nóng)戶的博弈中起到重要作用的是核心企業(yè)的擔保及監(jiān)督。核心企業(yè)并不會為所有的農(nóng)戶提供擔保，因為一旦發(fā)生違約，核心企業(yè)的得益將由S2變?yōu)镾2-L-r2L，所以核心企業(yè)能擔保的農(nóng)戶一般都是有過長期合作并且信譽良好的。但盡管如此也能不排除違約情況的發(fā)生，此博弈中的違約并不是銀行和農(nóng)戶之間單方面違約，因為銀行的貸款是基于核心企業(yè)與農(nóng)戶的合作為基礎的，信貸資金往往是封閉運行的，如果農(nóng)戶履行和核心企業(yè)的訂單，那么農(nóng)戶就無法違約，本息會由核心企業(yè)代扣而還給銀行；之所以會發(fā)生違約，是因為農(nóng)戶沒有履行訂單，而訂單違約的重要原因在于核心企業(yè)和農(nóng)戶的利益分配關系沒有處理好，供應鏈斷裂，回歸于傳統(tǒng)模式。

四、促進農(nóng)業(yè)供應鏈金融形成的對策分析

基于以上的分析可知，供應鏈模式下銀行的懲罰是可置信的，在S1+T>L+ r2L的條件下，農(nóng)戶的許諾也是可置信的，這是傳統(tǒng)貸款在現(xiàn)有條件下無法實現(xiàn)的，此博弈在有條件的約束下最終會得到最優(yōu)策略（貸款，守信）。為了促進供應鏈的形成及穩(wěn)定供應鏈，使其達到博弈的最優(yōu)策略我們可以采取以下對策。

1.加大商業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)供應鏈的資金支持。隨著銀行業(yè)市場競爭日益激烈，如果銀行還是像原來一樣只關注大企業(yè)那是很難生存下去的，銀行應該轉(zhuǎn)向農(nóng)村市場，其實農(nóng)村本身并不缺資金，關鍵是在現(xiàn)行金融機制下，資金難以為農(nóng)民所用，造成大量的農(nóng)村資金的外流。而農(nóng)業(yè)供應鏈金融卻很好地解決了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)貸款的高風險、高成本、低收益的現(xiàn)狀，可以讓資金回流。高風險可以通過核心企業(yè)的擔保來解決，高成本同樣可以通過核心企業(yè)的信息共享及監(jiān)督來解決，低收益可以通過長尾理論來解釋，那就是大量的小客戶所積聚的市場份額是重要的利潤源泉。同時，銀行在獲得存貸利差時，還可以獲得中間業(yè)務所帶來的收益R，通過博弈我們知道這是一個重要的影響因素，我國商業(yè)銀行的利潤現(xiàn)在主要還是依靠存貸差，但是現(xiàn)在實行利率市場化后，壓縮了銀行的存貸差，此時銀行必須謀求新的利潤增長點，而中間業(yè)務是一個重要的利潤來源，是銀行發(fā)展的趨勢。

2.增強核心企業(yè)在農(nóng)業(yè)供應鏈中的作用。核心企業(yè)在供應鏈中會因交易費用的降低和生產(chǎn)來源的穩(wěn)定而獲得收益。然而現(xiàn)在農(nóng)業(yè)供應鏈金融是商業(yè)銀行單一推動，在有利益的驅(qū)使下核心企業(yè)也可以推動此供應鏈的形成，主動為農(nóng)戶擔保并向銀行申請貸款，幫助農(nóng)戶獲得生產(chǎn)資金，同時使自己獲益。核心企業(yè)也要發(fā)揮監(jiān)管和指導作用，監(jiān)管農(nóng)戶的生產(chǎn)，在農(nóng)戶生產(chǎn)過程中給予技術的指導，增加農(nóng)戶的產(chǎn)出，保障農(nóng)戶的收入，使農(nóng)戶愿意與核心企業(yè)合作，加入鏈條。

3.提高訂單農(nóng)業(yè)的履約率。訂單農(nóng)業(yè)是一種支持鏈供應鏈金融非常重要的機制，可以看成是農(nóng)戶貸款的一種虛擬擔保，是實施供應鏈融資的基礎。然而事實上，農(nóng)戶履約率并不高，當供應鏈外價格更好時，農(nóng)戶違約行為時常發(fā)生，這里面重要的原因在于訂單中利益分配的問題。博弈中我們知道，只有當農(nóng)戶的收益S1足夠大時，才有利于守約策略的形成，當然核心企業(yè)也想獲得更多的收益S2，這就要求設計合理的訂單合同條款，比如保底收購，隨行就市，利潤共享；同時也應該加入風險因素，根據(jù)風險分擔和貢獻率的大小來設計合理的合同條款，從而減少違約的發(fā)生。

4.加強農(nóng)戶違約行為的懲罰力度。供應鏈上的農(nóng)戶如果發(fā)生違約，銀行就會向擔保的核心企業(yè)追討本息。雖然農(nóng)戶違約會暫時得到更多的收益，但核心企業(yè)卻因此遭受損失，導致核心企業(yè)不會再與農(nóng)戶合作，會失去供應鏈上的角色。同時貸款銀行也不會再給農(nóng)戶提供資金支持，因為這樣的一次投機活動所帶來的收益根本無法彌補長期合作所得到的好處。農(nóng)戶明知道會有這樣的懲罰，卻依然會有違約行為，就是因為懲罰的力度不夠，存在僥幸的心理。這一切的根本原因是法制的不健全和農(nóng)村信用體系不完善。嚴厲的法制能夠強有力地約束人的行為，但是我國法制不僅不完善，而且懲罰力度小、效率低，缺乏明確的信用違約處罰力措施。信用體系的不健全使農(nóng)戶有僥幸的心理。如果所有商業(yè)銀行建立完善的農(nóng)戶信用體系，當農(nóng)戶在一家銀行發(fā)生違約時，其他銀行此后也不給與貸款支持的話，農(nóng)戶違約必會減少。懲罰力度的增加會使農(nóng)戶慎重權衡利益的得失，因此健全的法制和信用體系是供應鏈金融的重要保障。

五、結(jié)論

本文運用博弈論分析兩種融資模式下銀行和農(nóng)戶的得益，表明了農(nóng)業(yè)供應鏈金融可以改變傳統(tǒng)模式下的納什均衡，達到對三方都有利的最優(yōu)博弈均衡。但是，要保證實現(xiàn)這種均衡必須要使假設中的S1和T足夠大，所以要促進農(nóng)業(yè)供應鏈金融最優(yōu)策略的形成，不僅需要參與主體內(nèi)部共同努力，而且需要完善外部制度建設。

參考文獻：

[1] 劉西川，陳恩江.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資：案例考察與博弈分析[J].金融發(fā)展評論，2012，（3）：85-100.

[2] 曹文彬，馬翠香.基于供應鏈金融的應收賬款融資博弈分析[J].商業(yè)研究，2013，（3）：168-173.

[3] 吳育軍，鄧益民.基于供應鏈金融的銀企博弈分析[J].財會通訊，2012，（11）：26-27.

[4] 王婷睿.供應鏈金融——解決農(nóng)民貸款難問題新途徑探析[J].金融發(fā)展研究，2010，（4）：60-62.

[5] 陳通，廖青虎.“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應鏈旁支付激勵機制研究[J].北京理工大學學報：社會科學版，2013，（4）：54-64.

[責任編輯 王 莉]

由于核心企業(yè)和農(nóng)戶長期穩(wěn)定的合作關系會給供應鏈帶來交易費用和生產(chǎn)穩(wěn)定等好處，由此取得的收益為S（農(nóng)戶得到的收益為S1，核心企業(yè)得到的收益為S2，并且S= S1+S2）。

如果農(nóng)戶違約，會造成農(nóng)戶在供應鏈中的信譽下降，供應鏈成員會拒絕與其合作，因此農(nóng)戶遭受的懲罰設為T。核心企業(yè)一定是信譽良好的企業(yè)，在農(nóng)戶違約的情況下，核心企業(yè)一般都會履行擔保的責任，不會違約，因為違約對于核心企業(yè)來說是弊大于利的，不僅影響了信譽和股票市場，而且還會影響銀行以后對其放款。所以，我們假設核心企業(yè)在有能力還款的情況下，不會發(fā)生違約行為。

在供應鏈模式下，銀行通過與貸款農(nóng)戶有關聯(lián)性的核心企業(yè)的協(xié)助，可以有效的實施對農(nóng)戶違約行為的懲罰，且懲罰成本C3低于懲罰所獲得的補償P，即C3

供應鏈模式下，有了核心企業(yè)的擔保后，銀行和農(nóng)戶的策略空間選擇仍然是兩種，即銀行（貸款，不貸款）、農(nóng)戶（守信，違約）。博弈雙方的得益情況可用圖1博弈樹所示。

2.博弈分析

此動態(tài)博弈同樣采用逆推歸納法來分析。由于此方法確定的各個博弈方在各階段的選擇都是建立在后續(xù)階段各個博弈方理性選擇的基礎上的，因此它得出的結(jié)論是比較可靠的，確定的各個博弈方的策略組合是有穩(wěn)定性的。

首先從第三個階段開始分析。銀行是選擇懲罰還是不懲罰時，會選擇懲罰，因為從博弈樹中我們可以看出R+P-C3-

L-r2L-C2>R-L-r2L-C2 ，即懲罰的得益是大于不懲罰的得益，此時銀行的懲罰是可置信的。

銀行選擇懲罰時，我們開始分析第二階段農(nóng)戶的選擇。農(nóng)戶選擇守信還是違約，取決于選擇策略的得益，農(nóng)戶守信時的得益為rL-r2L+S1，違約時的得益為rL+L-T。如果要實現(xiàn)最有效率的結(jié)果（貸款，守約），必須滿足rL-r2L+S1>rL+L-T，即S1+T>L+ r2L。可以看出，農(nóng)戶守約取決于加入供應鏈所得到的收益S1和違約時所遭受的懲罰T，只有S1和T足夠大時，農(nóng)戶才必然守約，此時農(nóng)戶的許諾是可置信的，銀行就會貸款，最終得到最優(yōu)策略（貸款，守約）；如果S1+T

當農(nóng)戶違約時，此博弈樹可以簡化為圖2。從圖2中可以看出銀行選擇是否貸款取決于R+P-C3-L-r2L-C2是否大于0，此式中只有R是一個變量，其余的可以看做定量，所以中間業(yè)務收益R是銀行考慮農(nóng)戶違約時會不會貸款的一個因素，如果R足夠大，那么即使銀行考慮到農(nóng)戶會發(fā)生違約的可能也會選擇貸款的。

供應鏈下銀行和農(nóng)戶的博弈中起到重要作用的是核心企業(yè)的擔保及監(jiān)督。核心企業(yè)并不會為所有的農(nóng)戶提供擔保，因為一旦發(fā)生違約，核心企業(yè)的得益將由S2變?yōu)镾2-L-r2L，所以核心企業(yè)能擔保的農(nóng)戶一般都是有過長期合作并且信譽良好的。但盡管如此也能不排除違約情況的發(fā)生，此博弈中的違約并不是銀行和農(nóng)戶之間單方面違約，因為銀行的貸款是基于核心企業(yè)與農(nóng)戶的合作為基礎的，信貸資金往往是封閉運行的，如果農(nóng)戶履行和核心企業(yè)的訂單，那么農(nóng)戶就無法違約，本息會由核心企業(yè)代扣而還給銀行；之所以會發(fā)生違約，是因為農(nóng)戶沒有履行訂單，而訂單違約的重要原因在于核心企業(yè)和農(nóng)戶的利益分配關系沒有處理好，供應鏈斷裂，回歸于傳統(tǒng)模式。

四、促進農(nóng)業(yè)供應鏈金融形成的對策分析

基于以上的分析可知，供應鏈模式下銀行的懲罰是可置信的，在S1+T>L+ r2L的條件下，農(nóng)戶的許諾也是可置信的，這是傳統(tǒng)貸款在現(xiàn)有條件下無法實現(xiàn)的，此博弈在有條件的約束下最終會得到最優(yōu)策略（貸款，守信）。為了促進供應鏈的形成及穩(wěn)定供應鏈，使其達到博弈的最優(yōu)策略我們可以采取以下對策。

1.加大商業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)供應鏈的資金支持。隨著銀行業(yè)市場競爭日益激烈，如果銀行還是像原來一樣只關注大企業(yè)那是很難生存下去的，銀行應該轉(zhuǎn)向農(nóng)村市場，其實農(nóng)村本身并不缺資金，關鍵是在現(xiàn)行金融機制下，資金難以為農(nóng)民所用，造成大量的農(nóng)村資金的外流。而農(nóng)業(yè)供應鏈金融卻很好地解決了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)貸款的高風險、高成本、低收益的現(xiàn)狀，可以讓資金回流。高風險可以通過核心企業(yè)的擔保來解決，高成本同樣可以通過核心企業(yè)的信息共享及監(jiān)督來解決，低收益可以通過長尾理論來解釋，那就是大量的小客戶所積聚的市場份額是重要的利潤源泉。同時，銀行在獲得存貸利差時，還可以獲得中間業(yè)務所帶來的收益R，通過博弈我們知道這是一個重要的影響因素，我國商業(yè)銀行的利潤現(xiàn)在主要還是依靠存貸差，但是現(xiàn)在實行利率市場化后，壓縮了銀行的存貸差，此時銀行必須謀求新的利潤增長點，而中間業(yè)務是一個重要的利潤來源，是銀行發(fā)展的趨勢。

2.增強核心企業(yè)在農(nóng)業(yè)供應鏈中的作用。核心企業(yè)在供應鏈中會因交易費用的降低和生產(chǎn)來源的穩(wěn)定而獲得收益。然而現(xiàn)在農(nóng)業(yè)供應鏈金融是商業(yè)銀行單一推動，在有利益的驅(qū)使下核心企業(yè)也可以推動此供應鏈的形成，主動為農(nóng)戶擔保并向銀行申請貸款，幫助農(nóng)戶獲得生產(chǎn)資金，同時使自己獲益。核心企業(yè)也要發(fā)揮監(jiān)管和指導作用，監(jiān)管農(nóng)戶的生產(chǎn)，在農(nóng)戶生產(chǎn)過程中給予技術的指導，增加農(nóng)戶的產(chǎn)出，保障農(nóng)戶的收入，使農(nóng)戶愿意與核心企業(yè)合作，加入鏈條。

3.提高訂單農(nóng)業(yè)的履約率。訂單農(nóng)業(yè)是一種支持鏈供應鏈金融非常重要的機制，可以看成是農(nóng)戶貸款的一種虛擬擔保，是實施供應鏈融資的基礎。然而事實上，農(nóng)戶履約率并不高，當供應鏈外價格更好時，農(nóng)戶違約行為時常發(fā)生，這里面重要的原因在于訂單中利益分配的問題。博弈中我們知道，只有當農(nóng)戶的收益S1足夠大時，才有利于守約策略的形成，當然核心企業(yè)也想獲得更多的收益S2，這就要求設計合理的訂單合同條款，比如保底收購，隨行就市，利潤共享；同時也應該加入風險因素，根據(jù)風險分擔和貢獻率的大小來設計合理的合同條款，從而減少違約的發(fā)生。

4.加強農(nóng)戶違約行為的懲罰力度。供應鏈上的農(nóng)戶如果發(fā)生違約，銀行就會向擔保的核心企業(yè)追討本息。雖然農(nóng)戶違約會暫時得到更多的收益，但核心企業(yè)卻因此遭受損失，導致核心企業(yè)不會再與農(nóng)戶合作，會失去供應鏈上的角色。同時貸款銀行也不會再給農(nóng)戶提供資金支持，因為這樣的一次投機活動所帶來的收益根本無法彌補長期合作所得到的好處。農(nóng)戶明知道會有這樣的懲罰，卻依然會有違約行為，就是因為懲罰的力度不夠，存在僥幸的心理。這一切的根本原因是法制的不健全和農(nóng)村信用體系不完善。嚴厲的法制能夠強有力地約束人的行為，但是我國法制不僅不完善，而且懲罰力度小、效率低，缺乏明確的信用違約處罰力措施。信用體系的不健全使農(nóng)戶有僥幸的心理。如果所有商業(yè)銀行建立完善的農(nóng)戶信用體系，當農(nóng)戶在一家銀行發(fā)生違約時，其他銀行此后也不給與貸款支持的話，農(nóng)戶違約必會減少。懲罰力度的增加會使農(nóng)戶慎重權衡利益的得失，因此健全的法制和信用體系是供應鏈金融的重要保障。

五、結(jié)論

本文運用博弈論分析兩種融資模式下銀行和農(nóng)戶的得益，表明了農(nóng)業(yè)供應鏈金融可以改變傳統(tǒng)模式下的納什均衡，達到對三方都有利的最優(yōu)博弈均衡。但是，要保證實現(xiàn)這種均衡必須要使假設中的S1和T足夠大，所以要促進農(nóng)業(yè)供應鏈金融最優(yōu)策略的形成，不僅需要參與主體內(nèi)部共同努力，而且需要完善外部制度建設。

參考文獻：

[1] 劉西川，陳恩江.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資：案例考察與博弈分析[J].金融發(fā)展評論，2012，（3）：85-100.

[2] 曹文彬，馬翠香.基于供應鏈金融的應收賬款融資博弈分析[J].商業(yè)研究，2013，（3）：168-173.

[3] 吳育軍，鄧益民.基于供應鏈金融的銀企博弈分析[J].財會通訊，2012，（11）：26-27.

[4] 王婷睿.供應鏈金融——解決農(nóng)民貸款難問題新途徑探析[J].金融發(fā)展研究，2010，（4）：60-62.

[5] 陳通，廖青虎.“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應鏈旁支付激勵機制研究[J].北京理工大學學報：社會科學版，2013，（4）：54-64.

[責任編輯 王 莉]