論魏晉詩歌中的“比目魚”意象

馮 立

(中國人民大學(xué) 國學(xué)院， 北京 100872)

魏晉詩人郭遐周《贈嵇康詩》開篇四句云：“離別自古有，人非比目魚。君子不懷土。豈更得安居?！?逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，北京：中華書局，1988年，第475頁。其中“比目魚”這一意象尤為特別。據(jù)筆者目前所掌握的資料，發(fā)現(xiàn)在唐代以前的詩歌中，涉及“比目魚”意象的僅有五首，皆出現(xiàn)在東漢魏晉南北朝的大動蕩時期。

劉勰在《文心雕龍·神思》中提出“獨照之匠，窺意象而運斤”，首次將“意象”兩字合為一詞用于中國古典詩歌文學(xué)批評。*劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第493頁。聞一多先生撰文《說魚》，以隱語的形式開起了意象研究的先河。聞一多在文中探討了《詩經(jīng)》中“魚”這一隱語的意義，指出先秦兩漢以來的文學(xué)作品中，“魚”形象都有象征生殖繁衍與家庭愛情的含義。*聞一多：《聞一多全集·詩經(jīng)編上》，武漢：湖北人民出版社，1993年，第248頁。這是先秦詩歌起興的表現(xiàn)手法中的典型意象，而“比目魚”這一形象在魏晉時期的詩歌創(chuàng)作中獨具特色。

一、 詩經(jīng)中的“魚”、“鳥”意象研究

據(jù)孫作云考證，《詩經(jīng)》共305篇，記載的動物共109種，其中有鳥類35種、魚類15種。*孫作云：《詩經(jīng)研究》，開封：河南大學(xué)出版社，2003年，第6頁。魚和鳥種類豐富的意象在《詩經(jīng)》中的廣泛出現(xiàn)，與當(dāng)時以漁獵為主的生產(chǎn)生活方式密切相關(guān)，魚與鳥都屬于漁獵生產(chǎn)中的重要勞動對象。

聞一多在《說魚》中指出“魚”為隱語?！半[”是遠(yuǎn)古文學(xué)描寫中的一種手段，是借另一量多的事物作為隱藏工具，將量少的被隱藏的事物更加凸出。“隱”在“六經(jīng)”中，相當(dāng)于《周易》的“象”和《詩經(jīng)》的“興”。預(yù)言需要有神秘性，而《詩經(jīng)》尤其是《詩經(jīng)·國風(fēng)》是諷刺社會政治的諷喻詩，需要偽裝形象，所以“象”與“興”都是隱語。隱語的使用不僅可以激發(fā)詩歌創(chuàng)作的魅力，而且有其廣泛的社會公用，兩者是一回事，即后世批評家將《詩經(jīng)》中的“興”稱為“興象”，而“興象”在西方與意象、象征是同類的東西。聞一多也指出在《詩經(jīng)》創(chuàng)作的時代，種族繁衍是被重視的，而魚是繁殖力最強的一種動物。所以在古代，把一個人比作“魚”，意為恭維他是最好的人，而在青年男女間若稱對方為“魚”，那就等于承認(rèn)互為佳偶。*聞一多：《聞一多全集·詩經(jīng)編上》，武漢：湖北人民出版社，1993年，第248頁。由此足見《詩經(jīng)》的作品創(chuàng)作與《周易》的卦象之間有著密切的聯(lián)系。

聞一多也曾指出，“魚”是匹偶的隱語，打魚和釣魚是求偶的隱語。在他探討打魚的隱語時，可以發(fā)現(xiàn)“魚”與“鳥”兩個意象是同時存在的，如《邶風(fēng)·新臺》：

新臺有泚，河水彌彌。

燕婉之求，籧篨不鮮。

新臺有灑，河水浼浼。

燕婉之求，籧篨不殄。

魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之。

燕婉之求，得此戚施。

又如《豳風(fēng)·九罭》：

九罭之魚，鱒魴。我覯之子，袞衣繡裳。

鴻飛遵渚，公歸無所，於女信處。

鴻飛遵陸，公歸不復(fù)，於女信宿。

是以有袞衣兮，無以我公歸兮，無使我心悲兮！

據(jù)《毛詩序》可知“魚”喻太子，“鴻”喻公，“鴻”與“公”諧聲，“鴻”為雙關(guān)語。這兩首詩歌都為美刺類型的政治諷喻詩歌，前者諷喻衛(wèi)宣公強搶太子之婦，后者贊揚周公的功德?？梢钥闯觥对娊?jīng)》中“魚”與“鳥”的意象經(jīng)常是以“魚鳥對舉”的形式出現(xiàn)，最初是比喻美好愛情的求偶之意，但也具有政治美刺的寓意。聞一多指出在當(dāng)時的觀念中，君臣關(guān)系對應(yīng)夫妻關(guān)系。所以象征兩性的隱語，擴大而象征君臣，劉備得到諸葛亮，自稱“如魚得水”便是鮮明的例子。[注]聞一多：《聞一多全集·詩經(jīng)編上》，武漢：湖北人民出版社，1993年，第239頁。

之后，孫作云的《〈詩經(jīng)〉戀歌發(fā)微》從民俗學(xué)的角度研究“魚”意象的隱語內(nèi)涵。他指出：“因為古代男女在春天聚會、在水邊祓禊唱歌，即景生情，因物見志，所以在詩中往往用釣魚來象征求愛、食魚來象征娶妻，于是魚成為一種專門性的隱語?！盵注]孫作云：《詩經(jīng)與周代社會研究》，北京：中華書局，1966年，第316、319、320頁。在探討《豳風(fēng)·九罭》一詩中，他進(jìn)一步指出“鴻”是下水捕魚的魚鳥，但是它在詩中卻只在路上飛，更顯其求偶之意。[注]孫作云：《詩經(jīng)與周代社會研究》，北京：中華書局，1966年，第316、319、320頁。他還提出：“一種風(fēng)俗、典禮成為詩歌中專門用于探討戀愛、結(jié)婚的套詞，可見這種民俗的廣播與源遠(yuǎn)流長?！盵注]孫作云：《詩經(jīng)與周代社會研究》，北京：中華書局，1966年，第316、319、320頁。足見，無論是在文學(xué)批評和民俗研究中，“魚”意象與戀愛結(jié)婚的母題都有密切的關(guān)系。

趙沛霖在《興的源起：歷史沉淀與詩歌藝術(shù)》一書中對《詩經(jīng)》中的意象進(jìn)行分類，以鳥、魚、虛擬動物和樹木四大類研究意象的生成原因。他指出：“上古詩歌中，用以起興的物象多種多樣，但能充當(dāng)原始興象的物象都是那些基源物象，如某些動物、植物和那些具有神話意義的物象?！对娊?jīng)》中，凡是以鳥類為‘他物’起興的其‘所詠之詞’多為懷念祖先和父母；以魚類為‘他物’起興的其‘所詠之詞’多為愛情和婚姻。以虛擬動物為‘他物’起興的其‘所詠之詞’多具有原始宗教內(nèi)涵，需要單獨研究。”[注]趙沛霖：《興的源起：歷史沉淀與詩歌藝術(shù)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1987年，第6、36頁。而他在分析“魚”意象的發(fā)生學(xué)原因時指出，由于歷史時代、社會文明的不斷發(fā)展，婚姻中生殖繁衍的目的越來越淡泊，使得“魚”意象的原生含義逐漸消失，但是這一形象完成了藝術(shù)獨立形式的演化，其喜慶快樂的愛情內(nèi)涵得以凸出。[注]趙沛霖：《興的源起：歷史沉淀與詩歌藝術(shù)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1987年，第6、36頁。

二、 先秦兩漢文獻(xiàn)中“魚鳥對舉”意象的塑造

在《詩經(jīng)》中出現(xiàn)“魚鳥對舉”意象的詩歌還有《小雅·鶴鳴》、《小雅·四月》、《大雅·旱麓》和《大雅·靈臺》四篇，其中所涉詩句有：

鶴鳴于九皋，聲聞于野。魚潛在淵，或在于渚。……鶴鳴于九皋，聲聞于天。魚在于渚，或潛在淵。(《小雅·鶴鳴》)

匪鶉匪鳶，翰飛戾天。匪鳣匪鮪，潛逃于淵。(《小雅·四月》)

鳶飛戾天，魚躍于淵。豈弟君子，遐不作人?(《大雅·旱麓》)

王在靈囿，麀鹿攸伏。麀鹿濯濯，白鳥翯翯。王在靈沼，于牣魚躍。(《大雅·靈臺》)

在《小雅·鶴鳴》、《小雅·四月》和《大雅·旱麓》中，均反映出“魚潛于淵”的意象。而《中庸》對《大雅·旱麓》的“鳶飛戾天，魚躍于淵”一句有所闡釋：

君子之道，費而隱。夫婦之愚，可以與之焉，及其至也，雖圣人亦有所不知焉。夫婦之不肖，可以能行焉，及其至也，雖圣人亦有所不能焉。天地之大也，人猶有所憾。故君子語大，天下莫能哉焉，語小，天下莫能破焉。詩云，“鳶飛戾天；魚躍于淵。”言其上下察也。君子之道，造端乎夫婦；及其至也，察乎天地。

東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄對這段內(nèi)容箋注時指出：“言圣人之德，至于天則鳶飛戾天，至于地則魚躍于淵，是其明著于天地也?！盵注]朱熹集注、陳戍國標(biāo)點：《四書集注》，長沙：岳麓書社，2004年，第26頁。由此說明圣人深邃的德性的表現(xiàn)形式即是“鳶飛戾天；魚躍于淵”，以君子之道，來源于夫婦之道，并由此拓展到君臣之道乃至圣人王者之道等意象之中。

據(jù)前人研究所知，“魚”意象的內(nèi)在含義與《周易》中的卦象有著緊密的關(guān)系。在《周易》卦象爻位的釋義中，王者一般屬于“九五之尊”，王者居第五爻而處“尊位”，居第六爻而物極必反，君子若仍想保有王者之德，需要幽隱至尊位，王者之德才得以展現(xiàn)。傅道彬認(rèn)為，對中國文化而言，“《詩》之興與《易》之象是中國藝術(shù)和中國哲學(xué)對原型最古老的理論概括。興象系統(tǒng)那些富于聯(lián)系、富于傳統(tǒng)的象征物，正是中國最早的文化原型模式”，而“興象正是依據(jù)簡潔的形式概括最豐富生動的上古人類文化史”。[注]傅道彬：《晚唐鐘聲：中國文化的精神原型批評》，北京：東方出版社，1996年，第12-13頁。因此“魚鳥對舉”這一組意象，是先秦文獻(xiàn)中用文學(xué)藝術(shù)手法在政治哲學(xué)層面彰顯君王之德的一種表達(dá)。

與《中庸》同時期的哲學(xué)著作《莊子》中，對“魚鳥對舉”也有多處詮釋，如：

北冥有魚，其名為鯤。鯤之大，不知其幾千里也?；鵀轼B，其名為鵬。鵬之背，不知其幾千里也;怒而飛，其翼若垂天之云。是鳥也，海運則將徙于南冥。(《莊子·逍遙游》)

猿猵狙以為雌，麋與鹿交，鰍與魚游。毛嬙麗姬，人之所美也;魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟，四者孰知天下之正色哉?自我觀之，仁義之端，是非之涂，樊然殽亂，吾惡能知其辯!(《莊子·齊物論》)且汝夢為鳥而厲乎天，夢為魚而沒于淵。(《莊子·大宗師》)

故鳥獸不厭高，魚鱉不厭深。夫全其形生之人，藏其身也，不厭深眇而已矣，且夫二子者，又何足以稱揚哉!(《莊子·庚桑楚》)[注]陳鼓應(yīng)：《莊子今注今譯》，北京：中華書局，1983年。

《莊子·齊物論》中所言及的“魚深入”、“鳥高飛”和“鹿決驟”與《大雅·靈臺》中的“王在靈囿，麀鹿攸伏。麀鹿濯濯，白鳥翯翯。王在靈沼，于牣魚躍”均是對魚、鳥、鹿三者意象同時出現(xiàn)的例證。在《莊子·庚桑楚》中，莊子也指出雖然鳥不厭高，魚不厭深，但是要保全其身，全而生形，需要君子藏身，魚、鳥又作為仁義之端，可以見得其思想境界。雖然莊子的思想屬于道家崇尚自由無為的思想體系，但無論是《莊子》還是代表儒家思想的《中庸》都表達(dá)了“魚鳥對舉”意象在政治思想中具有極為重要的哲學(xué)意味，只是不同的哲學(xué)流派從不同層面彰顯出君子之道的不同表現(xiàn)形式。在《莊子·逍遙游》中，莊子認(rèn)為：“北冥有魚，其名為鮑。鮑之大，不知其幾千里也?；鵀轼B，其名為鵬?！闭f明“魚”與“鳥”可以相互轉(zhuǎn)化，張開巨大翅膀的鵬可謂是鳥的最高層次的表現(xiàn)。而在《呂氏春秋》中發(fā)現(xiàn)這種“魚”、“鳥”相和的轉(zhuǎn)化含義，如《呂氏春秋·遇合篇》：“七曰：凡遇，合也。時不合，必待合而后行。故比翼之鳥死乎木，比目之魚死乎海?！盵注]陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海：上海古籍出版社，2002年，第822頁。在《爾雅》中有對比目魚和比翼鳥的詳細(xì)解釋：

東方有比目魚焉，不比不行，其名謂之鰈；南方有比翼鳥焉，不比不飛，其名謂之鶼鶼；西方有比肩獸焉，與邛邛岠虛比，為邛邛岠虛嚙甘草，即有難，邛邛岠虛負(fù)而走，其名謂之蹷；北方有比肩民焉，迭食而迭望；中有枳首蛇焉。此四方中國之異氣也。[注]胡奇光、方環(huán)海：《爾雅譯注》，上海：上海古籍出版社，2004年，第256頁。

《爾雅》中把“比目魚”、“比翼鳥”、“比肩獸”和“比肩民”并列為中國四方的最龐大奇異之物，其中比翼鳥與《莊子》中的大鵬相似，也是有著很大翅膀的鳥類。據(jù)《呂氏春秋》解釋，比目魚與比翼鳥是相伴而行的、相互結(jié)合的，這一點即出自《詩經(jīng)》以來“魚鳥對舉”意象的共性。《爾雅》中“比目魚，不比不行，比翼鳥，不比不飛”的含義彰顯了“比翼鳥”與“比目魚”二者對舉之中男女雙方美好愛情永不分離的基本含義。眾所周知，“比目魚”、“比翼鳥”、“比肩獸”和“比肩民”四者之中，只有比目魚是真實存在的動物，而其余三者都是古人虛擬的意象，具有深層次的原始圖騰崇拜的意味。

在司馬遷的《史記》中對“比目魚”意象有進(jìn)一步的解釋，《史記·封禪書》載：

于是管仲睹桓公不可窮以辭，因設(shè)之以事，曰：“古之封禪，鄗上之黍，北里之禾，所以為盛。江淮之間，一茅三脊，所以為藉也。東海致比目之魚，西海致比翼之鳥，然后物有不召而自至者十有五焉?！弊⒁都狻讽f昭曰：“各有一目，不比不行，其名曰鰈?！?《索隱》鰈音答。郭璞云：“如牛脾，身薄，細(xì)鱗，紫黑色，只一眼，兩片合乃得行，今江東呼為王余，亦曰版魚?！盵注]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1361、3017頁。

又據(jù)《史記·司馬相如傳》中的《上林賦》載：

“鰅鱅鰬魠，禺禺鱋魶?！弊⒁都狻沸鞆V曰：“禺禺，魚牛也。鱋，一作‘魼’，音榻。魶音納，一作‘鰨’?！斌S案：《漢書音義》曰“魼，比目魚也。魶，鳀魚”。[注]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1361、3017頁。

因為“魚鳥對舉”的意象本身就有君臣之道的寓意，在齊桓公舉行政治祭祀的過程中，比目魚與比翼鳥同時作為封禪過程中的圖騰神獸被齊桓公所召喚，即魚鳥中的“圣人”比目魚和比翼鳥都能感受到齊桓公的征召，其他的動物至少有一半歸于齊桓公的王者之德的保護(hù)之下。雖然文中比翼鳥所在的方向發(fā)生了變化，這種變化原因暫不得而知，但是郭璞也指出：“比目魚”又叫“版魚”，今江東呼為“王余”，左思的《吳都賦》中載：“雙則比目，片則王余。”[注]嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》，北京：中華書局，1958年，第792頁。雖然古人對比目魚的行動方式有所誤解，但是我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)，“比目魚”和“比翼鳥”用來比喻圣人級別的人才隱語模式得以確立。

在東漢時期的文獻(xiàn)記載中，“比目魚”意象也有所拓展。如班超的《兩都賦》載：

鳥群翔，魚窺淵。招白鷴，下雙鵠。揄文竿，出比目。[注]范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1348、2643、205頁。

上文又是一組“魚鳥對舉”的排比對舉?！半p鵠”是兩只鳥，在古人眼中比目魚也必須是兩條魚同時出現(xiàn)才能行進(jìn)，因此是兩兩相對。又如《后漢書·邊讓傳》載：

于是音氣發(fā)于絲竹兮，飛響軼于云中。比目應(yīng)節(jié)而雙躍兮，孤雌感聲而嗚雄。美繁手之輕妙兮，嘉新聲之彌隆。[注]范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1348、2643、205頁。

文中“比目”指比目魚，“孤雌”指孤單的雌鳥。此處較《兩都賦》，物象的對舉更加精煉?！氨饶俊迸c“孤雌”不僅是魚鳥對舉，更是“雙”與“單”的對比。“孤雌鳴雄”相對“比目雙躍”甚為凄涼，凸顯“比目”是雌雄合體，更顯比目魚作為愛情中“永世不分離”的美好意象特征存在。又如《后漢書·孝安帝紀(jì)》：

“乙酉，罷魚龍曼延百戲?！弊⒁稘h官典職》曰：“作九賓樂。舍利之獸從西方來，戲于庭，入前殿，激水化成比目魚，嗽水作霧，化成黃龍，長八丈，出水遨戲于庭，炫耀日光?！甭诱?，獸名也。張衡《西京賦》所云“巨獸百尋，是為曼延?！币粢詰?zhàn)反。[注]范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1348、2643、205頁。

《漢官典職》全稱《漢官典職儀式選用》，是東漢蔡質(zhì)所書官制史籍，張衡和蔡質(zhì)的說法可以作為東漢時人對比目魚的印象，此時比目魚以為“魚龍”的形象而存在。自古以來，“龍”的形象都是王者至尊的代表，那么“魚龍”的稱呼與前代“魚王”的稱呼并無二致。而“舍利之獸從西方來”與齊桓公招四方神獸來朝拜的王者之德的文學(xué)表達(dá)模式大同小異。另外據(jù)《宋書·符瑞志》中載：“比目魚，王者德及幽隱則見。”由此明確指出了“比目魚”是作為王者德行的實施的高端意象而體現(xiàn)。

三、 魏晉南北朝詩歌中的“比目魚”意象

魏晉南北朝時期為社會大動蕩時期，政權(quán)的不斷更迭、社會人口的大規(guī)模遷移、生離死別的情景幾乎天天上演。對于美好愛情的向往，在這個歷史時期更顯珍貴。據(jù)筆者目前查閱的資料發(fā)現(xiàn)，共有五首詩歌提及“比目魚”這一意象，且這些詩歌皆來自魏晉南北朝時期。包括：

思君見巾櫛，以益我勞勤。安得鴻鸞羽，覯此心中人。

誠心亮不遂，搔首立悁悁。何言一不見，復(fù)會無因緣。

故如比目魚，今隔如參辰。(徐干《室思詩》之五)

離別自古有，人非比目魚。君子不懷土，豈更得安居。

四海皆兄弟，何患無彼姝。嚴(yán)穴隱傳說，空谷納白駒。

方各以類聚，物亦以群殊。所在有智賢，何憂不此如。

所貴身名存，功烈在簡書。歲時易過歷，日月忽其除。

勖哉乎嵇生，敬德在慎軀。(郭遐周 《贈嵇康詩三首》之三)

我所思兮在瀛州，愿為雙鵠戲中流。牽牛織女期在秋，山高水深路無由， 愍余不遘嬰殷憂。佳人貽我明月珠，何以要之比目魚。海廣無舟悵勞劬，寄言飛龍?zhí)祚R駒。風(fēng)起云披飛龍逝，驚波滔天馬不厲，何為多念心憂世。(傅玄《擬四愁詩》之一)

我所思兮在珠崖，愿為比翼浮清池。剛?cè)岷系屡涠x，形影一絕長別離，愍余不遘情如攜。佳人貽我蘭蕙草，何以要之同心鳥?；馃崴顟n盈抱，申以琬琰夜光寶。卞和既沒玉不察，存若流光忽電滅，何為多念獨郁結(jié)。(傅玄《擬四愁詩》之二)

虎嘯谷風(fēng)起，龍躍景云浮。同聲好相應(yīng)，同氣自相求。

我情與子親，譬如影追軀。食共并根穗，飲共連理杯。

衣用雙絲絹，寢共無縫裯。居愿接膝坐，行愿攜手趨。

子靜我不動，子游我無留。齊彼同心鳥，譬此比目魚。

情至斷金石，膠漆未為牢。但愿長無別，合形作一軀。

生為并身物，死為同棺灰。秦氏自言至，我情不可儔。(楊方 《合歡詩五首》之一)

風(fēng)流不暫停。三山隱行舟。愿作比目魚。隨歡千里游。(南朝民歌《三洲歌》之二)

在楊方和傅玄的詩歌中，“比目魚”與“同心鳥”對比，雖然仍舊是魚鳥對舉，但是與“比目魚”相對的不是“比翼鳥”而變成“同心鳥”。后者主要強調(diào)的是“同心”，因為“同心”一般與“離愁”相對比，進(jìn)而說明在動蕩時代“比目魚”所代表的情感聚合意象更加難能可貴。故楊方提出“齊彼同心鳥，譬此比目魚”，運用雙重比喻來加重感情，表現(xiàn)出對家庭團(tuán)聚的向往、對中原故土的歸依之情。而傅玄兩首詩互相對應(yīng)，以比目魚與同心鳥并立，更是說明了無論是家庭團(tuán)聚，還是完成君臣之道的盡忠本分，都反映了上層文人內(nèi)心的基本訴求與情感表達(dá)。

郭遐周的《贈嵇康詩》是一首老友贈別的詩歌，“離別自古有，人非比目魚”。郭遐周早年與嵇康一起過著隱居生活，后者因形勢所迫出仕為官，這首詩是他在與嵇康告別時所作詩歌，郭遐周選取“比目魚”意象來隱喻他對友情分離的愁怨，表達(dá)了對當(dāng)年和嵇康一起隱居的懷念之情，由于嵇康是前朝曹魏的皇親貴戚，郭遐周又不能太過直白地表達(dá)出對前朝幸福生活的思念，在此或許也有隱喻對前朝政權(quán)的效忠之意。

徐干的《室思詩》更是用“比目魚”為意象將離愁意味發(fā)揮得淋漓盡致?！昂窝砸徊灰?。復(fù)會無因緣。故如比目魚，今隔如參辰”既表達(dá)情侶之間的感情，也隱喻了感嘆東漢滅亡、自己與其“復(fù)會無因緣”的故國哀思之情。但他不能把這種感情過于明確地表達(dá)，故而使用“比目魚”這一意象以友情為喻來流露出內(nèi)心的感受。

另外，分析郭遐周、徐干、傅玄和楊方的人生經(jīng)歷與時代背景，可以發(fā)現(xiàn)以下幾處共同點：

其一，考證徐干、傅玄、楊方三人的經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)他們對大海、河流都有著很深的感觸。徐干是北?？と?，北?？づR近東海，《爾雅》中提到“東海有比目之魚”，說明北海郡地區(qū)很容易見到比目魚。傅玄以治水旱災(zāi)聞名的文章“五條政見”而聞名于世，說明他對江淮一帶的河流湖泊有很深的了解。楊方曾被封為東安太守，東安郡位于今浙江省富陽縣一帶，且東安郡只是東吳和東晉曾經(jīng)出現(xiàn)的郡，靠近吳郡。據(jù)《新唐書·地理志五》載：

其二，四首詩的作者都是生活在兩個朝代交替時期的上層文人。徐干為建安七子之一。郭遐周是魏末晉初的人，雖然生卒年份不詳，但是作為嵇康的好友，文學(xué)修養(yǎng)水平自然不低。傅玄出身北地世族，生于公元217年，死于公元278年，公元263年晉魏禪讓，說明了他的人生跨越了兩個朝代。同時他也是當(dāng)時著名的文學(xué)家，至今留下詩歌上百首，文賦數(shù)十首。楊方，雖然生卒不詳，但是史載東晉開國功勛王導(dǎo)邀請他去擔(dān)任東安郡的太守，他并沒有應(yīng)征，說明他也是兩晉交替時人。另外東晉初期名士賀循謂之曰：“其文甚有奇分，若出其胸臆，乃是一國所推”[注]嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》，北京：中華書局，1958年，第792頁。，更能說明他的文學(xué)造詣很高。

其三，四位作者都是生活在這百余年歷史進(jìn)程中漢魏、魏晉、兩晉三次重大的政權(quán)更迭時期，社會變亂與政權(quán)短命導(dǎo)致親友之間的生離死別成為社會主題，“離愁”之思成為社會大背景下文人創(chuàng)作的共同母題。在大量的魏晉詩歌中均涉及“離愁之苦”?！氨饶眶~”這一意象正好有代表著“遇合”的本意。它既具備表達(dá)希望愛情團(tuán)聚的基本含義，同時在深層中有名臣希望歸順正統(tǒng)政權(quán)的政治訴求之意。故而“比目魚”這一意象不僅以“魚鳥對舉”的形態(tài)出現(xiàn)，而且還以“離愁哀傷”相對比的形象，獨存于這些身處在朝代更迭的上層文人的詩歌作品之中。故而南朝民歌《三洲歌》中“風(fēng)流不暫停，三山隱行舟。愿作比目魚，隨歡千里游”所表達(dá)出對家庭團(tuán)聚、家國歸屬感的向往之情，也反應(yīng)出這是當(dāng)時全社會人群的共同心愿。

四、 余 論

“比目魚”和“比翼鳥”最早作為一組“魚鳥對舉”的意象同時出現(xiàn)，但是如今只有“比翼雙飛”的“比翼鳥”形象在文學(xué)創(chuàng)作中得以傳承下來，而“比目魚”卻幾乎不被文學(xué)所使用了。筆者以為，這也是“比目魚”與“比翼鳥”兩者相融相生的一種轉(zhuǎn)換。由于比目魚在四方異氣的神獸中是唯一真實存在的動物，但是它屬于長江下游以及東海一帶的特產(chǎn)，在東漢到東晉這一時期，運用“比目魚”這一意象創(chuàng)作的詩人多在長江和東海附近生活，故而傾向于創(chuàng)作運用他們生活中的常見事物——比目魚。而后隨著歷史演進(jìn)，政權(quán)相對穩(wěn)定，文化的中心也從東部、江南重新回到了中原。對于中原人而言，鳥比魚更常見，由于“比翼鳥”或者說由它幻化出來的“同心鳥”被塑造成世人向往家庭團(tuán)聚、愛情美滿的象征物，會被賦予更多的內(nèi)涵。而“比目魚”雖然是一個真實存在的動物，但是因為幾乎無人所見而漸漸失寵了。

在后世清代戲曲作家李漁創(chuàng)作《笠翁十種曲》的時候，其中一曲叫作《比目魚》[注]李漁：《李漁全集(第五卷)：笠翁傳奇十種(下)》，杭州：浙江古籍出版社，1991年，第105頁。，講述的也是一個蘊含離愁別恨的愛情故事，“比目魚”這一意象得以在歷史舞臺中再次呈現(xiàn)。但是李漁是江蘇如皋人，如皋今屬江蘇南通市，正是位于長江入?？诟浇臇|海邊，此地是比目魚的聚居地。如皋在魏晉南北朝時期是吳郡所管轄之地，故而李漁用這種傳統(tǒng)的“比目魚”意象去創(chuàng)作亦不足為奇。