制造業(yè)強(qiáng)國(guó)：工業(yè)思維PK貿(mào)易思維?
——從楊林之爭(zhēng)、雷董之賭看制造業(yè)創(chuàng)新的路徑選擇

蘭建平

制造業(yè)強(qiáng)國(guó)：工業(yè)思維PK貿(mào)易思維?
——從楊林之爭(zhēng)、雷董之賭看制造業(yè)創(chuàng)新的路徑選擇

蘭建平

中國(guó)夢(mèng)，就是強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，就是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族興旺、人民幸福。國(guó)家富強(qiáng)主要體現(xiàn)在物質(zhì)文明極大豐富和精神文化的高度發(fā)達(dá)上。制造業(yè)強(qiáng)國(guó)是物質(zhì)文明極大豐富的必要基礎(chǔ)，更是強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的必由之路。目前德國(guó)工業(yè)4.0和美國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)都是在制造業(yè)上做文章，中國(guó)政府也在積極籌劃“中國(guó)制造2025”，努力搶奪制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的新優(yōu)勢(shì)。圍繞制造業(yè)如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展這一重大問(wèn)題，前有楊小凱、林毅夫的后發(fā)劣勢(shì)、后發(fā)優(yōu)勢(shì)之爭(zhēng)，今有雷軍、董明珠的集成創(chuàng)新、自主創(chuàng)新之賭。理論界、企業(yè)家的這些爭(zhēng)論與PK，既有對(duì)“中國(guó)制造業(yè)”前后夾擊的深切憂慮、無(wú)可奈何，也有對(duì)“制造業(yè)強(qiáng)國(guó)”的迫切盼望、成功探索。在第三次工業(yè)革命風(fēng)起云涌的大背景下，按照中國(guó)夢(mèng)、亞太夢(mèng)乃至全球夢(mèng)的戰(zhàn)略構(gòu)想，探索這一問(wèn)題的理論價(jià)值和實(shí)踐意義在于工業(yè)思維、貿(mào)易思維（互聯(lián)網(wǎng)思維），誰(shuí)將主導(dǎo)未來(lái)、成就制造業(yè)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)？

問(wèn)題：“前后夾擊”下的中國(guó)制造業(yè)何去何從？

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，制造業(yè)再次成為世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略焦點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛實(shí)推出“再工業(yè)化”、“先進(jìn)制造業(yè)計(jì)劃”、“工業(yè)4.0”、“先進(jìn)制造業(yè)2.0”等戰(zhàn)略，以此打造信息化背景下國(guó)家制造業(yè)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而新興經(jīng)濟(jì)體也試圖提高中低端制造業(yè)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，以此謀劃承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在“前后夾擊”之下，中國(guó)制造業(yè)該如何選擇創(chuàng)新路徑，才能獲得新一輪國(guó)家經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，搶占制高點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)突圍？

對(duì)這一問(wèn)題的回答，我們可以來(lái)看看在2013年“中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物”的頒獎(jiǎng)典禮上格力董事長(zhǎng)董明珠和小米創(chuàng)始人雷軍之間的“10億元”的豪賭。兩人就“5年之內(nèi)，小米的銷售額能否超過(guò)格力”對(duì)賭。也是在這個(gè)頒獎(jiǎng)典禮上，2012年阿里集團(tuán)創(chuàng)始人馬云和萬(wàn)達(dá)集團(tuán)創(chuàng)始人王健林也就“電商能否超過(guò)線下零售”行了一次1億美元的豪賭。雖然這是電視臺(tái)有意安排的，意圖在于提高欄目關(guān)注度，但引起如此多關(guān)注和熱議的深層次原因是“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，工業(yè)思維與貿(mào)易思維，誰(shuí)將主導(dǎo)未來(lái)？”兩次豪賭的區(qū)別是：去年賭的是零售業(yè)，今年賭的是制造業(yè)。

我們姑且不管兩人最終誰(shuí)會(huì)贏得賭局，其實(shí)這件事情的本身，體現(xiàn)了當(dāng)代企業(yè)家對(duì)未來(lái)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展方向的判斷。在我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的路徑探索上，格力和小米是兩個(gè)發(fā)展模式的典型代表。格力代表著以工業(yè)思維為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)制造能力和強(qiáng)大的技術(shù)支撐；而小米代表著貿(mào)易思維為主導(dǎo)，突出互聯(lián)網(wǎng)思維，強(qiáng)調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新。

路徑：

(一)工業(yè)思維，引領(lǐng)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)？

僅有工業(yè)思維，我國(guó)的制造業(yè)就有未來(lái)嗎？董明珠女士在得知小米與美的合作的時(shí)候，曾公開(kāi)表示“格力有1.4萬(wàn)項(xiàng)專利，目前在中國(guó)企業(yè)里面，我們排在第十名……我從來(lái)不拿別人技術(shù)，我也不偷別人技術(shù)，我一定要自己創(chuàng)造?！笨梢?jiàn)，其為自主研發(fā)而驕傲，是工業(yè)思維為主導(dǎo)領(lǐng)域發(fā)展的典型體現(xiàn)。那么，這是否意味著制造業(yè)企業(yè)應(yīng)該擁有更多的專利技術(shù)、更強(qiáng)的創(chuàng)新能力？回答當(dāng)然是肯定的。格力在很多家電退出歷史舞臺(tái)的時(shí)候，依然能夠表現(xiàn)出強(qiáng)大的發(fā)展后勁，就是最好的證明。

但是，僅僅追求技術(shù)水平領(lǐng)先的企業(yè)，就一定有未來(lái)嗎？比如1994年到1999年，寶潔的產(chǎn)品全部自有研發(fā)，研發(fā)能力很強(qiáng)，同時(shí)擁有非常多的專利，但其業(yè)績(jī)卻連續(xù)6年下滑，其中很多專利也并沒(méi)有真正用到寶潔的產(chǎn)品中去。再比如柯達(dá)相機(jī)的失敗，追求技術(shù)的絕對(duì)領(lǐng)先，卻由于對(duì)技術(shù)發(fā)展方向的誤判，申請(qǐng)破產(chǎn)；再如ipod對(duì)walkman的替代，小靈通的消失等等。

(二)貿(mào)易思維，帶動(dòng)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)？

那么我們是否應(yīng)該堅(jiān)持貿(mào)易思維（互聯(lián)網(wǎng)思維）為主導(dǎo)，用商業(yè)模式的創(chuàng)新來(lái)贏得未來(lái)呢？小米沒(méi)有自己的工廠，小米的產(chǎn)品不是自己制造，而是與富士康、英華達(dá)等制造工廠合作，認(rèn)為應(yīng)該讓最專業(yè)的人做最專業(yè)的事情。在硬件上，小米沒(méi)有自己的專利。

但這樣是否真的是從“中國(guó)制造”向“中國(guó)智造”進(jìn)行了轉(zhuǎn)變呢？或許可以從著名的互聯(lián)網(wǎng)公司谷歌（Google）的戰(zhàn)略布局來(lái)看。近年來(lái)，Google不斷收購(gòu)摩托羅拉、Nest等具有工業(yè)精神的傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)，顯然其并不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)的思維。

的確，中國(guó)改革開(kāi)放的30多年，強(qiáng)大的市場(chǎng)需求有力地帶動(dòng)了制造業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)制造業(yè)的大跨越、大發(fā)展。但是，無(wú)論是出口市場(chǎng)、還是內(nèi)需市場(chǎng)，30多年后，已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)貿(mào)易帶動(dòng)、互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物等在渠道上的創(chuàng)新，邊際效應(yīng)越來(lái)越明顯。2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，明確提出要更加注重“供給創(chuàng)新”，是對(duì)這一邊際效用的明確暗示。

結(jié)論：制造業(yè)強(qiáng)國(guó)=工業(yè)思維×貿(mào)易思維

如何實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)？我們可以用“制造業(yè)強(qiáng)國(guó)=工業(yè)思維×貿(mào)易思維”這一方程式簡(jiǎn)要回答。制造業(yè)強(qiáng)國(guó)是工業(yè)思維、貿(mào)易思維的乘積。僅有工業(yè)思維、或僅堅(jiān)持貿(mào)易思維（含互聯(lián)網(wǎng)思維）都是有失偏頗的。小米曾先后投資優(yōu)酷土豆和愛(ài)奇藝；在云計(jì)算領(lǐng)域，小米與金山和淡馬錫聯(lián)手以2.95億美元入股互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)提供商世紀(jì)互聯(lián)。近段時(shí)間，小米又宣布與美的進(jìn)行戰(zhàn)略合作來(lái)布局智能家電，營(yíng)造智能家居。同時(shí)，格力也表示不排除與馬云合作。這表明，兩者都認(rèn)識(shí)到僅僅靠單條腿走路是不現(xiàn)實(shí)的，也將會(huì)與這個(gè)以信息化為背景的時(shí)代脫節(jié)。

建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，我們首先應(yīng)明確自主創(chuàng)新并不是指自我創(chuàng)新，技術(shù)水平一定要達(dá)到高精尖，自主創(chuàng)新也并不僅僅與專利等掛鉤，而是以企業(yè)為主體，以掌握核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高附加值價(jià)值鏈活動(dòng)為目標(biāo)，通過(guò)原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等有機(jī)結(jié)合，有效整合創(chuàng)新資源，全面提高創(chuàng)新能力。

對(duì)于單個(gè)制造業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，注重技術(shù)創(chuàng)新從而實(shí)現(xiàn)制造能力的提升進(jìn)而獲得收益，或者是依靠組合創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)盈利再進(jìn)一步投資技術(shù)研發(fā)都是可行的方案。然而，對(duì)于整個(gè)國(guó)家的制造業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新是制造業(yè)發(fā)展的靈魂，要想從“制造大國(guó)”向“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變，必須將技術(shù)創(chuàng)新擺在制造業(yè)發(fā)展全局的核心位置。在重大技術(shù)創(chuàng)新面前，任何商業(yè)模式創(chuàng)新都顯得蒼白無(wú)力。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)、亞太夢(mèng)，對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)來(lái)說(shuō)，不能津津樂(lè)道在互聯(lián)網(wǎng)思維中。要充分利用好國(guó)際和國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新資源，提高創(chuàng)新能力。應(yīng)更加注重基礎(chǔ)前沿、關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)和支撐服務(wù)體系建設(shè)，以此來(lái)提高我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)向“制造強(qiáng)國(guó)”的轉(zhuǎn)變。

從政府層面而言，制造業(yè)提升，我們需要一種現(xiàn)代“工業(yè)精神”的文化重構(gòu)；從企業(yè)家層面而言，我們需要一種傳統(tǒng)“工商精神”的文化重構(gòu)；從企業(yè)層面而言，我們更需要一種經(jīng)典“工匠精神”的文化重構(gòu)。這是新常態(tài)下，中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、創(chuàng)新發(fā)展的重要路徑選擇。

作者為浙江省工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、博士、研究員