史傳“行動(dòng)＞性格”的人物生成方式及性格特征

■倪愛珍

亞里士多德在《詩學(xué)》中認(rèn)為:“悲劇摹仿的不是人，而是行動(dòng)和生活，所以，人物不是為了表現(xiàn)性格才行動(dòng)，而是為了行動(dòng)才需要性格的配合。由此可見，事件，即情節(jié)是悲劇的目的，而目的是一切事物中最重要的。此外，沒有行動(dòng)即沒有悲劇，但沒有性格，悲劇卻可能依然成立?！薄扒楣?jié)是對(duì)行動(dòng)的摹仿;這里說的‘情節(jié)’指對(duì)事件的組合。所謂‘性格’，指的是這樣一種成分，通過它，我們可以判斷行動(dòng)者的屬類?！盵2](P63-64)亞里士多德認(rèn)為古希臘悲劇的敘述特點(diǎn)是“行動(dòng)〉性格”，也即作者關(guān)注的是人物的行動(dòng)，人物性格只是行動(dòng)的副產(chǎn)品。事件就是由一連串的行動(dòng)構(gòu)成的，對(duì)事件的組合就構(gòu)成情節(jié)。他有時(shí)直接把“事件”和“情節(jié)”等同，也即意味著“行動(dòng)=事件=情節(jié)”，所以“行動(dòng)＞性格”也就是“事件＞人物”。和中國史傳一樣，希臘悲劇也處在敘事文學(xué)發(fā)展的原初階段。它與史傳有一個(gè)根本的不同點(diǎn)，即一為虛構(gòu)一為實(shí)錄。但是，他們?cè)跀⑹律蠀s有一個(gè)共同點(diǎn)，即都是“行動(dòng)＞性格”，或者說“事件＞人物”。

一、“行動(dòng)＞性格”與人物形象的單面化

史傳“行動(dòng)＞性格”的敘事方式，意味著人物不是史傳的目的，也即不是作者有意塑造的，而是在敘述中生成的。那么生成的這些人物形象具有什么樣的特征呢?劉再復(fù)在研究人物時(shí)，把人物性格特征歸納為四種模式，即單一型(性格結(jié)構(gòu)只有一級(jí))、向心型(各種性格特征不是互相對(duì)抗，而是構(gòu)成一種合力，圍繞著性格核心運(yùn)轉(zhuǎn))、層遞型(性格有發(fā)展)、對(duì)立型(性格內(nèi)部具有深刻矛盾性)。它們的審美價(jià)值也依次遞增，其中，對(duì)立型人物審美價(jià)值最高。[3](P39)根據(jù)這一研究模式，史傳中的人物形象屬于單一性和向心型，性格結(jié)構(gòu)只有一級(jí)，或者只有一個(gè)核心，呈現(xiàn)出單面化而不是立體化的特點(diǎn)。

關(guān)于中國早期的史書，有“左史記言，右史記事”之說。《春秋》記事，事件的核心即行動(dòng)?！渡袝冯m為記言，但其記言還是為了記事，只不過它記錄的是事件中人物的言語。這些言語并不是用來表現(xiàn)人物的，而是因?yàn)槠浔旧砭哂兄匾饬x。如劉知幾所言:“蓋《書》之所主，本于號(hào)令，所以宣王道之正義，發(fā)話言于臣下，故其所載，皆典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之文?！盵4](P2)《尚書》每一篇都有小序，介紹“言”發(fā)生的事件背景。所以章學(xué)誠說:“《尚書》典謨之篇，記事而言亦具焉;訓(xùn)誥之篇，記言而事亦見焉。古人事見于言，言以為事，未嘗分事言為二物也?！盵5](P31)《國語》、《戰(zhàn)國策》也以記言為主，但記言都是為了記事?！稇?zhàn)國策》每篇記載一個(gè)游說事件，基本模式是:游說背景——游說之辭——游說結(jié)果，關(guān)注的是人物的行動(dòng)，一個(gè)行動(dòng)結(jié)束，敘述也就隨之結(jié)束了。

《左傳》言事相兼，敘述非常完整。但是，它的敘事并不以塑造人物為目的，而是以記載人物的行動(dòng)為目的。這也是所有史傳的共同特點(diǎn)。因?yàn)槭穫鞯淖珜懩康氖恰吧餮孕?，昭法式”[6](P1715)、“彰善癉惡，樹之風(fēng)聲”[7](P245)，而善惡之別只有通過人物的行動(dòng)才能表現(xiàn)出來.所以史傳只關(guān)注人物的行動(dòng)，而不在乎人物的形象是否生動(dòng)鮮活，是否具有審美價(jià)值。套用亞里士多德的話說，就是史傳中的人物不是為了表現(xiàn)性格才行動(dòng)，而是在行動(dòng)中附帶產(chǎn)生了性格。能反映出人物善惡的行動(dòng)才是史傳敘述的中心。可以說，沒有行動(dòng)、沒有事件就沒有史傳，但沒有性格，或者說沒有鮮明的人物形象，史傳依然可以存在。

關(guān)于《左傳》人物的研究，孫綠怡的成果被廣為引用。他把書中的人物分為兩種類型:閃現(xiàn)型人物和累積型人物。前者指僅寫一件事就勾勒出某一人物的形象或表現(xiàn)其某一方面的性格要素，后者指由分年記事逐漸展示某一人物的性格、構(gòu)成完整的形象。[8](P33)據(jù)劉再復(fù)的分類標(biāo)準(zhǔn)，這兩類人物分別屬于簡單型和向心型。他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即性格特征無發(fā)展，但非常鮮明，呈現(xiàn)出善惡二元化的特點(diǎn)。

累積型人物的特點(diǎn)為好人自始至終都好，壞人自始至終都?jí)摹１热缱赢a(chǎn)，在作者筆下就是一個(gè)近乎完美的“賢相”典型。《左傳》中關(guān)于子產(chǎn)的事件有七十多個(gè)，不同事件激發(fā)出不同的性格特征，但這些性格特征都是朝著同一個(gè)方向——善的方向發(fā)展。襄公八年子產(chǎn)第一次出場時(shí)還是個(gè)十多歲的童子，便表現(xiàn)出過人的政治智慧。鄭侵蔡成功，鄭人皆喜，子產(chǎn)卻預(yù)言鄭國“禍莫大焉”。事件發(fā)展果然如其所料。過了兩年，鄭國大夫尉止發(fā)生暴亂，子產(chǎn)從容應(yīng)對(duì)，平息叛亂。襄公三十年，子產(chǎn)執(zhí)政后銳意改革。他首先采用各種方式安定大族，然后制定章程，打擊不法之徒。昭公四年“作丘賦”，昭公六年“鑄刑書”，心懷救世之心，以“茍利社稷，死生以之”的精神迎難而上。作者精心選擇兩首歌謠，以表現(xiàn)子產(chǎn)改革中所遇到的困難之大和改革后所收成效之顯。“從政一年，輿人誦之，曰:‘取我衣冠而褚之，取我田疇而伍之。孰殺子產(chǎn)，吾其與之!’及三年，又誦之，曰;‘我有子弟，子產(chǎn)誨之。我有田疇，子產(chǎn)殖之。子產(chǎn)而死，誰其嗣之?’”總之，這一系列事件激發(fā)出子產(chǎn)的各種性格特征，諸如大公無私、遠(yuǎn)見卓識(shí)、足智多謀、能言善辯、從容鎮(zhèn)定、百折不撓、知人善任等，但都是朝著一個(gè)方向發(fā)展，最終完成了一個(gè)完美的賢相形象的塑造。至于《左傳》中的昏君佞臣、奸邪小人，則從出場到退場都是反面形象。比如暴虐兇殘、毫無人性的典型晉靈公，荒淫無恥、昏庸無道的典型陳靈公等等。也正因?yàn)槿绱?，清人顧棟高才能在《春秋大事表》之“春秋人物表”中把人物分為純臣、忠臣、佞臣、讒臣、賊臣、亂臣等。

為什么《左傳》中的人物形象會(huì)表現(xiàn)出這樣的特征?其根源就在于史傳所關(guān)注的是人物的行動(dòng)而非性格，是事件而非人物。由于受彰善癉惡的撰寫目的的制約，其關(guān)注的行動(dòng)又只限于和善惡有關(guān)的。關(guān)于這一點(diǎn)，《史通·人物》說得很明了:“夫人之生也，有賢不肖焉。若乃其惡可以誡世，其善可以示后，而死之日名無得而聞焉，是誰之過歟?蓋史官之責(zé)也?！盵4](P237)《左傳》以記事為目的，所有人物都是因事之需要，呼之即來，揮之即去，所以必然出現(xiàn)閃現(xiàn)型和累積型人物，而這兩類人物又表現(xiàn)出性格單面化而不是立體化的特點(diǎn)。

4．編制語料庫多功能檢索系統(tǒng)，能夠根據(jù)研究目的導(dǎo)入所需要的文本語料和相應(yīng)圖像，按元數(shù)據(jù)標(biāo)記信息和詞性標(biāo)注信息進(jìn)行全文檢索，并能夠輸出統(tǒng)計(jì)和分析結(jié)果。

《史記》為紀(jì)傳體，特別是其中以敘事為主的本紀(jì)、世家、列傳部分是不是仍然重事件而輕人物呢?總體說來，答案是肯定的?！妒酚洝分小氨炯o(jì)”載錄天子之事，“世家”記述各諸侯國開國承家、世代相續(xù)之事，“列傳”則敘列人臣事跡，其中確實(shí)有少數(shù)篇章中的人物具有豐富的性格特征，比如項(xiàng)羽、劉邦、李廣、伍子胥等，這也是它歷來被視為文學(xué)性較高的原因。但是，總體說來，絕大部分列傳敘述時(shí)仍以事件，而且是以宏大事件為主，盡管事件必然激發(fā)出相應(yīng)的性格特征，但由于人物性格只是行動(dòng)的副產(chǎn)品、衍生物，而不是最終目的，所以其性格的豐富性雖然比《左傳》有較大進(jìn)步，但仍然以單一型、向心型為主，善惡二元化傾向仍然存在。雖然《史記》中出現(xiàn)了少數(shù)對(duì)立型性格人物，比如項(xiàng)羽，錢鐘書曾盛贊道:“‘言語嘔嘔’與‘喑惡叱咤’，‘恭敬慈愛’與‘剽悍滑賊’，‘愛人禮士’與‘妒賢嫉能’，‘婦人之仁’與‘屠坑殘滅’，‘分食推飲’與‘玩印不與’，皆若相反相違，而具在羽一人之身，有似兩手分書，一喉異曲，則又莫不同條共貫，科以心學(xué)性理，犁然有當(dāng)。《史記》寫人物性格，無復(fù)綜如此者。”[9](P275)項(xiàng)羽的性格系統(tǒng)中確實(shí)包含了很多互相對(duì)立的成分，但這樣復(fù)雜的性格并不是由《項(xiàng)羽本紀(jì)》一篇文章塑造出來的，而是使用互見法(包括正文間互見、正文與論贊互見)塑造出來的。廉頗、酈食其、張湯、呂后等也是如此。那么，司馬遷為什么不用一篇文章，而要用數(shù)篇文章來完成人物形象的塑造呢?蘇洵認(rèn)為還是為了更好地達(dá)到史書“彰善癉惡，樹之風(fēng)聲”的目的:“遷之傳廉頗也，議救閼與之失不載焉，見之《趙奢傳》;傳酈食其也，謀撓楚權(quán)之繆不載焉，見之《留侯傳》;固之傳周勃也，汗出浹背之恥不載焉，見之《王陵傳》;傳董仲舒也，議和親之疏不載焉，見之《匈奴傳》。夫頗、食其、勃、仲舒，皆功十而過一者也。茍列一以疵十，后之庸人必曰:智如廉頗，辯如酈食其，忠如周勃，賢如董仲舒，而十功不能贖一過，則將苦其難而怠矣。是故本傳晦之，而他傳發(fā)之。則其與善也，不亦隱而章乎?……故于傳詳之，于論于贊復(fù)明之。則其懲惡也，不亦直而寬乎?”[10](P232)

蘇洵的這種說法是有合理性的。當(dāng)然，不同的篇章原因可能有所不同。寫劉邦時(shí)，司馬遷將反映劉邦負(fù)面品行的事件放入他傳中，與司馬遷身為漢代人，撰漢代史，必然有很多顧忌有關(guān)。寫項(xiàng)羽時(shí)，司馬遷將反映項(xiàng)羽負(fù)面品行的事件放入他傳中，也可能是出于要把項(xiàng)羽塑造成悲劇英雄以抒發(fā)其自我情懷。因?yàn)橹挥猩频臍?，才能引發(fā)強(qiáng)烈的悲劇情感。

二、其他因素導(dǎo)致的人物形象單面化

史傳中的人物形象呈現(xiàn)單面化特征，性格結(jié)構(gòu)只有靜止的一級(jí)，或一個(gè)核心級(jí)，而沒有變化，或?qū)α⒌膬蓸O，除“行動(dòng)＞性格”這個(gè)主要原因外，還與其他因素有關(guān)。

第一，史官寫人，只能描寫可以看得見的外在行動(dòng)，不能描寫看不見的內(nèi)在心理。這是文學(xué)敘事與歷史敘事的一個(gè)很大不同。福斯特曾很精辟地說道:“歷史學(xué)家處理的是外在行為，而且能從外在的行為推論出人物的性格。歷史學(xué)家也像小說家那樣關(guān)心性格，但他只能在看到人物的外觀時(shí)才知道其存在。如果維多利亞女皇沒說‘我不愉快’的話，跟她同桌的人就不會(huì)知道她不愉快，她的厭倦感就永遠(yuǎn)不為外界知道?！盵11](P39-40)總體來說，史家之筆一般是不能進(jìn)入人物內(nèi)心領(lǐng)域的。他只能告訴讀者人物做了什么，但不能告訴讀者人物做事時(shí)的思想動(dòng)機(jī)，內(nèi)心所經(jīng)歷的種種矛盾、沖突、掙扎等。因?yàn)槟鞘侵饔^性很強(qiáng)的世界，與史傳的客觀敘事、權(quán)威敘事是相違背的。盡管如此，從《左傳》到《史記》，還是可以看出史家企圖窺視人物心理的蠢蠢欲動(dòng)之心。

美國學(xué)者史蒂文·科恩和琳達(dá)·夏爾斯使用多里特·科恩的術(shù)語，對(duì)人物內(nèi)心活動(dòng)的敘述方式進(jìn)行了分類[12](P109):

據(jù)此可以看出，史傳中的心理活動(dòng)敘述方式，主要有兩種，一是“內(nèi)心獨(dú)白”，一是“心理敘述”(一致的心理敘述)。其中，前者是最主要的，因?yàn)樗葲]有違背歷史敘事的客觀性原則，又能展示人物內(nèi)心，推動(dòng)故事發(fā)展。不過，史傳中的很多獨(dú)白其實(shí)都是“史有詩心”的結(jié)果，而并非真的是實(shí)錄了人物的獨(dú)白。心理敘述本不屬史官敘事的權(quán)利范圍，《尚書》、《春秋》中就沒有，至《左傳》時(shí)，出現(xiàn)了“怒”“喜”“懼”“恐”“惡”“妒”“悔”“患”等說明人物心理感受的詞匯，但還不屬于心理活動(dòng)的展示?！妒酚洝分谐霈F(xiàn)了很多對(duì)人物心理的敘述，比如《晉世家》中的“文公欲召呂、郤，呂、郤等黨多，文公恐初入國，國人賣己，乃為微行，會(huì)秦繆公于王城，國人莫知”，《刺客列傳》中的“高漸離念久隱畏約無窮時(shí)，乃退”，等等。毫無疑問，它們也同樣有“史有詩心”的成分。這些心理敘述都比較簡單。它并不是對(duì)人物在特定情勢中的心理活動(dòng)過程的如實(shí)描摹，所以讀者無法通過這些心理敘述去獲得更多的人物所具有的個(gè)性化的信息，比如人物的思緒如何的雜亂無章，語氣語調(diào)如何的起伏變化等。它只是第三人稱敘述者在故事外對(duì)人物心理的簡單概括的說明，對(duì)塑造人物形象有一定的作用，但尚不能和文學(xué)中利用心理描寫來塑造人物相比。

第二，史傳敘事，是事后敘述，是為已經(jīng)逝去的歷史人物作傳。人物的性格在已有的社會(huì)文化系統(tǒng)中已經(jīng)有了一個(gè)基本定位，史官不可能任意更改。“傳記家傾向于給人物以一種模式化的對(duì)待。個(gè)體被置入一種事先就定好的生活模式和人物類別中。這些傳記本質(zhì)上是社會(huì)位置的畫像，而不是個(gè)體人物的畫像……傳記總是指向一個(gè)組織化的觀念，一個(gè)具體的‘角色’或某種人格。傳記作者通過傳主的行動(dòng)和敘述來闡明這一歷史角色。而為了這一目的，就必須從傳主的生活中擇取一到兩個(gè)生活范例。在寫作過程中，涉及歷史的關(guān)鍵時(shí)刻時(shí)，歷史人物身上的那些矛盾性就會(huì)被隱去?！盵13](P94-95)所以說，史傳寫人，是先有人物性格定位，然后再用事件去佐證，所以人物性格一般不會(huì)有變化、有發(fā)展。①《史記》中人物一出場，就有性格定位，這已經(jīng)成為一種模式，如:禹為人敏給克勤，其德不違，其仁可親，其言可信;湯為人多詐，舞智以御人;始皇為人，天性剛戾自用;平原君為人辨有口，刻廉剛直;灌夫?yàn)槿藙傊笔咕?，不好面諛?/p>

第三，《史記》以人寫史。幾千年的歷史中，即使是重要人物，也是非常多的，不可能一一作專傳，所以出現(xiàn)了很多合傳、類傳。合傳的原則主要有以事聯(lián)綴和以類相從兩種，類傳則只有以類相從一種。這個(gè)“類”，也即他們的相似點(diǎn)，有的是外在的身份、職業(yè)相似，有的是內(nèi)在的性格、品行相似，這導(dǎo)致作者在選擇事件時(shí)，只選擇同一類型的事件，表現(xiàn)其性格特征中相同的一面。這也易造成人物性格的單一性。這可從《史記·太史公自序》中看出:

奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無稱，亦無過行。作循吏列傳第五十九。

民倍本多巧，奸軌弄法，善人不能化，唯一切嚴(yán)削為能齊之。作酷吏列傳第六十二。

救人于記戹，振人不贍，仁者有乎;不既信，不倍主，義者有取焉。作游俠列傳第六十四。

所夫事人君能說主耳目，和主顏色，而獲親近，非獨(dú)色愛，能亦各有所長。作佞幸列傳第六十五。

三、史傳人物形象對(duì)后世文學(xué)的影響

史傳“行動(dòng)＞性格”的人物生成方式及其人物形象單面化的特點(diǎn)深深地影響了后世的文學(xué)。以小說為例。漢魏六朝的志怪小說搜奇列異，以記事為目的。志人小說如《世說新語》，雖然以寫人為目的，但篇幅短小，多是粗陳梗概，往往只描寫人物的外貌神韻，或是一兩個(gè)典型的語言、動(dòng)作，呈現(xiàn)人物性格的某個(gè)方面。這是因?yàn)闊o論是志怪小說，還是志人小說，其編撰目的都是實(shí)錄真人真事，屬于“史氏流別”[4](P273)，本就不以塑造完整豐富的人物形象為目的。《世說新語》記錄的“《語林》遂廢”的故事最能生動(dòng)地說明魏晉時(shí)期志人小說崇實(shí)求真的傾向。裴啟作《語林》，盛極一時(shí)，但因所記謝安之語不實(shí)，竟至“遂廢”的地步。

從志怪小說到唐傳奇，在尚奇審美趣味的追求上一脈相承。無論是早期的《古鏡記》《補(bǔ)江總白猿傳》《游仙窟》，還是繁榮期的《枕中記》《霍小玉傳》《南柯太守傳》《李娃傳》等，所注重的都是故事本身的傳奇性，只有少數(shù)篇目如《鶯鶯傳》中的人物形象鮮明突出。當(dāng)然，唐傳奇之奇與志怪小說之奇有重大不同。唐人是有意作小說，追求幻奇的審美效果，如明胡應(yīng)麟所說:“變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡幻設(shè)語;至唐人乃作意好奇，假小說以寄筆端。”[14]“作意好奇”，意味著作者在怪誕奇幻的故事中寄托著對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)、人生的思考。與漢魏六朝小說比起來，它具有了厚重的思想內(nèi)蘊(yùn)和較高的藝術(shù)品質(zhì)，成為文學(xué)史上一種獨(dú)特的文學(xué)類型。

宋話本是說書人的底本。說書人要留住臺(tái)下觀眾的腳步，靠的是故事本身的吸引力，所以往往在故事的波瀾起伏、扣人心弦上下工夫。中國的小說真正以人物為敘述中心的，是明清白話小說。讀中國古典四大名著，留在讀者印象中最深的是賈寶玉、林黛玉、曹操、諸葛亮、孫悟空、豬八戒、武松、李逵等一大批人物。金圣嘆在《讀第五才子書法》中說:“或問:‘施耐庵尋題目寫出自家錦心繡口，題目盡有，何苦定要寫此一事?’答曰:‘只是貪他三十六個(gè)人，便有三十六樣出身，三十六樣面孔，三十六樣性格，中間便結(jié)撰得來。’”[15](P17)“別一部書，看過一遍即休。獨(dú)有《水滸傳》，只是看不厭，無非為他把一百八人性格，都寫出來。”[15](P19)金圣嘆認(rèn)為施耐庵寫《水滸傳》的動(dòng)機(jī)即是寫出“三十個(gè)人”來，讀者百讀不厭也是因?yàn)槟恰耙话侔巳恕薄?/p>

在明清小說中，歷史演義小說與史傳的淵源最深，無論是故事本身，還是講故事的策略都深受其影響。就其中的人物形象而言，也承傳了史傳的性格單一，善惡分明的特點(diǎn)。魯迅在論及《三國演義》時(shí)說:“寫好的人，簡直一點(diǎn)壞處都沒有;而寫不好的人，又是一點(diǎn)好處都沒有。其實(shí)這在事實(shí)上是不對(duì)的，因?yàn)橐粋€(gè)人不能事事全好，也不能事事全壞。譬如曹操他在政治上也有他的好處;而劉備，關(guān)羽等，也不能說毫無可議，但是作者并不管它，只是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人。”[16](P323)《脂硯齋重評(píng)石頭記批語》中也說:“最恨近之野史中，惡則無往不惡，美則無一不美，何不近情理之如是耶?”[17](P455)究其個(gè)中原因，與歷史演義這種文學(xué)類型有密切關(guān)系。所謂“歷史演義”，就是用通俗的語言，將史籍中的事件演繹成引人入勝的故事，并以此來傳“義”——作者的政治思想、道德觀念等(當(dāng)然，也有少量歷史演義小說，如《封神演義》，雖有“演義”之名，但其實(shí)離史實(shí)很遠(yuǎn))。它以講故事的方式來演說朝代更迭、戰(zhàn)爭興廢，事件是其敘述的核心。雖然事件必然會(huì)與人物有關(guān)，但它畢竟不以塑造人物，特別是性格結(jié)構(gòu)復(fù)雜、具有較高審美價(jià)值的人物為目的。比如在事件選擇上，總體而言，歷史演義小說無疑會(huì)重宏大事件而輕生活瑣事，有些事件可能會(huì)反映出人物性格的另一面，但是如果它與歷史發(fā)展主線無甚關(guān)聯(lián)，同時(shí)又會(huì)影響敘述的緊湊性，那它必然會(huì)被舍去。而且，很多歷史人物的基本性格、道德品質(zhì)等在史書中已有所定位，后又經(jīng)過講史、評(píng)話在民間流傳，至文人創(chuàng)作時(shí)已基本定型，所以類型化、理想化的傾向在所難免。史書“慎言行，昭法式”“彰善癉惡，樹之風(fēng)聲”的編撰思想已深深地嵌入歷史演義小說作者的創(chuàng)作思維中，影響深遠(yuǎn)。

注釋:

①尤里·洛特曼認(rèn)為文本包含了它自身理想的讀者形象。當(dāng)文本作者與接受者有某種程度的共同記憶時(shí)，交流才有可能。史傳的作者預(yù)設(shè)了接收者與其在歷史人物性格上擁有一定的共同記憶量。參見尤里·洛特曼：《文本運(yùn)動(dòng)過程——從作者到讀者，從作者到文本》，《符號(hào)與傳媒》，2011年第2期。

[1]朱立元，李鈞.二十世紀(jì)西方文論選(下卷)[C].北京：高等教育出版社，2002.

[2](古希臘)亞里士多德.詩學(xué)[M].陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]劉再復(fù).性格組合論[M].上海：上海文藝出版社，1986.

[4](唐)劉知幾.史通通釋[M].(清)浦起龍，釋.上海：上海古籍出版社，1978.

[5](清)章學(xué)誠.文史通義校注[M].葉瑛，校注.北京：中華書局，1985.

[6](漢)班固.漢書·藝文志[M].北京：中華書局，1962.

[7](清)阮元，校刻.十三經(jīng)注疏·尚書正義[M].北京：中華書局，1980.

[8]孫綠怡.《左傳》與中國古典小說[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[9]錢鐘書.管錐編(第一冊(cè))[M].北京：中華書局，1979.

[10](宋)蘇轍.嘉廌集箋注[M].曾棗莊，金成禮，箋注.上海：上海古籍出版社，1993.

[11](英)愛·摩·福斯特.小說面面觀[M].蘇炳文，譯.廣州：花城出版社，1984.

[12](美)史蒂文·科恩，琳達(dá)·夏爾斯.講故事——對(duì)敘事虛構(gòu)作品的理論分析[M].張方，譯.臺(tái)北：駱駝出版社，1997.

[13](美)魯曉鵬.從史詩性到虛構(gòu)性：中國敘事詩學(xué)[M].王瑋，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[14](明)胡應(yīng)麟.少室山房筆叢正集[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[15](明)金圣嘆.金圣嘆全集[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[16]魯迅.中國小說的歷史的變遷[A].魯迅全集(第九卷)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[17]黃霖.中國歷代小說論著選(上)[M].南昌：江西人民出版社，2000.