人際關(guān)系與角色類型對歸因過程及情感變化的影響

王 茹 石志遠(yuǎn) 程樂森

歸因，是指人們對他人或自己的所作所為進(jìn)行分析，指出其性質(zhì)或推論其原因的過程［1］。歸因從總體上可以分為兩種，一種為自我歸因，即對自身行為結(jié)果的原因的知覺，另一種為他人歸因，即由觀察者對其行為結(jié)果的原因的知覺［2］。B Weiner 之后提出成功與失敗的歸因理論，將成功歸因于內(nèi)部能力會提高自豪感，將失敗歸因于內(nèi)部因素，反而會降低學(xué)習(xí)動機(jī)［3］，不僅如此，也有研究表明，大學(xué)生在成敗歸因中，不管高低自尊的學(xué)生，對努力的歸因都很高［4］?？墒亲罱难芯堪l(fā)現(xiàn)，內(nèi)部歸因往往正向預(yù)測學(xué)業(yè)情緒，外部歸因則更多體驗(yàn)到厭煩等消極學(xué)業(yè)情緒［5］。后期B Weiner 的理論不斷發(fā)展，以此發(fā)現(xiàn)了控制性知覺與情感反應(yīng)以及助人決定之間的關(guān)系［6］，如果消極事件的原因由行為者可以控制，那么這個(gè)人對此結(jié)果要負(fù)有一定的責(zé)任［7］，對消極后果的責(zé)任還可以引發(fā)氣憤的情感［2］。林鐘敏、劉華山都曾采用韋納研究中典型的借筆記情景，研究大學(xué)生的責(zé)任推斷，在此情景中行為者與被試是同學(xué)關(guān)系［8-9］。隨后，劉華山等人又采用了社會生活中的真實(shí)案例進(jìn)行研究［10］，此情景中的行為者與被試是陌生人關(guān)系。

然而在日常生活中不僅要對陌生人、朋友進(jìn)行歸因，還要對競爭對手的某些行為進(jìn)行歸因。李曉薇［11］也曾發(fā)現(xiàn)，不同的人際關(guān)系會使人們對其行為的歸因產(chǎn)生很大差異，尤其在歸因部位上，對于朋友以及陌生人傾向于外歸因。值得一提的是，這些研究均是通過情境誘導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)，并且情境中的人物均未直接涉及被試自己。此外根據(jù)認(rèn)知感情相符理論［12］以及局外人和局內(nèi)人理論［13］，當(dāng)人們處在不同的立場并且與情境中的人物有一定的關(guān)系時(shí)，人們的歸因會有所區(qū)別么?池麗萍［14］也曾提出對于兒童來說，在失望情境下，當(dāng)人際類型不同時(shí)，兒童真實(shí)情緒與表面情緒會有差異。

1 對象與方法

1.1 對象 隨機(jī)抽取南京某高校大學(xué)生(大一至大四)120名，所得有效問卷120 份，其中男生56名，平均(22.54±1.20)歲，女生64名，平均(21.86±1.24)歲。

1.2 方法 本實(shí)驗(yàn)采取2×3 完全隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，自變量為人際類型(“朋友”、“陌生人”以及“競爭對手”)和角色類型(“自己”和“他人”)，因變量有4個(gè)維度，每個(gè)維度有兩個(gè)條目:對行為者的前后好感度差(第一次好感度、第二次好感度);對行為者行為原因的定位(外部、內(nèi)部);對事件責(zé)任的推斷(行為者、受害者)以及對行為者的情緒反應(yīng)(理解、生氣)。

1.3 研究工具 根據(jù)維納的人際歸因理論并結(jié)合李曉巍的學(xué)校處罰情境自編問卷［12］，問卷由以下3 部分構(gòu)成:①情境引入;②呈現(xiàn)行為經(jīng)過;③考察歸因過程及好感度變化。

1.4 實(shí)驗(yàn)程序 通過指導(dǎo)語告訴被試研究以匿名方式進(jìn)行，要求他們根據(jù)自己真實(shí)感受做出判斷。

問卷的第一部分為情境引入。通過角色扮演，引入不同性質(zhì)的人際關(guān)系，被試與行為者“肖天”有3 種不同性質(zhì)的人際關(guān)系:朋友、陌生人、競爭對手;兩種角色類型:自己、他人。例如，當(dāng)朋友關(guān)系時(shí)，問卷的初始部分這樣介紹［11］:假設(shè)肖天是你的大學(xué)同學(xué)，與你關(guān)系一直很好，兩個(gè)人互相照顧，分享彼此的喜怒哀樂。對你來講，肖天在你的生活中占有很重要的地位。

第二部分為呈現(xiàn)行為經(jīng)過。當(dāng)朋友與自己為上述關(guān)系時(shí)，接下來的敘述是這樣的:一天放學(xué)，天氣很陰沉，你在校外被兩個(gè)社會青年圍住，肖天遠(yuǎn)遠(yuǎn)的經(jīng)過，走了;朋友與他人這種情境時(shí)，問卷的開頭這樣敘述:一天放學(xué)，小陽在校外被兩個(gè)社會青年圍住，肖天遠(yuǎn)遠(yuǎn)的經(jīng)過，走了。其他幾種情況與此敘述相似。

第三部分為考察歸因過程及好感度變化。被試的反應(yīng)通過likert 7 點(diǎn)量表(1 極不同意～7 極其同意)進(jìn)行評定。評定包括以下4個(gè)方面:對行為者的前后好感度進(jìn)行評分;對行為者行為原因的定位(外部、內(nèi)部);對行為者責(zé)任的推斷(行為者、受害者);對行為者的情感反應(yīng)(理解、生氣)。標(biāo)記方式:對于外部歸因、行為者責(zé)任以及理解情緒上的選擇為正向標(biāo)記，1 極不同意～7 極其同意分別計(jì)為1～7分;對于內(nèi)部歸因、受害者責(zé)任以及生氣情緒上的選擇為反向標(biāo)記，1 極不同意～7 極其同意計(jì)為7～1分。所以，在行為者行為原因定位上，分?jǐn)?shù)越小代表偏向內(nèi)部歸因;在責(zé)任推斷上，分?jǐn)?shù)越小代表行為者責(zé)任;在行為者的情感反應(yīng)上，分?jǐn)?shù)越小偏向理解情感。對于前后好感度變化的計(jì)分方式，采用第二次好感度得分減去第一次好感度得分，比較得分大小，得分越小代表情感變化越大，得分越大代表情感變化越小。

1.5 統(tǒng)計(jì)處理 研究采用完全隨機(jī)設(shè)計(jì)。利用SPSS 17.0對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的分析。

普通投票方法可以分為均等投票和賦權(quán)投票兩類，賦權(quán)投票是給投票專家賦予不同權(quán)重，均等投票則是以相同權(quán)重進(jìn)行投票。根據(jù)應(yīng)用背景需求，按投票原則又可以分為一票否決，一致表決，大數(shù)原則和閥值表決等[35]。對于回歸問題，可以通過平均值，加權(quán)求和，中位數(shù)，最大數(shù)等方式進(jìn)行整合[37]。

2 結(jié)果

2.1 人際關(guān)系與角色類型對歸因過程的影響

2.1.1 人際關(guān)系與角色類型對外部歸因影響的方差分析見表1和表2。表1 以人際類型、角色類型為自變量，外部歸因上的選擇為因變量，進(jìn)行多元方差分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，角色類型主效應(yīng)及其與人際類型的交互作用均不顯著，人際關(guān)系類型主效應(yīng)顯著(P＜0.05)。表2 進(jìn)一步進(jìn)行了人際關(guān)系類型之間外部歸因上的多重比較，研究發(fā)現(xiàn)，朋友關(guān)系與陌生人、競爭對手關(guān)系存在顯著性差異。

2.1.2 人際關(guān)系、角色類型對內(nèi)部歸因影響的方差分析 見表3和表4。表3 結(jié)果表明，角色類型差異不顯著(P＞0.05);人際關(guān)系類型主效應(yīng)及其與角色類型的交互作用均顯著(P＜0.05)。

結(jié)合表3 可知，朋友和陌生人以及競爭對手都存在差異(P＜0.001);而陌生人與競爭對手之間不存在差異(P＞0.05)，這與外部歸因維度上的結(jié)果是一致的。

鑒于表3 的交互作用顯著，于是進(jìn)一步做了簡單效應(yīng)分析，見表5。研究者發(fā)現(xiàn)，①角色類型在朋友水平上達(dá)到了顯著性水平;②人際關(guān)系類型在自己水平上達(dá)到了顯著性水平。

表1 人際關(guān)系與角色類型對外部歸因影響的方差

表2 人際關(guān)系類型之間外部歸因上的多重比較

表3 人際關(guān)系、角色類型對內(nèi)部歸因影響的方差

表4 人際關(guān)系類型之間內(nèi)部歸因上的多重比較

表5 人際關(guān)系、角色類型交互作用的簡單效應(yīng)

2.2 人際關(guān)系、角色類型對好感度變化的影響 見表6和表7。

表6 人際關(guān)系及角色類型對好感度變化影響的方差(±s)

表6 人際關(guān)系及角色類型對好感度變化影響的方差(±s)

表6 統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，角色類型主效應(yīng)及其與人際關(guān)系的交互作用均不顯著(P＞0.05);人際關(guān)系類型之間差異顯著(P＜0.05)。

表7 人際關(guān)系類型之間情感變化上的多重比較

表7 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，朋友與競爭對手之間差異顯著(P＜0.05)。

3 討論

3.1 人際關(guān)系以及角色類型對歸因方式的影響 研究表明，人際關(guān)系類型在一定程度上對歸因方式產(chǎn)生影響，即在歸因部位上產(chǎn)生了顯著的差異，而在行為者責(zé)任以及情緒反應(yīng)上并沒有達(dá)到顯著性水平。

總體來說，當(dāng)行為者與被試的關(guān)系是朋友時(shí)，被試將問題的原因歸為外部因素，這可能由于親密感的關(guān)系，人們會站在朋友的角度為其著想，尤其當(dāng)客觀環(huán)境確實(shí)在此事件中產(chǎn)生了一定的影響時(shí)，人們往往會擴(kuò)大客觀因素的作用，以便相對縮小主觀因素的影響程度。當(dāng)行為者與被試的關(guān)系是陌生人時(shí)，由于對陌生人的情況了解不多，且與被試幾乎沒有任何感情以及利益的沖突，所以在歸因時(shí)，被試更多傾向于中立的反應(yīng)。最后，當(dāng)行為者與被試是競爭對手關(guān)系時(shí)，人們更愿意將其內(nèi)部歸因。這主要因?yàn)?，在這種關(guān)系下往往存在著利益的沖突，人們看到對方的缺點(diǎn)而非優(yōu)點(diǎn)，所以最先考慮的就是其自身可能導(dǎo)致問題發(fā)生的負(fù)面因素，這種心理會使行為者自身因素?zé)o形中得到了加強(qiáng)，從而淡化了客觀因素中可能存在的其他因素。

研究者還發(fā)現(xiàn)，在引入角色類型后，在內(nèi)部歸因維度上，角色類型在朋友水平上達(dá)到了顯著性水平，即在角色類型為自己時(shí)更愿意相信朋友的行為是外部原因所致，這一點(diǎn)較符合“局內(nèi)人”與“局外人”理論［13］。涉及自己時(shí)，被試更多的卷入情境之中，除了對朋友存有更多的信任，這其中還可能有社會贊許度的影響，外部歸因，容易保持自尊心，體驗(yàn)到更多的積極情緒［15］;其次，人際關(guān)系類型在自己水平上也達(dá)到了顯著性水平。同一事件，涉及自己時(shí)，人們將朋友的行為歸為外在的，其次是競爭對手，最后才是陌生人(這與外部歸因維度上的結(jié)果稍有不同，但總體的結(jié)果是一致的)。對人們來說，除了陌生人以外，朋友以及競爭對手都與被試有著不同程度的感情或者利益糾葛，將其歸為內(nèi)因要比歸為外因所帶來的負(fù)面影響要大得多。除此之外，也可能來源于人們本身固有的局限或者來源于人們本身的動機(jī)［1］。

3.2 人際關(guān)系、角色類型對前后好感度變化的影響 與行為者是朋友關(guān)系時(shí)，被試的前后情感變化最大，競爭對手最小，陌生人處于中間，且朋友與競爭對手關(guān)系存在顯著性差異。有趣的是，研究者發(fā)現(xiàn)，雖然朋友與自己比朋友與他人在歸因上更偏向外部歸因，但是朋友與自己的情感變化要比朋友與他人大的多。這可能有兩個(gè)原因:第一，雖然人們在認(rèn)知上愿意相信朋友經(jīng)過并走開是外部原因所致，但是在困境中他們沒有給予幫助的行為確實(shí)使自己在情感上受到了一定的打擊，因而對其好感度明顯下降，這就比如失戀求助者認(rèn)知上接受一切道理，但是情感上就是接受不了分手的事實(shí)。而角色類型為他人時(shí)，雖然好感度也有所變化，但畢竟沒有直接涉及被試自己，所以人們在情感上的變化要相對小一些。第二，可能涉及到社會贊許度的問題，人們在認(rèn)知上外歸因以得到大家較高的評價(jià)，但為了平衡心理沖突，必須表現(xiàn)出相對較真實(shí)的情感。

對于競爭對手，人們的前后情感變化最小，尤其當(dāng)角色類型為自己時(shí)。涉及自己時(shí)，人們最初對競爭對手的感情基調(diào)就不是很好，甚至并不期待其對自己或他人有什么幫助。涉及他人時(shí)，人們處于一個(gè)觀察者的角度，競爭對手對他人也不進(jìn)行幫助的行為讓被試在情感上覺得他本身就是一個(gè)冷漠的人，從而判定其人品有一定問題，因而好感度有所下降。

對于陌生人，前后好感度變化處于朋友和競爭對手之間。研究者發(fā)現(xiàn)陌生人與自己比陌生人與他人前后好感度變化要小。研究者覺得當(dāng)自己處于局內(nèi)人時(shí)，對陌生人并不了解，所以當(dāng)其沒有幫助自己時(shí)，在情感上可以接受為理所當(dāng)然;但陌生人對他人也不幫助的行為，讓人們在情感上覺得其是一個(gè)內(nèi)心較冷漠的人，因而好感度明顯下降。

3.3 歸因部位上外部和內(nèi)部維度的差異 本實(shí)驗(yàn)將歸因部位這一維度上的外部以及內(nèi)部分開進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在外部歸因上，角色類型與人際關(guān)系不存在交互作用，而在內(nèi)部歸因上兩者的交互作用達(dá)到了一定的顯著性水平。這可能因?yàn)?，?nèi)部歸因題目(肖天走開是因?yàn)楹ε卤粻窟B)比外部歸因(肖天走開是因?yàn)樗麤]看到你/小陽被欺負(fù))更直接偏向消極方面。當(dāng)人們面對消極問題時(shí)，在這種明顯會涉及自身利益的前提下，人們傾向于更好的控制自己以獲得較高的社會評價(jià)或者良心的安慰。

3.4 結(jié)論 不同人際關(guān)系在歸因部位和前后好感度變化上存在顯著性差異。與行為者是朋友關(guān)系時(shí)被試更傾向于外部歸因，前后好感度差值也最大，尤其當(dāng)角色類型為自己時(shí);陌生人居中，競爭對手關(guān)系時(shí)傾向于內(nèi)部歸因，前后好感度變化值最小;在人際歸因中，角色類型起到了一定的作用。

［1］孫時(shí)進(jìn).社會心理學(xué)［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003:105-108

［2］Weiner B.Intrapersonal and interpersonal theories of motivation from an attribution perspective［J］.Educational Psychology Review，2000，12:1-14

［3］Weiner B，Juvonen J.An Attribution Analysis of students Interactions:The social Consequences of Perceived Responsibility［J］.Educational Psychology Review，1993，5(4):325-345

［4］張雯.師范大學(xué)生學(xué)業(yè)成敗歸因特點(diǎn)研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2005，13(2):142-143

［5］劉影，劉佳佳，張擴(kuò)滕，等.初中生學(xué)業(yè)歸因方式、學(xué)業(yè)情緒與心理健康［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(5):760-763

［6］Matsuda T.Testing for the robustness of Weiner＇s attribution affect model of helping judgments for exogenous impact，In Weiner B.Judgments of Responsibility:A foundation for a theory of social conduct［J］.New York:The Guilford Press，1992:203

［7］Weiner B.Judgments of responsibility:A foundation for a theory of social conduct.New york［M］.The Guilford Press，1995

［8］林忠敏.大學(xué)生對學(xué)習(xí)的責(zé)任判斷［A］.全國教育心理學(xué)會論文集，1999:103-117

［9］張愛卿，劉華山.人際責(zé)任歸因與助人意愿的關(guān)系［J］.心理發(fā)展與教育，2002，4(1):1-5

［10］張愛卿，劉華山.人際責(zé)任推斷與反應(yīng)策略歸因分析［J］.心理學(xué)報(bào)，2003，35(2):231-236

［11］李曉巍，胡心怡，王萍萍，等.人際關(guān)系對歸因過程及助人意愿［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2006，14(1):7-10

［12］McGuire W J.Social Psychology:Principles and themes of interpersonal behavior［M］.The Dorsey Press，1960:126-127

［13］陳向明.質(zhì)的研究中的“局內(nèi)人”與“局外人”［J］.社會學(xué)研究，1997，6:80-89，157-160

［14］池麗萍.失望情境下5～6歲兒童情緒表達(dá)規(guī)則的運(yùn)用［J］.心理研究，2008，1(2):27-31

［15］馬元廣，李壽欣.解釋風(fēng)格在生活事件與心理健康間的中介效應(yīng)［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(7):1102-1104